1. Nicht zu schnell - Etwas zurückhaltend
2. Langsam - Etwas lebhafter - Tempo I - Schneller - Schneller und schneller
3. Sehr lebhaft - Im Tempo - Schneller
|
Скачать ноты 
1. Nicht zu schnell - Etwas zurückhaltend
2. Langsam - Etwas lebhafter - Tempo I - Schneller - Schneller und schneller 3. Sehr lebhaft - Im Tempo - Schneller
Мстислав Ростропович
(виолончель)
,
Самуил Самосуд
(дирижер), Академический симфонический оркестр Московской филармонии
|
||
стараясь на деле следовать этому призыву, не могу тем не менее не добавить ещё одно
исполнение виолончельного концерта Шумана, хотя их здесь имеется уже восемь. Это - запись
М. Ростроповича 1954 года и я убеждён, что она лучше имеющихся. Да и вообще, согласитесь,
без Ростроповича эта компания выглядит как-то... бедно, что ли, пусть даже в ней Казальс и
Шаховская. Не знаю, играла ли этот концерт Наталья Гутман, но если да, то и она не была бы
здесь лишней.
если да, то и она не была бы здесь лишней.
которых Гутман играла этот Концерт Шумана. Этим летом был необыкновенный концерт в Киеве -
концерты Шумана сыграли по очереди Гутман и Вирсаладзе, а потом втроем со скрипачем, имени
которого почему-то не запомнил, - тройной Бетховена.
из всего что я слышал.
точку !!!!!
кто историю создания этого странного сочинения? кто-то мне говорил, что оно вообще для
скрипки поначалу было?
странного сочинения? кто-то мне говорил, что оно вообще для скрипки поначалу
было?
успехом играл. А собственно виолончельная так при его жизни и не исполнялась. Поэтому-то
иногда и кажется, что скрипичная была первой.
версию
странного? Если можно, с этого места подробнее.
подробнее.
мерещится. Кажется, что связи между звуками у Шумана, чем дальше, тем больше, определяются
не музыкальной логикой, а неизвестно какой. А в этом сочинении есть обе. Поэтому оно для
меня предельно неопределённое, рыхлое не в негативном понимании, процесс без точной
фиксации, что ли. В скрипичном уже всё по ту сторону, там проще. Трогает при этом
глубочайшим образом. Как будто что-то и говорит, а на каком языке-то? А видимость
традиционного романтического языка. Но я ни слова не могу конкретизировать, вероятно,
просто это чушь.
симфониечаргейшвилиевское ощущаю в этом вчельном концерте. Точно так же совершенно слушать
нельзя вместе с тем, потому что больше нельзя дышать, что ли, опять не получается сказать.
По другую сторону жизни, но ещё и по эту, по ошибке.
субъективно.
Скрипичная версия, конечно, хороша, поскольку изумительна сама музыка. Но виолончельный
исходник все же лучше, особенно с Казальсом, записи которого в архиве, к моему изумлению -
нет. Горечь и драматизм тона виолончели П.К. неподражаемы. В этом смысле скрипичный и
виолончельный варианты просто несопоставимы.
симфониечаргейшвилиевское ощущаю в этом вчельном концерте. Точно так же совершенно слушать
нельзя вместе с тем, потому что больше нельзя дышать
замечательно сказали. `Больше нельзя дышать`! Симфония Чергейшвили - потрясающая
трагическая исповедальная вещь. И концерт Шумана - как ни далеко это сопоставление - тоже
содержит в себе это зерно, хотя язык совершенно другой.
симфониечаргейшвилиевское ощущаю в этом вчельном концерте. Точно так же совершенно слушать
нельзя вместе с тем, потому что больше нельзя дышать, что ли, опять не получается сказать.
По другую сторону жизни, но ещё и по эту, по ошибке.
верно, дышать трудно. И рыхлость, и странность формы, языка, синтаксиса. Не хватает
воздуха, где-то все на грани. Сумасшедшая музыка.
изумлению - нет.
Казальс. Играет как бы сочиняя. Таких больше и нету. Даже в Бахе, на мой взгляд. И
пианистов таких нету, и скрипачей. Я с детства помню, как он в записи Шумана чуть ли не
разговаривает громко или какие-то междометия, громче в-чели своей. А Гульда ругают! хотя
по интенсивности не сравнишь. Значит, и тут важно, не так важно, что.
бы сочиняя. Таких больше и нету. Даже в Бахе, на мой взгляд.
нету. Но я так и не понял: это у Вас в плюс или в минус. Тем не менее, после Казальса
слушать, скажем, сюиты Баха больше ни у кого не хочется (даже у Шафрана с его гигантским,
поистине баховским, звуком), как, впрочем, и многое другое (например - концерт Дворжака).
А мычание мне не мешает(такое впечатление, что он играл, не вынимая трубки изо рта). Он-то
поет вместе со своей виолончелью, это ведь не рояль, как у Гульда. Что касается
Ростроповича, то баховские сюиты, во всяком случае Пятую, он играл явно
`по-казальсовски`.
конечно! Как исключение из правил, бывают исполнения, закрывающие тему, я о Казальсе тут
опять-таки. Ростропович молодец, но другого совсем плана. Шумана я у него не слушал,
просто незачем. Есть воспоминания митрополита Питирима (Нечаева), как они вместе на в-чели
учились играть, ведь оба из Тамбова. - Я некстати, как всегда. - Пение, вернее, громкие
вздохи Казальса мужские, басовитые, в отличие от нетембристо ноющего голоса Гульда. Ну и
искусство как-то соотносится. Насчет Баха я не знаю, ведь есть Бах, а есть Бах в редакции
Козолупова (совершенно разные опять четыре человека!) ну или Казальса, у последнего
получается род фламенко, ну и хорошо. Я, однако, предполагаю, что для в-челиста Бах
Казальса уже давно музей, как для меня=`пианиста` музей Бах Гульда.
музей, как для меня=`пианиста` музей Бах Гульда.
ссылаться на имена (если они вообще есть), а наметить, так сказать, желательный стилевой
тренд. Что до партии гульдистов, то Вы, думаю, шибко их возбудили. Они ведь уверены, что
ГГ - пылающая современность.
имена (если они вообще есть), а наметить, так сказать, желательный стилевой тренд. Что до
партии гульдистов, то Вы, думаю, шибко их возбудили. Они ведь уверены, что ГГ - пылающая
современность.
какая. Нам, гульдоманам (в моем лице) на это глубоко начхать. Современность, какая она
теперь, скорее серенькая(((
имена (если они вообще есть), а наметить, так сказать, желательный стилевой тренд. Что до
партии гульдистов, то Вы, думаю, шибко их возбудили. Они ведь уверены, что ГГ - пылающая
современность.
Рихтера, и ГГ, и иже - музейные экспонаты. Это совершенно естественно, так же, как
экспонатами являются великие живописные полотна, скульптура и книги прошлого века, даже
недавнего прошлого. Что вовсе не мешает получать наслаждение от посещения Музея.
экспонаты.
прозвучало, осело в культурном обороте - музейный раритет. Покупают же музеи полотна
здравствующих художников, притом не обязательно забронзовевших. Так что не очень понятно
где пролегает водораздел между `музейностью` и современностью. Эта самая `современность`
вообще очень относительна. Например, Бетховен или Шуберт Шнабеля гораздо свободнее,
артистичнее и, в конечном итоге - прогрессивнее (читай - современнее, удаленнее от
`музея`), чем Бетховен постного, выглаженного, благообразного Бренделя.
Бренделя.
свободнее, артистичнее и, в конечном итоге - прогрессивнее (читай - современнее, удаленнее
от `музея`), чем Бетховен постного, выглаженного, благообразного Бренделя.
Ваш взгляд. Кто-то с этим может не согласиться. Мне кажется, прогрессивнее только то, что
прозвучит в будущем, если, конечно, это будет талантливо. То, что отзвучало - отзвучало.
газированная вода без газа.
таким, и эдаким. Бренделя живьём и в записях - так же.
если, конечно, это будет талантливо.
звучит интересно, ПОУЧИТЕЛЬНО, несмотря на известные косяки.
газированная вода без газа.
много Кемпфа. И все кошмарно вяло, скучно, постно.
пианизм Шнабеля, и Рихтера, и ГГ, и иже - музейные экспонаты.
очередной раз насладиться музейными экспонатами, чем ходить на выставку достижении
нынешнего пианистического хозяйства.
музейными экспонатами, чем ходить на выставку достижении нынешнего пианистического
хозяйства.
музейными экспонатами, чем ходить на выставку достижении нынешнего пианистического
хозяйства.
музейными экспонатами, чем ходить на выставку достижении нынешнего пианистического
хозяйства.
устраивают?
реплика на `музейные экспонаты`.
виолончелисты могут думать, что музей. Не я.