Точное название - БЛАЖЕННЫ НИЩИЕ ДУХОМ. Так на CD и в публикации партитуры. Я уже попросил модератора исправить. Остальное всё верно.
Atonal
(06.10.2011 08:10)
Вряд ли корректно ставить `Неизвестный исполнитель`, если он всё-таки известен: Миша Печерский! Как Вы считаете, г-н Коллонтай?
kollontay_
(06.10.2011 08:32)
Atonal писал(а):
Вряд ли корректно ставить `Неизвестный исполнитель`, если он всё-таки известен: Миша Печерский! Как Вы считаете, г-н Коллонтай?
Глубокоуважаемый Atonal, я не знаю, что сказать. Вероятно, правильно было не ставить сочинение в архив ввиду этой непонятки. Даже если найти Михаила Печерского в интернете, мне кажется, невозможно идентифицировать, тот же ли это человек, который поет (много лет назад) это сочинение. Поэтому я даже не стал искать. Думаю, что раз запись, вернее, ее документация, не удовлетворяет требованиям архива, ее следует удалить. - Простите за недоразумение.
kollontay_
(06.10.2011 08:33)
Мне просто казалось, что музыка важнее. и даже в случае вот таких сложностей как бы то ни было она тут должна присутствовать. Очень сложно ориентироваться в незнакомых мне требованиях. Впредь буду осторожнее, буду помещать тоьлко то, что железно и каменно документально.
ElenaSH
(06.10.2011 09:43)
kollontay писал(а):
Мне просто казалось, что музыка важнее. и даже в случае вот таких сложностей как бы то ни было она тут должна присутствовать. Очень сложно ориентироваться в незнакомых мне требованиях. Впредь буду осторожнее, буду помещать тоьлко то, что железно и каменно документально.
Господа, разве Архив когда-либо выдвигал требование добавлять запись только в том случае, если `документация` в полном порядке?!! Существует раздел `Неизвестный исполнитель`, и в нем уже без малого 2500 записей. И даже несколько странный раздел `Разные исполнители`. Не надо `железно и каменно`, требования вполне гибкие...
victormain
(06.10.2011 17:10)
kollontay писал(а):
Глубокоуважаемый Atonal, я не знаю, что сказать. Вероятно, правильно было не ставить сочинение в архив ввиду этой непонятки. Даже если найти Михаила Печерского в интернете, мне кажется, невозможно идентифицировать, тот же ли это человек, который поет (много лет назад) это сочинение. Поэтому я даже не стал искать. Думаю, что раз запись, вернее, ее документация, не удовлетворяет требованиям архива, ее следует удалить. - Простите за недоразумение.
Да нет, что Вы, ни в коем случае не удалять. На то и существует в Архиве графа НЕИЗВЕСТНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ. В данном же случае все нюансы соблюдены, имя и фамилия мальчика указаны, а что на него нет иной информации - никто не виноват.
В перспективе спрошу у Вустина, нет ли его фото с премьеры: тогда можно будет разместить.
Atonal
(06.10.2011 21:37)
`Мне просто казалось, что музыка важнее, и даже в случае вот таких сложностей как бы то ни было она тут должна присутствовать.` (Kollontay)
Это абсолютно бесспорно, возразить против этого нечего. Музыка - важнее. Удалять не надо. Данные об исполнителе можно добавить позже. Вот г-н Victormain даже обещает снимок.
victormain
(06.10.2011 21:50)
Atonal писал(а):
`Мне просто казалось, что музыка важнее, и даже в случае вот таких сложностей как бы то ни было она тут должна присутствовать.` (Kollontay)
Это абсолютно бесспорно, возразить против этого нечего. Музыка - важнее. Удалять не надо. Данные об исполнителе можно добавить позже. Вот г-н Victormain даже обещает снимок.
Я не то, чтобы обещал: я просто у Вустина спрошу, есть ли фото с исполнения. Если да и пригодное - можно будет разместить.
модератора исправить. Остальное всё верно.
Печерский! Как Вы считаете, г-н Коллонтай?
если он всё-таки известен: Миша Печерский! Как Вы считаете, г-н
Коллонтай?
не ставить сочинение в архив ввиду этой непонятки. Даже если найти Михаила Печерского в
интернете, мне кажется, невозможно идентифицировать, тот же ли это человек, который поет
(много лет назад) это сочинение. Поэтому я даже не стал искать. Думаю, что раз запись,
вернее, ее документация, не удовлетворяет требованиям архива, ее следует удалить. -
Простите за недоразумение.
было она тут должна присутствовать. Очень сложно ориентироваться в незнакомых мне
требованиях. Впредь буду осторожнее, буду помещать тоьлко то, что железно и каменно
документально.
случае вот таких сложностей как бы то ни было она тут должна присутствовать. Очень сложно
ориентироваться в незнакомых мне требованиях. Впредь буду осторожнее, буду помещать тоьлко
то, что железно и каменно документально.
требование добавлять запись только в том случае, если `документация` в полном порядке?!!
Существует раздел `Неизвестный исполнитель`, и в нем уже без малого 2500 записей. И даже
несколько странный раздел `Разные исполнители`. Не надо `железно и каменно`, требования
вполне гибкие...
Вероятно, правильно было не ставить сочинение в архив ввиду этой непонятки. Даже если
найти Михаила Печерского в интернете, мне кажется, невозможно идентифицировать, тот же ли
это человек, который поет (много лет назад) это сочинение. Поэтому я даже не стал искать.
Думаю, что раз запись, вернее, ее документация, не удовлетворяет требованиям архива, ее
следует удалить. - Простите за недоразумение.
удалять. На то и существует в Архиве графа НЕИЗВЕСТНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ. В данном же случае все
нюансы соблюдены, имя и фамилия мальчика указаны, а что на него нет иной информации -
никто не виноват.
В перспективе спрошу у Вустина, нет ли его фото с премьеры: тогда можно будет разместить.
было она тут должна присутствовать.` (Kollontay)
Это абсолютно бесспорно, возразить против этого нечего. Музыка - важнее. Удалять не надо.
Данные об исполнителе можно добавить позже. Вот г-н Victormain даже обещает снимок.
случае вот таких сложностей как бы то ни было она тут должна присутствовать.` (Kollontay)
Это абсолютно бесспорно, возразить против этого нечего. Музыка - важнее. Удалять не надо.
Данные об исполнителе можно добавить позже. Вот г-н Victormain даже обещает снимок.
не то, чтобы обещал: я просто у Вустина спрошу, есть ли фото с исполнения. Если да и
пригодное - можно будет разместить.