у кого как с бартоком? у меня с ним всегда проблемы. как мне кажется, он совершенно не наслаждается языком. он использует кучу средств довольно сильных и, как мне кажется, крайне нечутко, небережно их кладёт на алтарь сложного и от этого эклектичного, пёстрого `правильного` нарратива. образ, развитие, контраст, пафосный вывод. по ритму, жанру, развитию всё как у шостаковича (если грубо), но при этом без цельности языка шостаковича у бартока драматургически всё очень как-то правильно, кинематографично, но при этом все его языковые новации воспринимаются так, как будто их всех изнасиловали. это если сравнить, скажем, с яначеком, сибелиусом, веберном, прокофьевым, стравинским и т. д. барток более универсален, но, в то же время, менее `свеж`. соседство А, B, C и D убивает силу каждой из находок. возможно, если бы он более карнавально-`фовистски` относился к каждой из находок, как стравинский, скажем; или больше подчинял бы логике расширенной тональности, как прокофьев, было бы легче. короче, для меня барток — серая зона. очень умная, насыщенная, `правильная`, но совершенно не влекущая.
p. s. не относится к `синей бороде` -- это просто поздний романтизм, очень убедительно; не относится к `контрастам` -- это весело и просто. исключений так я могу нормально насобирать, наверное, но всё, что в основном тексте, относится к концертам, крупным инструментальным вещам, ну и фно этюдам, например...
victormain
(05.04.2020 15:49)
alexshmurak писал(а):
у кого как с бартоком? ...
`Музыка для...`, 3-я часть. Акустический феномен. Несколько фортепианных миниатюр на страничку. В юности - пара квартетов. Всё.
alexshmurak
(05.04.2020 15:51)
victormain писал(а):
`Музыка для...`, 3-я часть. Акустический феномен.
щас послушаю вспомню
alexshmurak
(05.04.2020 15:55)
victormain писал(а):
`Музыка для...`, 3-я часть. Акустический феномен
да, похоже на Лигети и вообще авангард 50х-60х, если убрать все эти советские ритмы
Mikhail_Kollontay
(05.04.2020 16:33)
alexshmurak писал(а):
у кого как с бартоком? у меня с ним всегда проблемы. как мне кажется, он совершенно не наслаждается языком. он использует кучу средств довольно сильных и, как мне кажется, крайне нечутко, небережно их кладёт на алтарь сложного и от этого эклектичного, пёстрого `правильного` нарратива. образ, развитие, контраст, пафосный вывод. по ритму, жанру, развитию всё как у шостаковича (если грубо), но при этом без цельности языка шостаковича у бартока драматургически всё очень как-то правильно, кинематографично, но при этом все его языковые новации воспринимаются так, как будто их всех изнасиловали. это если сравнить, скажем, с яначеком, сибелиусом, веберном, прокофьевым, стравинским и т. д. барток более универсален, но, в то же время, менее `свеж`. соседство А, B, C и D убивает силу каждой из находок. возможно, если бы он более карнавально-`фовистски` относился к каждой из находок, как стравинский, скажем; или больше подчинял бы логике расширенной тональности, как прокофьев, было бы легче. короче, для меня барток — серая зона. очень умная, насыщенная, `правильная`, но совершенно не влекущая.
p. s. не относится к `синей бороде` -- это просто поздний романтизм, очень убедительно; не относится к `контрастам` -- это весело и просто. исключений так я могу нормально насобирать, наверное, но всё, что в основном тексте, относится к концертам, крупным инструментальным вещам, ну и фно этюдам, например...
Знаете, я очень давно все-таки потерял интерес, при полном понимании величия притом. Все оттого, что засел изучать симф. плотненько партитуры. Партитуры оказались такими же школьными, примерно как партитуры Рахманинова, просто вот нечего взять. Если учесть, что чуть раньше я так же рыл Р.Штрауса, Чайковского, Глинку, Берлиоза, у этих-то просто океан фантазий, находок и пачек попкорна, а тут вдруг раз - и иллюзия кончилась. Оправиться от этого неожиданного удара я не смог. А потом это же распространилось и на другие черты стиля. Бездна стравинских-номер-N, как досадно вляпаться в эту их веснусвященную. Сам вляпывался, знаю, как стыдно это.
weina
(05.04.2020 16:39)
alexshmurak писал(а):
у кого как с бартоком?
Лично у меня - очень даже неплохо )
Люблю Концерт для оркестра, 3-й фортепианный, оба скрипичные, `Чудесного мандарина`. Из фортепианного - `На вольном воздухе`.
Музыка для струнных, ударных и челесты и `Синяя борода` уже упоминались.
Opus88
(05.04.2020 17:14)
Барток - велик.
От милых румынских и венгерских стилизаций до вполне постпозднебетховенских квартетов, как и многих замечательных упоминавшихся оркестральных вещей.
В детстве меня очень хотели видеть медиком, но внутренности людей часто (а мне лично совсем) менее привлекательны, чем сами люди.
Так и внутренности партитур малоотносительны эффекту на слушателей.
victormain
(05.04.2020 20:09)
alexshmurak писал(а):
да, похоже на Лигети и вообще авангард 50х-60х, если убрать все эти советские ритмы
У Кубрика в Shining замечательно работает. Для того и написано, видимо ))
victormain
(05.04.2020 21:14)
victormain писал(а):
`Музыка для...`, 3-я часть. Акустический феномен. Несколько фортепианных миниатюр на страничку. В юности - пара квартетов. Всё.
Кстати, Дивертисмент этот очень славный. Но без особых перспектив.
musikus
(05.04.2020 22:58)
weina писал(а):
Лично у меня - очень даже неплохо )
Люблю Концерт для оркестра, 3-й фортепианный, оба скрипичные, `Чудесного мандарина`. Из фортепианного - `На вольном воздухе`.
Музыка для струнных, ударных и челесты и `Синяя борода` уже упоминались.
Почти полное совпадение. Добавил бы, конечно, 2-й ф/п,
15 крестьянских танцев, Трио `Контрасты` с кларнетом, `Мандарин` - и как таковой, и в виде сюиты. Обязательно Дивертисмент для струнных, Сонату для 2-х ф-но и ударных (но не орк. версию). Ну и, конечно, Сонату оп. 14 и на закуску - Allegro barbaro.
наслаждается языком. он использует кучу средств довольно сильных и, как мне кажется,
крайне нечутко, небережно их кладёт на алтарь сложного и от этого эклектичного, пёстрого
`правильного` нарратива. образ, развитие, контраст, пафосный вывод. по ритму, жанру,
развитию всё как у шостаковича (если грубо), но при этом без цельности языка шостаковича у
бартока драматургически всё очень как-то правильно, кинематографично, но при этом все его
языковые новации воспринимаются так, как будто их всех изнасиловали. это если сравнить,
скажем, с яначеком, сибелиусом, веберном, прокофьевым, стравинским и т. д. барток более
универсален, но, в то же время, менее `свеж`. соседство А, B, C и D убивает силу каждой из
находок. возможно, если бы он более карнавально-`фовистски` относился к каждой из находок,
как стравинский, скажем; или больше подчинял бы логике расширенной тональности, как
прокофьев, было бы легче. короче, для меня барток — серая зона. очень умная, насыщенная,
`правильная`, но совершенно не влекущая.
p. s. не относится к `синей бороде` -- это просто поздний романтизм, очень убедительно;
не относится к `контрастам` -- это весело и просто. исключений так я могу нормально
насобирать, наверное, но всё, что в основном тексте, относится к концертам, крупным
инструментальным вещам, ну и фно этюдам, например...
для...`, 3-я часть. Акустический феномен. Несколько фортепианных миниатюр на страничку. В
юности - пара квартетов. Всё.
феномен.
феномен
ритмы
проблемы. как мне кажется, он совершенно не наслаждается языком. он использует кучу
средств довольно сильных и, как мне кажется, крайне нечутко, небережно их кладёт на алтарь
сложного и от этого эклектичного, пёстрого `правильного` нарратива. образ, развитие,
контраст, пафосный вывод. по ритму, жанру, развитию всё как у шостаковича (если грубо), но
при этом без цельности языка шостаковича у бартока драматургически всё очень как-то
правильно, кинематографично, но при этом все его языковые новации воспринимаются так, как
будто их всех изнасиловали. это если сравнить, скажем, с яначеком, сибелиусом, веберном,
прокофьевым, стравинским и т. д. барток более универсален, но, в то же время, менее
`свеж`. соседство А, B, C и D убивает силу каждой из находок. возможно, если бы он более
карнавально-`фовистски` относился к каждой из находок, как стравинский, скажем; или больше
подчинял бы логике расширенной тональности, как прокофьев, было бы легче. короче, для меня
барток — серая зона. очень умная, насыщенная, `правильная`, но совершенно не влекущая.
p. s. не относится к `синей бороде` -- это просто поздний романтизм, очень убедительно;
не относится к `контрастам` -- это весело и просто. исключений так я могу нормально
насобирать, наверное, но всё, что в основном тексте, относится к концертам, крупным
инструментальным вещам, ну и фно этюдам, например...
потерял интерес, при полном понимании величия притом. Все оттого, что засел изучать симф.
плотненько партитуры. Партитуры оказались такими же школьными, примерно как партитуры
Рахманинова, просто вот нечего взять. Если учесть, что чуть раньше я так же рыл Р.Штрауса,
Чайковского, Глинку, Берлиоза, у этих-то просто океан фантазий, находок и пачек попкорна,
а тут вдруг раз - и иллюзия кончилась. Оправиться от этого неожиданного удара я не смог. А
потом это же распространилось и на другие черты стиля. Бездна стравинских-номер-N, как
досадно вляпаться в эту их веснусвященную. Сам вляпывался, знаю, как стыдно это.
очень даже неплохо )
Люблю Концерт для оркестра, 3-й фортепианный, оба скрипичные, `Чудесного мандарина`. Из
фортепианного - `На вольном воздухе`.
Музыка для струнных, ударных и челесты и `Синяя борода` уже упоминались.
От милых румынских и венгерских стилизаций до вполне постпозднебетховенских квартетов,
как и многих замечательных упоминавшихся оркестральных вещей.
В детстве меня очень хотели видеть медиком, но внутренности людей часто (а мне лично
совсем) менее привлекательны, чем сами люди.
Так и внутренности партитур малоотносительны эффекту на слушателей.
если убрать все эти советские ритмы
того и написано, видимо ))
феномен. Несколько фортепианных миниатюр на страничку. В юности - пара квартетов.
Всё.
Люблю Концерт для оркестра, 3-й фортепианный, оба скрипичные, `Чудесного мандарина`. Из
фортепианного - `На вольном воздухе`.
Музыка для струнных, ударных и челесты и `Синяя борода` уже упоминались.
полное совпадение. Добавил бы, конечно, 2-й ф/п,
15 крестьянских танцев, Трио `Контрасты` с кларнетом, `Мандарин` - и как таковой, и в
виде сюиты. Обязательно Дивертисмент для струнных, Сонату для 2-х ф-но и ударных (но не
орк. версию). Ну и, конечно, Сонату оп. 14 и на закуску - Allegro barbaro.