безумные даже для Гульда артикуляционные и ритмические решения во второй части, изрядно веселит
rdvl
(22.04.2014 18:02)
Кого веселит, а кого- положительно радует и вдохновляет. Разделение восприятий.
sir Grey
(22.04.2014 18:12)
aptitude писал(а):
безумные даже для Гульда артикуляционные и ритмические решения во второй части, изрядно веселит
Мне кажется, такие сонаты безумно трудно исполнять. Но я был слушал Рихтера, у нас есть. Он как-то очень с ритмом разбирается, любые микронные задержки - очень точны.
Мне нравится запись в Бухаресте.
А Гульд - это всегда хорошо.
abcz
(23.04.2014 19:36)
aptitude писал(а):
безумные даже для Гульда артикуляционные и ритмические решения во второй части, изрядно веселит
почему? Для него вполне последовательные. По-моему, он относится к артикуляции как актёр: это его епархия, не автора. Даже если композитор предписывает штрих, темпоритм, для Гульда это - лишь один из вариантов произнесения текста. Т.е. пьеса - театр, а Гульд в ней режиссёр.
aptitude
(24.04.2014 05:23)
abcz писал(а):
почему? Для него вполне последовательные. По-моему, он относится к артикуляции как актёр: это его епархия, не автора. Даже если композитор предписывает штрих, темпоритм, для Гульда это - лишь один из вариантов произнесения текста. Т.е. пьеса - театр, а Гульд в ней режиссёр.
Во второй части он сначала напускает серьезности, играет все штрихи, ритм правильный, но начиная со второй репризы второго предложения всю это серьезность напрочь разрушает, и из-за этого все его решения становятся вдвойне неожиданными. Вообще мне не понравился в этой записи финал, и версии Плетнева пока отдаю предпочтение.
aptitude
(24.04.2014 05:28)
abcz писал(а):
почему?
А безумные они именно потому, что я отвык уже от записей, где Гульд, по выражению Коллонтая, `шутит`. Как например в ми-бемоль минорном Бахе. Там это работает, здесь меня не убедило, хотя смешно. Это все, конечно, мое субъективное мнение.
abcz
(24.04.2014 16:48)
aptitude писал(а):
Во второй части он сначала напускает серьезности, играет все штрихи, ритм правильный, но начиная со второй репризы второго предложения всю это серьезность напрочь разрушает, и из-за этого все его решения становятся вдвойне неожиданными.
вот-вот. Спектакль.
(я не хвалю в данном случае и не ругаю, мне не нравится сама соната, поэтому здесь просто абстрактное рассуждение на тему: `почему`)
aptitude
(24.04.2014 16:50)
abcz писал(а):
мне не нравится сама соната
Интересно, чем?
abcz
(24.04.2014 16:59)
aptitude писал(а):
Интересно, чем?
не интересно. В смысле, музыка не интересна мне. Именно в ней; вообще к Гайдну я отношусь с величайшим почтением.
aptitude
(24.04.2014 17:24)
abcz писал(а):
В смысле, музыка не интересна мне
Странно. Ну ладно, дело вкуса.
Osobnyak
(06.02.2017 03:34)
К чёрту Баха! Гульда к чёрту надо сделать главным Гайдноведом. Тут так и надо было сразу. А то 200 лет не знай о чём думали...
Наш друг - гайднук Гленн!!! И да здравствуют пушкинцЫ, гайдновцЫ и зайцЫ! А кто с нами не согласен - тех научим демократии... Смешались все тут - брат Пушкин, папаша Гайдн, дед Мазай...
Opus88
(28.01.2018 21:08)
Osobnyak писал(а):
К чёрту Баха! Гульда к чёрту надо сделать главным Гайдноведом. Тут так и надо было сразу. А то 200 лет не знай о чём думали...
...
веселит
ритмические решения во второй части, изрядно веселит
безумно трудно исполнять. Но я был слушал Рихтера, у нас есть. Он как-то очень с ритмом
разбирается, любые микронные задержки - очень точны.
Мне нравится запись в Бухаресте.
А Гульд - это всегда хорошо.
ритмические решения во второй части, изрядно веселит
последовательные. По-моему, он относится к артикуляции как актёр: это его епархия, не
автора. Даже если композитор предписывает штрих, темпоритм, для Гульда это - лишь один из
вариантов произнесения текста. Т.е. пьеса - театр, а Гульд в ней режиссёр.
относится к артикуляции как актёр: это его епархия, не автора. Даже если композитор
предписывает штрих, темпоритм, для Гульда это - лишь один из вариантов произнесения
текста. Т.е. пьеса - театр, а Гульд в ней режиссёр.
напускает серьезности, играет все штрихи, ритм правильный, но начиная со второй репризы
второго предложения всю это серьезность напрочь разрушает, и из-за этого все его решения
становятся вдвойне неожиданными. Вообще мне не понравился в этой записи финал, и версии
Плетнева пока отдаю предпочтение.
уже от записей, где Гульд, по выражению Коллонтая, `шутит`. Как например в ми-бемоль
минорном Бахе. Там это работает, здесь меня не убедило, хотя смешно. Это все, конечно, мое
субъективное мнение.
играет все штрихи, ритм правильный, но начиная со второй репризы второго предложения всю
это серьезность напрочь разрушает, и из-за этого все его решения становятся вдвойне
неожиданными.
(я не хвалю в данном случае и не ругаю, мне не нравится сама соната, поэтому здесь просто
абстрактное рассуждение на тему: `почему`)
музыка не интересна мне. Именно в ней; вообще к Гайдну я отношусь с величайшим почтением.
ладно, дело вкуса.
А то 200 лет не знай о чём думали...
Наш друг - гайднук Гленн!!! И да здравствуют пушкинцЫ, гайдновцЫ и зайцЫ! А кто с нами
не согласен - тех научим демократии... Смешались все тут - брат Пушкин, папаша Гайдн, дед
Мазай...
Гайдноведом. Тут так и надо было сразу. А то 200 лет не знай о чём думали...
...
Гульд силён в Гайдне!
Гульд силён в Гайдне!