Не могу понять, почему И.Г. потянуло в эту сторону... Такой музыки много было в советское время написано. Печально. Такой талантливый музыкант. Да и эта соната очень мастерски сделана. Но зачем?..
pleades
(01.01.2012 17:17)
Спасибо за такую прекрасную музыку! Чем отличается искреннее от бездарного: бездарное уже написано и повторяет друг друга - оттого так боятся повторений. Искреннее не боится, т.к. понимает, что такого не было, даже если традиционен язык и т.п. Потому что чувства, взятые в одном отдельно взятом композиторе - всегда неповторимы, а, значит, и оригинальна их музыка.
Andrew_Popoff
(01.01.2012 17:28)
pleades писал(а):
Спасибо за такую прекрасную музыку! Чем отличается искреннее от бездарного: бездарное уже написано и повторяет друг друга - оттого так боятся повторений. Искреннее не боится, т.к. понимает, что такого не было, даже если традиционен язык и т.п. Потому что чувства, взятые в одном отдельно взятом композиторе - всегда неповторимы, а, значит, и оригинальна их музыка.
У Вас смутное представление об И.Г.Соколове. Не думаю, что Вам понравились бы `10 пьес для фортепиано` или `Волокос`.
precipitato
(01.01.2012 21:14)
Andrew_Popoff писал(а):
У Вас смутное представление об И.Г.Соколове. Не думаю, что Вам понравились бы `10 пьес для фортепиано` или `Волокос`.
Плеяды бы в обморок упали,если бы это увидели))причем по части искренность-тьфу!-там было все в порядке,в отличие от этой сонаты.
ZaxaR
(06.09.2023 10:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Не могу понять, почему И.Г. потянуло в эту сторону... Такой музыки много было в советское время написано. Печально. Такой талантливый музыкант. Да и эта соната очень мастерски сделана. Но зачем?..
Да просто совсем не обязательно экспериментировать ради экспериментирования. Нормально писать музыку в отработанных веками приемах и формах, понятных и близких слушателю. Тем более Соколов действительно делает свою работу мастерски, причем в любом стиле.
Хотелось бы чтобы и молодые композиторы не чурались работать хоть иногда в традиционных стилях.
Хотя, скоро все эти работы растворятся в океане опусов, производимых искусственными нейросетями..
Mikhail_Kollontay
(06.09.2023 15:17)
ZaxaR писал(а):
Да просто совсем не обязательно экспериментировать ради экспериментирования.
Я так думаю, у всех людей всё по-разному. Ваня Соколов, у него вот так, ему надо не только музыка, а и какой-то параллельный ей круг рефлексов чтоб был. Какой стиль, тут дела не меняет, на мой взгляд. В конце концов, скажем, у Пендерецкого случился вот такой глобальный даже обратный назад, но ведь ничего общего нет с эстетикой Соколова при том. И, Вы знаете, не экспериментировать нельзя, просто не в природе человека так тупить. И уж точно если б, допустим, Бетховен или Моцарт не экспериментировали, притом люто, то что б было? Вон у Моцарта `сын` не экспериментировал, небось, но весь со скуки подохнешь слушать. Франц Ксавьер Моцарт, в Лемберге работал. То есть и он экспериментировал, но больше вместе с линией партии, вроде его полонезов, какие все писали ровно такие, кому не лень.
Andrew_Popoff
(06.09.2023 23:01)
ZaxaR писал(а):
Да просто совсем не обязательно экспериментировать ради экспериментирования. Нормально писать музыку в отработанных веками приемах и формах, понятных и близких слушателю.
Думаю, у него была несколько другая мотивация. И, спустя 11 лет, я начинаю догадываться, какая. Точно не такая: `дай-ка напишу нормальную музыку.`
ZaxaR
(08.09.2023 13:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...не экспериментировать нельзя, просто не в природе человека так тупить. И уж точно если б, допустим, Бетховен или Моцарт не экспериментировали, притом люто, то что б было?
Эти мастера стояли на плечах предшественников и развивали имевшийся на тот момент корпус музыки, привнося свое новое, свежее, оригинальное. Я же имел в виду эксперименты в которых не прослеживается какая-либо связь с предшественниками, кроме того, что так же идет работа со звуком. Для меня это, например, авангард (возможно это я пока, на своем нынешнем уровне не прослеживаю там преемственность).
Вот у Вас, хоть и своеобразный и сложный язык, но преемственность ощущается (в мелодике что-ли? мне трудно судить;)), так что и слушателю у которого в багаже в основном Бетховен и Рахманинов есть за что зацепиться.
Бывает же такое ощущение, что автор специально старается быть максимально непохожим на все, что было до него, игнорирует все стандарты и правила. Как будто шум слушаешь. Да, последовательность звуков всегда неповторимая, оригинальная, но по сути шум и мысли не несет.
Как то так..
ZaxaR
(08.09.2023 13:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, у него была несколько другая мотивация. И, спустя 11 лет, я начинаю догадываться, какая. Точно не такая: `дай-ка напишу нормальную музыку.`
Может заказ?
`нормальная музыка` это же субъективная оценка) я старался от нее уйти
Mikhail_Kollontay
(08.09.2023 13:30)
ZaxaR писал(а):
Эти мастера стояли на плечах предшественников
Ну я, вероятно, совершенно традиционный художник, типа Ляпунова, о чем тут говорить. Соколова я помню еще студентом, потом принимал Ваню в союз к-ров, хотя не близко знаю его лично, и музыку очень мало знаю тоже. Однако все-таки скажу, мне так видится, что Ваня рассматривает музыку как объект. Как, скажем, музыка, какую писали музыковеды, такие глыбы как, допустим, Яворский. Казалось бы, она неотличима от писаного собственно композиторами тех времен, Протопоповым или Рославцем - те тоже технологичны, из музыка сильнейшим образом предопределена их гармонической псевдоладовой системой. Однако для них все равно музыка субъектна, она, ну как сказать. наивнее в импульсах. Еще ярче случай Хиндемита, который уж явно как композитор выдавливает себя из скорлупы условной системы сплошь и рядом (хотя даже он нередко несносен, пиша какой-то плексиглас). При всех музыкантским импульсах, мне так видится. Соколов относится к первому типу музыкантов, Яворского, Вышнеградского или Рейхи. Все люди очень разные. Бетховен внутри себя тоже крайне разный в разные свои времена, и мало где целен даже он, как же гений может быть цельным, он все время отвлекается, впечатлимый то одни то другим - и внешним, и внутренним. Ранний он больше равен самому себе, потом мощнейшие влияния, особенно `Волшебной флейты`, потом, видимо, Рейхи, уж не говорю о мощнейшем впечатлении, которое на него оказывал разного рода фольклор (он же, собственно, кормился коротеьнкими обработками народных мелодий, издатель платил, на что еще жить-то?), все это вместе полностью перестроило всю парадигму. Если послушать, скажем, 7-ю багатель из оп.119, вот что это такое вообще? Волш.флейта похожа по революционному воздействию на еще страшней подряд всех уложившую Весну священную, или потом Шостакович неоклассического наклонения, которое себе подчинило советскую музыку. А всего-то пониженный 5 и 8 ступени, куда проще. Ну это к слову.
Andrew_Popoff
(08.09.2023 22:30)
ZaxaR писал(а):
Может заказ?
`нормальная музыка` это же субъективная оценка) я старался от нее уйти
Даже если заказ, у композитора всегда достаточно средств для того, чтобы оставаться самим собой. Да и заказ, когда делают его тому или иному автору, учитывают его прежние работы. Нет, тут мировоззренческое. Не столько поворот к условному `традиционализму`, сколько обретение свободы, условно говоря, Ведь давят не только справа, но и слева. Слева даже сильнее.
время написано. Печально. Такой талантливый музыкант. Да и эта соната очень мастерски
сделана. Но зачем?..
написано и повторяет друг друга - оттого так боятся повторений. Искреннее не боится, т.к.
понимает, что такого не было, даже если традиционен язык и т.п. Потому что чувства, взятые
в одном отдельно взятом композиторе - всегда неповторимы, а, значит, и оригинальна их
музыка.
искреннее от бездарного: бездарное уже написано и повторяет друг друга - оттого так боятся
повторений. Искреннее не боится, т.к. понимает, что такого не было, даже если традиционен
язык и т.п. Потому что чувства, взятые в одном отдельно взятом композиторе - всегда
неповторимы, а, значит, и оригинальна их музыка.
И.Г.Соколове. Не думаю, что Вам понравились бы `10 пьес для фортепиано` или `Волокос`.
Не думаю, что Вам понравились бы `10 пьес для фортепиано` или `Волокос`.
обморок упали,если бы это увидели))причем по части искренность-тьфу!-там было все в
порядке,в отличие от этой сонаты.
сторону... Такой музыки много было в советское время написано. Печально. Такой талантливый
музыкант. Да и эта соната очень мастерски сделана. Но зачем?..
обязательно экспериментировать ради экспериментирования. Нормально писать музыку в
отработанных веками приемах и формах, понятных и близких слушателю. Тем более Соколов
действительно делает свою работу мастерски, причем в любом стиле.
Хотелось бы чтобы и молодые композиторы не чурались работать хоть иногда в традиционных
стилях.
Хотя, скоро все эти работы растворятся в океане опусов, производимых искусственными
нейросетями..
ради экспериментирования.
него вот так, ему надо не только музыка, а и какой-то параллельный ей круг рефлексов чтоб
был. Какой стиль, тут дела не меняет, на мой взгляд. В конце концов, скажем, у
Пендерецкого случился вот такой глобальный даже обратный назад, но ведь ничего общего нет
с эстетикой Соколова при том. И, Вы знаете, не экспериментировать нельзя, просто не в
природе человека так тупить. И уж точно если б, допустим, Бетховен или Моцарт не
экспериментировали, притом люто, то что б было? Вон у Моцарта `сын` не экспериментировал,
небось, но весь со скуки подохнешь слушать. Франц Ксавьер Моцарт, в Лемберге работал. То
есть и он экспериментировал, но больше вместе с линией партии, вроде его полонезов, какие
все писали ровно такие, кому не лень.
ради экспериментирования. Нормально писать музыку в отработанных веками приемах и формах,
понятных и близких слушателю.
спустя 11 лет, я начинаю догадываться, какая. Точно не такая: `дай-ка напишу нормальную
музыку.`
не в природе человека так тупить. И уж точно если б, допустим, Бетховен или Моцарт не
экспериментировали, притом люто, то что б было?
предшественников и развивали имевшийся на тот момент корпус музыки, привнося свое новое,
свежее, оригинальное. Я же имел в виду эксперименты в которых не прослеживается какая-либо
связь с предшественниками, кроме того, что так же идет работа со звуком. Для меня это,
например, авангард (возможно это я пока, на своем нынешнем уровне не прослеживаю там
преемственность).
Вот у Вас, хоть и своеобразный и сложный язык, но преемственность ощущается (в мелодике
что-ли? мне трудно судить;)), так что и слушателю у которого в багаже в основном Бетховен
и Рахманинов есть за что зацепиться.
Бывает же такое ощущение, что автор специально старается быть максимально непохожим на
все, что было до него, игнорирует все стандарты и правила. Как будто шум слушаешь. Да,
последовательность звуков всегда неповторимая, оригинальная, но по сути шум и мысли не
несет.
Как то так..
мотивация. И, спустя 11 лет, я начинаю догадываться, какая. Точно не такая: `дай-ка напишу
нормальную музыку.`
`нормальная музыка` это же субъективная оценка) я старался от нее уйти
я, вероятно, совершенно традиционный художник, типа Ляпунова, о чем тут говорить. Соколова
я помню еще студентом, потом принимал Ваню в союз к-ров, хотя не близко знаю его лично, и
музыку очень мало знаю тоже. Однако все-таки скажу, мне так видится, что Ваня
рассматривает музыку как объект. Как, скажем, музыка, какую писали музыковеды, такие глыбы
как, допустим, Яворский. Казалось бы, она неотличима от писаного собственно композиторами
тех времен, Протопоповым или Рославцем - те тоже технологичны, из музыка сильнейшим
образом предопределена их гармонической псевдоладовой системой. Однако для них все равно
музыка субъектна, она, ну как сказать. наивнее в импульсах. Еще ярче случай Хиндемита,
который уж явно как композитор выдавливает себя из скорлупы условной системы сплошь и
рядом (хотя даже он нередко несносен, пиша какой-то плексиглас). При всех музыкантским
импульсах, мне так видится. Соколов относится к первому типу музыкантов, Яворского,
Вышнеградского или Рейхи. Все люди очень разные. Бетховен внутри себя тоже крайне разный в
разные свои времена, и мало где целен даже он, как же гений может быть цельным, он все
время отвлекается, впечатлимый то одни то другим - и внешним, и внутренним. Ранний он
больше равен самому себе, потом мощнейшие влияния, особенно `Волшебной флейты`, потом,
видимо, Рейхи, уж не говорю о мощнейшем впечатлении, которое на него оказывал разного рода
фольклор (он же, собственно, кормился коротеьнкими обработками народных мелодий, издатель
платил, на что еще жить-то?), все это вместе полностью перестроило всю парадигму. Если
послушать, скажем, 7-ю багатель из оп.119, вот что это такое вообще? Волш.флейта похожа по
революционному воздействию на еще страшней подряд всех уложившую Весну священную, или
потом Шостакович неоклассического наклонения, которое себе подчинило советскую музыку. А
всего-то пониженный 5 и 8 ступени, куда проще. Ну это к слову.
`нормальная музыка` это же субъективная оценка) я старался от нее уйти
заказ, у композитора всегда достаточно средств для того, чтобы оставаться самим собой. Да
и заказ, когда делают его тому или иному автору, учитывают его прежние работы. Нет, тут
мировоззренческое. Не столько поворот к условному `традиционализму`, сколько обретение
свободы, условно говоря, Ведь давят не только справа, но и слева. Слева даже сильнее.