|
Антон Лубченко - Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010), op. 74
Регина Черничко
(фортепиано)
,
Владимир Ткаченко
(альт),
Антон Лубченко
(дирижер),
Сергей Христофис
(Кларнет), Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии
I. Largo recitativo e molto lugubre-II.Pavane.Andantino sostenuto-III.Allegro con forza-IV. Motet.Lento doloroso
2010 |
||
цитируете, не есть стёб, я действительно рекомендую Вам этих авторов, т. к., скорее всего,
кое-кто из них Вас удовлетворит
от Лубченко.
Времена года, его Трио для кларнета, виолончели, фортепиано
опус-мне совершенно ясно,что у него впереди.Чудес не бывает.
`Портрет` описана подобная судьба художника.
`гражданскому обществу`? По-моему, `гражданскому обществу` вполне хватает неакадемической.
А та его часть, что `любит музыку` (т. е. академическую), полагаю, сможет пробраться и к
`элитарной` (сужу по известным мне многочисленным - в рамках тех цифр, которые вообще есть
в нашей корпорации - примерам)
столько же не нуждется в академической музыке, на сколько само оно, российское (думаю, что
и украинское и проч. в рамках СНГ) `гражданское общество` сладко почиет в бозе. Нет его,
этого `общества`, о чем много уже сказано без меня. Что касатся возможности пробраться к
элитарной музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О
какой, если ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей
массы человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн`
или как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?
музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О какой, если
ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей массы
человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн` или
как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?
но кто знает... Вдруг у кого-то получится.
бы делались живописные работы в морге, как патологоанатом делает вскрытие
принципиально дискутировали о Асмудсене, есть наверняка примеры, которые вас устроят.
Послушайте у Андрея Попова Concerto Italiano, Двойной концерт, `Гамельнский крысолов`, `О
лесе, темном лесе`, у Юрия Красавина AMADEUS, Новгородский Концерт, `Деревенские сцены`, у
меня 4 стихотворения Чеслава Милоша, `Голод`, `Прощание`
детям. Есть вещи, которые недопустимо показывать по телевидению. Да и просто внутренний
цензор никто не отменял
свободой доступа к произведениям искусства? Если что-то рано показывать детям, то это
вовсе не значит, что искусство не должно касаться этой проблематики. Неужели надо
приводить примеры?
столько же не нуждется в академической музыке, на сколько само оно, российское (думаю, что
и украинское и проч. в рамках СНГ) `гражданское общество` сладко почиет в бозе. Нет его,
этого `общества`, о чем много уже сказано без меня. Что касатся возможности пробраться к
элитарной музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О
какой, если ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей
массы человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн`
или как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?
общество сейчас инертно, так как удовлетворено по гланды, масскульт и `кризис` вполне
управляют умами (никакого заговора! так сложилось...). И совершенно очевидно, что нет
никакого инструмента, с помощью которого можно было бы радикально изменить эту ситуацию
(кроме, разумеется, инструмента самой Истории, но ею мы управляем весьма слабо). Поэтому
все упрёки в адрес современных авторов (говорю сейчас о Вас в мЕньшей степени, в бОльшей
степени о других пользователях) чисто социально не имеют никакого основания
живописные работы в морге, как патологоанатом делает вскрытие
есть. Уже несколько веков. Да даже не морг, а просто - посмотрите на мясные туши у Хаима
Сутина.
Асмудсене
увы, безупречным русским похвастаться не могу :)
даже не морг, а просто - посмотрите на мясные туши у Хаима Сутина.
художник. На последней выставке в Пушкинском (парижскую школу имею ввиду) он был в одном
зале с Модильяни, к к-рому и подходить не хотелось.
чисто социально не имеют никакого основания
подоплека отношения к музыке вообще вряд ли присутствует. У современного обывателя (как и
у меня) главный критерий не социальный, а банально вкусовой, ушной...
(говорю сейчас о Вас в мЕньшей степени, в бОльшей степени о других пользователях) чисто
социально не имеют никакого основания
виду - все упрёки с социальной позиции, то бишь `отвернулись`, `завернулись`, `замкнулись`
и т. д. Признаю лишь профессиональную критику, то есть основанную на
1) знании традиции(й) - к которой(ым) принадлежит автор или влияние которой(ых)
испытывает
2) знании контекста - медийного, географического...
3) собственно погружении в критикуемый материал
Пушкинском (парижскую школу имею ввиду) он был в одном зале с Модильяни, к к-рому и
подходить не хотелось.
отношения к музыке вообще вряд ли присутствует. У современного обывателя (как и у меня)
главный критерий не социальный, а банально вкусовой, ушной...
критики, сколько критерий потребления, отбора, фильтра. Так Вы легко выберете то, что Вам
нравится (очень легко...), но вряд ли сможете постичь (аналитически) то, что Вам НЕ
нравится (заметьте, имею в виду лишь то, что Вы написали, а не то, что имели в виду. Вы-то
критикуете не только `ушно`)
основанную на
1) знании традиции(й) - к которой(ым) принадлежит автор или влияние которой(ых)
испытывает
2) знании контекста - медийного, географического...
3) собственно погружении в критикуемый материал
суконным рылом в калашный ряд`. Между тем, непрофессиональный слушатель `критикует` вполне
чувствительно для профессионала. А именно - ногами прямо во время концерта. И сомневаюсь,
что для профессионала это безразлично. Если так и говорят, то - врут.
критерий потребления, отбора, фильтра.
чувствительно для профессионала. А именно - ногами прямо во время концерта. И сомневаюсь,
что для профессионала это безразлично. Если так и говорят, то - врут.
безразлично. Однако не в такой функциональной зависимости, как, например, в попсе. Более
сложная формула, несоизмеримо более сложная. Вот, скажем, пенопласты. Дорохова, уверен, не
просто забавляет - радует бешеная реакция на них, между тем как десятки и даже сотни иных
композиторов, его коллег и сверстников остаются `непрореагированными` из-за отсутствия
этого самого внешнего, броского, ну, Вы понимаете.
`y = -x`
Но большинство примеров-то посложнее будут
потребителя. Для аналитика это смерти подобно (в смысле, критиковать лишь то, что `не
нравится`).
столько же не нуждется в академической музыке, на сколько само оно, российское (думаю, что
и украинское и проч. в рамках СНГ) `гражданское общество` сладко почиет в бозе. Нет его,
этого `общества`, о чем много уже сказано без меня. Что касатся возможности пробраться к
элитарной музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О
какой, если ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей
массы человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн`
или как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?
с интересом (или отсутствием оного) к современной академической музыке. Ну и что из того,
что `ничтожные проценты`? В свое время еще у Островского в `На всякого мудреца...` был
известный рецепт: `Для дворян - трагедии Озерова, простому народу - повсеместно продажу
сбитня дозволить!` К тому же гражданское общество (а `негражданское` - само собой!) не
отменяло понятия элита. Плюс к тому нам сложно себе представить ту часть общества, которая
`добирается` до современной академической музыки, используя ныне доступные (и не вполне
легальные!) ресурсы. Их нет в концертных залах, зачастую нет и на подобных форумах - они
тихо в одиночестве питаются различными торрентами и хорошо себя чувствуют. Посмотрите хотя
бы на количество скачиваний Штокхаузена на торрентах. Отдаю должное Вашему пессимизму,
однако думаю, что значительно изменилась структура поклонников современной музыки и пути
ее достижения. Хотя, конечно, большой резон в Ваших словах есть.
живописные работы в морге, как патологоанатом делает вскрытие
вскрытии, в анатомичке Института физкультуры на Казакова. И попутно выполнялись `работы`,
правда, не живописные, а графические.
разницы-то нигде нет.
само собой!) не отменяло понятия элита. Плюс к тому нам сложно себе представить ту часть
общества, которая `добирается` до современной академической музыки, используя ныне
доступные (и не вполне легальные!) ресурсы. Их нет в концертных залах, зачастую нет и на
подобных форумах - они тихо в одиночестве питаются различными торрентами и хорошо себя
чувствуют. Посмотрите хотя бы на количество скачиваний Штокхаузена на торрентах. Отдаю
должное Вашему пессимизму, однако думаю, что значительно изменилась структура поклонников
современной музыки и пути ее достижения
вообще очень многое изменил. В частности, лицо современной музыки, которое за последние
лет... ну, скажем, 15 приобрело неуловимо айтишные и хипстерские следы
просто забавляет - радует бешеная реакция
реакция` ведь и тогда, когда попадаешь ногой в кучу... Разве это критерий ценности и
успеха?
следы
что с моим языком!... :)
и тогда, когда попадаешь ногой в кучу... Разве это критерий ценности и
успеха?
частности, лицо современной музыки, которое за последние лет... ну, скажем, 15 приобрело
неуловимо айтишные и хипстерские следы
красивую и богатую? Пожалуйста! Только Вам придется жениться три раза.
что `не нравится`).
конструктивной, должна быть во благо. Иначе - критиканство. Но нельзя же требовать того же
от дилетанта, его дело - телячье.
конструктивной, должна быть во благо. Иначе - критиканство. Но нельзя же требовать того же
от дилетанта, его дело - телячье.
Форум - обыкновенный `вирт`, то есть недостающее в `реале` пространство, заполнение дыр. И
если композиторы (практикующие, простите за то, что снова уточняю...) хотят получить
профессиональную критику, на форумы - уверяю - они не пойдут :)
даже не морг, а просто - посмотрите на мясные туши у Хаима Сутина.
назад, я понимаю, я видела сама художественно-анатомические зарисовки...,
гравюры.......... И мы в анатомке зарисовывали в альбомчики, ту часть cadaver, которая
была уже отпрепарирована.... но это же не искусство - анатомический атлас это не альбом
репродукций
красивую и богатую? Пожалуйста! Только Вам придется жениться три раза.
понял коннотацию
(по-моему): ни Вы, ни Андрей Попов, ни Виктор Копытько не пишете `айтишную` музыку, и тем
не менее, - вы есть в интернете. Вопрос в том, что мы из интернета вынимаем. `Кому арбуз,
а кому - свиной хрящик`. Мне - Вы с Поповым да с Копытько, кому-то - `айтишники`...
`айтишную` музыку
электронные треки - прямые дочки айти-эпохи. У меня не без айти влияний - `Телевизор`,
`Письмо Онегина Татьяне`. А, скажем, `Amadeus` Юрия Красавина не смог бы родиться, не
существуй принципов теле- и киномонтажа
общества напрямую связаны с интересом (или отсутствием оного) к современной академической
музыке.
пардон, уровень общества, когда народ склонен слушать не только попсу. Мне довелось
некоторое время жить в Германии, в городе Кемниц (б.Карл Маркс-штадт). Там время от
времени гл. дирижер местного оп. театра Олег Каэтани (сын Игоря Маркевича) проводил
общедоступные концерты на открытом воздухе, на театральной площади. Собирался, что
называется, `весь город`. Игралась `красивая классика`, и все - семьями! - были в
восторге. Но другое дело - восприятие `современной` музыки. Сомневаюсь, чтобы Каэтани или
Доминго, взявшийся дирижировать, взяли бы для такого концерта произведения Кейджа или
Штокгаузена. Мы бы с Алешей Шмураком на такой концерт пошли, а еще кто?!
арбуз, а кому - свиной хрящик`. Мне - Вы с Поповым да с Копытько, кому-то -
`айтишники`...
разные вещи понимаем под этой аббревиатурой?
Уорхол? Это интересно. Жду комменатрия.
музыки.
и `классического`, `современного академического` и `современного неакадемического` на
фестивальных, театральных, концертных, акционных площадках Европы и мира. Он - этот
процесс - начался, если я не ошибаюсь, целенаправленно и планомерно где-то лет так 20-25
назад, и с тех пор не прекращается. Другой вопрос - результат. `Скрещивания` не будет, но
взаимные влияния - есть. Что касается чисто количественного показателя, то он меня не
очень интересует. А качественные изменения неоспоримы.
комменатрия.
минус-коэффициентом
дилетантов. Форум - обыкновенный `вирт`, то есть недостающее в `реале` пространство,
заполнение дыр. И если композиторы (практикующие, простите за то, что снова уточняю...)
хотят получить профессиональную критику, на форумы - уверяю - они не пойдут :)
Михайлов спокойно обходится без профессиональной критики. Его основной авторитет -
бухгалтер.
профессиональной критики. Его основной авторитет - бухгалтер.
представить себе Мадонну, выступающую с некачественной фонограммой, я не могу.
дело - общекультурый, пардон, уровень общества, когда народ склонен слушать не только
попсу. Мне довелось некоторое время жить в Германии, в городе Кемниц (б.Карл Маркс-штадт).
Там время от времени гл. дирижер местного оп. театра Олег Каэтани (сын Игоря Маркевича)
проводил общедоступные концерты на открытом воздухе, на театральной площади. Собирался,
что называется, `весь город`. Игралась `красивая классика`, и все - семьями! - были в
восторге. Но другое дело - восприятие `современной` музыки. Сомневаюсь, чтобы Каэтани или
Доминго, взявшийся дирижировать, взяли бы для такого концерта произведения Кейджа или
Штокгаузена. Мы бы с Алешей Шмураком на такой концерт пошли, а еще кто?!
логично! И не только касаемо Каэтани! Я сомневаюсь, что Новогодние концерты в Musikverein
стали бы в хорошем смысле слова культовыми, если бы на них вместо Штрауса играли
Штокхаузена. В Риге в год 800-летия города (2001) на Домской площади исполняли Carmina
Burana. Было замечательно! Но я не представляю там не то, что Кейджа, а даже симфонию
Брамса. Не вижу противоречий.
комменатрия.
дело - общекультурый, пардон, уровень общества, когда народ склонен слушать не только
попсу. Мне довелось некоторое время жить в Германии, в городе Кемниц (б.Карл Маркс-штадт).
Там время от времени гл. дирижер местного оп. театра Олег Каэтани (сын Игоря Маркевича)
проводил общедоступные концерты на открытом воздухе, на театральной площади. Собирался,
что называется, `весь город`. Игралась `красивая классика`, и все - семьями! - были в
восторге. Но другое дело - восприятие `современной` музыки. Сомневаюсь, чтобы Каэтани или
Доминго, взявшийся дирижировать, взяли бы для такого концерта произведения Кейджа или
Штокгаузена. Мы бы с Алешей Шмураком на такой концерт пошли, а еще кто?!
это просто. То, что уже устоялось, что воспринимается, как культурные доминанты - а к ним
можно отнести всю классику 19 и кое-что из 20-го века, то располагает к со-ощущению,
со-общению. Поскольку язык понятен. Но с новым (а также со старинным) такой потребности
нет, здесь нужно максимальное погружение в новый язык. Для этого подходит камерная
атмосфера маленького зала, а еще лучше - наушники. То есть, общепринятое - для всех, для
больших масс. А новое, неизвестное - для каждого в отдельности.
что воспринимается, как культурные доминанты - а к ним можно отнести всю классику 19 и
кое-что из 20-го века, то располагает к со-ощущению, со-общению. Поскольку язык понятен.
Но с новым (а также со старинным) такой потребности нет, здесь нужно максимальное
погружение в новый язык. Для этого подходит камерная атмосфера маленького зала, а еще
лучше - наушники. То есть, общепринятое - для всех, для больших масс. А новое, неизвестное
- для каждого в отдельности.
этим соображением я согласен
в целом с этим соображением я согласен
успешные. В парке недурно бы слушались многие оркестровые опусы Адамса. Но там и задача
была именно такой.
симфония` и вообще его электронные треки - прямые дочки айти-эпохи. У меня не без айти
влияний - `Телевизор`, `Письмо Онегина Татьяне`. А, скажем, `Amadeus` Юрия Красавина не
смог бы родиться, не существуй принципов теле- и киномонтажа
вкладываем в понятие `айтишность`. То бишь, вы, вероятно, правы по сути. Я `айтишность`
воспринял как нечто примитвное и массовое. Такое почти ругательство. Вы же, видимо, имеете
в виду технологию. Стало быть, мы оба правы. Я в том, что высоко ценю Вашу музыку, Вы в
том - что я не понял использованный Вами термин.
ради красного словца! С Уорхолом все понятно, а на Дали я специально ходил (последняя
выставка в Москве) проверить свое суждение, хотел графику внимательно посмотреть. Смотреть
было не на что. Художник он совершенно беспомощный.
`айтишность`. То бишь, вы, вероятно, правы по сути. Я `айтишность` воспринял как нечто
примитвное и массовое. Такое почти ругательство. Вы же, видимо, имеете в виду технологию.
Стало быть, мы оба правы. Я в том, что высоко ценю Вашу музыку, Вы в том - что я не понял
использованный Вами термин.
вредят даже классической музыке 18-19 вв., как показывает наш Архив. :)
успешные. В парке недурно бы слушались многие оркестровые опусы Адамса. Но там и задача
была именно такой.
(вовлечённых реципиентов), то количество тоже работает
акции), а о количестве (вовлечённых реципиентов), то количество тоже
работает
Социально - нет. Эмоционально и эстетически - почему бы и да :)
в целом с этим соображением я согласен
вообще обычно я этим не балуюсь :)
всегда примитивное, примитивное далеко не всегда массовое
масскульт не примитивен, он всеудовлетворяющ
Уорхолом все понятно, а на Дали я специально ходил (последняя выставка в Москве) проверить
свое суждение, хотел графику внимательно посмотреть. Смотреть было не на что. Художник он
совершенно беспомощный.
работы, по репродукциям разных типов
возможно, мы с Вами разные вещи понимаем под этой аббревиатурой?
многие его работы, по репродукциям разных типов
разочаровывающее впечатление, чем оригиналы. Странным образом. По идее должно бы быть
наоборот)
разочаровывающее впечатление, чем оригиналы. Странным образом. По идее должно бы быть
наоборот)
:)
:)
всеудовлетворяющ
многие его работы, по репродукциям разных типов
по живописи совершенно пустые.
коммуникация с минус-коэффициентом
слабое отношение. А насчет Дали Вы, я, полагаю, Вы не совсем правы. Конечно, эпатаж
присутсвует у Дали не только в работах, но и широко по жизни, начиная с усиков и кончая
кино с Лоркой. Но его сюрреализм это не только эпатаж, а - средство отображения
подсознания. Ведь его живопись - это он сам и, в известном смысле, каждый из нас.
Мадонну, выступающую с некачественной фонограммой, я не могу.
совершенно пустые.
меня Дали устраивает
привели Стаса Михайлова, если мы до этого говорили о профессиональной критике в среде
современных академических композиторов
:)
сомневаюсь, что Новогодние концерты в Musikverein стали бы в хорошем смысле слова
культовыми, если бы на них вместо Штрауса играли Штокхаузена. В Риге в год 800-летия
города (2001) на Домской площади исполняли Carmina Burana. Было замечательно! Но я не
представляю там не то, что Кейджа, а даже симфонию Брамса. Не вижу противоречий.
конечно.
правы
я говорил только о медийном аспекте
совершенно не согласен.
что воспринимается, как культурные доминанты - а к ним можно отнести всю классику 19 и
кое-что из 20-го века, то располагает к со-ощущению, со-общению. Поскольку язык понятен.
Но с новым (а также со старинным) такой потребности нет, здесь нужно максимальное
погружение в новый язык. Для этого подходит камерная атмосфера маленького зала, а еще
лучше - наушники. То есть, общепринятое - для всех, для больших масс. А новое, неизвестное
- для каждого в отдельности.
расширялась, выходя за пределы наушников. Но это уже вопрос социальный.
`глазово`
меня Дали устраивает
расширялась, выходя за пределы наушников
культуры?
слово)!
понятно, чтО Вы вкладываете в это понятие. В обычном смысле он вполне приличный
профессионал (знаете ли Вы его ранние работы, почти совсем традиционные и весьма
сносные?). А рисовальщик он, формально говоря, просто блестящий. И что значит
`беспомощный`? Вы ожидали от него что-то такое, на что он не ответил лично Вам?
знаю. Видел его много и первую выставку в ЦДХ (в 1989 г, кажется) помню, даже где что
висело. Общее ощущение убогости. Магрит честнее, у него нет и намека на живопись. А у Дали
есть, но он ничего не видит, точнее видит только в воображении. В пример Дали могу
поставить де Кирико...
совершенно пустые.
действительно, не живопись, и и не нужно от него этого ждать. Вот,любимый Вами Сутин это -
живопись, и нет смысла ждать от него сюрреалистического подтекста.
Михайлова, если мы до этого говорили о профессиональной критике в среде современных
академических композиторов
:)
профессиоанльной критики.
:)
слово)!
культуры?
подготовки, но закрадывается `подозрение`, что в нём есть небольшие пробелы...
А Вы не допускаете, что автор специально обозначил пониженную динамику, чтобы не
портить чистоту интонации?
Поясню конкретным примером...
Весной 2009 года у нас в Рязани в филармонии местный оркестр исполнял 2-ю симфонию
Рахманинова.
`нашествием`. Это целиком заслуга критиков.
критиков.
и оно...
лучше.
Моцарта в камерном зале - совершенно разная ситуация с совершенно разным типом
коммуникации, и, как следствие, разным мессиджем. Вопрос работы с пространством как
технологический и как социальный имеет совершенно разные ответы, и я не уверен, что во
втором случае ответ будет таким уж непременно положительным
В обычном смысле он вполне приличный профессионал (знаете ли Вы его ранние работы, почти
совсем традиционные и весьма сносные?). А рисовальщик он, формально говоря, просто
блестящий. И что значит `беспомощный`? Вы ожидали от него что-то такое, на что он не
ответил лично Вам?
серию к Дон Кихоту (ради этого можно сказать и пошел на последнюю выставку). Все как-то
небрежно. Вы знаете, если в фигуре или композиции каркас (выше-ниже, право-лево) там уже
нет места чему-то еще. Он к живописи относился так, как к записыванию умных мыслей в
записную книжку...
(в 1989 г, кажется) помню, даже где что висело. Общее ощущение убогости. Магрит честнее, у
него нет и намека на живопись. А у Дали есть, но он ничего не видит, точнее видит только в
воображении. В пример Дали могу поставить де Кирико...
личного восприятия. На мой взгляд, Магритт гораздо примитивнее Дали - и по тематике (очень
часто вымученной, надуманной, дохоядщей просто до изобразительного `прикола` с замещением
фигур, планов и проч.) и чисто пластически. Работы Магритта и проще, чем у Дали, и -
более надуманны. Если Дали это игра подсознания (но не без доли игры и озорства), то
Магритт это перебор вариантов на совмещение нелепостей, и только. Что до де Кирико, то да,
его `метафизический реализм` концентрированне по смыслу, если угодно - по сумрачному,
`триллерному` настроению.
заказчикам
:)
Михайлова не встречал.
профессиоанльной критики.
занимающиеся, разбираются в музыке ничуть не больше рядового слушателя. Просто они владеют
наукообразной терминологией и это позволяет им пудрить мозги простодушному читателю.
Особенно это заметно по музыкальной критике
критики на `искусство` Стаса Михайлова не встречал.
имена эээ моих коллег или моё, Вы встретите с десяток неплохих статей
впрочем, довольно странная оппозиция :)
технологический и как социальный...
зыбкая
мы о чём говорим - о критике как виде деятельности или о критике как способе общения
между творческими работниками?
я больше о втором
понял сарказма ни разу
площади и дворцы культуры - это не только социальный аспект, но и
формально-технологический (как и наушники!)
знаете, если в фигуре или композиции каркас (выше-ниже, право-лево) там уже нет места
чему-то еще. Он к живописи относился так, как к записыванию умных мыслей в записную
книжку...
заняться определениями, но, честно говоря - лень.
предыдущем Вашем сообщении, очень точно. Живопись без подтекста, хотя казалось бы...
коллег или моё, Вы встретите с десяток неплохих статей
впрочем, довольно странная оппозиция :)
отождествляете себя и своих коллег с Михайловым?
отождествляете себя и своих коллег с Михайловым?
критике подлежат только достойные`
я подчеркнул, что `современная`, даже `элитарная` музыка, судя по фактам, пользуется
вниманием `профессиональной критики`
впрочем, как выше было сказано (справедливо) Роми ван Гейтеном, часто `профессиональные
критики`, то есть журналисты, не очень-то и профессиональны
поэтому я и предложил определить, о чём мы говорим - о профессиональном критике как роде
деятельности или как о дискурсе внутри творческого цеха
кстати, последнее часто встречается (в том числе и в публичном пространстве) и на
общедоступных форумах (в том числе и этом)
разносторонне-многогранный!!!
сообщении, очень точно. Живопись без подтекста, хотя казалось бы...
мне нравится. Потому, что мясные туши, или портреты, или кривые улочки, или цветы Сутина
это не просто живопись, это - человек со всем его внутренним миром, прошу прощения за
пафос, это ведь, пардон, почти истерическое мирощущение не только Хаима Сутина, но,
полагаю, и многих из нас.
восприятия...
извинения г-ну Mysikysy за свою глупую и грубую выходку которую я имел несчастье совершить
в отношении этого всеми уважаемого человека.Г-н Mysikys я прошу у Вас прощения.Прошу
прощения также у Всех кто в разное время счел себя задетым какими либо моими словами.Все
Вы такие разные и я всех Вас очень уважаю и очень многому у Вас учусь и буду учиться
дальше.Спасибо за внимание.