|
Скачать ноты 
Антон Лубченко - Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010), op. 74
Регина Черничко
(фортепиано)
,
Владимир Ткаченко
(альт),
Антон Лубченко
(дирижер),
Сергей Христофис
(Кларнет), Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии
I. Largo recitativo e molto lugubre-II.Pavane.Andantino sostenuto-III.Allegro con forza-IV. Motet.Lento doloroso
2010 |
||
героями, любить их, сострадать. Есть драматургический поиск, есть осмысление и выход.
Музыка оставляет наедине с собой: после ее окончания не хочется ничего больше включать,
наступает пауза и размышление. А это в произведении искусства - самое важное.
Синемафоника как раз занимается сопоставлением зрительного ряда и музыки). В этом плане
очень интересно было бы получить комментарий человека, выложившего запись: произведение
написано под хронику, или хроника будет смонтирована под музыку?
Вы у английских фермеров нахватались?
предыдущим соч. - не поможет. Он и в таком положении будет лудить свои шедевры
нахватались?
Но за такую безнравственную эксплуатацию такой темы вообще башку отрывать надо. Пинком
под задницу из музыкального сословия.
в таком положении будет лудить свои шедевры
выражений.
Но за такую безнравственную эксплуатацию такой темы вообще башку отрывать надо. Пинком
под задницу из музыкального сословия.
Браво, Антон!
Браво, Антон!
Боги! Вы себя-то читали?
А если Вам не нравится эта музыка, так продолжайте слушать какофонии, которые сюда в
немалом количестве были свалены за последнее время!
выражений.
Но за такую безнравственную эксплуатацию такой темы вообще башку отрывать надо. Пинком
под задницу из музыкального сословия.
нехорошо. Принцип - не говори о том, чего сам не испытал.
фальшиво.
нехорошо. Принцип - не говори о том, чего сам не испытал.
дело в технике.
Ладно, первая часть, еврейские дела, (хотя, опять же - начал выявлять экспрессию,
напряжение, разрушение-страдание, а вышли картинки природы: городской парк имени
Урюпинска), темы фашистского нашествия, изнахраченные на миллион раз, это понятно, это
ладно. Но что он делает во второй части? Это же совершенно преднамеренное, осмысленное,
злонамеренное вытаскивание самого сопливого, слезогонного материала. Он бы ещё клубный
духовой с Шопеном на сцену вытащил.
Пакость. Отвратительная, безнравственная, пренаипошлейшая, подлая пакость.
Спасибо Антон.
Ладно, первая часть, еврейские дела, (хотя, опять же - начал выявлять экспрессию,
напряжение, разрушение-страдание, а вышли картинки природы: городской парк имени
Урюпинска), темы фашистского нашествия, изнахраченные на миллион раз, это понятно, это
ладно. Но что он делает во второй части? Это же совершенно преднамеренное, осмысленное,
злонамеренное вытаскивание самого сопливого, слезогонного материала. Он бы ещё клубный
духовой с Шопеном на сцену вытащил.
Пакость. Отвратительная, безнравственная, пренаипошлейшая, подлая пакость.
нехорошо... Вторую часть я не стал слушать, не хочу.
радует.
Спасибо Антон.
не имею против романтического языка.
радует.
Спасибо Антон.
в музыке я переношу плохо.
радует.
Спасибо Антон.
неё не встали эти... ухи. Еле до серодины досидел, потом сбежал, как с советского фильма
студии Довженка. Сил нет терпеть такую банальщину. ДМШ. Бездарная и дилетантская
эксплуатация огромной темы - вообще-то это называется проституцией. А проститутки меня
даже в юности не возбуждали - грязное это дело.
нехорошо. Принцип - не говори о том, чего сам не испытал.
Тарковский снимает столь мудрые фильмы, а, ведь, во ВГИК пришел сразу после школы (был год
жизни примерно). Это, наверное, иррационально, но, если проще - опыт души. Он гораздо
более богат, нежели просто опыт прожитых лет жизни. Не у всех, но, если тема человеку
близка - то можно почувствовать зерно проблемы, произошедшей за десятилетия до твоего
рождения.
советского фильма студии Довженка.
фильмов студии Довженко, да и фильмы самого Довженко - Вы бы были, наверное, более
сдержаны на столь резкие высказывания.
чём здесь Тарковский?
Он такой пошлятины и за километр к своим фильмам бы не подпустил.
Он такой пошлятины и за километр к своим фильмам бы не подпустил.
`Принцип - не говори о том, чего сам не испытал`, который неверен по-сути.
Он такой пошлятины и за километр к своим фильмам бы не подпустил.
есть такой демагогический приём, неофициальное название - замес, или упоминание в едином
контексте. Например: `Лучшие достижения таких творцов, как Тарковский, Шекспир, Моцарт и
Лубченко,..` - уяснили принцип?
сам не испытал`, который неверен по-сути.
инструмент. И вот, ежели опыт страдания (ой не люблю я таких объяснений, но вы ж другим
языком не пользуетесь...), так вот, если опыт страдания, смерти, ужаса не пропущен через
сердце художника то вот такое УГ (как кто-то тут уже метко выражался) и получается.
Ложь и гниль.
приём, неофициальное название - замес, или упоминание в едином контексте. Например:
`Лучшие достижения таких творцов, как Тарковский, Шекспир, Моцарт и Лубченко,..` - уяснили
принцип?
1. Заказная работа
2. Использование чужих приемов (средств) оркестровки/работы с материалом
3. Нарочитое `выдавливание` слезы чисто профессиональными средствами
что еще?
вину Лубченко следующее:
1. Заказная работа
2. Использование чужих приемов (средств) оркестровки/работы с материалом
3. Нарочитое `выдавливание` слезы чисто профессиональными средствами
что еще?
1. Дилетантизм
2. Пошлость
3. Профанация
4...
приёмами пользоваться...
бросается:
1. Дилетантизм
2. Пошлость
3. Профанация
4...
теми же словами. Это получится беседа в лучших традициях классик-онлайн. Либо конкретно,
либо ничего
работа б...ская
нет..
2. Использование чужих приемов (средств) оркестровки/работы с материалом
3. Нарочитое `выдавливание` слезы чисто профессиональными средствами
работа - это нормально
и это сегодня совершенно нормально
и даже это случается и может быть оправданным, всё ведь зависит от контекста.
Лично я ему вменяю в вину одну вещь:
Отсутствие понимания уместности и применимости той или иной техники в том или ином
контексте.
Нельзя успокаивать женщину, потерявшую ребёнка, возбуждением эрогенных зон.
Приношу всем дамам свои извинения за этот - совершенно тождественный приёмам г.
Лубченко, и достаточно отвратительный - пример.
успехом я Вас могу назвать теми же словами. Это получится беседа в лучших традициях
классик-онлайн. Либо конкретно, либо ничего
Отсутствие понимания уместности и применимости той или иной техники в том или ином
контексте.
успокаивать. А Чайковский 1812? И тысяча других примеров???
понимаете
и это сегодня совершенно нормально
и даже это случается и может быть оправданным, всё ведь зависит от контекста.
Лично я ему вменяю в вину одну вещь:
Отсутствие понимания уместности и применимости той или иной техники в том или ином
контексте.
Нельзя успокаивать женщину, потерявшую ребёнка, возбуждением эрогенных зон.
Приношу всем дамам свои извинения за этот - совершенно тождественный приёмам г. Лубченко,
и достаточно отвратительный - пример.
непонятно???
в живых нет, некого успокаивать. А Чайковский 1812? И тысяча других
примеров???
Побойтесь бога.
Побойтесь бога.
нашего времени. Что не понятно?
со стороны, из нашего времени. Что не понятно?
Конь.
Конь.
пестню. Расторгуевую.
приём, неофициальное название - замес, или упоминание в едином контексте. Например:
`Лучшие достижения таких творцов, как Тарковский, Шекспир, Моцарт и Лубченко,..` - уяснили
принцип?
Конь.
касаются прошлого. Даже если буквально стилизовать, даже если найти множество деталей.
Автор живет СЕЙЧАС, а значит, - это его сублимация тех переживаний, которые он имеет. Вам
все-таки не нравится содержание или профессиональное исполнение?
брезгливый осадок остался: то ли сальный, то ли чего похуже. А теперь спать пойду с
весёлым настроением).
панимашь... А то у меня от `музыки` какой-то брезгливый осадок остался: то ли сальный, то
ли чего похуже. А теперь спать пойду с весёлым настроением).
проводил. Это был ответ А.П. насчет личного опыта любого автора.
панимашь... А то у меня от `музыки` какой-то брезгливый осадок остался: то ли сальный, то
ли чего похуже. А теперь спать пойду с весёлым настроением).
содержания-та! Тока содержимое. В одной посуде. Взболтать, но не перемешивать. Бонд.
Джеймс Бонд.
со стороны, если они касаются прошлого. Даже если буквально стилизовать, даже если найти
множество деталей. Автор живет СЕЙЧАС, а значит, - это его сублимация тех переживаний,
которые он имеет. Вам все-таки не нравится содержание или профессиональное
исполнение?
Нюрнбергского процесса.
Я человек неэмоциональный, но когда смотрю на фотографии из Маутхаузена или того же
Аушвица нет у меня никакой сублимации, мне этих нацисткую сволочь голыми руками рвать
хочется. А г. Лубченко такие атавизмы незнакомы. Он уже всё осмыслил и претворил.
Слушайте, отстаньте от меня. А?
неодобрительное междометие! В высшей степени приемлемо.
одной посуде. Взболтать, но не перемешивать. Бонд. Джеймс Бонд.
Если так, ответьте на вопросы:
1. Вы можете (способны) воспринимать как простой слушатель?
Если нет - тогда спокойной ночи. Если да - тогда дальше
2. У Вас были СоПереживания с этими темами, с героями, которые абсолютно зримы, как мне
кажется?
3. Шли ли у Вас мурашки, если да, то в какие моменты?
4. Это произведение заставляет задуматься, и, если да, то НАД ЧЕМ?
оркестровкой.
И ещё насчёт пережитого - товарищи, а что из ныне обсуждающих-осуждающих знатоков по
части этики-эстетики есть хоть один еврей?
же Аушвица нет у меня никакой сублимации
2. мне этих нацисткую сволочь голыми руками рвать хочется.
3. А г. Лубченко такие атавизмы незнакомы. Он уже всё осмыслил и претворил.
Сублимация - это переход вещества из твёрдого состояния сразу в газообразное, минуя жидкое
(там много понятий, я имел в виду физическое, не психологическое). Т.е. осмысление.
2. Обеими руками ЗА. У меня такая же реакция!!!
3. Он осмыслил ровно на 24 минуты нашей жизни - ровно столько длится запись.
Еще раз хотелось бы конкретно понять, что именно не понравилось? Содержание? Что `давит
на слезу`? Вы-то дослушали до конца? Главное - результирующий эффект, каков он у Вас, если
быть слушателем?
если быть слушателем?
они видят, что кем-то снят сериал- так я понимаю?
оркестровкой.
А чего там такого необыкновенного - вполне все заурядно
состояния сразу в газообразное, минуя жидкое (там много понятий, я имел в виду физическое,
не психологическое). Т.е. осмысление.
2. Обеими руками ЗА. У меня такая же реакция!!!
3. Он осмыслил ровно на 24 минуты нашей жизни - ровно столько длится запись.
Еще раз хотелось бы конкретно понять, что именно не понравилось? Содержание? Что `давит
на слезу`? Вы-то дослушали до конца? Главное - результирующий эффект, каков он у Вас, если
быть слушателем?
бессознательного подсознательного в несознательное сверхсознательное! Нафига эти
выкрутасы, если есть простое русское слово - говно?
Всем спокойной ночи и весёлых снов!
снят сериал- так я понимаю?
надгробную плиту.
на надгробную плиту.
с сериалом - я могу понять. что идет игра чисто штампами. Здесь же (в музыке) - такого
совсем уж нет.
Что такое плита, чем он оскорбил память? Это же, напротив, памятник своеобразный,
мемориал..
судя по названию...
первой ноты сама.
если сравнить с сериалом - я могу понять. что идет игра чисто штампами. Здесь же (в
музыке) - такого совсем уж нет.
Что такое плита, чем он оскорбил память? Это же, напротив, памятник своеобразный,
мемориал..
было смешно, пустить за кадром гогот зала.
вы видите здесь мемориал, я - pi-pi-alchoboy
на уровне: чтобы было смешно, пустить за кадром гогот зала.
вы видите здесь мемориал, я - pi-pi-alchoboy
том, что композитор намеренно вводит некие элементы `узнаваемости`, пользуется изученными
до него оркестровыми красками для того, чтобы выразить СВОИ мысли, СВОЕ понимание. Ведь, и
мы с Вами сейчас говорим на русском, многие годы формировавшемся языке
показательно. Очень раздражает и очень нравится.
момент такие: либо 1, либо 5. Это очень показательно. Очень раздражает и очень
нравится.
Вот сравните (на главной странице слева снизу) некий Эльмир Низамов выложил пьесу со
сходной тематикой (скорбь), сходным тематизмом, сходной технологией (ну, чуть похуже,
чисто в техническом плане, на минусик). Но пьеса не вызвает отвращения, просто лёгкую
скуку.
Вот и вся разница: отвратительная пошлость или обычная заказная работа.
композитор намеренно вводит некие элементы `узнаваемости`, пользуется изученными до него
оркестровыми красками для того, чтобы выразить СВОИ мысли, СВОЕ понимание. Ведь, и мы с
Вами сейчас говорим на русском, многие годы формировавшемся языке
технике и очень тривиально. Простите, здесь Вы просто некомпетентны.
- без.
можно задеть пошлостью. Но, Вы только подумайте, что кого-то задевает именно содержанием!
Причем, людей далеко не без вкуса. Посмотрите, кто поставил - люди, любящие В.
Овчинникова, поэты. Я просто хотел бы от Вас услышать взвешенный аргументированный ответ,
В ЧЕМ здесь на Ваш взгляд пошлость?
же, уважаемый, я просто с ним работаю как с дирижёром, на администраторской должности, но
как поклонник его творчества имею весь архив его записей.
дирижёром, на администраторской должности, но как поклонник его творчества имею весь архив
его записей.
Глазунова знаете? Есть у него картинка: хари-хари-хари-хари, там где-то Ильич на
колеснице, с простёртой десницей, ещё какое-то фуфло. Что делает г. Лубченко?
Он вместо этих харь вклеивает фотографию из материалов Нюрнбергского процесса, Ильичу
вставляет арфу в длань, веночек, и драпирует его (чтоб никто не узнал) a la матерь
скорбящая, ну, там ещё веночков-цветочков, бордово-чёрного в палитру. И вот творение с
осмыслением готово.
Ну что тут сказать человеку со вкусом? Плюнуть только.
совершенно необязательно историческому художнику жить в ту эпоху. Иначе бы и Сурикову
пришлось жить во времена Петра, а Репину во времена Грозного, чтобы «Правду»
прочувствовать. Эта работа видно по архивному материалу сделана. Сделана хорошо…
нет, я совсем не агент. Моя работа - это как раз работа с агентами, организационные
вопросы, ноты, партитуры, билеты, самолёты, расписание и пр. К творческой деятельности я
отношения не имею.
хари-хари-хари-хари, там где-то Ильич на колеснице, с простёртой десницей, ещё какое-то
фуфло. Что делает г. Лубченко?
Он вместо этих харь вклеивает фотографию из материалов Нюрнбергского процесса, Ильичу
вставляет арфу в длань, веночек, и драпирует его (чтоб никто не узнал) a la матерь
скорбящая, ну, там ещё веночков-цветочков, бордово-чёрного в палитру. И вот творение с
осмыслением готово.
Ну что тут сказать человеку со вкусом? Плюнуть только.
Глазунову? Возможно, я не художник.
художник.
заслуживает такой уничтожающей критики!
хари-хари-хари-хари, там где-то Ильич на колеснице
почувствовали за `харями`?
музыке нет! работа не заслуживает такой уничтожающей критики!
это вижу как музыкант, и, на мой взгляд, с очень близким живописным отождествлением.
Это не критика. Это я так вижу )
`харями`?
Плюнуть хочется.
музыка держит с первой ноты сама.
музыки 20-го и 21-го века, это для освящения таких событий не годится никуда. Почитать
хотя бы воспоминания выживших - такому кошмару, такому ужасу вряд ли вообще найдется
аналог в ВОВ - честно говоря, до сих пор не верю, что немецкие люди, создавшие столько
хорошего везде, могли быть такими чудовищами...
У Лубченко из этого я не слышу ровным счетом ничего. Особенно, конечно, возмутительна 2-я
часть (где хоть и есть некоторые `просветы`), которая сведена к слезам и соплям... И, в
целом, все сведено к какому-то странному движению - и под него автор разворачивает тему,
чем-то похожую на тему из фильма `Властелин Колец` - когда там всякая нечисть ползает в
своих шахтах. Музыка к фильмам, кстати, шикарная - но это же всего лишь фильм, да о чем -
о выдуманном мире. А `Освенцим` - ......... (не нужно считать точки - здесь слов нет)
Музыка, в целом... красивая и чувственная (хоть и какая-то попсовенькая - приемы не
просто далеко не новы, но в контексте - я уже писал), но где же в тех событиях красота?...
И даже в произведениях Уствольской, которую и слушал мало, а то, что слушал, почти что не
понял; я слышу намного больше, чем здесь...
в живых нет, некого успокаивать. А Чайковский 1812? И тысяча других
примеров???
вспомните. Пушкин-то пережил свою тему - не буквальным присутствием на месте событий, а
перенесением истории в современную ему реальность. Его не Борис интересовал, а тема
отношений народа и власти и тема совести. Это он на себе ого-го как все пережил! То же и о
Тарковском скажу, неправомочно Вами упомянутом. И потому `Борис` и `Иваново детство` так
сильно воздействуют, что о самом сокровенном, о самом важном. А обсуждаемое сочинение -
спекуляция. И по тому, как оно сделано, видно, что автор не понимает, о чем говорит, и ему
глубоко плевать на это. Ему важно пощипать чувствительные струнки простодушных слушателей
и сорвать гром аплодисментов.
раз работа с агентами, организационные вопросы, ноты, партитуры, билеты, самолёты,
расписание и пр. К творческой деятельности я отношения не имею.
разрешил Вам выкладывать его произведения и другие работы в открытый доступ. Поэтому Вы
невольно выступаете в роли его музыкального агента.
Плюнуть хочется.
дал.Что же делать? Одолжить историю у кого то? Не знаю...
какой кошмар.... ОсвЕщения, конечно..... Ужас, что со мной творится?!!!
Плюнуть хочется.
даже школьник и поймет, что это приём.
Что же ЗДЕСЬ в МУЗЫКЕ выполняет роль лиц, что здесь такого вопиющего, что Вы так остро
реагируете? Если не употреблять слова `вкус` и т.п. Аргументированно, если можете.
нам Бог не дал.Что же делать? Одолжить историю у кого то? Не знаю...
история России? Я о мазне Глазунова.
из материалов Нюрнбергского процесса.
Я человек неэмоциональный, но когда смотрю на фотографии из Маутхаузена или того же
Аушвица нет у меня никакой сублимации, мне этих нацисткую сволочь голыми руками рвать
хочется. А г. Лубченко такие атавизмы незнакомы. Он уже всё осмыслил и претворил.
Слушайте, отстаньте от меня. А?
Вряд ли Лубченко их просматривал, а стоило бы.
ничего. Особенно, конечно, возмутительна 2-я часть (где хоть и есть некоторые `просветы`),
которая сведена к слезам и соплям... И, в целом, все сведено к какому-то странному
движению - и под него автор разворачивает тему, чем-то похожую на тему из фильма
`Властелин Колец` - когда там всякая нечисть ползает в своих шахтах. Музыка к фильмам,
кстати, шикарная - но это же всего лишь фильм, да о чем - о выдуманном мире. А `Освенцим`
- ......... (не нужно считать точки - здесь слов нет)
Музыка, в целом... красивая и чувственная (хоть и какая-то попсовенькая - приемы не
просто далеко не новы, но в контексте - я уже писал), но где же в тех событиях красота?...
И даже в произведениях Уствольской, которую и слушал мало, а то, что слушал, почти что не
понял; я слышу намного больше, чем здесь...
`красота` в фильме Гладиатор, Война и Мир, - это называется осмысление. Когда мы ПОНИМАЕМ,
что люди - ГЕРОИ, а не только мусор (т.е. не требуем от музыки только иллюстрации). Что у
них, героев, есть чувства, что нам их жать. Да и зачем сравнивать с У. Произведение надо
судить по тем же правилам, по которым оно создано.
лоб`. Лица увидит даже школьник и поймет, что это приём.
Что же ЗДЕСЬ в МУЗЫКЕ выполняет роль лиц, что здесь такого вопиющего, что Вы так остро
реагируете? Если не употреблять слова `вкус` и т.п. Аргументированно, если
можете.
точно таким же способом, что и хари Глазунова в композицию картины. Без толку, без складу,
без мысли, без чувства, без вкуса, без совести.
`Бориса Годунова` Пушкина вспомните. Пушкин-то пережил свою тему - не буквальным
присутствием на месте событий, а перенесением истории в современную ему реальность. Его не
Борис интересовал, а тема отношений народа и власти и тема совести. Это он на себе ого-го
как все пережил! То же и о Тарковском скажу, неправомочно Вами упомянутом. И потому
`Борис` и `Иваново детство` так сильно воздействуют, что о самом сокровенном, о самом
важном. А обсуждаемое сочинение - спекуляция. И по тому, как оно сделано, видно, что автор
не понимает, о чем говорит, и ему глубоко плевать на это. Ему важно пощипать
чувствительные струнки простодушных слушателей и сорвать гром аплодисментов.
очень точно! Согласен! Но имеет композитор и так мыслить. И потом, зачем показывать голый
архив. Кто с архивами с этими работал в прямую, может сказать, что психика должна быть
подготовлена! Я вот работал с архивами по Чеченской войне. У меня друзья через три минуты
получали нервный шок, а через десять хоть скорую вызывай. И Это просто видео! Что
говорить о реальности! Так что правда –,, вещь весьма опасная! Так что художнику и не
надо так уж глубоко копать особенно по этим темам. Это не задача искусства! Он написал
свое ощущение! Оно и должно быть таким. Иначе слушать будет невозможно. Ощущения дал,
пусть даже легкое и все! Натурализм и правда не нужен. Правда -Пусть она на архивных
лентах живет! Мне нравится его –ложь и все тут!
фотографиями. Вряд ли Лубченко их просматривал, а стоило бы.
помогло бы? В его-то годы...
Если совести нет - это надолго.
которым оно создано.
нет. Ничего нет. Есть только дурной вкус, пошлость.
2. Вы еще `Бориса Годунова` Пушкина вспомните. Пушкин-то пережил свою тему - не
буквальным присутствием на месте событий
3. То же и о Тарковском скажу, неправомочно Вами упомянутом.
4. А обсуждаемое сочинение - спекуляция.
5. видно, что автор не понимает, о чем говорит
Вашей стороны
2. Можно и БГ вспомнить. А что пережил Л. мы не знаем, и Вы тоже не знаете. Пока я вижу
профессиональную ущемленность. ОЧЕНЬ мало аргументов, каких-то доводов конкретных. За 5
страниц темы - всего одна аналогия с лицами, да и то не от Вас
3. Тарковский упомянут к месту, т.к. он снимал не только Иваново Детство, еще ДО этого
были 3-4 отличных фильма (короткометражных)
4. Опять слова без конкретики
5. То же самое
произведения и другие работы в открытый доступ. Поэтому Вы невольно выступаете в роли его
музыкального агента.
получил по голове за то что выложил сочинения, на которые проданы исключительные права, и
оказывается это грозило ему штрафом. Также несколько раз его не устраивало исполнение и
качество записей, приходилось убирать. Он не в курсе и о половине тех записей которые
здесь есть.Например, о его юношеских (15-16 летних) фортепианных концертах. Думаю, ещё
грядет гневный звонок. Но я здесь выкладываю просто как человек, который любит эту
музыку. Мне вообщем то и на его мнение в данном случае почти плевать, если конечно со
штрафом не связано;)
сарафанчиках. Худенькие только что-то.
и так мыслить. И потом, зачем показывать голый архив. Кто с архивами с этими работал в
прямую, может сказать, что психика должна быть подготовлена! Я вот работал с архивами по
Чеченской войне. У меня друзья через три минуты получали нервный шок, а через десять хоть
скорую вызывай. И Это просто видео! Что говорить о реальности! Так что правда –,, вещь
весьма опасная! Так что художнику и не надо так уж глубоко копать особенно по этим темам.
Это не задача искусства! Он написал свое ощущение! Оно и должно быть таким. Иначе слушать
будет невозможно. Ощущения дал, пусть даже легкое и все! Натурализм и правда не нужен.
Правда -Пусть она на архивных лентах живет! Мне нравится его –ложь и все тут!
Вами соглашусь, но сделаю поправку. Искусство не изображает - оно исследует своими
средствами и ищет ответ. Можно вообще безо всяких цитат и аллюзий обойтись. Но без совести
обойтись нельзя.
вставлены в музыкальную ткань точно таким же способом, что и хари Глазунова в композицию
картины. Без толку, без складу, без мысли, без чувства, без вкуса, без совести.
слова. Эти вставки РАБОТАЮТ. Они выражают МЫСЛЬ, и чувства, которые ДОШЛИ до слушателей.
Причем, мысль НИ РАЗУ не прерывается драматургически, все органично. Никакой мозаики. Пока
что сравнение с лицами неубедительно
фотографиями. Вряд ли Лубченко их просматривал, а стоило бы.
будучи евреем (хоть и наполовину) , всё таки что-то слышал о Нюрнбергском процессе. Так
мне кажется. И думаю немножко понимал о том, о чём он пишет. Это тоже моё предположение.
Если совести нет - это надолго.
вкусно спали! Ведь и над концлагерями светило солнце. Может он мыслил так!
2. Можно и БГ вспомнить. А что пережил Л. мы не знаем, и Вы тоже не знаете. Пока я вижу
профессиональную ущемленность. ОЧЕНЬ мало аргументов, каких-то доводов конкретных. За 5
страниц темы - всего одна аналогия с лицами, да и то не от Вас
3. Тарковский упомянут к месту, т.к. он снимал не только Иваново Детство, еще ДО этого
были 3-4 отличных фильма (короткометражных)
4. Опять слова без конкретики
5. То же самое
хвалит, тут и комментировать-то нечего.