вот запись. И не говорите мне, что архив разорвётся от этого
gyorgy2012
(13.01.2012 20:23)
По технике - сделано хорошо, по стилистике - типичное (до недавних времен) сочинение выпускника МГК (по стилю более ровное и выдержанное, чем аналогичные работы Караманова), по слушательскому впечатлению - неинтересно
meister
(13.01.2012 20:42)
gyorgy2012 писал(а):
по слушательскому впечатлению - неинтересно
Ну, тогда сочините что-нибудь ещё более масштабное: посмотрим, что у Вас получится!...
alexshmurak
(13.01.2012 20:43)
meister писал(а):
Ну, тогда сочините что-нибудь ещё более масштабное
Манифест для 80 туб - что может быть масштабнее? :)
gyorgy2012
(13.01.2012 20:44)
meister писал(а):
Ну, тогда сочините что-нибудь ещё более масштабное: посмотрим, что у Вас получится!...
Ну, если у Вас главный критерий - это масштабность, то тогда тут уже ничем не помочь. К сожалению)))
gyorgy2012
(13.01.2012 20:45)
alexshmurak писал(а):
Манифест для 80 туб - что может быть масштабнее? :)
Леша, не 80. 90)
alexshmurak
(13.01.2012 20:47)
gyorgy2012 писал(а):
Леша, не 80. 90)
Это больше на 12,5%!
gyorgy2012
(13.01.2012 20:48)
alexshmurak писал(а):
Это больше на 12,5%!
Хотя, надо сделать вторую редакцию. Для 146)
nickypatifon
(13.01.2012 22:39)
на мой взгляд, вступление симфонии подготавливает к чему-то большему, чем то, что слушатель затем получает - allegro alla Shostakovich. не получая этого, я впадаю во фрустрацию.
alexshmurak
(13.01.2012 22:41)
nickypatifon писал(а):
на мой взгляд, вступление симфонии подготавливает к чему-то большему, чем то, что слушатель затем получает - allegro alla Shostakovich
у меня те же ощущения и там выключил :)
bubusir
(14.01.2012 00:20)
alexshmurak писал(а):
у меня те же ощущения и там выключил :)
Очень зря !
Потому что аллегро нас обманывает, оно--как бы дань традиции, да?...Но потом звучит совершенно потрясающая побочная партия, и совершенно фантастическая разработка и реприза, где эта побочная партия претерпевает весьма интересные метаморфозы
Ребята, вы че ? Сумасшедшая симфония!
вот, открыл для себя еще одного автора )) радостно )
alexshmurak
(14.01.2012 00:21)
bubusir писал(а):
Очень зря !
ок переслушаю :)
Andrew_Popoff
(14.01.2012 00:29)
Я, пожалуй, попозже послушаю, когда уляжется дым, туман и прочее, что тут Плеяды намутили. На свежую голову оно лучше.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 04:21)
Послушал симфонию. Впечатление скорее приятное, нежели обратное. Самое сильное место, конечно, вступление. Неплоха ПП в прокофьевском духе, но кульминация на ней в точке золотого сечения (тоже штамп) на 14-й минуте вызвала раздражение. Главной партии я вовсе не заметил. Аллегро, претендующее на эту роль, никак не тянет на ГП. Конечно, над всем витают явно зримые тени ДДШ, ССП и иногда даже ПИЧ. Ничего плохого в этом нет, главное, чтобы сам автор еще присутствовал, и он тут, все же, есть. Кода красива, но незаслуженна. Ничего такого особенного не произошло, чтобы в конце возник сей парадиз. А в целом, для 1-й симфонии весьма недурно.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 04:50)
В общем, жанр симфонии сейчас мертв. Возможно, стоит подумать о жанрах анти-симфонии, транс-симфонии, мета-симфонии.
Может, симфония и оживет когда-нибудь, как, например, жанр старинной сюиты сейчас, как ретроспекция. Но пока рано.
meister
(14.01.2012 11:46)
Andrew_Popoff писал(а):
А в целом, для 1-й симфонии весьма недурно.
Андрей! Эта симфония какая-то `особенная`: с кем ни поговорю, одно и то же: сперва очень `настороженное` отношение (вплоть до утверждения типа `Это не для моего среднего ума`), которое по мере повторных прослушиваний переходит в восхищение.
Я её впервые услышал пацаном в 1973 году. И меня вначале `дико` раздражало 1-е изложение ГП, но потом, когда я стал профессионально изучать музыкальную форму, мне открылось, насколько глубоко продумано данное сочинение в этом контексте! А генеральная кульминация (апофеоз побочной темы)какой силы - имеющий уши да услышит!
Вы забыли отметить незаурядную инструментовку этой симфонии (думаю, на 50 процентов успех симфонии кроется именно в ней). Насколько я могу судить, в такой степени совершенства оркестровой техникой, кроме Овчинникова, владел только Алемдар Караманов. Если Вы знаете, кого ещё можно добавить сюда в качестве дополнения этого списка - флаг Вам в руки. (Безусловно, оркестровая техника этих выпускников Богатырёва `импрессионистична`, но они пошли дальше (вглубь что ли - по пути предельного насыщения музыкальной ткани), если принять за эталон таких мэтров как Дебюсси, Равель или Респиги).
Andrew_Popoff
(14.01.2012 14:14)
meister писал(а):
Андрей! Эта симфония какая-то `особенная`:
Да нормальная симфония, Майстер. :-)
antidote
(14.01.2012 14:19)
Andrew_Popoff писал(а):
В общем, жанр симфонии сейчас мертв.
Ваша извечная мантра умиляет.
antidote
(14.01.2012 14:22)
Andrew_Popoff писал(а):
кульминация на ней в точке золотого сечения (тоже штамп)
Да, симметрия - тоже штамп. Красота - штамп. Побольше всякого уродства и несоразмерности.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 14:26)
antidote писал(а):
Да, симметрия - тоже штамп. Красота - штамп. Побольше всякого уродства и несоразмерности.
При чем тут красота? Интересно ли будет, если все романы будут на один и тот же сюжет, меняться будет лишь порядок слов, имена героев и место действия?
steinberg
(14.01.2012 14:28)
Andrew_Popoff писал(а):
При чем тут красота? Интересно ли будет, если все романы будут на один и тот же сюжет, меняться будет лишь порядок слов, имена героев и место действия?
...гениальнейшая мысль!
Andrew_Popoff
(14.01.2012 15:42)
antidote писал(а):
Ваша извечная мантра умиляет.
Я написал 7, сыграл в 2 и 4 руки сотни, анализировал столько же, а послушал тысячи. Так что, думаю, для моей мантры есть некоторые основания. Хотя, конечно, я не папа Римский ex cathedra.
Mick_M
(14.01.2012 15:55)
Andrew_Popoff писал(а):
В общем, жанр симфонии сейчас мертв.
Вопрос всерьез: в чем причина? В нас, слушателях (без малого час - долго, трудно; привыкли к `клиповому восприятию` - за 15 минут все ясно и не требует углубленности, отрешенности, почти медитации) или в вас, композиторах (то, для чего Брамсу был нужен час, сейчас можно выразить намеками, аллюзиями, почти цитатами). Или, может быть, в самой структуре симфонии? Аналогия с более близким мне кино: Антониони два часа с лишним как бы скрытой камерой наблюдает за `потоком сознания` (хоть `Профессия - репортер`, хоть `За обаками`). Сейчас это нереально ни эстетически, ни социально, ни как-либо еще.
pleades
(14.01.2012 16:01)
antidote писал(а):
Да, симметрия - тоже штамп. Красота - штамп. Побольше всякого уродства и несоразмерности.
Да, порой кажется, что именно это их волнует. Очень мало людей. кто может через красоту выразить мысль о мире. Потому что все стараются писать искренне, но не у всех эта красота внутри есть.
Maxilena
(14.01.2012 16:07)
pleades писал(а):
Да, порой кажется, что именно это их волнует. Очень мало людей. кто может через красоту выразить мысль о мире. Потому что все стараются писать искренне, но не у всех эта красота внутри есть.
Плеяды, Ваше ба-а-альшое счастье, что форум виртуальный. При всей моей толерантности, медицинском призвании, врожденной доброте и женском поле, я бы да-а-а-авно Вас живьем расчленила. Голыми руками. Да простят мне святые Угодники.
pleades
(14.01.2012 16:08)
Mick_M писал(а):
- Вопрос всерьез: в чем причина [что жанр симфонии, по словам А.П. `мертв`]?
- Сейчас это нереально ни эстетически, ни социально, ни как-либо еще.
- Наверное, происходит трансформация восприятия, искусство симфонии сейчас мало востребовано. Из-за нас, слушателей. Нам проще посмотреть кино, но провести внутреннюю работу, послушав 40-минутное произведение - это `не можно`. Сам думаю над этим, почему-то кажется, что это временный этап. Люди выживают. Либо должно быть потрясение, чтобы симфония стала символом времени, но такие произведения (симфонические поэмы) есть и сейчас, либо людям нужно оглядеться, элементарно почувствовать, что они достойны сходить в филармонию на новое произведение нового автора. Но тогда грошь цена будет тем, кто на такое доверие общества ответит своими умствованиями, умозренческими построениями в музыке. Люди отвернулись во многом из-за неосознанности современных авторов. Творят, но не сотворяется.
- Еще как реально. Но кто? Раньше государство спонсировало, сейчас кто? А тех, кого спонсирует, пишут вяло, безжизненно. Кто? Выходит, состоятельные люди, кто может позволить себе иметь 3 месяца хотя бы свободного времени. Время такое.. Потому что ТАКИЕ МЫ.
pleades
(14.01.2012 16:09)
pleades писал(а):
...Из-за нас, слушателей. Нам проще посмотреть кино, но провести внутреннюю работу, послушав 40-минутное произведение - это `не можно`..
имелось в виду - не моДно
Mick_M
(14.01.2012 16:12)
Maxilena писал(а):
Плеяды, Ваше ба-а-альшое счастье, что форум виртуальный. При всей моей толерантности, медицинском призвании, врожденной доброте и женском поле, я бы да-а-а-авно Вас живьем расчленила. Голыми руками. Да простят мне святые Угодники.
Я Вами восхищен! http://classic-online.ru/archive/?p=11&file_id=57597
Maxilena
(14.01.2012 16:15)
Mick_M писал(а):
Я Вами восхищен! http://classic-online.ru/archive/?p=11&file_id=57597
Спасибо, но нечем. Просто стыдоба с моей стороны. Но просто никаких сил уже нет. А теперь, без Музыкуса, вообще... Это я сегодня просто на работе развлекаюсь, а так... опостылело все.
pleades
(14.01.2012 16:16)
pleades писал(а):
имелось в виду - не моДно
также прошу за многочисленные опечатки. Спешил..
bubusir
(14.01.2012 16:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Послушал симфонию. Впечатление скорее приятное, нежели обратное. Самое сильное место, конечно, вступление. Неплоха ПП в прокофьевском духе, но кульминация на ней в точке золотого сечения (тоже штамп) на 14-й минуте вызвала раздражение. Главной партии я вовсе не заметил. Аллегро, претендующее на эту роль, никак не тянет на ГП. Конечно, над всем витают явно зримые тени ДДШ, ССП и иногда даже ПИЧ. Ничего плохого в этом нет, главное, чтобы сам автор еще присутствовал, и он тут, все же, есть. Кода красива, но незаслуженна. Ничего такого особенного не произошло, чтобы в конце возник сей парадиз. А в целом, для 1-й симфонии весьма недурно.
Вступление, да, великолепно...Аллегро понижает несколько градус, но я уверен, что намеренно ...И подготавливает к совершенно изумительной побочной партии, которая на самом-то деле является главной, основной
Не согласен с Вашей сдержанной оценкой произведения, по моему, здесь очень нетипичный и свежий подход к сонатной форме, очень меткое и нетривиальное использование `штампов` (простите за оксюморон )))
(побочная партия---`прокофьевская`, но в то же время---`своя`! Есть в ней `киношность`, такая как бы подчеркнутая искренность. но в этом случае это---здорово! )
Меня просто эта тема очень `цепанула` ))
Andrew_Popoff
(14.01.2012 16:27)
Mick_M писал(а):
Вопрос всерьез: в чем причина? В нас, слушателях (без малого час - долго, трудно; привыкли к `клиповому восприятию` - за 15 минут все ясно и не требует углубленности, отрешенности, почти медитации) или в вас, композиторах (то, для чего Брамсу был нужен час, сейчас можно выразить намеками, аллюзиями, почти цитатами). Или, может быть, в самой структуре симфонии?
Причина здесь цивилизационная. Симфония - высший жанр из всех композиционных жанров. То есть, произведений с замкнутой формой динамического типа. Основа здесь - прямое высказывание, непосредственно связанное с понятием `идея`. Иными словами, это не просто музыка, это всегда программное послание - иногда с открытой, но чаще со скрытой программой. Но, поскольку с идеями кризис сейчас - говорить-то можно, да толку будет не больше, чем от Плеядских сентенций. Человечество устало от призывов и на них не реагирует. И, поскольку идей новых нет, и взяться неоткуда, симфонию можно строить только на старых идеях, то есть, соревноваться с Бетховеном, Брамсом, Брукнером, Чайковским, Малером. А стоит ли? Ведь они говорили в то время, когда идеи еще воспринимались всерьез.
Другая проблема - конечно, ветхость формы. Можно провести аналогию с литературой, которая в еще более глубоком кризисе сейчас. Сюжетов-то всего 33, как говорят литературоведы. Например, `Собор Парижской Богоматери`, `Красавица и чудовище`, `Порги и Бесс`, `Обломов`(линия Ильинской-Обломова) - это все один и тот же сюжет. И, тем не менее, этого хватило на пять веков европейского романа. В симфонии сюжетов гораздо меньше - мне кажется, не более пяти.
pleades
(14.01.2012 16:31)
Andrew_Popoff писал(а):
- И, поскольку идей новых нет, и взяться неоткуда, симфонию можно строить только на старых идеях, то есть, соревноваться с Бетховеном, Брамсом, Брукнером, Чайковским, Малером.
- А стоит ли? Ведь они говорили в то время, когда идеи еще воспринимались всерьез.
В целом Ваши слова верны, но есть ТАКИЕ противоречия, что промолчать нельзя
- Новая идея - это новое чувство, новое переживание. А если Вы (или кто-либо еще) напишет искренне, - это всегда будет НОВО, СВЕЖО, КРАСИВО. Это настолько очевидно, что я не понимаю, как этого вы не видите. Пишите, как на душу приходит музыка! Это и будет Музыка.
- Идеи всегда воспринимаются всерьез. Особенно те, которые вечны
Andrew_Popoff
(14.01.2012 16:34)
bubusir писал(а):
(побочная партия---`прокофьевская`, но в то же время---`своя`!
Да, я об этом и говорил. Мне она тоже понравилась.
Тут вообще немало приятного, я об этом и говорил. Разочарование мое связано с тем лишь, что автор ни разу не обманул стереотипных ожиданий, если не считать бледного аллегро после роскошного вступления.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 16:36)
pleades писал(а):
В целом Ваши слова верны, но есть ТАКИЕ противоречия, что промолчать нельзя
- Новая идея - это новое чувство, новое переживание. А если Вы (или кто-либо еще) напишет искренне, - это всегда будет НОВО, СВЕЖО, КРАСИВО. Это настолько очевидно, что я не понимаю, как этого вы не видите. Пишите, как на душу приходит музыка! Это и будет Музыка.
- Идеи всегда воспринимаются всерьез. Особенно те, которые вечны
Ваша реплика очень мила, но я говорил о другом. Не о музыкальных идеях, а об экзистенциальных - христианство, коммунизм, демократия, фашизм, толстовство и т.п.
pleades
(14.01.2012 16:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Ваша реплика очень мила, но я говорил о другом. Не о музыкальных идеях, а об экзистенциальных - христианство, коммунизм, демократия, фашизм, толстовство и т.п.
Я говорил ни о том, ни о другом. Человек в музыке выражает чувства - это и есть идея. Об этом кризисе (кризисе чувств) я и говорил.
Mick_M
(14.01.2012 16:38)
Andrew_Popoff писал(а):
И, поскольку идей новых нет, и взяться неоткуда, симфонию можно строить только на старых идеях...
Другая проблема - конечно, ветхость формы.
С первой частью - понятно и убедительно. Касаемо же формы: симфония все-таки за два с половиной века эволюционировала от Гайдна с непременным менуэтом до 8-й Малера и дальше... Является ли та самая 8-я симфонией в каноническом понимании? А 14-я ДДШ? А `Песнь о земле`? И, если да, то почему бы ей (симфонии) не продолжать эволюционировать? Понимаю, что суть вопроса более социал-антропологическая, чем музыковедческая. Однако, все же...
gross
(14.01.2012 16:46)
Maxilena писал(а):
Плеяды,... я бы да-а-а-авно Вас живьем расчленила. Голыми руками. Да простят мне святые Угодники.
Плеяды, держитесь! Чудаки украшают мир! Находясь в пространстве `звукового структурирования`, спорить с профессионалами этого самого `структурирования` могут только люди неординарные- в общем, чудаки. Всякий ли структурированный звуковой ряд (даже очень талантливо структурированный) достоин называться музыкой- это ещё вопрос. И очень больной. И форум, соответственно, получается не совсем здоровый, и не надо никому мечтать о райской жизни (виртуальной, в т.ч.) Успеха!
Andrew_Popoff
(14.01.2012 16:48)
Mick_M писал(а):
С первой частью - понятно и убедительно. Касаемо же формы: симфония все-таки за два с половиной века эволюционировала от Гайдна с непременным менуэтом до 8-й Малера и дальше... Является ли та самая 8-я симфонией в каноническом понимании? А 14-я ДДШ? А `Песнь о земле`? И, если да, то почему бы ей (симфонии) не продолжать эволюционировать? Понимаю, что суть вопроса более социал-антропологическая, чем музыковедческая. Однако, все же...
Резонно. И я так думал раньше. Но обратите внимание - симфония двигалась от жанра чисто прикладного (мангеймцы) в сторону литературы - постепенного обрастания программностью и идейностью. И кризис идей этот путь обессмыслил. Если попробовать снова вернуть ее к истокам - к чистой форме, может и получится что-то, но, увы, сам принцип замкнутой композиции тоже сильно обветшал.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 16:50)
pleades писал(а):
Я говорил ни о том, ни о другом. Человек в музыке выражает чувства - это и есть идея. Об этом кризисе (кризисе чувств) я и говорил.
Чувства - это физиологическая реакция на раздражители. Они есть даже у самых примитивных животных. И всегда будут, пока существует фауна.
pleades
(14.01.2012 16:52)
gross писал(а):
Плеяды, держитесь! Чудаки украшают мир!
Весь мир, точнее те, кто называет себя композиторами сейчас, а пишет нечто, состоящее из ничего в себе не скрывающих звуков (как точно Вы сказали- структурирование!) кажется мне чудаками. Ну и ладно. Они возомнили, что их придумки превзойдут то, что сотворено Космосом, его гармонией, законами математики. Звуки, не выражающие живых чувств, не стоят даже той минуты, что я потратил на написание этого сообщения. Разумеется, я не о музыке гениального, моего горячо любимого Вячеслава Овчинникова. Низкий ему поклон!
steinberg
(14.01.2012 16:52)
pleades писал(а):
Человек в музыке выражает чувства - это и есть идея.
Разберитесь в собственных словах, наконец уже...
pleades
(14.01.2012 16:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Чувства - это физиологическая реакция на раздражители. Они есть даже у самых примитивных животных. И всегда будут, пока существует фауна.
У Вас какая-то своя терминология. Оттого путаница. Чувство - это то, что испытывает душа, но не тело.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 16:55)
pleades писал(а):
Весь мир, точнее те, кто называет себя композиторами сейчас, а пишет нечто, состоящее из ничего в себе не скрывающих звуков (как точно Вы сказали- структурирование!) кажется мне чудаками.
Плеяды, ну Вы же сами видите, что это не так. Современная музыка очень разная, и Вам многое нравится. А то, что не нравится, это можно не слушать. Ну Вы же не станете в ресторане есть все блюда подряд, закажете то, что Вам нравится? ;)
pleades
(14.01.2012 16:55)
steinberg писал(а):
Разберитесь в собственных словах, наконец уже...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Идея - первый абзац.
А теперь ответ: в музыке чувства выражают идею.
Mick_M
(14.01.2012 16:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Резонно. И я так думал раньше. Но обратите внимание - симфония двигалась от жанра чисто прикладного (мангеймцы) в сторону литературы - постепенного обрастания программностью и идейностью. И кризис идей этот путь обессмыслил. Если попробовать снова вернуть ее к истокам - к чистой форме, может и получится что-то, но, увы, сам принцип замкнутой композиции тоже сильно обветшал.
Спасибо. В общем-то, этой дискуссии остро требуется личное присутствие да два бокала коньяку, а не вирт. Тем не менее, рассуждая о кризисе идей: не является ли нынешний кризис идей (да простится мне этот невольный парадокс) новой экзистенциальной идеей Третьего тысячелетия? Ну, что-то в духе Фукуямы или Хэнтингтона?
Andrew_Popoff
(14.01.2012 16:58)
pleades писал(а):
У Вас какая-то своя терминология. Оттого путаница. Чувство - это то, что испытывает душа, но не тело.
Душа (Anima) не испытывает чувств, она их трансформирует в сентиментальные переживания. Такие переживания сами по себе никакой ценностью не обладают, садисты тоже сентиментальны. Не доверяйте душе, помните про стихотворение Заболоцкого и следуйте его совету.
pleades
(14.01.2012 16:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Современная музыка очень разная, и Вам многое нравится.
Да, Вы правы, много заслуживает уважения. Если заметили, я как раз и поддерживаю такое искусство. Остальное и не слушаю. Обратите внимание, что многие люди под такой музыкой, как Овчиников - пишут какие-то унылые свои мысли. Это ВАМ как раз надо не слушать то, что кажется `повторением`. Или не лгать, что не затронуло. Вы нападаете на всё хорошее (не лично Вы, а ваш `круг`), причем высмеиваете в итоге себя. Что называется, `здесь был Вася`. Вот против этого тут и выступают все нормальные люди на форуме. Хвалите сами себя в своих разделах, а людям дайте спокойно слушать.
pleades
(14.01.2012 16:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Душа (Anima) не испытывает чувств
Вы снова не правы.. Вот и ответ о Вашей музыке
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:01)
Mick_M писал(а):
Спасибо. В общем-то, этой дискуссии остро требуется личное присутствие да два бокала коньяку, а не вирт. Тем не менее, рассуждая о кризисе идей: не является ли нынешний кризис идей (да простится мне этот невольный парадокс) новой экзистенциальной идеей Третьего тысячелетия? Ну, что-то в духе Фукуямы или Хэнтингтона?
Назвать это идеей сложно. Но, в каком-то смысле, да. Фукуяма это называл концом Истории и смотрел на это дело с пессимизмом. Я же смотрю с оптимизмом, кризис - это подростковое состояние Человечества. Подростку тоже кажется, что все плохо. Мы взрослеем и переходим на новый эволюционный этап, я это так вижу. Иначе все бессмысленно. :)
Maxilena
(14.01.2012 17:02)
pleades писал(а):
У Вас какая-то своя терминология. Оттого путаница. Чувство - это то, что испытывает душа, но не тело.
Пааааааааааааааааааааааааааааааехали!!!!!!!!!
steinberg
(14.01.2012 17:03)
pleades писал(а):
в музыке чувства выражают идею.
...какая связь между этими словами?
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:03)
pleades писал(а):
Вы снова не правы.. Вот и ответ о Вашей музыке
Никак нельзя без перехода на личности? Сентиментальный Вы наш...
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:03)
steinberg писал(а):
...какая связь между этими словами?
Никакой. :)
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:04)
Maxilena писал(а):
Пааааааааааааааааааааааааааааааехали!!!!!!!!!
Максилена, как доктор, объясните Плеядам про чувства, если сможете. :)))
Maxilena
(14.01.2012 17:06)
gross писал(а):
Плеяды, держитесь! Чудаки украшают мир! Находясь в пространстве `звукового структурирования`, спорить с профессионалами этого самого `структурирования` могут только люди неординарные- в общем, чудаки. Всякий ли структурированный звуковой ряд (даже очень талантливо структурированный) достоин называться музыкой- это ещё вопрос. И очень больной. И форум, соответственно, получается не совсем здоровый, и не надо никому мечтать о райской жизни (виртуальной, в т.ч.) Успеха!
Я, помнится, обещалась структурированно чесать в затылке. Вот и чешу. Этот ...чудак весь форум..... замучил.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:08)
pleades писал(а):
Это ВАМ как раз надо не слушать то, что кажется `повторением`. Или не лгать, что не затронуло.
Я тоже заказываю в ресторане то, что мне нравится. Но, в силу профессии повара, ради профессионального интереса пробую и все остальное. Вам это ни к чему.
pleades
(14.01.2012 17:08)
Чувствами надо делиться, как это делали Рахманинов, Свиридов, Гаврилин, Овчинников! Какое счастье, что такие люди никогда не переведутся, иначе бы такие, как вы- `не испытывающие` - подумали, что все такие же.
pleades
(14.01.2012 17:09)
steinberg писал(а):
...какая связь между этими словами?
Прямая
Maxilena
(14.01.2012 17:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Максилена, как доктор, объясните Плеядам про чувства, если сможете. :)))
Знаете, дорогой Андрей, я, кажется, могу с ним говорить только матерно. Или дубиной. Сил у меня нет никаких. Все едет по-новой. Самое забавное, что говорит он часто правильные вещи. Но говорит выхолощенно, велеречиво, поверхностно, чужими словами, прекраснодушно, занудно, без всякой критичности. Изумляюсь, как у Вас терпения хватает. Вы знаете, я поклонница классической гармонии. Но за то, что ее защищают Плеяды, я, кажется, тую гармонию скоро возненавижу.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:13)
pleades писал(а):
Чувствами надо делиться, как это делали Рахманинов, Свиридов, Гаврилин, Овчинников! Какое счастье, что такие люди никогда не переведутся, иначе бы такие, как вы- `не испытывающие` - подумали, что все такие же.
Я жив пока, и испытываю все чувства. Часто очень сложные. Вот, как сейчас - и убить Вас хочется, и жалко Вас, и мой пацифизм протестует. ;)
А названные Вами авторы выражали мысли, а не чувства. Чувства выражать незачем, их надо переживать. Боюсь, я не смогу Вам это объяснить. В общем, если сочинять чувствами, то получится не Рахманинов, а Ваши `Березы`.
pleades
(14.01.2012 17:13)
Тут все намного проще: стереотип мешает воспринять слова. Вы слушаете ходульные, абсолютно умозрительные вещи, восхищаетесь ими. Как это забавно и смешно) Но `Плеяды` уйдут, а правда другой не станет. И это никогда словами не доказывалось. Только делами. Давайте же просто слушать хорошую музыку!
Mick_M
(14.01.2012 17:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Назвать это идеей сложно. Но, в каком-то смысле, да. Фукуяма это называл концом Истории и смотрел на это дело с пессимизмом. Я же смотрю с оптимизмом, кризис - это подростковое состояние Человечества. Подростку тоже кажется, что все плохо. Мы взрослеем и переходим на новый эволюционный этап, я это так вижу. Иначе все бессмысленно. :)
Я в меньшей степени о `Конце истории`. Это все-таки конец 80-х. В работах начала нового века (`Великий разрыв` или `Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия`) уже есть почти мистическое (у Фукуямы-то!) ощущение конца не `истории` (что, в-общем-то, в его контексте хорошо), а конца цивилизации. Чем Вам не рубеж XIX-XX веков? Естественно, при всей технологичности века нынешнего и при неспособности нынешнего общества пережить возможную катастрофу (слишком велика иррациональная вера во всемогущество технологий). Понимаю, что несколько вышел за пределы обсуждаемой темы, ну, дв ладно.
steinberg
(14.01.2012 17:14)
pleades писал(а):
Прямая
... в смысле типографском?
Maxilena
(14.01.2012 17:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Вот, как сейчас - и убить Вас хочется, и жалко Вас, и мой пацифизм протестует. ;)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
alexshmurak
(14.01.2012 17:14)
Andrew_Popoff писал(а):
В симфонии сюжетов
хорошая метафора - сюжет симфонии
захотелось даже провести анализ и выкристаллизировать их, типовые сюжеты симфонии
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:25)
Mick_M писал(а):
Чем Вам не рубеж XIX-XX веков? Естественно, при всей технологичности века нынешнего и при неспособности нынешнего общества пережить возможную катастрофу (слишком велика иррациональная вера во всемогущество технологий). Понимаю, что несколько вышел за пределы обсуждаемой темы, ну, дв ладно.
Но разве есть выбор? Отказ от технологий привидет к гибели половины Человечества, по меньшей мере. Это, мне кажется, худшая катастрофа, нежели любая из ныне возможных (не будем рассматривать совсем уж эсхатологические и маловероятные теории о глобальном нагреве атмосферы до венерианской температуры). Остаются, как и прежде, две важнейшие задачи - экология и технологии. И одно без другого невозможно. Это не просто экономическая стратегия, это вопрос о продолжении рода человеческого.
Mick_M
(14.01.2012 17:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Но разве есть выбор? Отказ от технологий привидет к гибели половины Человечества, по меньшей мере. Это, мне кажется, худшая катастрофа, нежели любая из ныне возможных (не будем рассматривать совсем уж эсхатологические и маловероятные теории о глобальном нагреве атмосферы до венерианской температуры). Остаются, как и прежде, две важнейшие задачи - экология и технологии. И одно без другого невозможно. Это не просто экономическая стратегия, это вопрос о продолжении рода человеческого.
Я ни в коем разе не говорю лб отказе от технологий. Я говорю об абсолютно иррациональной вере в их всесильность. Две тысячи лет тому назад два города были погребены под лавой Везувия, но люди куда-то мчались, что-то спасали, как-то укрывались (не совсем, правда, по Брюллову!). Сегодня во время урагана `Катрина` все сидели в интернете (пока он работал) и ждали сообщений служб спасения: `Ну, ОНИ обязательно что-то решат! У нас ведь такие технологии`. Результат известен.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 17:47)
Mick_M писал(а):
Я ни в коем разе не говорю лб отказе от технологий. Я говорю об абсолютно иррациональной вере в их всесильность. Две тысячи лет тому назад два города были погребены под лавой Везувия, но люди куда-то мчались, что-то спасали, как-то укрывались (не совсем, правда, по Брюллову!). Сегодня во время урагана `Катрина` все сидели в интернете (пока он работал) и ждали сообщений служб спасения: `Ну, ОНИ обязательно что-то решат! У нас ведь такие технологии`. Результат известен.
Ну, в России пока не так. :) То есть, технологиям-то доверяют (с оглядкой), но на службы точно не надеются. :)
Да, такая проблема есть. И тот же Н.Орлеан показал, что Природу надо уважать, мы пока не достигли уровня цивилизации 1.0 (по шкале Каку), при котором человек в состоянии контролировать и использовать природные процессы.
Mick_M
(14.01.2012 17:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, в России пока не так. :) То есть, технологиям-то доверяют (с оглядкой), но на службы точно не надеются. :)
Да, такая проблема есть. И тот же Н.Орлеан показал, что Природу надо уважать, мы пока не достигли уровня цивилизации 1.0 (по шкале Каку), при котором человек в состоянии контролировать и использовать природные процессы.
Ну, как вижу, у нас с Вами противоречий нет. Когда-то у великого Питера Брука студенты-режиссеры спросили: `Как, по-вашему, должна строится работа актера? Идти от себя к образу или от образа к себе?` Маститый мэтр ответил: `В этом рассуждении есть единственное важное слово - ИДТИ`. Так и у нас с Вами получается - с разных сторон, но - туда же. По крайней мере, это значительно интереснее (и достойнее нашего форума), чем вести бессмысленную борьбу с сетевыми паяцами. На время отключаюсь. Радостного дня!
Maxilena
(14.01.2012 18:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Остаются, как и прежде, две важнейшие задачи - экология и технологии. И одно без другого невозможно. Это не просто экономическая стратегия, это вопрос о продолжении рода человеческого.
Экология и технология - вещи взаимоисключающие, нет?
steinberg
(14.01.2012 18:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Природу надо уважать, мы пока не достигли уровня цивилизации 1.0 (по шкале Каку)
...что это еще за шкала такая, простите, Каку.
precipitato
(14.01.2012 18:25)
alexshmurak писал(а):
хорошая метафора - сюжет симфонии
захотелось даже провести анализ и выкристаллизировать их, типовые сюжеты симфонии
Я думаю-вот основные сюжеты симфоний:
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
op132
(14.01.2012 18:27)
precipitato писал(а):
Я думаю-вот основные сюжеты симфоний:
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
четвертый вариант - симфония `об добре`, а второй - `об зле`.
Mikhail_Kollontay
(14.01.2012 18:30)
op132 писал(а):
четвертый вариант - симфония `об добре`, а второй - `об зле`.
Есть еще вариант: ваще муть. Но глубокомысленная.
steinberg
(14.01.2012 18:32)
precipitato писал(а):
Я думаю-вот основные сюжеты симфоний:
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
Учитывая, что симфония обычно 4-х частна, то это сюжет одной симфонии.
pleades
(14.01.2012 18:36)
еще 5-й вариант:
5. я не знал, что написать, но что получилось - то и имел в виду.
precipitato
(14.01.2012 18:47)
steinberg писал(а):
Учитывая, что симфония обычно 4-х частна, то это сюжет одной симфонии.
Нет,я имею в виду концепцию всей симфонии.
precipitato
(14.01.2012 18:48)
op132 писал(а):
четвертый вариант - симфония `об добре`, а второй - `об зле`.
Ага,совершенно верно)
precipitato
(14.01.2012 18:49)
op132 писал(а):
четвертый вариант - симфония `об добре`, а второй - `об зле`.
Об добре-Итальянская симфония,о зле-5я Онеггера,или 14я ДД
Maxilena
(14.01.2012 18:49)
precipitato писал(а):
Ага,совершенно верно)
А первый - об оптимисте, а третий - об пессимисте
steinberg
(14.01.2012 18:50)
precipitato писал(а):
Нет,я имею в виду концепцию всей симфонии.
...тогда один сюжет можно взять за основной, остальные за сквозные.
Andrew_Popoff
(14.01.2012 18:51)
Maxilena писал(а):
Экология и технология - вещи взаимоисключающие, нет?
Экология - наука о доме, о жилище. В этом смысле, технологии - это часть экологии. Так что, это понятия взаимодополняющие. Но если топить печь стульями и дверьми, дому плохо придется. :)
Andrew_Popoff
(14.01.2012 18:53)
steinberg писал(а):
...что это еще за шкала такая, простите, Каку.
Мисио КакУ - американский физик японского происхождения. Очень известный. О шкале цивилизаций см. в его книге `Параллельные миры`.
Romy_Van_Geyten
(14.01.2012 18:54)
Maxilena писал(а):
Плеяды, Ваше ба-а-альшое счастье, что форум виртуальный. При всей моей толерантности, медицинском призвании, врожденной доброте и женском поле, я бы да-а-а-авно Вас живьем расчленила. Голыми руками. Да простят мне святые Угодники.
Елена! Я уже говорил Вам, что я Вас обожаю? Не важно... Скажу еще раз - Я Вас обожаю!
Andrew_Popoff
(14.01.2012 18:55)
precipitato писал(а):
Я думаю-вот основные сюжеты симфоний:
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
Гениально!!!
Есть еще `Пасторальная` - там `все хорошо`. :))
Как раз, пять выходит. :)))
Intermezzo
(14.01.2012 18:59)
pleades писал(а):
Чувствами надо делиться, как это делали Рахманинов, Свиридов, Гаврилин, Овчинников! Какое счастье, что такие люди никогда не переведутся, иначе бы такие, как вы- `не испытывающие` - подумали, что все такие же.
И Уствольская тоже делилась чувствами. По-моему, в некоторых ее произведениях много боли и внутренних страданий. Тоже чувства.
Intermezzo
(14.01.2012 19:00)
Maxilena писал(а):
Но за то, что ее защищают Плеяды, я, кажется, тую гармонию скоро возненавижу.
Ладно Вам.) Ленский тоже идеалистом был.) Видимо, виноват во всем Кант!)))
op132
(14.01.2012 19:11)
precipitato писал(а):
Об добре-Итальянская симфония,о зле-5я Онеггера,или 14я ДД
+1!
только аутентичный вариант - `оБ зле`.
а 8 симфония Шуберта - `все плохо, все хорошо, а дальше вообще ничего не будет`.
steinberg
(14.01.2012 19:15)
op132 писал(а):
а 8 симфония Шуберта - `все плохо, все хорошо, а дальше вообще ничего не будет`.
...а дальше не известно.
Solomon
(14.01.2012 19:48)
op132 писал(а):
а 8 симфония Шуберта - `все плохо, все хорошо, а дальше вообще ничего не будет`.
Ох, как прямолинейно)
Maxilena
(14.01.2012 20:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Экология - наука о доме, о жилище. В этом смысле, технологии - это часть экологии. Так что, это понятия взаимодополняющие. Но если топить печь стульями и дверьми, дому плохо придется. :)
А Вам не кажется, что человечество в глобальном смысле именно этим и занимается уже второй век?(((((
Maxilena
(14.01.2012 20:50)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Елена! Я уже говорил Вам, что я Вас обожаю? Не важно... Скажу еще раз - Я Вас обожаю!
О, как это взаимно!
Andrew_Popoff
(14.01.2012 21:06)
Maxilena писал(а):
А Вам не кажется, что человечество в глобальном смысле именно этим и занимается уже второй век?(((((
Есть такое, увы. Вот мы и стоим сейчас в той точке, где либо должны изменить свое отношение к своему дому, либо деградировать. Надеюсь на лучшее и работаю на это, как могу. :)
precipitato
(14.01.2012 21:08)
Andrew_Popoff писал(а):
Гениально!!!
Есть еще `Пасторальная` - там `все хорошо`. :))
Как раз, пять выходит. :)))
Да, я как раз подумал,что есть пятый вариант-только не `все хорошо`,а `все нормально`.Туда попадают почти все симфонии до Бетховена,и Пасторальная,конечно.
MargarMast
(14.01.2012 21:17)
op132 писал(а):
+1!
только аутентичный вариант - `оБ зле`.
а 8 симфония Шуберта - `все плохо, все хорошо, а дальше вообще ничего не будет`.
Настя, я обращаюсь к Вам, как к самому разумному, тактичному, понимающему, а, может, и по-женски умному, представителю нашей профессиональной композиторской форумной элиты.
Давайте забудем на время о Плеядах и вернём словам их первоначальный смысл.
Мне кажется, что основной конфликт на форуме разыгрывается между композиторами `новой формации` и любителями классической музыки - потому что для вас, наши замечательные `композеры`, всё это - пройденный этап, вы - творческие люди и вам надо идти дальше. это всё понятно. Но для большинства форумчан это не только не пройденный этап - это может быть дорога, на которую они вообще ещё не вступали. Для них классика сама по себе - открытие. И для многих она - абсолютно неисчерпаемый океан новых - для них самих - идей, открытий, etc. Вы понимаете? Мы стоим на совершенно разных позициях в этом отношении.
Мне пришла на ум такая аналогия. По-моему, все мы после школы не любили Пушкина. Это имя быо затаскано, засалено, замылено, стихи его читались с одинаковыми подвываниями - просто кошмар. Потом случились `Маленькие трагедии` с Юрским, и потом случился Смоктуновский. Я обрела своего Пушкина! Я не являюсь ни Ахматовой, ни Цветаевой для того, чтобы понять, кто он есть и жить им. Для этого мне понадобился посредник. Мне понадобился проводник к живому Пушкину. Так вот, на нашем форуме есть несколько таких смоктуновских, которые являются посредниками в понимании классической музыки для тех, кто не является профессинальным музыкантом. Это - люди, которых я назвала в предыдущем посте. Это люди весьма ранимые - поскольку те, кто так хорошо чувствует и понимает музыку, имеют очень чувствительные души, и к ним надо относиться с не меньшей бережностью, чем к компoзиторам. Мне Андрей Попов говорил, что я прошлась своими коваными сапогами по некоторым из последних. Прошу за это извинения - и предпочитаю больше не комментировать. Но то же самое можно сказать и об обратной стороне. Так что, как мне кажется, разделение форума на два более-менее независимых потока было бы самым разумным делом.
Надо, мне кажется, по этому поводу поговорить с ФФ - что Вы об этом думаете?
victormain
(14.01.2012 21:36)
Solomon писал(а):
Ох, как прямолинейно)
Это схема. Причём с улыбкой. Но совершенно точная.
victormain
(14.01.2012 21:42)
MargarMast писал(а):
Мне кажется, что основной конфликт на форуме разыгрывается между композиторами `новой формации` и любителями классической музыки - потому что для вас, наши замечательные `композеры`, всё это - пройденный этап, вы - творческие люди и вам надо идти дальше. это всё понятно.
Алёна, где Вы видели композеров, для которых Бетховен - `пройденный этап`?!
mrshch
(14.01.2012 21:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Но разве есть выбор? Отказ от технологий привидет к гибели половины Человечества, по меньшей мере. Это, мне кажется, худшая катастрофа, нежели любая из ныне возможных (не будем рассматривать совсем уж эсхатологические и маловероятные теории о глобальном нагреве атмосферы до венерианской температуры). Остаются, как и прежде, две важнейшие задачи - экология и технологии. И одно без другого невозможно. Это не просто экономическая стратегия, это вопрос о продолжении рода человеческого.
А КТО будет решать эти две важнейшие задачи?Решают ведь всё,что угодно,кроме этих задач.Грызутся,как в 18 веке,и как в 18 веке до н.э.No one can save us from myself...
op132
(14.01.2012 21:53)
MargarMast писал(а):
Настя, я обращаюсь к Вам, как к самому разумному, тактичному, понимающему, а, может, и по-женски умному, представителю нашей профессиональной композиторской форумной элиты.
Давайте забудем на время о Плеядах и вернём словам их первоначальный смысл.
Мне кажется, что основной конфликт на форуме разыгрывается между композиторами `новой формации` и любителями классической музыки - потому что для вас, наши замечательные `композеры`, всё это - пройденный этап, вы - творческие люди и вам надо идти дальше. это всё понятно. Но для большинства форумчан это не только не пройденный этап - это может быть дорога, на которую они вообще ещё не вступали. Для них классика сама по себе - открытие. И для многих она - абсолютно неисчерпаемый океан новых - для них самих - идей, открытий, etc. Вы понимаете? Мы стоим на совершенно разных позициях в этом отношении.
Мне пришла на ум такая аналогия. По-моему, все мы после школы не любили Пушкина. Это имя быо затаскано, засалено, замылено, стихи его читались с одинаковыми подвываниями - просто кошмар. Потом случились `Маленькие трагедии` с Юрским, и потом случился Смоктуновский. Я обрела своего Пушкина! Я не являюсь ни Ахматовой, ни Цветаевой для того, чтобы понять, кто он есть и жить им. Для этого мне понадобился посредник. Мне понадобился проводник к живому Пушкину. Так вот, на нашем форуме есть несколько таких смоктуновских, которые являются посредниками в понимании классической музыки для тех, кто не является профессинальным музыкантом. Это - люди, которых я назвала в предыдущем посте. Это люди весьма ранимые - поскольку те, кто так хорошо чувствует и понимает музыку, имеют очень чувствительные души, и к ним надо относиться с не меньшей бережностью, чем к компoзиторам. Мне Андрей Попов говорил, что я прошлась своими коваными сапогами по некоторым из последних. Прошу за это извинения - и предпочитаю больше не комментировать. Но то же самое можно сказать и об обратной стороне. Так что, как мне кажется, разделение форума на два более-менее независимых потока было бы самым разумным делом.
Надо, мне кажется, по этому поводу поговорить с ФФ - что Вы об этом думаете?
Дорогая Елена, Вы совершенно очевидно преувеличиваете степень моей тактичности.
Я против такого разделения - всегда полезно знать, что происходит с другой стороны.
И я не вижу никакого смысла `беречь психику` таких вполне психически устойчивых и укорененных в своей профессии людей, как Musicus - профессор, доктор наук, академик и т.д.
Также как и психику композиторов (в этом я с Андреем Поповым не согласна) - потому что обычно она достаточно крепкая. Лично мою никто не берег с самого детства, в том числе - на этом форуме (почитайте хотя бы комментарии к магбету). И мне кажется это совершенно нормальным и даже полезным! пусть каждый выражает свое мнение в меру своей деликатности - в конце концов, это занятно.
PS а лучшая прививка от замыливания Пушкина в школе -
1. Пинежский Пушкин Шергина;
2. `У Пушкина было четыре сына и все идиоты` и др. анекдоты известно кого;
3. Абрам Терц.
выпускника МГК (по стилю более ровное и выдержанное, чем аналогичные работы Караманова),
по слушательскому впечатлению - неинтересно
неинтересно
получится!...
масштабное
посмотрим, что у Вас получится!...
масштабность, то тогда тут уже ничем не помочь. К сожалению)))
масштабнее? :)
вторую редакцию. Для 146)
слушатель затем получает - allegro alla Shostakovich. не получая этого, я впадаю во
фрустрацию.
подготавливает к чему-то большему, чем то, что слушатель затем получает - allegro alla
Shostakovich
:)
Потому что аллегро нас обманывает, оно--как бы дань традиции, да?...Но потом звучит
совершенно потрясающая побочная партия, и совершенно фантастическая разработка и реприза,
где эта побочная партия претерпевает весьма интересные метаморфозы
Ребята, вы че ? Сумасшедшая симфония!
вот, открыл для себя еще одного автора )) радостно )
На свежую голову оно лучше.
конечно, вступление. Неплоха ПП в прокофьевском духе, но кульминация на ней в точке
золотого сечения (тоже штамп) на 14-й минуте вызвала раздражение. Главной партии я вовсе
не заметил. Аллегро, претендующее на эту роль, никак не тянет на ГП. Конечно, над всем
витают явно зримые тени ДДШ, ССП и иногда даже ПИЧ. Ничего плохого в этом нет, главное,
чтобы сам автор еще присутствовал, и он тут, все же, есть. Кода красива, но незаслуженна.
Ничего такого особенного не произошло, чтобы в конце возник сей парадиз. А в целом, для
1-й симфонии весьма недурно.
транс-симфонии, мета-симфонии.
Может, симфония и оживет когда-нибудь, как, например, жанр старинной сюиты сейчас, как
ретроспекция. Но пока рано.
недурно.
сперва очень `настороженное` отношение (вплоть до утверждения типа `Это не для моего
среднего ума`), которое по мере повторных прослушиваний переходит в восхищение.
Я её впервые услышал пацаном в 1973 году. И меня вначале `дико` раздражало 1-е
изложение ГП, но потом, когда я стал профессионально изучать музыкальную форму, мне
открылось, насколько глубоко продумано данное сочинение в этом контексте! А генеральная
кульминация (апофеоз побочной темы)какой силы - имеющий уши да услышит!
Вы забыли отметить незаурядную инструментовку этой симфонии (думаю, на 50 процентов
успех симфонии кроется именно в ней). Насколько я могу судить, в такой степени
совершенства оркестровой техникой, кроме Овчинникова, владел только Алемдар Караманов.
Если Вы знаете, кого ещё можно добавить сюда в качестве дополнения этого списка - флаг Вам
в руки. (Безусловно, оркестровая техника этих выпускников Богатырёва `импрессионистична`,
но они пошли дальше (вглубь что ли - по пути предельного насыщения музыкальной ткани),
если принять за эталон таких мэтров как Дебюсси, Равель или Респиги).
нормальная симфония, Майстер. :-)
мертв.
(тоже штамп)
несоразмерности.
Побольше всякого уродства и несоразмерности.
если все романы будут на один и тот же сюжет, меняться будет лишь порядок слов, имена
героев и место действия?
все романы будут на один и тот же сюжет, меняться будет лишь порядок слов, имена героев и
место действия?
сыграл в 2 и 4 руки сотни, анализировал столько же, а послушал тысячи. Так что, думаю, для
моей мантры есть некоторые основания. Хотя, конечно, я не папа Римский ex cathedra.
мертв.
трудно; привыкли к `клиповому восприятию` - за 15 минут все ясно и не требует
углубленности, отрешенности, почти медитации) или в вас, композиторах (то, для чего Брамсу
был нужен час, сейчас можно выразить намеками, аллюзиями, почти цитатами). Или, может
быть, в самой структуре симфонии? Аналогия с более близким мне кино: Антониони два часа с
лишним как бы скрытой камерой наблюдает за `потоком сознания` (хоть `Профессия -
репортер`, хоть `За обаками`). Сейчас это нереально ни эстетически, ни социально, ни
как-либо еще.
Побольше всякого уродства и несоразмерности.
волнует. Очень мало людей. кто может через красоту выразить мысль о мире. Потому что все
стараются писать искренне, но не у всех эта красота внутри есть.
мало людей. кто может через красоту выразить мысль о мире. Потому что все стараются писать
искренне, но не у всех эта красота внутри есть.
форум виртуальный. При всей моей толерантности, медицинском призвании, врожденной доброте
и женском поле, я бы да-а-а-авно Вас живьем расчленила. Голыми руками. Да простят мне
святые Угодники.
по словам А.П. `мертв`]?
- Сейчас это нереально ни эстетически, ни социально, ни как-либо еще.
происходит трансформация восприятия, искусство симфонии сейчас мало востребовано. Из-за
нас, слушателей. Нам проще посмотреть кино, но провести внутреннюю работу, послушав
40-минутное произведение - это `не можно`. Сам думаю над этим, почему-то кажется, что это
временный этап. Люди выживают. Либо должно быть потрясение, чтобы симфония стала символом
времени, но такие произведения (симфонические поэмы) есть и сейчас, либо людям нужно
оглядеться, элементарно почувствовать, что они достойны сходить в филармонию на новое
произведение нового автора. Но тогда грошь цена будет тем, кто на такое доверие общества
ответит своими умствованиями, умозренческими построениями в музыке. Люди отвернулись во
многом из-за неосознанности современных авторов. Творят, но не сотворяется.
- Еще как реально. Но кто? Раньше государство спонсировало, сейчас кто? А тех, кого
спонсирует, пишут вяло, безжизненно. Кто? Выходит, состоятельные люди, кто может позволить
себе иметь 3 месяца хотя бы свободного времени. Время такое.. Потому что ТАКИЕ МЫ.
кино, но провести внутреннюю работу, послушав 40-минутное произведение - это `не
можно`..
виртуальный. При всей моей толерантности, медицинском призвании, врожденной доброте и
женском поле, я бы да-а-а-авно Вас живьем расчленила. Голыми руками. Да простят мне святые
Угодники.
http://classic-online.ru/archive/?p=11&file_id=57597
стыдоба с моей стороны. Но просто никаких сил уже нет. А теперь, без Музыкуса, вообще...
Это я сегодня просто на работе развлекаюсь, а так... опостылело все.
многочисленные опечатки. Спешил..
приятное, нежели обратное. Самое сильное место, конечно, вступление. Неплоха ПП в
прокофьевском духе, но кульминация на ней в точке золотого сечения (тоже штамп) на 14-й
минуте вызвала раздражение. Главной партии я вовсе не заметил. Аллегро, претендующее на
эту роль, никак не тянет на ГП. Конечно, над всем витают явно зримые тени ДДШ, ССП и
иногда даже ПИЧ. Ничего плохого в этом нет, главное, чтобы сам автор еще присутствовал, и
он тут, все же, есть. Кода красива, но незаслуженна. Ничего такого особенного не
произошло, чтобы в конце возник сей парадиз. А в целом, для 1-й симфонии весьма
недурно.
уверен, что намеренно ...И подготавливает к совершенно изумительной побочной партии,
которая на самом-то деле является главной, основной
Не согласен с Вашей сдержанной оценкой произведения, по моему, здесь очень нетипичный и
свежий подход к сонатной форме, очень меткое и нетривиальное использование `штампов`
(простите за оксюморон )))
(побочная партия---`прокофьевская`, но в то же время---`своя`! Есть в ней `киношность`,
такая как бы подчеркнутая искренность. но в этом случае это---здорово! )
Меня просто эта тема очень `цепанула` ))
(без малого час - долго, трудно; привыкли к `клиповому восприятию` - за 15 минут все ясно
и не требует углубленности, отрешенности, почти медитации) или в вас, композиторах (то,
для чего Брамсу был нужен час, сейчас можно выразить намеками, аллюзиями, почти цитатами).
Или, может быть, в самой структуре симфонии?
- высший жанр из всех композиционных жанров. То есть, произведений с замкнутой формой
динамического типа. Основа здесь - прямое высказывание, непосредственно связанное с
понятием `идея`. Иными словами, это не просто музыка, это всегда программное послание -
иногда с открытой, но чаще со скрытой программой. Но, поскольку с идеями кризис сейчас -
говорить-то можно, да толку будет не больше, чем от Плеядских сентенций. Человечество
устало от призывов и на них не реагирует. И, поскольку идей новых нет, и взяться неоткуда,
симфонию можно строить только на старых идеях, то есть, соревноваться с Бетховеном,
Брамсом, Брукнером, Чайковским, Малером. А стоит ли? Ведь они говорили в то время, когда
идеи еще воспринимались всерьез.
Другая проблема - конечно, ветхость формы. Можно провести аналогию с литературой, которая
в еще более глубоком кризисе сейчас. Сюжетов-то всего 33, как говорят литературоведы.
Например, `Собор Парижской Богоматери`, `Красавица и чудовище`, `Порги и Бесс`,
`Обломов`(линия Ильинской-Обломова) - это все один и тот же сюжет. И, тем не менее, этого
хватило на пять веков европейского романа. В симфонии сюжетов гораздо меньше - мне
кажется, не более пяти.
неоткуда, симфонию можно строить только на старых идеях, то есть, соревноваться с
Бетховеном, Брамсом, Брукнером, Чайковским, Малером.
- А стоит ли? Ведь они говорили в то время, когда идеи еще воспринимались
всерьез.
- Новая идея - это новое чувство, новое переживание. А если Вы (или кто-либо еще)
напишет искренне, - это всегда будет НОВО, СВЕЖО, КРАСИВО. Это настолько очевидно, что я
не понимаю, как этого вы не видите. Пишите, как на душу приходит музыка! Это и будет
Музыка.
- Идеи всегда воспринимаются всерьез. Особенно те, которые вечны
время---`своя`!
Тут вообще немало приятного, я об этом и говорил. Разочарование мое связано с тем лишь,
что автор ни разу не обманул стереотипных ожиданий, если не считать бледного аллегро после
роскошного вступления.
противоречия, что промолчать нельзя
- Новая идея - это новое чувство, новое переживание. А если Вы (или кто-либо еще) напишет
искренне, - это всегда будет НОВО, СВЕЖО, КРАСИВО. Это настолько очевидно, что я не
понимаю, как этого вы не видите. Пишите, как на душу приходит музыка! Это и будет Музыка.
- Идеи всегда воспринимаются всерьез. Особенно те, которые вечны
мила, но я говорил о другом. Не о музыкальных идеях, а об экзистенциальных - христианство,
коммунизм, демократия, фашизм, толстовство и т.п.
другом. Не о музыкальных идеях, а об экзистенциальных - христианство, коммунизм,
демократия, фашизм, толстовство и т.п.
музыке выражает чувства - это и есть идея. Об этом кризисе (кризисе чувств) я и говорил.
неоткуда, симфонию можно строить только на старых идеях...
Другая проблема - конечно, ветхость формы.
Касаемо же формы: симфония все-таки за два с половиной века эволюционировала от Гайдна с
непременным менуэтом до 8-й Малера и дальше... Является ли та самая 8-я симфонией в
каноническом понимании? А 14-я ДДШ? А `Песнь о земле`? И, если да, то почему бы ей
(симфонии) не продолжать эволюционировать? Понимаю, что суть вопроса более
социал-антропологическая, чем музыковедческая. Однако, все же...
Голыми руками. Да простят мне святые Угодники.
мир! Находясь в пространстве `звукового структурирования`, спорить с профессионалами этого
самого `структурирования` могут только люди неординарные- в общем, чудаки. Всякий ли
структурированный звуковой ряд (даже очень талантливо структурированный) достоин
называться музыкой- это ещё вопрос. И очень больной. И форум, соответственно, получается
не совсем здоровый, и не надо никому мечтать о райской жизни (виртуальной, в т.ч.) Успеха!
формы: симфония все-таки за два с половиной века эволюционировала от Гайдна с непременным
менуэтом до 8-й Малера и дальше... Является ли та самая 8-я симфонией в каноническом
понимании? А 14-я ДДШ? А `Песнь о земле`? И, если да, то почему бы ей (симфонии) не
продолжать эволюционировать? Понимаю, что суть вопроса более социал-антропологическая, чем
музыковедческая. Однако, все же...
внимание - симфония двигалась от жанра чисто прикладного (мангеймцы) в сторону литературы
- постепенного обрастания программностью и идейностью. И кризис идей этот путь
обессмыслил. Если попробовать снова вернуть ее к истокам - к чистой форме, может и
получится что-то, но, увы, сам принцип замкнутой композиции тоже сильно обветшал.
выражает чувства - это и есть идея. Об этом кризисе (кризисе чувств) я и
говорил.
примитивных животных. И всегда будут, пока существует фауна.
мир, точнее те, кто называет себя композиторами сейчас, а пишет нечто, состоящее из ничего
в себе не скрывающих звуков (как точно Вы сказали- структурирование!) кажется мне
чудаками. Ну и ладно. Они возомнили, что их придумки превзойдут то, что сотворено
Космосом, его гармонией, законами математики. Звуки, не выражающие живых чувств, не стоят
даже той минуты, что я потратил на написание этого сообщения. Разумеется, я не о музыке
гениального, моего горячо любимого Вячеслава Овчинникова. Низкий ему поклон!
идея.
раздражители. Они есть даже у самых примитивных животных. И всегда будут, пока существует
фауна.
испытывает душа, но не тело.
композиторами сейчас, а пишет нечто, состоящее из ничего в себе не скрывающих звуков (как
точно Вы сказали- структурирование!) кажется мне чудаками.
видите, что это не так. Современная музыка очень разная, и Вам многое нравится. А то, что
не нравится, это можно не слушать. Ну Вы же не станете в ресторане есть все блюда подряд,
закажете то, что Вам нравится? ;)
уже...
А теперь ответ: в музыке чувства выражают идею.
внимание - симфония двигалась от жанра чисто прикладного (мангеймцы) в сторону литературы
- постепенного обрастания программностью и идейностью. И кризис идей этот путь
обессмыслил. Если попробовать снова вернуть ее к истокам - к чистой форме, может и
получится что-то, но, увы, сам принцип замкнутой композиции тоже сильно
обветшал.
два бокала коньяку, а не вирт. Тем не менее, рассуждая о кризисе идей: не является ли
нынешний кризис идей (да простится мне этот невольный парадокс) новой экзистенциальной
идеей Третьего тысячелетия? Ну, что-то в духе Фукуямы или Хэнтингтона?
Чувство - это то, что испытывает душа, но не тело.
она их трансформирует в сентиментальные переживания. Такие переживания сами по себе
никакой ценностью не обладают, садисты тоже сентиментальны. Не доверяйте душе, помните про
стихотворение Заболоцкого и следуйте его совету.
нравится.
поддерживаю такое искусство. Остальное и не слушаю. Обратите внимание, что многие люди под
такой музыкой, как Овчиников - пишут какие-то унылые свои мысли. Это ВАМ как раз надо не
слушать то, что кажется `повторением`. Или не лгать, что не затронуло. Вы нападаете на всё
хорошее (не лично Вы, а ваш `круг`), причем высмеиваете в итоге себя. Что называется,
`здесь был Вася`. Вот против этого тут и выступают все нормальные люди на форуме. Хвалите
сами себя в своих разделах, а людям дайте спокойно слушать.
снова не правы.. Вот и ответ о Вашей музыке
личное присутствие да два бокала коньяку, а не вирт. Тем не менее, рассуждая о кризисе
идей: не является ли нынешний кризис идей (да простится мне этот невольный парадокс) новой
экзистенциальной идеей Третьего тысячелетия? Ну, что-то в духе Фукуямы или
Хэнтингтона?
концом Истории и смотрел на это дело с пессимизмом. Я же смотрю с оптимизмом, кризис - это
подростковое состояние Человечества. Подростку тоже кажется, что все плохо. Мы взрослеем и
переходим на новый эволюционный этап, я это так вижу. Иначе все бессмысленно. :)
Чувство - это то, что испытывает душа, но не
тело.
между этими словами?
музыке
:)
писал(а):
доктор, объясните Плеядам про чувства, если сможете. :)))
пространстве `звукового структурирования`, спорить с профессионалами этого самого
`структурирования` могут только люди неординарные- в общем, чудаки. Всякий ли
структурированный звуковой ряд (даже очень талантливо структурированный) достоин
называться музыкой- это ещё вопрос. И очень больной. И форум, соответственно, получается
не совсем здоровый, и не надо никому мечтать о райской жизни (виртуальной, в т.ч.)
Успеха!
...чудак весь форум..... замучил.
`повторением`. Или не лгать, что не затронуло.
мне нравится. Но, в силу профессии повара, ради профессионального интереса пробую и все
остальное. Вам это ни к чему.
счастье, что такие люди никогда не переведутся, иначе бы такие, как вы- `не испытывающие`
- подумали, что все такие же.
чувства, если сможете. :)))
только матерно. Или дубиной. Сил у меня нет никаких. Все едет по-новой. Самое забавное,
что говорит он часто правильные вещи. Но говорит выхолощенно, велеречиво, поверхностно,
чужими словами, прекраснодушно, занудно, без всякой критичности. Изумляюсь, как у Вас
терпения хватает. Вы знаете, я поклонница классической гармонии. Но за то, что ее защищают
Плеяды, я, кажется, тую гармонию скоро возненавижу.
Свиридов, Гаврилин, Овчинников! Какое счастье, что такие люди никогда не переведутся,
иначе бы такие, как вы- `не испытывающие` - подумали, что все такие же.
испытываю все чувства. Часто очень сложные. Вот, как сейчас - и убить Вас хочется, и жалко
Вас, и мой пацифизм протестует. ;)
А названные Вами авторы выражали мысли, а не чувства. Чувства выражать незачем, их надо
переживать. Боюсь, я не смогу Вам это объяснить. В общем, если сочинять чувствами, то
получится не Рахманинов, а Ваши `Березы`.
умозрительные вещи, восхищаетесь ими. Как это забавно и смешно) Но `Плеяды` уйдут, а
правда другой не станет. И это никогда словами не доказывалось. Только делами. Давайте же
просто слушать хорошую музыку!
смысле, да. Фукуяма это называл концом Истории и смотрел на это дело с пессимизмом. Я же
смотрю с оптимизмом, кризис - это подростковое состояние Человечества. Подростку тоже
кажется, что все плохо. Мы взрослеем и переходим на новый эволюционный этап, я это так
вижу. Иначе все бессмысленно. :)
конец 80-х. В работах начала нового века (`Великий разрыв` или `Доверие: социальные
добродетели и сотворение благоденствия`) уже есть почти мистическое (у Фукуямы-то!)
ощущение конца не `истории` (что, в-общем-то, в его контексте хорошо), а конца
цивилизации. Чем Вам не рубеж XIX-XX веков? Естественно, при всей технологичности века
нынешнего и при неспособности нынешнего общества пережить возможную катастрофу (слишком
велика иррациональная вера во всемогущество технологий). Понимаю, что несколько вышел за
пределы обсуждаемой темы, ну, дв ладно.
жалко Вас, и мой пацифизм протестует. ;)
сюжет симфонии
захотелось даже провести анализ и выкристаллизировать их, типовые сюжеты симфонии
технологичности века нынешнего и при неспособности нынешнего общества пережить возможную
катастрофу (слишком велика иррациональная вера во всемогущество технологий). Понимаю, что
несколько вышел за пределы обсуждаемой темы, ну, дв ладно.
от технологий привидет к гибели половины Человечества, по меньшей мере. Это, мне кажется,
худшая катастрофа, нежели любая из ныне возможных (не будем рассматривать совсем уж
эсхатологические и маловероятные теории о глобальном нагреве атмосферы до венерианской
температуры). Остаются, как и прежде, две важнейшие задачи - экология и технологии. И одно
без другого невозможно. Это не просто экономическая стратегия, это вопрос о продолжении
рода человеческого.
привидет к гибели половины Человечества, по меньшей мере. Это, мне кажется, худшая
катастрофа, нежели любая из ныне возможных (не будем рассматривать совсем уж
эсхатологические и маловероятные теории о глобальном нагреве атмосферы до венерианской
температуры). Остаются, как и прежде, две важнейшие задачи - экология и технологии. И одно
без другого невозможно. Это не просто экономическая стратегия, это вопрос о продолжении
рода человеческого.
абсолютно иррациональной вере в их всесильность. Две тысячи лет тому назад два города были
погребены под лавой Везувия, но люди куда-то мчались, что-то спасали, как-то укрывались
(не совсем, правда, по Брюллову!). Сегодня во время урагана `Катрина` все сидели в
интернете (пока он работал) и ждали сообщений служб спасения: `Ну, ОНИ обязательно что-то
решат! У нас ведь такие технологии`. Результат известен.
Я говорю об абсолютно иррациональной вере в их всесильность. Две тысячи лет тому назад два
города были погребены под лавой Везувия, но люди куда-то мчались, что-то спасали, как-то
укрывались (не совсем, правда, по Брюллову!). Сегодня во время урагана `Катрина` все
сидели в интернете (пока он работал) и ждали сообщений служб спасения: `Ну, ОНИ
обязательно что-то решат! У нас ведь такие технологии`. Результат известен.
России пока не так. :) То есть, технологиям-то доверяют (с оглядкой), но на службы точно
не надеются. :)
Да, такая проблема есть. И тот же Н.Орлеан показал, что Природу надо уважать, мы пока не
достигли уровня цивилизации 1.0 (по шкале Каку), при котором человек в состоянии
контролировать и использовать природные процессы.
технологиям-то доверяют (с оглядкой), но на службы точно не надеются. :)
Да, такая проблема есть. И тот же Н.Орлеан показал, что Природу надо уважать, мы пока не
достигли уровня цивилизации 1.0 (по шкале Каку), при котором человек в состоянии
контролировать и использовать природные процессы.
противоречий нет. Когда-то у великого Питера Брука студенты-режиссеры спросили: `Как,
по-вашему, должна строится работа актера? Идти от себя к образу или от образа к себе?`
Маститый мэтр ответил: `В этом рассуждении есть единственное важное слово - ИДТИ`. Так и у
нас с Вами получается - с разных сторон, но - туда же. По крайней мере, это значительно
интереснее (и достойнее нашего форума), чем вести бессмысленную борьбу с сетевыми паяцами.
На время отключаюсь. Радостного дня!
- экология и технологии. И одно без другого невозможно. Это не просто экономическая
стратегия, это вопрос о продолжении рода человеческого.
взаимоисключающие, нет?
уровня цивилизации 1.0 (по шкале Каку)
захотелось даже провести анализ и выкристаллизировать их, типовые сюжеты симфонии
думаю-вот основные сюжеты симфоний:
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
`об зле`.
`об зле`.
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
сюжет одной симфонии.
5. я не знал, что написать, но что получилось - то и имел в виду.
сюжет одной симфонии.
`об зле`.
`об зле`.
оптимисте, а третий - об пессимисте
симфонии.
нет?
экологии. Так что, это понятия взаимодополняющие. Но если топить печь стульями и дверьми,
дому плохо придется. :)
Каку.
шкале цивилизаций см. в его книге `Параллельные миры`.
виртуальный. При всей моей толерантности, медицинском призвании, врожденной доброте и
женском поле, я бы да-а-а-авно Вас живьем расчленила. Голыми руками. Да простят мне святые
Угодники.
Вас обожаю!
1.Все плохо,но будет хорошо
2.Все плохо,но будет еще хуже
3.Все хорошо,но будет плохо
4.Все хорошо,а будет еще лучше
Есть еще `Пасторальная` - там `все хорошо`. :))
Как раз, пять выходит. :)))
Свиридов, Гаврилин, Овчинников! Какое счастье, что такие люди никогда не переведутся,
иначе бы такие, как вы- `не испытывающие` - подумали, что все такие же.
тоже делилась чувствами. По-моему, в некоторых ее произведениях много боли и внутренних
страданий. Тоже чувства.
гармонию скоро возненавижу.
во всем Кант!)))
Онеггера,или 14я ДД
только аутентичный вариант - `оБ зле`.
а 8 симфония Шуберта - `все плохо, все хорошо, а дальше вообще ничего не будет`.
дальше вообще ничего не будет`.
дальше вообще ничего не будет`.
смысле, технологии - это часть экологии. Так что, это понятия взаимодополняющие. Но если
топить печь стульями и дверьми, дому плохо придется. :)
человечество в глобальном смысле именно этим и занимается уже второй век?(((((
Не важно... Скажу еще раз - Я Вас обожаю!
смысле именно этим и занимается уже второй век?(((((
сейчас в той точке, где либо должны изменить свое отношение к своему дому, либо
деградировать. Надеюсь на лучшее и работаю на это, как могу. :)
Есть еще `Пасторальная` - там `все хорошо`. :))
Как раз, пять выходит. :)))
`все хорошо`,а `все нормально`.Туда попадают почти все симфонии до Бетховена,и
Пасторальная,конечно.
только аутентичный вариант - `оБ зле`.
а 8 симфония Шуберта - `все плохо, все хорошо, а дальше вообще ничего не
будет`.
может, и по-женски умному, представителю нашей профессиональной композиторской форумной
элиты.
Давайте забудем на время о Плеядах и вернём словам их первоначальный смысл.
Мне кажется, что основной конфликт на форуме разыгрывается между композиторами `новой
формации` и любителями классической музыки - потому что для вас, наши замечательные
`композеры`, всё это - пройденный этап, вы - творческие люди и вам надо идти дальше. это
всё понятно. Но для большинства форумчан это не только не пройденный этап - это может
быть дорога, на которую они вообще ещё не вступали. Для них классика сама по себе -
открытие. И для многих она - абсолютно неисчерпаемый океан новых - для них самих - идей,
открытий, etc. Вы понимаете? Мы стоим на совершенно разных позициях в этом отношении.
Мне пришла на ум такая аналогия. По-моему, все мы после школы не любили Пушкина. Это имя
быо затаскано, засалено, замылено, стихи его читались с одинаковыми подвываниями - просто
кошмар. Потом случились `Маленькие трагедии` с Юрским, и потом случился Смоктуновский. Я
обрела своего Пушкина! Я не являюсь ни Ахматовой, ни Цветаевой для того, чтобы понять,
кто он есть и жить им. Для этого мне понадобился посредник. Мне понадобился проводник к
живому Пушкину. Так вот, на нашем форуме есть несколько таких смоктуновских, которые
являются посредниками в понимании классической музыки для тех, кто не является
профессинальным музыкантом. Это - люди, которых я назвала в предыдущем посте. Это люди
весьма ранимые - поскольку те, кто так хорошо чувствует и понимает музыку, имеют очень
чувствительные души, и к ним надо относиться с не меньшей бережностью, чем к компoзиторам.
Мне Андрей Попов говорил, что я прошлась своими коваными сапогами по некоторым из
последних. Прошу за это извинения - и предпочитаю больше не комментировать. Но то же
самое можно сказать и об обратной стороне. Так что, как мне кажется, разделение форума на
два более-менее независимых потока было бы самым разумным делом.
Надо, мне кажется, по этому поводу поговорить с ФФ - что Вы об этом думаете?
улыбкой. Но совершенно точная.
разыгрывается между композиторами `новой формации` и любителями классической музыки -
потому что для вас, наши замечательные `композеры`, всё это - пройденный этап, вы -
творческие люди и вам надо идти дальше. это всё понятно.
композеров, для которых Бетховен - `пройденный этап`?!
привидет к гибели половины Человечества, по меньшей мере. Это, мне кажется, худшая
катастрофа, нежели любая из ныне возможных (не будем рассматривать совсем уж
эсхатологические и маловероятные теории о глобальном нагреве атмосферы до венерианской
температуры). Остаются, как и прежде, две важнейшие задачи - экология и технологии. И одно
без другого невозможно. Это не просто экономическая стратегия, это вопрос о продолжении
рода человеческого.
угодно,кроме этих задач.Грызутся,как в 18 веке,и как в 18 веке до н.э.No one can save us
from myself...
разумному, тактичному, понимающему, а, может, и по-женски умному, представителю нашей
профессиональной композиторской форумной элиты.
Давайте забудем на время о Плеядах и вернём словам их первоначальный смысл.
Мне кажется, что основной конфликт на форуме разыгрывается между композиторами `новой
формации` и любителями классической музыки - потому что для вас, наши замечательные
`композеры`, всё это - пройденный этап, вы - творческие люди и вам надо идти дальше. это
всё понятно. Но для большинства форумчан это не только не пройденный этап - это может
быть дорога, на которую они вообще ещё не вступали. Для них классика сама по себе -
открытие. И для многих она - абсолютно неисчерпаемый океан новых - для них самих - идей,
открытий, etc. Вы понимаете? Мы стоим на совершенно разных позициях в этом отношении.
Мне пришла на ум такая аналогия. По-моему, все мы после школы не любили Пушкина. Это имя
быо затаскано, засалено, замылено, стихи его читались с одинаковыми подвываниями - просто
кошмар. Потом случились `Маленькие трагедии` с Юрским, и потом случился Смоктуновский. Я
обрела своего Пушкина! Я не являюсь ни Ахматовой, ни Цветаевой для того, чтобы понять,
кто он есть и жить им. Для этого мне понадобился посредник. Мне понадобился проводник к
живому Пушкину. Так вот, на нашем форуме есть несколько таких смоктуновских, которые
являются посредниками в понимании классической музыки для тех, кто не является
профессинальным музыкантом. Это - люди, которых я назвала в предыдущем посте. Это люди
весьма ранимые - поскольку те, кто так хорошо чувствует и понимает музыку, имеют очень
чувствительные души, и к ним надо относиться с не меньшей бережностью, чем к компoзиторам.
Мне Андрей Попов говорил, что я прошлась своими коваными сапогами по некоторым из
последних. Прошу за это извинения - и предпочитаю больше не комментировать. Но то же
самое можно сказать и об обратной стороне. Так что, как мне кажется, разделение форума на
два более-менее независимых потока было бы самым разумным делом.
Надо, мне кажется, по этому поводу поговорить с ФФ - что Вы об этом
думаете?
тактичности.
Я против такого разделения - всегда полезно знать, что происходит с другой стороны.
И я не вижу никакого смысла `беречь психику` таких вполне психически устойчивых и
укорененных в своей профессии людей, как Musicus - профессор, доктор наук, академик и т.д.
Также как и психику композиторов (в этом я с Андреем Поповым не согласна) - потому что
обычно она достаточно крепкая. Лично мою никто не берег с самого детства, в том числе - на
этом форуме (почитайте хотя бы комментарии к магбету). И мне кажется это совершенно
нормальным и даже полезным! пусть каждый выражает свое мнение в меру своей деликатности -
в конце концов, это занятно.
PS а лучшая прививка от замыливания Пушкина в школе -
1. Пинежский Пушкин Шергина;
2. `У Пушкина было четыре сына и все идиоты` и др. анекдоты известно кого;
3. Абрам Терц.