это намного лучше, чем у Рене Соржена. И не потому, что запись технически качественнее.
Чешский органист как музыкант намного превосходит француза Соржена.
Жаль, что нет информации о месте и дате этой записи.
Александр
(21.08.2024 09:29)
alexa_minsk писал(а):
это намного лучше, чем у Рене Соржена. И не потому, что запись технически качественнее.
Чешский органист как музыкант намного превосходит француза Соржена.
Жаль, что нет информации о месте и дате этой записи.
но это чисто ваше субъективное мнение.
на мой взгляд, оба органиста хорошие и во многом равны.
Хотя Соржен, как я заметил, в некоторых барочных его записях отходит от аутентичности в вопросах темпов, регистровок и др., но его видение музыкальных произведений очень убедительно, яркий пример вышесказанному - его запись чаконы Букстехуде до-минор, поэтому глаза закрываются на эти вещи; так сказать, допустимо. А у Тумы таких отхождений, во всяком случае, за девять прослушанных токкат в его исполнении я не услышал, но в уши порой очень сильно бросаются в некоторых разделах его не очень удачный выбор регистров, что-то сильно квинтит, аликвотит, что даёт грязь. Возможно, что это несовершенство звукозаписи его времени, а в живую это звучало хорошо, но такого ощущения не складывается при прослушивании многих его современников. У органистов регистровка и исполнение под запись и для живого прослушивания - это (могут быть) две разные регистровки.
У Соржена тоже есть интересные вещи в записях, иногда откровенно слышны склейки, в этом так-то ничего такого нет, не секрет, что тот же Гульд записывал и вносил редактуру и склейки различных фрагментов, чтобы добиться того, что он хотел услышать и соединить в цельное, наверняка этим пользовались и пользуются до сих пор многие исполнители, но у Соржена это бросается в уши, если вслушиваться.
Чешский органист как музыкант намного превосходит француза Соржена.
Жаль, что нет информации о месте и дате этой записи.
потому, что запись технически качественнее.
Чешский органист как музыкант намного превосходит француза Соржена.
Жаль, что нет информации о месте и дате этой записи.
мнение.
на мой взгляд, оба органиста хорошие и во многом равны.
Хотя Соржен, как я заметил, в некоторых барочных его записях отходит от аутентичности в
вопросах темпов, регистровок и др., но его видение музыкальных произведений очень
убедительно, яркий пример вышесказанному - его запись чаконы Букстехуде до-минор, поэтому
глаза закрываются на эти вещи; так сказать, допустимо. А у Тумы таких отхождений, во
всяком случае, за девять прослушанных токкат в его исполнении я не услышал, но в уши порой
очень сильно бросаются в некоторых разделах его не очень удачный выбор регистров, что-то
сильно квинтит, аликвотит, что даёт грязь. Возможно, что это несовершенство звукозаписи
его времени, а в живую это звучало хорошо, но такого ощущения не складывается при
прослушивании многих его современников. У органистов регистровка и исполнение под запись и
для живого прослушивания - это (могут быть) две разные регистровки.
У Соржена тоже есть интересные вещи в записях, иногда откровенно слышны склейки, в этом
так-то ничего такого нет, не секрет, что тот же Гульд записывал и вносил редактуру и
склейки различных фрагментов, чтобы добиться того, что он хотел услышать и соединить в
цельное, наверняка этим пользовались и пользуются до сих пор многие исполнители, но у
Соржена это бросается в уши, если вслушиваться.