Замечательная музыка.В ней и наше сумасшедшее время и прекрасная лирика и стремление к высшим идеалам.
Adcv
(06.08.2011 00:18)
Б.Чайковский
Концерт для фортепиано с оркестром
Музыка Бориса Чайковского принадлежит к самым своеобразным и глубоким явлениям искусства наших дней. Яркая оригинальность звучания сочетается в его сочинениях с подлинной общезначимостью художественного содержания, интеллектуальная насыщенность мысли — с захватывающей эмоциональностью выражения, философская сложность и многогранность — с ясностью и доступностью музыкального языка. Истинно национальный, русский художник, Б.А.Чайковский органически переосмысливает традиции мировой культуры, в его произведениях отчетливо слышатся созвучия и ритмы двадцатого столетия, жаркий пульс современности и в то же время уводящие в глубь веков преемственные связи с музыкальной классикой.
Борис Александрович Чайковский — воспитанник Московской консерватории. Его педагогами по композиции были выдающиеся музыканты В.Я.Шебалин, Д.Д.Шостакович и Н.Я.Мясковский, одновременно он занимался по фортепиано в классе Л.Н.Оборина. Говоря о своем выпускнике, Николай Яковлевич Мясковский еще четверть века назад, в 1949 году отмечал его высокую одаренность, “несомненно значительную творческую индивидуальность”, “своеобразно русский склад” его музыки. < ...>
Центральное место в музыке Б.Чайковского принадлежит крупным симфоническим концепциям, в которых ставятся важнейшие вопросы бытия. Размышления о жизни, о времени, о предназначении человека, о роли и судьбах искусства, долге и ответственности художника — вот главные темы таких монументальных созданий, как Вторая симфония, Виолончельный, Скрипичный, Фортепианный концерты. Их музыка проникнута сильным взволнованным чувством. Явления действительно предстают в этих произведениях в напряженном, драматическом, порою трагическом освещении.
Симфонические концепции Бориса Чайковского не всегда легки для восприятия. Его музыка, как и музыка многих других композиторов наших дней (впрочем, как всякое содержательное искусство вообще), требует напряженного вслушивания, творческого участия, сотворчества. Но ей присуще и другое качество: в этой музыке постоянно присутствует нечто притягивающее, захватывающее, все время заставляющее с интересом следить за движением мысли автора.
Одна из важнейших коллизий больших инструментальных композиций Б.Чайковского — сопоставление одухотворенной мысли, живого человеческого чувства и внешних, безжизненных, враждебно противостоящих человеку сил. Столкновение возвышенной духовности и бездуховной, внеличной механичности лежит в основе драматургии Концерта для фортепиано с оркестром.
Концерт был закончен в 1971 году и впервые прозвучал 21 сентября того же года в Большом зале Московской консерватории в исполнении автора и Московского камерного оркестра (дирижер — Р.Баршай). Б.Чайковский и Р.Баршай после исполнения Концерта
Пять частей Концерта образуют очень цельную, оригинальную драматургическую последовательность. Пятичастное строение, как известно, не было характерно для классического инструментального концерта, но в произведениях музыкантов ХХ века такая структура встречается неоднократно: таковы, например, Пятый фортепианный концерт Сергея Прокофьева, концерт для оркестра эстонского композитора Яна Ряэтса. При этом, как правило, в основе конструкции лежит простейший принцип контрастного чередования темпов: все нечетные части излагаются в быстром движении, а медленные вторая и четвертая образуют “островки лирики”.
Последование частей в Концерте Бориса Чайковского основано на более глубокой и сложной внутренней логике развития. Первая часть Концерта — грозная токката. С первого же такта музыки устанавливается непрерывное, абсолютно равномерное ритмическое движение, сохраняющееся на протяжении всей части. Настойчиво, требовательно, властно, десятки и сотни раз повторяется у солиста и в оркестре неизменная ритмическая фигура, создавая образ зловещей, неумолимой стихии.
Резким контрастом звучит вторая часть Концерта. Ее главная тема безмятежно светла и возвышенна. Теплая и сердечная музыка передает состояние какого-то особого гармонического успокоения, умиротворенности духа. Более взволнованная и напряженная вторая тема лишь подчеркивает ее просветленную, почти идиллическую атмосферу.
Следующие две части наиболее богаты и разнообразны по материалу, насыщены по развитию. Здесь переплетаются, сталкиваются, преобразуются два мира образов, которые были раздельно показаны в первых частях. Острые, активные интонации, резкие, нервные, порою словно судорожные ритмы заставляют вспомнить механично-стремительное движение токкаты, а возвышенные настроения, утонченные прозрачные звучания ассоциируются с лирико-психологической сферой второй части.
После напряженнейшего развития, приобретающего в четвертой части предельную остроту, финал Фортепианного концерта Б.А.Чайковского воспринимается как подлинно катарсисная развязка этой музыкальной инструментальной драмы. Музыка пятой части, развертывающейся в подчеркнуто сдержанном темпе, полна трагической силы и волнующей значительности.
kollontay_
(06.08.2011 10:00)
Уважаемый администратор, я воспринимаю неумеренную копипасту как разновидность флуда. Призываю Вас принять меры, хотя бы рявкнув для начала.
Adcv
(28.08.2011 10:29)
Снова вернулся к этому произведению. Слушаю его днями и не могу наслушаться. Даже программу составил свою. Первая часть-Бездушный город,массовая культура,все съевшая. Дискотечный ритм,наркотический угар,ликование толпы,навязывание примитивизма в искусстве. Полная трагедия дураков и быдла. Эта часть напоминает по трагичности скерцо из Восьмой симфонии Шостаковича. В этой музыке ликование,от которого становится плохо...Вторая часть безмятежная и спокойная. Гармония мироздания,любовь к стране...И...вдруг бездушные советские мотивы духовых! Но все тонет в гармонии,красоте и счастье...Третья часть воинственная механическая музыка,все сокрушающая на своем пути. Какой-то марш сатаны,который плавно переходит и в четвертую часть! Тупость серость и безликость,которая показана в таких рассказов Андреева Леонида,как Город,В подвале и Большой шлем тут торжествует. Человек безлик,омерзителен и пуст-таким его сделала современная цивилизация... В финале все гармонично и красиво. Несмотря на трагизм,автор показал тут нечеловеческие красоты жизни.
Valery2
(28.08.2011 22:31)
В сущности, ни скрипичный, ни фп концерты `концертами` уже не являются. Ушел элемент эффектности, игры, соревнования, спокон веку присущий этому жанру. Впрочем, и у Шостаковича этого уже нет с его 1-го скрипичного...
Оголенная, ошеломляюще давящая трагичность. Столь же открытый акцент на эмоционально-нравственных проблемах современности, композиторам прежних веков такая возможность и не снилась (а, может быть, и не нужна ещё была?). Строжайшее подчинение партии солиста общим драматургическим задачам сочинения - никакой эффектности, никакого блеска. Никакого удовольствия, никакого наслаждения - удар за ударом по душе, по нервам... Лирика - скребущая, пронзительная. Ой, зря я замкнулся в кругу привычных и удобных имён - поближе к нам тоже писать умели, да ещё как.
alexshmurak
(28.08.2011 22:45)
Послушал. Язык не производит впечатление самостоятельного (ср. с Шнитке, Сильвестровым, Пяртом...) Если это топовая вещь композитора, то я не совсем понимаю причин настолько высокой его оценки.
alexshmurak
(28.08.2011 22:49)
Да и оркестровка, фактура какие-то корявые, на ходулях как будто... Или я чего-то не понимаю, не раскусил `фишки`... То, что `сложно` (в плане языка) не несёт в себе некоей энергетики функциональных связей, как у Прокофьева или Шнитке, не говоря уже о Шостаковиче. Лирика - несколько картонная, нет проникновенности, скажем, Свиридова или Шостаковича, изысканности Стравинского или Прокофьева. Словом, пока что не-по-ни-ма-ю...
Valery2
(28.08.2011 22:55)
Да и я далёк от понимания. Мой визит в музыку этой эпохи (исключая Шостаковича) - чуть ли не первый. Но желание познакомиться поближе, ранее игнорируемое - возникло. С Ваших, Алексей, позиций судить не в состоянии, мои реакции, сами понимаете, наивнее.
alexshmurak
(28.08.2011 22:58)
Третья часть ничего, кстати. Более крепко, что ли, сделана
alexshmurak
(28.08.2011 23:02)
Четвертая часть (скерцо, я так понимаю?) очень недурственно. В эпизоде ля-минорном у рояля запахло первым кончерто гроссо Шнитке.
alexshmurak
(28.08.2011 23:13)
Самый конец напомнил киномузыку. Вообще очень необычная музыка, странная даже.
Adcv
(28.08.2011 23:27)
Это музыка с глубоким смыслом. Конечно тут скупость выразительных средств.но смысл огромный. Я эту музыку слушаю до одурения. Прет и все,а сначала тоже не понимал. Свиридов, вообще,боготворил этот концерт и сравнивал его с поэзией!
victormain
(29.08.2011 04:25)
kollontay писал(а):
Уважаемый администратор, я воспринимаю неумеренную копипасту как разновидность флуда. Призываю Вас принять меры, хотя бы рявкнув для начала.
А что такое КОПИПАСТА и ФЛУД? Второе слово напоминает английское ПОТОП, но с чего вдруг?
precipitato
(29.08.2011 07:38)
victormain писал(а):
А что такое КОПИПАСТА и ФЛУД? Второе слово напоминает английское ПОТОП, но с чего вдруг?
Шеф,флуд-это форумный термин,означает,грубо говоря,треп не по делу,без которого можно и нужно обходиться.
MargarMast
(29.08.2011 07:41)
precipitato писал(а):
Шеф,флуд-это форумный термин,означает,грубо говоря,треп не по делу,без которого можно и нужно обходиться.
Да, но только непонятно `об чём` это Михаил вещал - что он именно имел в виду? Двоение и троение Алёши Шмурака?
kollontay_
(29.08.2011 08:19)
Это я писал месяца так два назад, если не ошибаюсь, то была реакция на то, что один из собеседников в диких количествах какие-то скопированные материалы вставлял тут.
MargarMast
(29.08.2011 08:24)
kollontay писал(а):
Это я писал месяца так два назад, если не ошибаюсь, то была реакция на то, что один из собеседников в диких количествах какие-то скопированные материалы вставлял тут.
Вот уж, действительно - `нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся`, и, главное - когда :).
precipitato
(29.08.2011 08:40)
MargarMast писал(а):
Вот уж, действительно - `нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся`, и, главное - когда :).
Однажды я своими глазами видел на обложке журнала Музыкальная жизнь фотографию Вероники Дударовой с подписью-Сейджи Озава:)
kollontay_
(29.08.2011 09:07)
precipitato писал(а):
Однажды я своими глазами видел на обложке журнала Музыкальная жизнь фотографию Вероники Дударовой с подписью-Сейджи Озава:)
А что-то есть, что-то есть...
victormain
(29.08.2011 17:32)
kollontay писал(а):
Это я писал месяца так два назад, если не ошибаюсь, то была реакция на то, что один из собеседников в диких количествах какие-то скопированные материалы вставлял тут.
Ага, спасибо, понятно...
kollontay_
(30.08.2011 11:13)
alexshmurak писал(а):
очень необычная музыка, странная даже
Я когда-то этот концерт учил (была идея сыграть его на конкурсе Чайковского, два концерта двух разных Чайковских - придумал сие Володя Рябов, кстати). Автор на это, посмотрев неизвестно куда - как всегда - отозвался так: `Не следует ввязываться в сомнительные предприятия`, имея в виду не конкурс, а исполнение там его концерта. Надо сказать, сейчас жалею, что вместо того сыграл просто концерт Бетховена. И афиша, и сама музыка украсили бы конкурс, занятно было бы. Тем более, что дирижировал Федосеев, которому все это кстати. Но все-таки концерт не совсем и пошел, именно как-то не совсем я до него дошел. Помню, что увлекательно было играть 2 часть и финал. Сейчас, если бы была возможность, я бы к такой идее с удовольствием вернулся, просто проверить делом, что оно такое. А пока и у меня есть вопросы. Вообще, в целом, с БЧайковским не все мне ясно. Все время кажется, что там что-то есть, несмотря на то, что и не очень раскрывается, а нередко и прямо разочаровывает.
Adcv
(30.08.2011 11:32)
Вообще,у многих складывается мнение,Что БАЧа сознательно замалчивают! Сегодня ясно,что он как минимум не ниже Шнитке, Денисова, Пендерецкого. А почему-то не играют ни Скрипичный, Ни Виолончельный концерты, Ни Подростка, Ни Последнюю весну, ни Севастопольскую симфонию? Странно все это!..
musikus
(08.10.2011 10:44)
Давно не слушал этот замечательный концерт, хотя у меня есть две его авторские записи - с Баршаем и Федосеевым. Сейчас, прошествии времени, наибольшее впечатление производит 2-я часть с восклицаниями драматической валторны, особенно после токкаты. Марш третьей части чем-то близок к Партите для виолончели и ансамбля. Образ гневного вызова, прорыва. А финал, после нарочитой лапидарности первой части выглядит наиболее сложным и как бы несформировавшимся. Впрочем, лирический герой будто мечется здесь в поисках `нужного слова`, взволнованно, вновь и вновь проговаривая и, в сущности, так и не находя его... Но слушать все это было одно наслаждение, хотя хвалить `БАЧА`, как здесь здесь уже давно и назойливо делается, просто неуместно.
Valery2
(09.10.2011 13:23)
musikus писал(а):
Давно не слушал этот замечательный концерт, хотя у меня есть две его авторские записи - с Баршаем и Федосеевым.
О МУЗИКУС, а почему бы не показать их на этом сайте? Честное слово, меня слегка напрягает ремарка `неизвестный исполнитель` - пахнет детективом, причём дурным. Очень хотелось бы `известного исполнителя` - не в смысле его славы, а просто чтобы знать, кому, хоть и заочно, спасибо говорить.
musikus
(09.10.2011 14:19)
Valery2 писал(а):
О МУЗИКУС, а почему бы не показать их на этом сайте? Честное слово, меня слегка напрягает ремарка `неизвестный исполнитель` - пахнет детективом, причём дурным.
Dear Valery, я уже как-то, и не раз, сетовал, что технология выкладки у меня не налажена, я в этом отношении чайник. Так что приходится паразитировать на готовеньком, хотя по последним прикидкам в моей фонтеке порядка 6 тысяч часов звучания.
Насчет `неизвестного исполнителя` я, как и Вы, каждый раз негодую. Не могу понять как это, выкладывая запись, не прописать все ее реквизиты для тех, кто будет слушать. Вообще формат выкладки на Архиве в этом смысле чрезвычайно ущербный, не соответствующий его, Архива, уровню. Не могу понять - что за проблемы такие с экспликацией произведения и исполнителей. Почему вместо ансамбля исполнителей `можно` объявить только одно имя (которое, подчас, меньше всего характеризует реализацию этого произведения), почему нельзя нормально, тщательно, прописать солистов, оркестр, дирижера, год записи (если известен, это, подчас, очень важно при сравнении исполнений). С этой точки зрения все записи с неполной аннотацией я объявлял бы дефектными, а уж с пометкой `неизвестный исполнитель` просто бы удалял.
Valery2
(09.10.2011 21:27)
Ох, как жаль... Я в ЛС напишу.
childcomposer
(15.10.2011 02:03)
Наверное, будет кому-то интересно узнать, что теперь, по новой программе, девятиклассники средних школ слушают на уроках музыки (искусства) I часть - Токкату из фортепианного концерта Бориса Чайковского, даже нотный пример (первые такты) в учебнике приведён. Еще в учебнике 9 класса представлены Караманов, Канчели (см. мой комментарий к его 6-й симфонии), Свиридов, Шнитке...
victormain
(15.10.2011 02:09)
childcomposer писал(а):
Наверное, будет кому-то интересно узнать, что теперь, по новой программе, девятиклассники средних школ слушают на уроках музыки (искусства) I часть - Токкату из фортепианного концерта Бориса Чайковского, даже нотный пример (первые такты) в учебнике приведён. Еще в учебнике 9 класса представлены Караманов, Канчели (см. мой комментарий к его 6-й симфонии), Свиридов, Шнитке...
Да, это приятно. Это как раз то, что запретили в Беларуси, отменив в средних школах дисциплину Мировой Художественной Культуры как факт.
Andrew_Popoff
(15.10.2011 02:22)
childcomposer писал(а):
Наверное, будет кому-то интересно узнать, что теперь, по новой программе, девятиклассники средних школ слушают на уроках музыки (искусства) I часть - Токкату из фортепианного концерта Бориса Чайковского, даже нотный пример (первые такты) в учебнике приведён. Еще в учебнике 9 класса представлены Караманов, Канчели (см. мой комментарий к его 6-й симфонии), Свиридов, Шнитке...
Хорошая новость. Это действительно радует.
Andrew_Popoff
(15.10.2011 02:23)
victormain писал(а):
Это как раз то, что запретили в Беларуси, отменив в средних школах дисциплину Мировой Художественной Культуры как факт.
А это не радует.
victormain
(15.10.2011 03:28)
Andrew_Popoff писал(а):
А это не радует.
Ещё бы. Кстати, практически одновременно с блокадой трансляций ТВ канала КУЛЬТУРА. Уже лет 5-7 как. С тарелки, правда, можно найти, но с особой (она и стоИт у нас с женой), отдельной, ТОЛЬКО для этого канала. Настраивают её, кажется, на Сириус :)))
Andrew_Popoff
(15.10.2011 03:36)
victormain писал(а):
Ещё бы. Кстати, практически одновременно с блокадой трансляций ТВ канала КУЛЬТУРА. Уже лет 5-7 как. С тарелки, правда, можно найти, но с особой (она и стоИт у нас с женой), отдельной, ТОЛЬКО для этого канала. Настраивают её, кажется, на Сириус :)))
Я не знал. Странно, а `Культуру` за что? Там совсем нет никакой политики. Или из-за денежных разногласий? Если есть планшетник с Андроидом, можно через Интернет смотреть, там программка есть хорошая. И на телевизор через HDMI пускать. В целом, нормальная замена тарелки. Там еще куча каналов со всего мира. Только Mezzo, к сожалению, нет.
victormain
(15.10.2011 03:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Я не знал. Странно, а `Культуру` за что? Там совсем нет никакой политики. Или из-за денежных разногласий? Если есть планшетник с Андроидом, можно через Интернет смотреть, там программка есть хорошая. И на телевизор через HDMI пускать. В целом, нормальная замена тарелки. Там еще куча каналов со всего мира. Только Mezzo, к сожалению, нет.
МЕЦЦО и футболы у нас со второй тарелки. Когда ставили - совсем недорого было, да и сейчас - 30 долларов за полгода. А Культуру отрубили потому же, что и МХК в школах. Здесь такие державные представления о том, что нужно настоящему человеку, а что нет. Политика тут не причём. Это, скорее, метафизика, только чёрная.
Andrew_Popoff
(15.10.2011 04:09)
Давно я не слышал этот концерт. Послушал с огромным удовольствием. Как свежо звучит! Какая мАстерская штука!
victormain
(15.10.2011 04:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Давно я не слышал этот концерт. Послушал с огромным удовольствием. Как свежо звучит! Какая мАстерская штука!
Я тоже недавно переслушивал и с тем же впечатлением.
Andrew_Popoff
(15.10.2011 04:12)
victormain писал(а):
МЕЦЦО и футболы у нас со второй тарелки. Когда ставили - совсем недорого было, да и сейчас - 30 долларов за полгода. А Культуру отрубили потому же, что и МХК в школах. Здесь такие державные представления о том, что нужно настоящему человеку, а что нет. Политика тут не причём. Это, скорее, метафизика, только чёрная.
Боюсь, у нас к тому же идет. Какая-то гнуснятина вылезает. Как у Салтыкова-Щедрина:`В воздухе запахло сквернословием`.
victormain
(15.10.2011 05:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Боюсь, у нас к тому же идет. Какая-то гнуснятина вылезает. Как у Салтыкова-Щедрина:`В воздухе запахло сквернословием`.
Да, ещё какая гнуснятина и ещё как тревожно.
voksras
(10.03.2012 03:17)
alexshmurak писал(а):
Послушал. Язык не производит впечатление самостоятельного (ср. с Шнитке, Сильвестровым, Пяртом...) Если это топовая вещь композитора, то я не совсем понимаю причин настолько высокой его оценки.
Ну и чушь. У Бориса ярчайший язык. А ни про Шнитке, ни про Пярта этого никак не скажешь. Они эклектичны и часто пошловаты. Сильвестров... вообще убожество. Как язык-то повернулся сравнивать их с Б.Чайковским?
Mikhail_Kollontay
(10.03.2012 08:48)
voksras писал(а):
эклектичны и часто пошловаты. Сильвестров... вообще убожество.
Ну давайте в таком духе запретим себе разговаривать.
Концерт БорисаАЧ немножко, я думаю, в стороне от какой-то его магистрали. Думаю, это связано с тем, что он писал `под себя` как пианиста, это сильно-таки композитора сбивает с толку. )Да и под Баршая, видимо.) Своеобразная сила в этом сочинении есть, но всё-таки где-то в его основе слабина чувствуется, или просто еще не пришло время. Там просчет, две валторны слабы и жидки, да еще и трудны до рискованности, думаю, их надо сдваивать, кроме сольных случаев.
victormain
(10.03.2012 08:55)
voksras писал(а):
чушь. У Бориса ярчайший язык. А ни про Шнитке, ни про Пярта этого никак не скажешь. Они эклектичны и часто пошловаты. Сильвестров... вообще убожество. Как язык-то повернулся сравнивать с Б.Чайковским?
За УБОЖЕСТВО мы можем сделать очень неприятно. Постарайтесь заняться самовоспитанием. Мне очень жаль, что приходится говорить это человеку, любящему Бориса Чайковского, композитора действительно замечательного.
victormain
(10.03.2012 08:59)
poiuytr писал(а):
Там просчет, две валторны слабы и жидки, да еще и трудны до рискованности, думаю, их надо сдваивать, кроме сольных случаев.
Не, просто на классных валторнистов писалось: у нас же у всех сплошной Буяновский на уме. А попались обычные. А я этот Концерт в разные годы (а знаю его с юности) по-разному люблю. Когда больше, когда меньше. Сейчас больше:)
samlev
(10.03.2012 09:21)
musikus писал(а):
Не могу понять как это, выкладывая запись, не прописать все ее реквизиты для тех, кто будет слушать. Вообще формат выкладки на Архиве не соответствующий его, Архива, уровню.
Вот эту проблему, я считаю, необходимо всесторонне и подробно обсудить. Не пропускать записей без элементарной информации. Продумать более развернутую `обложку`, страницу для дополнительных сведений, если они есть (текст, например, для вокального сочинения). Ну и так далее. Не мешало бы провести дискуссию и выработать определенные правила.
Mikhail_Kollontay
(10.03.2012 09:37)
victormain писал(а):
просто на классных валторнистов писалось
Не знаю, я слышал и с классными. В записи-то - сколько угодно, но в реальном концерте - не звучало.
alexshmurak
(10.03.2012 10:10)
voksras писал(а):
Ну и чушь. У Бориса ярчайший язык
Уже давно убедился, что так, концерт мне очень нравится. Но нападки в адрес Шнитке и Пярта с Вашей стороны были напрасными. `Возражай на глупость, но не доводи до абсурда`, как бы сказал Родвиг Сёдринберг
musikus
(10.03.2012 11:33)
samlev писал(а):
Вот эту проблему, я считаю, необходимо всесторонне и подробно обсудить. Не пропускать записей без элементарной информации.
Всячески поддерживаю. Я уже писал об этом Фоме Фомичу, но отклика не было. А между тем аннотирование записей в Архиве совершенно не соответствует уровню Архива, его - уже определившемуся - значению для людей интересующихся и прямо занимающихся музыкой. Конечно, дополнительные сведения о записи, тексты, история создания и др., это бы замечательно, но это - роскошь. Для начала было бы СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО навести порядок просто в обозначении произведения, в записи его названия, номера опуса, содержании частей, времени создания (насколько возможно). Особенно много беспорядка в прописи исполнителей. Здесь уж совершеннейшая чехарда: указывается только один исполнитель, часто случайный, почти никогда не указывается оркестр, нет года записи (что для многих посетитетелй Архива принципиально важно) и проч. Я прекрасно понимаю, что навести порядок в таком огромном архиве - громадный труд. Сам в свое время писал каталог своей фонотеки около года, да и то не вполне им доволен. Но надо что-то делать. Если решить связанные с этим задачи, то НАШ Архив станет просто сокровищем, уникальным собранием, притом доступным для огромного числа людей. Эта задача МНОГО ВАЖНЕЙ проблемы модерирования форума, которая так остро обсуждается. Но форум - это ерунда в сравнении с состоянием самого Архива и возможностями его использования.
Romy_Van_Geyten
(10.03.2012 11:39)
Идеальным решением было бы помещение туда же, куда му помещаем ноты, отсканированного, и переведённого в формат PDF, буклета диска со ссылкой в описании.
samlev
(10.03.2012 11:46)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Идеальным решением было бы помещение туда же, куда му помещаем ноты, отсканированного, и переведённого в формат PDF, буклета диска со ссылкой в описании.
Чревато...
Romy_Van_Geyten
(10.03.2012 11:46)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Идеальным решением было бы помещение туда же, куда му помещаем ноты, отсканированного, и переведённого в формат PDF, буклета диска со ссылкой в описании.
`мы`
Romy_Van_Geyten
(10.03.2012 11:48)
samlev писал(а):
Чревато...
Ну, да... И всё ж, любить не запретишь...
samlev
(10.03.2012 12:09)
musikus писал(а):
Конечно, дополнительные сведения о записи, тексты, история создания и др., это бы замечательно, но это - роскошь.
Конечно, это почти фантастика. Но я поэтому и написал неопределенно - страница для дополнительных сведений. Т.е., если они есть. Вот совсем недавний пример: victormain выложил Стравинского `Памяти Дилана Томаса` с оригиналом стихотворения самого Дилана Томаса, с переводом Ольги Седаковой и затем еще перевод П. Грушко! Разумеется, это редкий идеальный случай. Но место для него не предусмотрено, поэтому все идет в `обсуждение`. А если бы просто была опция, которую можно использовать, может таких идеальных случаев было бы больше.
precipitato
(10.03.2012 12:24)
poiuytr писал(а):
Там просчет, две валторны слабы и жидки, да еще и трудны до рискованности, думаю, их надо сдваивать, кроме сольных случаев.
Там они очень высокие кое где,сдвоить никак не получится,чисто не сыграет никто.
precipitato
(10.03.2012 12:35)
alexshmurak писал(а):
концерт мне очень нравится.
Ну и славно,а то я расстроился.
Mikhail_Kollontay
(10.03.2012 13:14)
precipitato писал(а):
Там они очень высокие кое где,сдвоить никак не получится,чисто не сыграет никто.
Может быть, и не сдвоятся, пока никто не пробовал, впрочем, так что - только как рабочая мысль.
victormain
(10.03.2012 22:26)
poiuytr писал(а):
Не знаю, я слышал и с классными. В записи-то - сколько угодно, но в реальном концерте - не звучало.
А я живьём слыхал только раз, в Минске, Шумилина очень хорошо играла. И полный порядок с валторнами был...
musikus
(11.03.2012 11:13)
musikus писал(а):
Всячески поддерживаю.
Удивлен полным отсутствием реакции на выступления трио samlev-Romy-Musikus по поводу никудышнего состояния аннотаций к записям Архива.
Это никого не интересует?
Тем не менее, продолжу.
1. Конечно, чистка и упорядочение аннотаций к фонограммам в Архиве - дело архитрудоемкое, и администрации с этим не справиться. Выход представляется очевидным: эту корректуру должны осуществлять САМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ. Для этого:
2. Должны быть разработаны СТАНДАРТЫ ПРОПИСИ для произведений разных жанров: что и в каком порядке должно быть прописано в аннотации: название, тональность, опус, год создания, названия частей, все исполнители, оркестр, год записи и т.д. Разумеется, если эти данные есть. Со временем они могут и должны будут пополняться усилиями пользователей. Также, в идеале - краткая, строк до 10, сопроводительная статья об истории создания и проч. Не обязательно, но весьма желательно;
3.При каждой фонограмме должна быть функция `КОРРЕКЦИЯ АННОТАЦИИ` или просто `Аннтотация`, дающая сооответствущий ДОСТУП ЛЮБОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, имеющему нужную, в том числе более точную, информацию. По принципу Википедии;
4.Воизбежание недоразумений, каждая правка аннотации должна будет завершаться соообщением о том, кто именно эту правку учинил (но и с указанием всех предыдущих корректоров).
Так, общими усилиями, глядишь, можно бы и решить эту задачу. А кая красота была бы в Архиве! Как было бы удобно им пользоваться, как много полезной информации можно было бы получить благодаря этому.
Чтобы не быть голословным, первый стал бы править аннотации в Архиве, только дали бы такую возможность.
Cypros
(11.03.2012 11:30)
musikus писал(а):
По поводу никудышнего состояния аннотаций к записям Архива.
Совершенно правильная мысль ввести поля для заполнения `название, тональность, опус, год создания, названия частей, все исполнители, оркестр, год записи и т.д.`!
Впрочем, если учесть, что есть пользователи, которые ленятся указать исполнителя, то...
Мне также нравится мысль, о введении принципа Википедии! Это замечательно! Мне до сих пор не понятно, почему я не могу редактировать свои выкладки (каждую опечатку приходится докладывать модератору). Я считаю, пользователь имеет право редактировать свои записи!
Romy_Van_Geyten
(11.03.2012 11:32)
musikus писал(а):
Как было бы удобно им пользоваться, как много полезной информации можно было бы получить благодаря этому.
...первый стал бы править аннотации в Архиве, только дали бы такую возможность.
Совершенно замечательное предложение, но, по-моему, чуть-чуть запоздалое. Я посмотрел - в архиве сейчас чуть меньше 90000 аудиофайлов. Для сверки и корректуры такого количества файлов нужна скоординированная работа нескольких десятков, если не сотен человек обладающих Вашим опытом и слушательской квалификацией. В принципе это наверное осуществимо, но я, честно говоря, не представляю - как. В любом случае это нужно обсуждать с ФФ. Насколько я понял, кроме него и Д-503 на сайте уже есть добровольцы, которые этим занимаются.
Meloman4491
(11.03.2012 11:32)
musikus писал(а):
Чтобы не быть голословным, первый стал бы править аннотации в Архиве, только дали бы такую возможность.
Вот было бы здорово! Это очень, очень нужно. Особенно нам, непрофессионалам.
Cypros
(11.03.2012 11:41)
musikus писал(а):
чистка и упорядочение аннотаций к фонограммам в Архиве
Вот пример СТРАШНОГО УЖАСА!
http://classic-online.ru/ru/composer/Penderecki/162
Чудовищный разнобой в названиях (то рус., то англ., то лат. и пр.) Многие произведения числятся за НЕИЗВ. ИСП., хотя ИСП. вполне известен.
Таких примеров на сайте полным полно!
musikus
(11.03.2012 11:47)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Для сверки и корректуры такого количества файлов нужна скоординированная работа нескольких десятков, если не сотен человек
Но другого выхода нет. Вода камень точит. Нельзя же оставлять этот замечательный ресурс в таком неряшливом состоянии!
Cypros
(11.03.2012 11:54)
musikus писал(а):
Вода камень точит.
Я готов помочь, в той мере, в какой смогу!
Возможно, есть резон ввести поле для заполнения, своего рода, ТЕГОВ (через запятую). Тем самым, в некоторой степени решится проблема однозначного приписывания ярлыка к какому-либо произведению. Именно там можно в свободной форме указать, например, направление и пр. (по желанию автора выкладки).
samlev
(11.03.2012 11:57)
musikus писал(а):
Чтобы не быть голословным, первый стал бы править аннотации в Архиве, только дали бы такую возможность.
Подчас в Архиве натыкаешься на вещи очевидные, которые ничего не стоит поправить на ходу. Например, дата классической записи исполнителя, о которой известно, что она одна, а другой не существует. Или просто опус, тональность, имя, в конце концов. Один пример: существовал замечательный английский пианист Соломон. Его фамилия была Катнер, но он ею никогда не пользовался. С детства он выступал под именем - Соломон, публиковал пластинки; в любой эициклопедии он значится только под этим именем и, в конце концов, несколько лет назад в Лондоне вышла объемная и солидная монография `Соломон`. В нашем архиве много его записей на `Катнер`, что, по-сути, неправильно. Но это так, один пример. Я считаю, что информация в Архиве требует внимания и, соответственно, энтузиастов. Но, насколько я помню, они всегда находились.
Romy_Van_Geyten
(11.03.2012 12:03)
Cypros писал(а):
Я готов помочь, в той мере, в какой смогу!
Возможно, есть резон ввести поле для заполнения, своего рода, ТЕГОВ (через запятую).
Это всё прекрасно, но в любом случае все эти изменения требуют введения определённый програмных решений, которые администрация либо в состоянии осуществить, либо - нет. Так что лучше всего было бы сформулировать список предложений, в основу которых можно положить сформулированные Музикусом, и представить фф, а он уже скажет покатит это или не покатит.
maksimBulatov
(18.09.2013 09:27)
Современнейшая музыка!При этом очень необычная-своеобразная! И написана ведь простым языком без наворотов и авангардистских заумных приемов. И как же свежо Звучит! Пожалуй,один из лучших концертов для фортепиано в 20 веке!
maksimBulatov
(27.09.2013 14:07)
Этот концерт слушаю по тысяче раз в год! И все не могу наслушаться! Такой заряд бодрости в этом концерте,такая мощная трагедийная линия!..
precipitato
(27.09.2013 16:06)
maksimBulatov писал(а):
Этот концерт слушаю по тысяче раз в год! И все не могу наслушаться! Такой заряд бодрости в этом концерте,такая мощная трагедийная линия!..
Неужели три раза в день слушаете?
victormain
(27.09.2013 16:25)
precipitato писал(а):
Неужели три раза в день слушаете?
А пусть. Всё-таки не Дога)
precipitato
(27.09.2013 16:27)
victormain писал(а):
А пусть. Всё-таки не Дога)
Про соседей и домашних подумал.
victormain
(27.09.2013 16:29)
precipitato писал(а):
Про соседей и домашних подумал.
А, да. Но, опять-таки - не Procession.
maksimBulatov
(27.09.2013 21:11)
precipitato писал(а):
Неужели три раза в день слушаете?
Да-не меньше. Меня уже рвет от этого концерта-и все равно его постоянно слушаю!
childcomposer
(27.09.2013 21:20)
maksimBulatov писал(а):
Меня уже рвет от этого концерта-и все равно его постоянно слушаю!
А какая из пяти частей концерта Вам наиболее по душе?
maksimBulatov
(27.09.2013 21:21)
Все-особенно первая и третья!
childcomposer
(27.09.2013 21:23)
maksimBulatov писал(а):
Все-особенно первая и третья!
А мне - 2-я и 5-я части!
maksimBulatov
(27.09.2013 21:24)
Ну все части очень оригинальны...очень цельное произведение!
maksimBulatov
(01.10.2013 00:02)
victormain писал(а):
А пусть. Всё-таки не Дога)
Ну, с Доги и началось мое увлечение серьезной музыкой.)
podyachevpavel
(16.10.2013 09:42)
childcomposer писал(а):
А какая из пяти частей концерта Вам наиболее по душе?
Вторая и третья. Ну третья сама по себе нечто из ряда вон, уникальное явление, самобытное, проецирует на душу совершенно новое чувство. А вторая - то же самое, но тут у меня еще одно обстоятельство. Я рассказ написал как-то было, и вот что: читал его под эту 2-ю часть. Я извиняюсь, но выглядит, что специально созданы друг для друга! Что-то такое сюрреалистическое, связанное со снами. Ложится очень гармонично и синхронно, включая всё чувство и динамику. Это имеет смысл, конечно, только для меня.
maksimBulatov
(16.10.2013 10:15)
Первая часть очень интересная. Да,и,вообще,весь концерт очень необычен-современен. Тут автор ориентировался на современные неклассические течения,хотя весь концерт очень классичен.
Phalaenopsis
(06.11.2013 05:18)
Первый раз послушал этот концерт. Очень необычный. В самом начале я думал, что вступает Led Zeppelin. Вторая часть, которая медленная, просто бесподобна. Вобщем, пока ничего похожего не слышал, и это радует.
maksimBulatov
(18.11.2013 23:42)
Phalaenopsis писал(а):
Первый раз послушал этот концерт. Очень необычный. В самом начале я думал, что вступает Led Zeppelin. Вторая часть, которая медленная, просто бесподобна. Вобщем, пока ничего похожего не слышал, и это радует.
Сама музыка очень необычная. Такой культурный минимализм. Хотелось бы Вам посоветовать послушать и Скрипичный концерт- будете потрясены. А есть еще чудный Кларнетовый концерт,прекрасный Виолончельный.
ChornyChelovek
(18.11.2013 23:57)
Phalaenopsis писал(а):
Первый раз послушал этот концерт. Очень необычный. В самом начале я думал, что вступает Led Zeppelin. Вторая часть, которая медленная, просто бесподобна. Вобщем, пока ничего похожего не слышал, и это радует.
Похоже на South Bound Saures. Но дальше энергетика не в пользу БЧ. Извините. Пришлось вернуться из эфира.
maksimBulatov
(19.11.2013 00:01)
ChornyChelovek писал(а):
Похоже на South Bound Saures. Но дальше энергетика не в пользу БЧ. Извините. Пришлось вернуться из эфира.
Вы не правы! У БЧ тут потрясающая энергетика. Все части очень ритмичны -нет тут его привычного мелодизма(исключение вторая часть!). В каждой части боль пережитого заставляет углубленно копаться в себе! Для меня этот концерт выражает современную бездуховную цивилизацию.
ChornyChelovek
(19.11.2013 00:15)
maksimBulatov писал(а):
Вы не правы! У БЧ тут потрясающая энергетика. Все части очень ритмичны -нет тут его привычного мелодизма(исключение вторая часть!). В каждой части боль пережитого заставляет углубленно копаться в себе! Для меня этот концерт выражает современную бездуховную цивилизацию.
Нет конечно. In Through The Out The Door был записан на семь лет позже. И, допускаю, что Пейдж с Плантом, наслушавшись БЧ тупо сплагиатировали чуть-чуть вступление к одному номеру. Но, насчёт бездуховности, - простите. Дух у них шурует по полной. У БЧ я этого не услышал. Как-то так, что ли....
precipitato
(08.05.2014 21:02)
Было бы замечательно, если бы кто нибудь нашел и выложил авторскую запись с Баршаем, сколько я помню - она более убедительна.
musikus
(08.05.2014 22:05)
precipitato писал(а):
Было бы замечательно, если бы кто нибудь нашел и выложил авторскую запись с Баршаем, сколько я помню - она более убедительна.
У меня есть, но я не умею оцифровывать, выкладывать и проч. С радостью бы сделал, но...
Andrew_Popoff
(08.05.2014 22:16)
musikus писал(а):
У меня есть, но я не умею оцифровывать, выкладывать и проч. С радостью бы сделал, но...
Это не сложно. Могу научить. Компьютер у Вас уже есть, надо только шнур, соединяющий аудиовыход проигрывателя с аудиовходом компьютера. Остальное уже детали, я объясню как делать. Хотелось бы запись с Баршаем услышать.
musikus
(08.05.2014 23:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Это не сложно. Могу научить.
Спасибо, Андрей Геннадьевич. Давайте попробуем.
Andrew_Popoff
(08.05.2014 23:32)
musikus писал(а):
Спасибо, Андрей Геннадьевич. Давайте попробуем.
Если удалось соединить шнуром проигрыватель и компьютер, и ясно, что звук поступает в компьютер, то нужна программа-аудиоредактор для записи звука.
При записи выберите параметры: запись с линейного входа (это в системном микшере, его можно найди в правом углу. Выбрать закладку `Запись`. В аудиоредакторе формат файла 44 Кгц, 16 бит стерео. После этого нажмите кнопку `запись` в программе и запустите пластинку на проигрывателе. По окончании остановите запись и сохраните файл. Затем его надо конвертировать в mp3.
Для этого нужна программа-конвертер. Например, эта:
Там все просто, сами сможете разобраться. А потом уже залить в Архив.
victormain
(09.05.2014 00:00)
precipitato писал(а):
Было бы замечательно, если бы кто нибудь нашел и выложил авторскую запись с Баршаем, сколько я помню - она более убедительна.
Оркестр у Федосеева играет, пожалуй, лучше. А вот сам БАЧ с Баршаем солирует лучше, насколько я помню. Ну и по части цузаммен там, кажется, точнее.
precipitato
(09.05.2014 00:02)
victormain писал(а):
Оркестр у Федосеева играет, пожалуй, лучше. А вот сам БАЧ с Баршаем солирует лучше, насколько я помню. Ну и по части цузаммен там, кажется, точнее.
Оркестр у Федосеева либо больше, либо искусственно увеличен звукорежиссером, а валторны, наоборот, слабые. Очень хочу ту запись, но она, видимо, канула бесследно - с тех пор и не встречал.
victormain
(09.05.2014 00:15)
precipitato писал(а):
Оркестр у Федосеева либо больше, либо искусственно увеличен звукорежиссером, а валторны, наоборот, слабые. Очень хочу ту запись, но она, видимо, канула бесследно - с тех пор и не встречал.
У меня винил стоит, но изрядно царапанный. Нами же и царапанный))
Ясно, что струнных у Федосеева больше. Валторны звучат примерно так же. Но звукач в баршаевской записи и правда на голову выше был. Нормальное forte всё было, открытое, а тут подприжато. Сейчас, кстати, практически никто форте записывать не умеет: под ноль, под ноль, - орут. В аналоге писали смелее, диапазоны, что ли, были шире. Большой барабан так большой барабан. А сейчас я всё Саше Вустину сочувствую: обязательно погасят уровень. А настоящее форте, если уж оно вписано и играется, хрипеть должно, иначе не в кайф.
Mikhail_Kollontay
(09.05.2014 05:38)
victormain писал(а):
хрипеть
В те годы в БСО стандартом было - 9 пультов 1-х скрипок. Что до записи, вполне возможно, что и стандарт был скорректирован. Я сколько раз и сам сталкивался: ОТК (отдел технического контроля) бракует запись по только ему вЕдомым причинам. Потом, Баршай, видимо, писал для `Мелодии`, а БСО, скорее всего для радийных инстанций, то есть разные люди работали. На мой взгляд, всё это неприятно, но - цветочки, а ягодки мы получили в виде мультитрека. Где вообще звук отсутствует, а предлагается его синтетическая какая-то имитация.
Mikhail_Kollontay
(09.05.2014 05:49)
precipitato писал(а):
Оркестр у Федосеева либо больше, либо искусственно увеличен звукорежиссером, а валторны, наоборот, слабые. Очень хочу ту запись, но она, видимо, канула бесследно - с тех пор и не встречал.
Мне вообще кажется, что с валторнами БА фраернулся по (относительной) молодости. 2 валторны по концентрации звука - совсем не то, что 2 барабана, увы. Инструмент капризный, особенно вне массы. По мне и 4-то валторны не звучат, я меньше 5-ти не могу. (Надо бы брать 6, просто экономлю.) Аналогично струнным, нужны массы валторн, по моему мнению, иначе получается скрипка, бубен и утюг, а не валторны. Меня вынудили в Агнус Деи взять 4, ну и недозвучивают там они никак. - А концерт БА я вживую слышал, играла Ира Беркович, валторны были просто ужасны. В записи-то можно как-то что-то подкручивать, выбирать, а когда вот они слюни и киксы, то да-с.
victormain
(09.05.2014 07:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...По мне и 4-то валторны не звучат, я меньше 5-ти не могу. (Надо бы брать 6, просто экономлю.)...
Миша, но вот Бриттену в Серенаде одной валторны хватило, и кто ни играет - всё здорово. Включая фортиссимо в пассакалии. Западники ладно, они кушают хорошо, но была наша запись с Буяновским (и замечательно поющим Зариньшем)- всё отлично.
Mikhail_Kollontay
(09.05.2014 08:52)
victormain писал(а):
Бриттену в Серенаде одной валторны хватило
Одна - конечно, это вообще другое дело, одну я тоже использовал. Просто тогда у него другая работа, и психологически он солист. А пара валторн - даже у Бетховена ведь. Поэтому я, Витя, и думаю, что у БА это такое отвлечённое изобретение.
Mikhail_Kollontay
(09.05.2014 09:04)
precipitato писал(а):
хочу ту запись
У меня пластинку увел кто-то. Та запись лучше, согласен.
musikus
(09.05.2014 10:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Если удалось...
Андрей Генадьевич, дорогой! Спасибо за `дорожную карту`, но если бы Вы знали насколько это для меня, чайника, тёмный лес! Начиная с такой задачки как - найти нужный шнур от вертушки до компа и... дотянуться. Смешно, но так. Да и программы, которые тоже нужно скачивать. У меня с этим полные непонятки. Но - спасибо большое за готовность помочь!!
Andrew_Popoff
(09.05.2014 22:40)
musikus писал(а):
Но - спасибо большое за готовность помочь!!
Да, я понимаю, на словах трудно объяснить. Конечно, тут практическая помощь нужна.
victormain
(09.05.2014 23:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Одна - конечно, это вообще другое дело, одну я тоже использовал. Просто тогда у него другая работа, и психологически он солист. А пара валторн - даже у Бетховена ведь. Поэтому я, Витя, и думаю, что у БА это такое отвлечённое изобретение.
Да, я, пожалуй, согласен.
podyachevpavel
(03.04.2016 21:24)
Короче, что хотите говорите, но это лучший концерт для ф-но.
abcz
(03.04.2016 21:25)
podyachevpavel писал(а):
Короче, что хотите говорите, но это лучший концерт для ф-но.
высшим идеалам.
Концерт для фортепиано с оркестром
Музыка Бориса Чайковского принадлежит к самым своеобразным и глубоким явлениям искусства
наших дней. Яркая оригинальность звучания сочетается в его сочинениях с подлинной
общезначимостью художественного содержания, интеллектуальная насыщенность мысли — с
захватывающей эмоциональностью выражения, философская сложность и многогранность — с
ясностью и доступностью музыкального языка. Истинно национальный, русский художник,
Б.А.Чайковский органически переосмысливает традиции мировой культуры, в его произведениях
отчетливо слышатся созвучия и ритмы двадцатого столетия, жаркий пульс современности и в то
же время уводящие в глубь веков преемственные связи с музыкальной классикой.
Борис Александрович Чайковский — воспитанник Московской консерватории. Его педагогами по
композиции были выдающиеся музыканты В.Я.Шебалин, Д.Д.Шостакович и Н.Я.Мясковский,
одновременно он занимался по фортепиано в классе Л.Н.Оборина. Говоря о своем выпускнике,
Николай Яковлевич Мясковский еще четверть века назад, в 1949 году отмечал его высокую
одаренность, “несомненно значительную творческую индивидуальность”, “своеобразно русский
склад” его музыки. < ...>
Центральное место в музыке Б.Чайковского принадлежит крупным симфоническим концепциям, в
которых ставятся важнейшие вопросы бытия. Размышления о жизни, о времени, о предназначении
человека, о роли и судьбах искусства, долге и ответственности художника — вот главные темы
таких монументальных созданий, как Вторая симфония, Виолончельный, Скрипичный,
Фортепианный концерты. Их музыка проникнута сильным взволнованным чувством. Явления
действительно предстают в этих произведениях в напряженном, драматическом, порою
трагическом освещении.
Симфонические концепции Бориса Чайковского не всегда легки для восприятия. Его музыка,
как и музыка многих других композиторов наших дней (впрочем, как всякое содержательное
искусство вообще), требует напряженного вслушивания, творческого участия, сотворчества. Но
ей присуще и другое качество: в этой музыке постоянно присутствует нечто притягивающее,
захватывающее, все время заставляющее с интересом следить за движением мысли автора.
Одна из важнейших коллизий больших инструментальных композиций Б.Чайковского —
сопоставление одухотворенной мысли, живого человеческого чувства и внешних, безжизненных,
враждебно противостоящих человеку сил. Столкновение возвышенной духовности и бездуховной,
внеличной механичности лежит в основе драматургии Концерта для фортепиано с оркестром.
Концерт был закончен в 1971 году и впервые прозвучал 21 сентября того же года в Большом
зале Московской консерватории в исполнении автора и Московского камерного оркестра
(дирижер — Р.Баршай). Б.Чайковский и Р.Баршай после исполнения Концерта
Пять частей Концерта образуют очень цельную, оригинальную драматургическую
последовательность. Пятичастное строение, как известно, не было характерно для
классического инструментального концерта, но в произведениях музыкантов ХХ века такая
структура встречается неоднократно: таковы, например, Пятый фортепианный концерт Сергея
Прокофьева, концерт для оркестра эстонского композитора Яна Ряэтса. При этом, как правило,
в основе конструкции лежит простейший принцип контрастного чередования темпов: все
нечетные части излагаются в быстром движении, а медленные вторая и четвертая образуют
“островки лирики”.
Последование частей в Концерте Бориса Чайковского основано на более глубокой и сложной
внутренней логике развития. Первая часть Концерта — грозная токката. С первого же такта
музыки устанавливается непрерывное, абсолютно равномерное ритмическое движение,
сохраняющееся на протяжении всей части. Настойчиво, требовательно, властно, десятки и
сотни раз повторяется у солиста и в оркестре неизменная ритмическая фигура, создавая образ
зловещей, неумолимой стихии.
Резким контрастом звучит вторая часть Концерта. Ее главная тема безмятежно светла и
возвышенна. Теплая и сердечная музыка передает состояние какого-то особого гармонического
успокоения, умиротворенности духа. Более взволнованная и напряженная вторая тема лишь
подчеркивает ее просветленную, почти идиллическую атмосферу.
Следующие две части наиболее богаты и разнообразны по материалу, насыщены по развитию.
Здесь переплетаются, сталкиваются, преобразуются два мира образов, которые были раздельно
показаны в первых частях. Острые, активные интонации, резкие, нервные, порою словно
судорожные ритмы заставляют вспомнить механично-стремительное движение токкаты, а
возвышенные настроения, утонченные прозрачные звучания ассоциируются с
лирико-психологической сферой второй части.
После напряженнейшего развития, приобретающего в четвертой части предельную остроту,
финал Фортепианного концерта Б.А.Чайковского воспринимается как подлинно катарсисная
развязка этой музыкальной инструментальной драмы. Музыка пятой части, развертывающейся в
подчеркнуто сдержанном темпе, полна трагической силы и волнующей значительности.
Призываю Вас принять меры, хотя бы рявкнув для начала.
программу составил свою. Первая часть-Бездушный город,массовая культура,все съевшая.
Дискотечный ритм,наркотический угар,ликование толпы,навязывание примитивизма в искусстве.
Полная трагедия дураков и быдла. Эта часть напоминает по трагичности скерцо из Восьмой
симфонии Шостаковича. В этой музыке ликование,от которого становится плохо...Вторая часть
безмятежная и спокойная. Гармония мироздания,любовь к стране...И...вдруг бездушные
советские мотивы духовых! Но все тонет в гармонии,красоте и счастье...Третья часть
воинственная механическая музыка,все сокрушающая на своем пути. Какой-то марш
сатаны,который плавно переходит и в четвертую часть! Тупость серость и безликость,которая
показана в таких рассказов Андреева Леонида,как Город,В подвале и Большой шлем тут
торжествует. Человек безлик,омерзителен и пуст-таким его сделала современная
цивилизация... В финале все гармонично и красиво. Несмотря на трагизм,автор показал тут
нечеловеческие красоты жизни.
эффектности, игры, соревнования, спокон веку присущий этому жанру. Впрочем, и у
Шостаковича этого уже нет с его 1-го скрипичного...
Оголенная, ошеломляюще давящая трагичность. Столь же открытый акцент на
эмоционально-нравственных проблемах современности, композиторам прежних веков такая
возможность и не снилась (а, может быть, и не нужна ещё была?). Строжайшее подчинение
партии солиста общим драматургическим задачам сочинения - никакой эффектности, никакого
блеска. Никакого удовольствия, никакого наслаждения - удар за ударом по душе, по нервам...
Лирика - скребущая, пронзительная. Ой, зря я замкнулся в кругу привычных и удобных имён -
поближе к нам тоже писать умели, да ещё как.
Пяртом...) Если это топовая вещь композитора, то я не совсем понимаю причин настолько
высокой его оценки.
понимаю, не раскусил `фишки`... То, что `сложно` (в плане языка) не несёт в себе некоей
энергетики функциональных связей, как у Прокофьева или Шнитке, не говоря уже о
Шостаковиче. Лирика - несколько картонная, нет проникновенности, скажем, Свиридова или
Шостаковича, изысканности Стравинского или Прокофьева. Словом, пока что не-по-ни-ма-ю...
не первый. Но желание познакомиться поближе, ранее игнорируемое - возникло. С Ваших,
Алексей, позиций судить не в состоянии, мои реакции, сами понимаете, наивнее.
запахло первым кончерто гроссо Шнитке.
огромный. Я эту музыку слушаю до одурения. Прет и все,а сначала тоже не понимал. Свиридов,
вообще,боготворил этот концерт и сравнивал его с поэзией!
неумеренную копипасту как разновидность флуда. Призываю Вас принять меры, хотя бы рявкнув
для начала.
но с чего вдруг?
напоминает английское ПОТОП, но с чего вдруг?
термин,означает,грубо говоря,треп не по делу,без которого можно и нужно обходиться.
говоря,треп не по делу,без которого можно и нужно обходиться.
`об чём` это Михаил вещал - что он именно имел в виду? Двоение и троение Алёши Шмурака?
собеседников в диких количествах какие-то скопированные материалы вставлял тут.
ошибаюсь, то была реакция на то, что один из собеседников в диких количествах какие-то
скопированные материалы вставлял тут.
предугадать, как слово наше отзовётся`, и, главное - когда :).
предугадать, как слово наше отзовётся`, и, главное - когда :).
глазами видел на обложке журнала Музыкальная жизнь фотографию Вероники Дударовой с
подписью-Сейджи Озава:)
журнала Музыкальная жизнь фотографию Вероники Дударовой с подписью-Сейджи Озава:)
что-то есть, что-то есть...
ошибаюсь, то была реакция на то, что один из собеседников в диких количествах какие-то
скопированные материалы вставлял тут.
когда-то этот концерт учил (была идея сыграть его на конкурсе Чайковского, два концерта
двух разных Чайковских - придумал сие Володя Рябов, кстати). Автор на это, посмотрев
неизвестно куда - как всегда - отозвался так: `Не следует ввязываться в сомнительные
предприятия`, имея в виду не конкурс, а исполнение там его концерта. Надо сказать, сейчас
жалею, что вместо того сыграл просто концерт Бетховена. И афиша, и сама музыка украсили бы
конкурс, занятно было бы. Тем более, что дирижировал Федосеев, которому все это кстати. Но
все-таки концерт не совсем и пошел, именно как-то не совсем я до него дошел. Помню, что
увлекательно было играть 2 часть и финал. Сейчас, если бы была возможность, я бы к такой
идее с удовольствием вернулся, просто проверить делом, что оно такое. А пока и у меня есть
вопросы. Вообще, в целом, с БЧайковским не все мне ясно. Все время кажется, что там что-то
есть, несмотря на то, что и не очень раскрывается, а нередко и прямо разочаровывает.
как минимум не ниже Шнитке, Денисова, Пендерецкого. А почему-то не играют ни Скрипичный,
Ни Виолончельный концерты, Ни Подростка, Ни Последнюю весну, ни Севастопольскую симфонию?
Странно все это!..
Баршаем и Федосеевым. Сейчас, прошествии времени, наибольшее впечатление производит 2-я
часть с восклицаниями драматической валторны, особенно после токкаты. Марш третьей части
чем-то близок к Партите для виолончели и ансамбля. Образ гневного вызова, прорыва. А
финал, после нарочитой лапидарности первой части выглядит наиболее сложным и как бы
несформировавшимся. Впрочем, лирический герой будто мечется здесь в поисках `нужного
слова`, взволнованно, вновь и вновь проговаривая и, в сущности, так и не находя его... Но
слушать все это было одно наслаждение, хотя хвалить `БАЧА`, как здесь здесь уже давно и
назойливо делается, просто неуместно.
меня есть две его авторские записи - с Баршаем и Федосеевым.
не показать их на этом сайте? Честное слово, меня слегка напрягает ремарка `неизвестный
исполнитель` - пахнет детективом, причём дурным. Очень хотелось бы `известного
исполнителя` - не в смысле его славы, а просто чтобы знать, кому, хоть и заочно, спасибо
говорить.
сайте? Честное слово, меня слегка напрягает ремарка `неизвестный исполнитель` - пахнет
детективом, причём дурным.
технология выкладки у меня не налажена, я в этом отношении чайник. Так что приходится
паразитировать на готовеньком, хотя по последним прикидкам в моей фонтеке порядка 6 тысяч
часов звучания.
Насчет `неизвестного исполнителя` я, как и Вы, каждый раз негодую. Не могу понять
как это, выкладывая запись, не прописать все ее реквизиты для тех, кто будет слушать.
Вообще формат выкладки на Архиве в этом смысле чрезвычайно ущербный, не соответствующий
его, Архива, уровню. Не могу понять - что за проблемы такие с экспликацией произведения и
исполнителей. Почему вместо ансамбля исполнителей `можно` объявить только одно имя
(которое, подчас, меньше всего характеризует реализацию этого произведения), почему нельзя
нормально, тщательно, прописать солистов, оркестр, дирижера, год записи (если известен,
это, подчас, очень важно при сравнении исполнений). С этой точки зрения все записи с
неполной аннотацией я объявлял бы дефектными, а уж с пометкой `неизвестный исполнитель`
просто бы удалял.
средних школ слушают на уроках музыки (искусства) I часть - Токкату из фортепианного
концерта Бориса Чайковского, даже нотный пример (первые такты) в учебнике приведён. Еще в
учебнике 9 класса представлены Караманов, Канчели (см. мой комментарий к его 6-й
симфонии), Свиридов, Шнитке...
теперь, по новой программе, девятиклассники средних школ слушают на уроках музыки
(искусства) I часть - Токкату из фортепианного концерта Бориса Чайковского, даже нотный
пример (первые такты) в учебнике приведён. Еще в учебнике 9 класса представлены Караманов,
Канчели (см. мой комментарий к его 6-й симфонии), Свиридов, Шнитке...
приятно. Это как раз то, что запретили в Беларуси, отменив в средних школах дисциплину
Мировой Художественной Культуры как факт.
теперь, по новой программе, девятиклассники средних школ слушают на уроках музыки
(искусства) I часть - Токкату из фортепианного концерта Бориса Чайковского, даже нотный
пример (первые такты) в учебнике приведён. Еще в учебнике 9 класса представлены Караманов,
Канчели (см. мой комментарий к его 6-й симфонии), Свиридов, Шнитке...
новость. Это действительно радует.
отменив в средних школах дисциплину Мировой Художественной Культуры как факт.
не радует.
практически одновременно с блокадой трансляций ТВ канала КУЛЬТУРА. Уже лет 5-7 как. С
тарелки, правда, можно найти, но с особой (она и стоИт у нас с женой), отдельной, ТОЛЬКО
для этого канала. Настраивают её, кажется, на Сириус :)))
блокадой трансляций ТВ канала КУЛЬТУРА. Уже лет 5-7 как. С тарелки, правда, можно найти,
но с особой (она и стоИт у нас с женой), отдельной, ТОЛЬКО для этого канала. Настраивают
её, кажется, на Сириус :)))
никакой политики. Или из-за денежных разногласий? Если есть планшетник с Андроидом, можно
через Интернет смотреть, там программка есть хорошая. И на телевизор через HDMI пускать. В
целом, нормальная замена тарелки. Там еще куча каналов со всего мира. Только Mezzo, к
сожалению, нет.
совсем нет никакой политики. Или из-за денежных разногласий? Если есть планшетник с
Андроидом, можно через Интернет смотреть, там программка есть хорошая. И на телевизор
через HDMI пускать. В целом, нормальная замена тарелки. Там еще куча каналов со всего
мира. Только Mezzo, к сожалению, нет.
ставили - совсем недорого было, да и сейчас - 30 долларов за полгода. А Культуру отрубили
потому же, что и МХК в школах. Здесь такие державные представления о том, что нужно
настоящему человеку, а что нет. Политика тут не причём. Это, скорее, метафизика, только
чёрная.
мАстерская штука!
огромным удовольствием. Как свежо звучит! Какая мАстерская штука!
переслушивал и с тем же впечатлением.
ставили - совсем недорого было, да и сейчас - 30 долларов за полгода. А Культуру отрубили
потому же, что и МХК в школах. Здесь такие державные представления о том, что нужно
настоящему человеку, а что нет. Политика тут не причём. Это, скорее, метафизика, только
чёрная.
Салтыкова-Щедрина:`В воздухе запахло сквернословием`.
гнуснятина вылезает. Как у Салтыкова-Щедрина:`В воздухе запахло сквернословием`.
ещё какая гнуснятина и ещё как тревожно.
самостоятельного (ср. с Шнитке, Сильвестровым, Пяртом...) Если это топовая вещь
композитора, то я не совсем понимаю причин настолько высокой его оценки.
Бориса ярчайший язык. А ни про Шнитке, ни про Пярта этого никак не скажешь. Они эклектичны
и часто пошловаты. Сильвестров... вообще убожество. Как язык-то повернулся сравнивать их с
Б.Чайковским?
убожество.
Концерт БорисаАЧ немножко, я думаю, в стороне от какой-то его магистрали. Думаю, это
связано с тем, что он писал `под себя` как пианиста, это сильно-таки композитора сбивает с
толку. )Да и под Баршая, видимо.) Своеобразная сила в этом сочинении есть, но всё-таки
где-то в его основе слабина чувствуется, или просто еще не пришло время. Там просчет, две
валторны слабы и жидки, да еще и трудны до рискованности, думаю, их надо сдваивать, кроме
сольных случаев.
про Пярта этого никак не скажешь. Они эклектичны и часто пошловаты. Сильвестров... вообще
убожество. Как язык-то повернулся сравнивать с Б.Чайковским?
сделать очень неприятно. Постарайтесь заняться самовоспитанием. Мне очень жаль, что
приходится говорить это человеку, любящему Бориса Чайковского, композитора действительно
замечательного.
трудны до рискованности, думаю, их надо сдваивать, кроме сольных случаев.
на классных валторнистов писалось: у нас же у всех сплошной Буяновский на уме. А попались
обычные. А я этот Концерт в разные годы (а знаю его с юности) по-разному люблю. Когда
больше, когда меньше. Сейчас больше:)
прописать все ее реквизиты для тех, кто будет слушать. Вообще формат выкладки на Архиве не
соответствующий его, Архива, уровню.
всесторонне и подробно обсудить. Не пропускать записей без элементарной информации.
Продумать более развернутую `обложку`, страницу для дополнительных сведений, если они есть
(текст, например, для вокального сочинения). Ну и так далее. Не мешало бы провести
дискуссию и выработать определенные правила.
знаю, я слышал и с классными. В записи-то - сколько угодно, но в реальном концерте - не
звучало.
убедился, что так, концерт мне очень нравится. Но нападки в адрес Шнитке и Пярта с Вашей
стороны были напрасными. `Возражай на глупость, но не доводи до абсурда`, как бы сказал
Родвиг Сёдринберг
подробно обсудить. Не пропускать записей без элементарной информации.
поддерживаю. Я уже писал об этом Фоме Фомичу, но отклика не было. А между тем
аннотирование записей в Архиве совершенно не соответствует уровню Архива, его - уже
определившемуся - значению для людей интересующихся и прямо занимающихся музыкой. Конечно,
дополнительные сведения о записи, тексты, история создания и др., это бы замечательно, но
это - роскошь. Для начала было бы СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО навести порядок просто в
обозначении произведения, в записи его названия, номера опуса, содержании частей, времени
создания (насколько возможно). Особенно много беспорядка в прописи исполнителей. Здесь уж
совершеннейшая чехарда: указывается только один исполнитель, часто случайный, почти
никогда не указывается оркестр, нет года записи (что для многих посетитетелй Архива
принципиально важно) и проч. Я прекрасно понимаю, что навести порядок в таком огромном
архиве - громадный труд. Сам в свое время писал каталог своей фонотеки около года, да и то
не вполне им доволен. Но надо что-то делать. Если решить связанные с этим задачи, то НАШ
Архив станет просто сокровищем, уникальным собранием, притом доступным для огромного числа
людей. Эта задача МНОГО ВАЖНЕЙ проблемы модерирования форума, которая так остро
обсуждается. Но форум - это ерунда в сравнении с состоянием самого Архива и возможностями
его использования.
переведённого в формат PDF, буклета диска со ссылкой в описании.
же, куда му помещаем ноты, отсканированного, и переведённого в формат PDF, буклета диска
со ссылкой в описании.
же, куда му помещаем ноты, отсканированного, и переведённого в формат PDF, буклета диска
со ссылкой в описании.
запретишь...
история создания и др., это бы замечательно, но это - роскошь.
фантастика. Но я поэтому и написал неопределенно - страница для дополнительных сведений.
Т.е., если они есть. Вот совсем недавний пример: victormain выложил Стравинского `Памяти
Дилана Томаса` с оригиналом стихотворения самого Дилана Томаса, с переводом Ольги
Седаковой и затем еще перевод П. Грушко! Разумеется, это редкий идеальный случай. Но место
для него не предусмотрено, поэтому все идет в `обсуждение`. А если бы просто была опция,
которую можно использовать, может таких идеальных случаев было бы больше.
трудны до рискованности, думаю, их надо сдваивать, кроме сольных случаев.
очень высокие кое где,сдвоить никак не получится,чисто не сыграет никто.
то я расстроился.
получится,чисто не сыграет никто.
впрочем, так что - только как рабочая мысль.
сколько угодно, но в реальном концерте - не звучало.
Минске, Шумилина очень хорошо играла. И полный порядок с валторнами был...
отсутствием реакции на выступления трио samlev-Romy-Musikus по поводу никудышнего
состояния аннотаций к записям Архива.
Это никого не интересует?
Тем не менее, продолжу.
1. Конечно, чистка и упорядочение аннотаций к фонограммам в Архиве - дело
архитрудоемкое, и администрации с этим не справиться. Выход представляется очевидным: эту
корректуру должны осуществлять САМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ. Для этого:
2. Должны быть разработаны СТАНДАРТЫ ПРОПИСИ для произведений разных жанров: что и в
каком порядке должно быть прописано в аннотации: название, тональность, опус, год
создания, названия частей, все исполнители, оркестр, год записи и т.д. Разумеется, если
эти данные есть. Со временем они могут и должны будут пополняться усилиями пользователей.
Также, в идеале - краткая, строк до 10, сопроводительная статья об истории создания и
проч. Не обязательно, но весьма желательно;
3.При каждой фонограмме должна быть функция `КОРРЕКЦИЯ АННОТАЦИИ` или просто
`Аннтотация`, дающая сооответствущий ДОСТУП ЛЮБОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, имеющему нужную, в том
числе более точную, информацию. По принципу Википедии;
4.Воизбежание недоразумений, каждая правка аннотации должна будет завершаться
соообщением о том, кто именно эту правку учинил (но и с указанием всех предыдущих
корректоров).
Так, общими усилиями, глядишь, можно бы и решить эту задачу. А кая красота была бы в
Архиве! Как было бы удобно им пользоваться, как много полезной информации можно было бы
получить благодаря этому.
Чтобы не быть голословным, первый стал бы править аннотации в Архиве, только дали бы
такую возможность.
Архива.
тональность, опус, год создания, названия частей, все исполнители, оркестр, год записи и
т.д.`!
Впрочем, если учесть, что есть пользователи, которые ленятся указать исполнителя, то...
Мне также нравится мысль, о введении принципа Википедии! Это замечательно! Мне до сих пор
не понятно, почему я не могу редактировать свои выкладки (каждую опечатку приходится
докладывать модератору). Я считаю, пользователь имеет право редактировать свои записи!
полезной информации можно было бы получить благодаря этому.
...первый стал бы править аннотации в Архиве, только дали бы такую
возможность.
запоздалое. Я посмотрел - в архиве сейчас чуть меньше 90000 аудиофайлов. Для сверки и
корректуры такого количества файлов нужна скоординированная работа нескольких десятков,
если не сотен человек обладающих Вашим опытом и слушательской квалификацией. В принципе
это наверное осуществимо, но я, честно говоря, не представляю - как. В любом случае это
нужно обсуждать с ФФ. Насколько я понял, кроме него и Д-503 на сайте уже есть добровольцы,
которые этим занимаются.
аннотации в Архиве, только дали бы такую возможность.
очень нужно. Особенно нам, непрофессионалам.
Архиве
http://classic-online.ru/ru/composer/Penderecki/162
Чудовищный разнобой в названиях (то рус., то англ., то лат. и пр.) Многие произведения
числятся за НЕИЗВ. ИСП., хотя ИСП. вполне известен.
Таких примеров на сайте полным полно!
файлов нужна скоординированная работа нескольких десятков, если не сотен человек
другого выхода нет. Вода камень точит. Нельзя же оставлять этот замечательный ресурс в
таком неряшливом состоянии!
в какой смогу!
Возможно, есть резон ввести поле для заполнения, своего рода, ТЕГОВ (через запятую). Тем
самым, в некоторой степени решится проблема однозначного приписывания ярлыка к какому-либо
произведению. Именно там можно в свободной форме указать, например, направление и пр. (по
желанию автора выкладки).
аннотации в Архиве, только дали бы такую возможность.
вещи очевидные, которые ничего не стоит поправить на ходу. Например, дата классической
записи исполнителя, о которой известно, что она одна, а другой не существует. Или просто
опус, тональность, имя, в конце концов. Один пример: существовал замечательный английский
пианист Соломон. Его фамилия была Катнер, но он ею никогда не пользовался. С детства он
выступал под именем - Соломон, публиковал пластинки; в любой эициклопедии он значится
только под этим именем и, в конце концов, несколько лет назад в Лондоне вышла объемная и
солидная монография `Соломон`. В нашем архиве много его записей на `Катнер`, что, по-сути,
неправильно. Но это так, один пример. Я считаю, что информация в Архиве требует внимания
и, соответственно, энтузиастов. Но, насколько я помню, они всегда находились.
Возможно, есть резон ввести поле для заполнения, своего рода, ТЕГОВ (через
запятую).
определённый програмных решений, которые администрация либо в состоянии осуществить, либо
- нет. Так что лучше всего было бы сформулировать список предложений, в основу которых
можно положить сформулированные Музикусом, и представить фф, а он уже скажет покатит это
или не покатит.
языком без наворотов и авангардистских заумных приемов. И как же свежо Звучит!
Пожалуй,один из лучших концертов для фортепиано в 20 веке!
этом концерте,такая мощная трагедийная линия!..
все не могу наслушаться! Такой заряд бодрости в этом концерте,такая мощная трагедийная
линия!..
Всё-таки не Дога)
домашних подумал.
опять-таки - не Procession.
меньше. Меня уже рвет от этого концерта-и все равно его постоянно слушаю!
его постоянно слушаю!
2-я и 5-я части!
началось мое увлечение серьезной музыкой.)
по душе?
явление, самобытное, проецирует на душу совершенно новое чувство. А вторая - то же самое,
но тут у меня еще одно обстоятельство. Я рассказ написал как-то было, и вот что: читал его
под эту 2-ю часть. Я извиняюсь, но выглядит, что специально созданы друг для друга! Что-то
такое сюрреалистическое, связанное со снами. Ложится очень гармонично и синхронно, включая
всё чувство и динамику. Это имеет смысл, конечно, только для меня.
автор ориентировался на современные неклассические течения,хотя весь концерт очень
классичен.
Led Zeppelin. Вторая часть, которая медленная, просто бесподобна. Вобщем, пока ничего
похожего не слышал, и это радует.
необычный. В самом начале я думал, что вступает Led Zeppelin. Вторая часть, которая
медленная, просто бесподобна. Вобщем, пока ничего похожего не слышал, и это
радует.
посоветовать послушать и Скрипичный концерт- будете потрясены. А есть еще чудный
Кларнетовый концерт,прекрасный Виолончельный.
необычный. В самом начале я думал, что вступает Led Zeppelin. Вторая часть, которая
медленная, просто бесподобна. Вобщем, пока ничего похожего не слышал, и это
радует.
Пришлось вернуться из эфира.
энергетика не в пользу БЧ. Извините. Пришлось вернуться из эфира.
тут потрясающая энергетика. Все части очень ритмичны -нет тут его привычного
мелодизма(исключение вторая часть!). В каждой части боль пережитого заставляет углубленно
копаться в себе! Для меня этот концерт выражает современную бездуховную цивилизацию.
Все части очень ритмичны -нет тут его привычного мелодизма(исключение вторая часть!). В
каждой части боль пережитого заставляет углубленно копаться в себе! Для меня этот концерт
выражает современную бездуховную цивилизацию.
Door был записан на семь лет позже. И, допускаю, что Пейдж с Плантом, наслушавшись БЧ тупо
сплагиатировали чуть-чуть вступление к одному номеру. Но, насчёт бездуховности, -
простите. Дух у них шурует по полной. У БЧ я этого не услышал. Как-то так, что ли....
сколько я помню - она более убедительна.
и выложил авторскую запись с Баршаем, сколько я помню - она более убедительна.
есть, но я не умею оцифровывать, выкладывать и проч. С радостью бы сделал, но...
и проч. С радостью бы сделал, но...
есть, надо только шнур, соединяющий аудиовыход проигрывателя с аудиовходом компьютера.
Остальное уже детали, я объясню как делать. Хотелось бы запись с Баршаем услышать.
Андрей Геннадьевич. Давайте попробуем.
попробуем.
поступает в компьютер, то нужна программа-аудиоредактор для записи звука.
Например, эта. Бесплатная.
http://soft.mydiv.net/win/download-Cool-Edit-Pro.html
При записи выберите параметры: запись с линейного входа (это в системном микшере, его
можно найди в правом углу. Выбрать закладку `Запись`. В аудиоредакторе формат файла 44
Кгц, 16 бит стерео. После этого нажмите кнопку `запись` в программе и запустите пластинку
на проигрывателе. По окончании остановите запись и сохраните файл. Затем его надо
конвертировать в mp3.
Для этого нужна программа-конвертер. Например, эта:
http://www.dvdvideosoft.com/ru/products/dvd/Free-Audio-Converter.htm#.U2vcmvl_uuI
Там все просто, сами сможете разобраться. А потом уже залить в Архив.
и выложил авторскую запись с Баршаем, сколько я помню - она более
убедительна.
солирует лучше, насколько я помню. Ну и по части цузаммен там, кажется, точнее.
вот сам БАЧ с Баршаем солирует лучше, насколько я помню. Ну и по части цузаммен там,
кажется, точнее.
звукорежиссером, а валторны, наоборот, слабые. Очень хочу ту запись, но она, видимо,
канула бесследно - с тех пор и не встречал.
искусственно увеличен звукорежиссером, а валторны, наоборот, слабые. Очень хочу ту запись,
но она, видимо, канула бесследно - с тех пор и не встречал.
изрядно царапанный. Нами же и царапанный))
Ясно, что струнных у Федосеева больше. Валторны звучат примерно так же. Но звукач в
баршаевской записи и правда на голову выше был. Нормальное forte всё было, открытое, а тут
подприжато. Сейчас, кстати, практически никто форте записывать не умеет: под ноль, под
ноль, - орут. В аналоге писали смелее, диапазоны, что ли, были шире. Большой барабан так
большой барабан. А сейчас я всё Саше Вустину сочувствую: обязательно погасят уровень. А
настоящее форте, если уж оно вписано и играется, хрипеть должно, иначе не в кайф.
пультов 1-х скрипок. Что до записи, вполне возможно, что и стандарт был скорректирован. Я
сколько раз и сам сталкивался: ОТК (отдел технического контроля) бракует запись по только
ему вЕдомым причинам. Потом, Баршай, видимо, писал для `Мелодии`, а БСО, скорее всего для
радийных инстанций, то есть разные люди работали. На мой взгляд, всё это неприятно, но -
цветочки, а ягодки мы получили в виде мультитрека. Где вообще звук отсутствует, а
предлагается его синтетическая какая-то имитация.
искусственно увеличен звукорежиссером, а валторны, наоборот, слабые. Очень хочу ту запись,
но она, видимо, канула бесследно - с тех пор и не встречал.
валторнами БА фраернулся по (относительной) молодости. 2 валторны по концентрации звука -
совсем не то, что 2 барабана, увы. Инструмент капризный, особенно вне массы. По мне и 4-то
валторны не звучат, я меньше 5-ти не могу. (Надо бы брать 6, просто экономлю.) Аналогично
струнным, нужны массы валторн, по моему мнению, иначе получается скрипка, бубен и утюг, а
не валторны. Меня вынудили в Агнус Деи взять 4, ну и недозвучивают там они никак. - А
концерт БА я вживую слышал, играла Ира Беркович, валторны были просто ужасны. В записи-то
можно как-то что-то подкручивать, выбирать, а когда вот они слюни и киксы, то да-с.
меньше 5-ти не могу. (Надо бы брать 6, просто экономлю.)...
Серенаде одной валторны хватило, и кто ни играет - всё здорово. Включая фортиссимо в
пассакалии. Западники ладно, они кушают хорошо, но была наша запись с Буяновским (и
замечательно поющим Зариньшем)- всё отлично.
хватило
у него другая работа, и психологически он солист. А пара валторн - даже у Бетховена ведь.
Поэтому я, Витя, и думаю, что у БА это такое отвлечённое изобретение.
кто-то. Та запись лучше, согласен.
дорогой! Спасибо за `дорожную карту`, но если бы Вы знали насколько это для меня, чайника,
тёмный лес! Начиная с такой задачки как - найти нужный шнур от вертушки до компа и...
дотянуться. Смешно, но так. Да и программы, которые тоже нужно скачивать. У меня с этим
полные непонятки. Но - спасибо большое за готовность помочь!!
помочь!!
нужна.
одну я тоже использовал. Просто тогда у него другая работа, и психологически он солист. А
пара валторн - даже у Бетховена ведь. Поэтому я, Витя, и думаю, что у БА это такое
отвлечённое изобретение.
концерт для ф-но.