`Баха можно играть на чем угодно` (Дм.Таганцев). В том числе и дуэтом на виолах да гамба
Aelina
(17.02.2012 21:25)
Прослушала все исполнения Гольдберг- вариаций.Впечатлила игра Ситковицкого и Леонхарда.Это же исполнение--самое оригинальное ,необычное и интимно--доверительное что-ли.Чудненько!!!
alexa_minsk
(17.02.2012 22:01)
latypova_e_v писал(а):
Прослушала все исполнения Гольдберг- вариаций.Впечатлила игра Ситковицкого и Леонхарда.Это же исполнение--самое оригинальное ,необычное и интимно--доверительное что-ли.Чудненько!!!
о виолы... Их тембр, их диалог божественен...
reflechant
(17.02.2012 22:29)
alexa_minsk писал(а):
о виолы... Их тембр, их диалог божественен...
Вот если бы они ещё так не нажимали...
kozakol2008
(17.02.2012 22:29)
alexa_minsk писал(а):
о виолы... Их тембр, их диалог божественен...
Согласна... только при чём тут `Гольдберг-вариации BWV 988`...? Ведь есть же `Бибер, Петцольд, Стамиц. Музыка для виолы д`амур`...
reflechant
(17.02.2012 22:39)
Виола может звучать как колокол, а может как орган. Для Баха орган наверное подойдёт больше. А для этого звук должен быть ровный. А они хотят сделать его ярко фигурным, с кульминацией и затуханием, отсюда неизбежно нужен простор по громкости.
На самом деле сделать можно было лучше. Тот случай, когда просто ноты без понимания не спасли ситуацию. Слишком много легато. Эти удары смычком по струнам, которые так хорошо делает Саваль, подошли бы тоже. А вот арпеджированные аккорды в концовках как раз не в тему - это больше для Куперена или Марэ.
Когда два однотипных инструмента играют полифонию, это обычно проигрыш. У клавесина бас, средние частоты и верха в подавляющем большинстве случаев отличаются по тембру. Это понимание прошло даже в начальную фортепианную эпоху, когда для верхов даже материал у струн другой брали, например серебро.
Они хорошо владеют виолой, но ничего не понимают в Бахе. Сочно, но бесформенно. Долго смаковать один тембр невозможно.
reflechant
(17.02.2012 22:47)
Только сейчас понял за что так люблю Жорди Саваля. Он перерос свой инструмент. Здесь же детская манера нажимать на все кнопки - если уж играть на фортепиано, так с постоянно нажатой педалью, а если на виоле, то надо постоянно выпячивать её особенности. Представляю что было бы, если бы цель искусства краснодеревщика была в том, чтобы наслаждаться ощущением рубанка в руке...
Aelina
(17.02.2012 22:48)
reflechant писал(а):
для верхов даже материал у струн другой брали, например серебро.
А можно о серебряных струнах поподробнее? Пожалуйста.
reflechant
(17.02.2012 22:50)
latypova_e_v писал(а):
А можно о серебряных струнах поподробнее? Пожалуйста.
Просто брали серебро и всё. Подозреваю дело в несовершенстве технологии волочения (из-за чего даже первые клавесины были с жильными струнами), которая не позволяла большой натяг вкупе с маленькой толщиной струн верхних регистров.
reflechant
(17.02.2012 22:59)
alexa_minsk писал(а):
`Баха можно играть на чем угодно` (Дм.Таганцев).
Перефразируя апостола Павла `на всём Баха играть можно, но не на всём полезно` :)
alexa_minsk
(17.02.2012 22:59)
kozakol2008 писал(а):
Согласна... только при чём тут `Гольдберг-вариации BWV 988`...? Ведь есть же `Бибер, Петцольд, Стамиц. Музыка для виолы д`амур`...
Ольга, вы считаете, что Гольдберг-вариации не годятся для исполнения на виолах?
precipitato
(17.02.2012 23:00)
alexa_minsk писал(а):
Ольга, вы считаете, что Гольдберг-вариации не годятся для исполнения на виолах?
Вообще то не очень...
kozakol2008
(17.02.2012 23:03)
alexa_minsk писал(а):
Ольга, вы считаете, что Гольдберг-вариации не годятся для исполнения на виолах?
Александр, есть авторский замысел... Я не буду спорить с Бахом...
Aelina
(17.02.2012 23:04)
reflechant писал(а):
Здесь же детская манера
Детская манера..Может поэтому и такое трогательное впечатление?..И всё--таки очень необычненько!!
reflechant
(17.02.2012 23:05)
alexa_minsk писал(а):
Ольга, вы считаете, что Гольдберг-вариации не годятся для исполнения на виолах?
Просто это не самая лучшая интерпретация.
alexa_minsk
(17.02.2012 23:16)
reflechant писал(а):
Просто это не самая лучшая интерпретация.
это мнение бесспорно. Но эта запись многим интересна, в 1-ю очередь ценителям гамбы. Это ведь тоже бесспорно
reflechant
(17.02.2012 23:20)
alexa_minsk писал(а):
это мнение бесспорно. Но эта запись многим интересна, в 1-ю очередь ценителям гамбы. Это ведь тоже бесспорно
Ну я очень люблю гамбу. Но не считаю, что она универсальна. Универсален только клавесин )) Недаром его королём инструментов называли. Оркестровое произведение можно переложить для одного клавесина. Он может быть певуч как скрипка, нежен как арфа, может достать до глубины души как гамба или быть игривым и воздушным как флейта-пикколо
kozakol2008
(17.02.2012 23:21)
alexa_minsk писал(а):
.. эта запись многим интересна, в 1-ю очередь ценителям гамбы. Это ведь тоже бесспорно...
Рискну предположить, что истинные `ценители` гамбы, так же хорошо `истинно` знают её репертуар... Они точно не посягнут на Гольдберг-вариации...
alexa_minsk
(17.02.2012 23:24)
kozakol2008 писал(а):
истинные `ценители` гамбы... не посягнут на Гольдберг-вариации...
Силке Штрауф, судя по информации в Интернете, достаточно авторитетный в Европе музыкант
kozakol2008
(17.02.2012 23:26)
alexa_minsk писал(а):
Силке Штрауф, судя по информации в Интернете, достаточно авторитетный в Европе музыкант
Низкий поклон... но, он всё-же не БАХ!
Александр, оставим эту тему?
Aelina
(17.02.2012 23:28)
reflechant писал(а):
) Недаром его королём инструментов называли.
А Шуберт и Моцарт королём музыкальных инструментов назвали ОРГАН.
alexa_minsk
(17.02.2012 23:29)
kozakol2008 писал(а):
Низкий поклон... но, он всё-же не БАХ!
Александр, оставим эту тему?
мнения вполне понятны. Только Силке - женщина приятной наружности
kozakol2008
(17.02.2012 23:30)
alexa_minsk писал(а):
мнения вполне понятны. Только Силке - женщина приятной наружности
Вы - победили...!
reflechant
(17.02.2012 23:32)
latypova_e_v писал(а):
А Шуберт и Моцарт королём музыкальных инструментов назвали ОРГАН.
Что является ярчайшей иллюстрацией распространения нигилизма в Европе. Если клавесин как соль в еду вкрадывается в оркестр, в саму его суть, то орган по природе своей индивидуалист, огромный, давящий. Значит во времена Моцарта и Шуберта слово король означало уже не `первый рыцарь`, а в первую очередь `тиран`.
Aelina
(17.02.2012 23:36)
reflechant писал(а):
король означало уже не `первый рыцарь`, а в первую очередь `тиран`.
Сравнения хороши :)))
alexa_minsk
(18.02.2012 00:04)
думаю важно отметить такую особенность этой записи. Исполнители - два гамбиста, мужчина и женщина. И они ведут между собой диалог. МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА. И эта особая атмосфера чувствуется в некоей эмоциональной открытости исполнения. Во всяком случае, для меня...
Aelina
(18.02.2012 00:07)
alexa_minsk писал(а):
МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА.
Хороши сравнения:)))
Intermezzo
(18.02.2012 00:30)
reflechant писал(а):
Значит во времена Моцарта и Шуберта слово король означало уже не `первый рыцарь`, а в первую очередь `тиран`.
Совершенно не согласен. Не верится, что человек, так хорошо знающий музыку барокко, ПОЛНОСТЬЮ отдает предпочтение клавесину. При этом отрицая универсальность органа. Безусловно, клавесин - инструмент `светский`, орган - `церковный`. Но, на мой взгляд, орган ни в коем случае не должен ассоциироваться с Богом или тираном - наоборот, это посредник в разговоре человека с Богом. Вспомнить хотя бы хоральные прелюдии Баха, не говоря о добаховских композиторах типа Шютца. Или даже взять Реквием Листа (!), где орган играет практически непрерывно, от Requiem aeternam до Dies irae и дальше до Libera me. Ярчайшее доказательство универсальности органа - от аскетичного Introitus до Sequentia, где инструмент звучит как трубы в судный день, при этом абсолютно гармонично взаимодействуя с хором. Более того, в любых церквях орган находится сзади сидящих слушателей (прихожан). Таким образом, не видя его, они даже не отвлекаются на его огромные размеры. Недавно слушал орган Kuhn в соборе на Малой Грузинской, аккомпанировавший гобою.
Таким образом, орган никак не вписывается в определение `тиран`. Как раз наоборот, это один из самых `скромных` (если не самый) инструментов, в отличие от блестящего короля публики клавесина.
P. S. Не хотел бы никак задеть Вашу любовь к последнему. Если задел - примите мои извинения.
Aelina
(18.02.2012 00:50)
В таком случае , клавесин --король, а орган--кардинал ?? А может двоевластие?
reflechant
(18.02.2012 01:09)
Intermezzo писал(а):
P. S. Не хотел бы никак задеть Вашу любовь к последнему. Если задел - примите мои извинения.
Ничего Вы не задели. Я немножко свесился с другой стороны каната истины ))
На самом деле произведение, доказывающее универсальность органа, на мой взгляд - это концерты падре Антонио Солера для двух органов. У меня есть запись их в исп.Олега Янченко, может выложу если здесь их нет.
Aelina
(18.02.2012 01:18)
reflechant писал(а):
У меня есть запись их в исп.Олега Янченко, может выложу если здесь их нет.
Будем рады послушать.
Intermezzo
(18.02.2012 01:25)
latypova_e_v писал(а):
В таком случае , клавесин --король, а орган--кардинал ?? А может двоевластие?
Как Людовик XIII и Ришелье?)) Тогда снова получится тирания.)
На самом деле, клавесин и орган весьма далеки друг от друга. Несмотря на эти `концертные` органы (которые, уверен, просто надругательство над самой сущностью этого инструмента!), стоящие в залах, ему там, по сути, просто не место. А клавесин Вы нечасто увидите в церкви.
Так что, очень даже пойдет!) Только орган почти никогда ничем не управляет. Поэтому он скорее большой, грузный прислуживающий, подносящий к кафедре свечи, без которых проповедь в темной церкви не прочитать. (извините, у меня почти никаких представлений о ведении проповедей, служб и т. д.((, поэтому я, наверное, что-то где-то напутал).
Aelina
(18.02.2012 01:38)
Intermezzo писал(а):
му я, наверное, что-то где-то напутал).
С королями--понятно. А кто же королева музыкальных инструментов?? Смею надеяться , что это СКРИПКА? Причём И.МЕНУХИНА??
Intermezzo
(18.02.2012 01:58)
latypova_e_v писал(а):
С королями--понятно. А кто же королева музыкальных инструментов?? Смею надеяться , что это СКРИПКА? Причём И.МЕНУХИНА??
Не сомневаюсь! И г-н Музикус с нами согласится. Так что, решено.)
Aelina
(18.02.2012 02:05)
Intermezzo писал(а):
Не сомневаюсь! И г-н Музикус с нами согласится. Так что, решено.)
Правда , у Менухина было две любимых скрипки , я имела ввиду ту , на которой он вместе с Д. Ойстрахом исполнял концерт для двух скрипок ре минор Великого Баха.
Miao
(18.02.2012 19:06)
Лебединая песня современной европейской культуры. Они там со своей политкоректностью совсем `с катушек съехали`. Так играть Вариации...будто две собаки воют дуэтом! Не,- есть всё же вещи, которые признавать нельзя. Узость восприятия - вещь тоже иногда очень полезная. Нельзя всё принимать. Ну к чёрту, лучше дворовых собак послушаю пойду...
Aelina
(18.02.2012 21:38)
Miao писал(а):
. Ну к чёрту, лучше дворовых собак послушаю пойду...
Зачем же собак?? Скоро март месяц--подождите немножко.Кошечки и на аватарках замяукают.
alexa_minsk
(18.02.2012 22:10)
Miao писал(а):
Узость восприятия...
точно подмечено
Atonal
(18.02.2012 22:35)
Ну к чёрту, лучше дворовых собак послушаю пойду... (Miao)
А вот это - правильно. Каждому своё.
Не собираетесь ли создать особый сайт с записями дворовых собак?
же исполнение--самое оригинальное ,необычное и интимно--доверительное что-ли.Чудненько!!!
вариаций.Впечатлила игра Ситковицкого и Леонхарда.Это же исполнение--самое оригинальное
,необычное и интимно--доверительное что-ли.Чудненько!!!
диалог божественен...
божественен...
божественен...
есть же `Бибер, Петцольд, Стамиц. Музыка для виолы д`амур`...
больше. А для этого звук должен быть ровный. А они хотят сделать его ярко фигурным, с
кульминацией и затуханием, отсюда неизбежно нужен простор по громкости.
На самом деле сделать можно было лучше. Тот случай, когда просто ноты без понимания не
спасли ситуацию. Слишком много легато. Эти удары смычком по струнам, которые так хорошо
делает Саваль, подошли бы тоже. А вот арпеджированные аккорды в концовках как раз не в
тему - это больше для Куперена или Марэ.
Когда два однотипных инструмента играют полифонию, это обычно проигрыш. У клавесина бас,
средние частоты и верха в подавляющем большинстве случаев отличаются по тембру. Это
понимание прошло даже в начальную фортепианную эпоху, когда для верхов даже материал у
струн другой брали, например серебро.
Они хорошо владеют виолой, но ничего не понимают в Бахе. Сочно, но бесформенно. Долго
смаковать один тембр невозможно.
детская манера нажимать на все кнопки - если уж играть на фортепиано, так с постоянно
нажатой педалью, а если на виоле, то надо постоянно выпячивать её особенности. Представляю
что было бы, если бы цель искусства краснодеревщика была в том, чтобы наслаждаться
ощущением рубанка в руке...
например серебро.
Пожалуйста.
волочения (из-за чего даже первые клавесины были с жильными струнами), которая не
позволяла большой натяг вкупе с маленькой толщиной струн верхних регистров.
(Дм.Таганцев).
полезно` :)
`Гольдберг-вариации BWV 988`...? Ведь есть же `Бибер, Петцольд, Стамиц. Музыка для виолы
д`амур`...
виолах?
годятся для исполнения на виолах?
годятся для исполнения на виолах?
спорить с Бахом...
манера..Может поэтому и такое трогательное впечатление?..И всё--таки очень необычненько!!
годятся для исполнения на виолах?
интерпретация.
ценителям гамбы. Это ведь тоже бесспорно
интересна, в 1-ю очередь ценителям гамбы. Это ведь тоже бесспорно
гамбу. Но не считаю, что она универсальна. Универсален только клавесин )) Недаром его
королём инструментов называли. Оркестровое произведение можно переложить для одного
клавесина. Он может быть певуч как скрипка, нежен как арфа, может достать до глубины души
как гамба или быть игривым и воздушным как флейта-пикколо
ценителям гамбы. Это ведь тоже бесспорно...
`ценители` гамбы, так же хорошо `истинно` знают её репертуар... Они точно не посягнут на
Гольдберг-вариации...
Гольдберг-вариации...
авторитетный в Европе музыкант
достаточно авторитетный в Европе музыкант
Александр, оставим эту тему?
называли.
Александр, оставим эту тему?
приятной наружности
приятной наружности
инструментов назвали ОРГАН.
нигилизма в Европе. Если клавесин как соль в еду вкрадывается в оркестр, в саму его суть,
то орган по природе своей индивидуалист, огромный, давящий. Значит во времена Моцарта и
Шуберта слово король означало уже не `первый рыцарь`, а в первую очередь `тиран`.
первую очередь `тиран`.
женщина. И они ведут между собой диалог. МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА. И эта особая атмосфера
чувствуется в некоей эмоциональной открытости исполнения. Во всяком случае, для меня...
означало уже не `первый рыцарь`, а в первую очередь `тиран`.
Не верится, что человек, так хорошо знающий музыку барокко, ПОЛНОСТЬЮ отдает предпочтение
клавесину. При этом отрицая универсальность органа. Безусловно, клавесин - инструмент
`светский`, орган - `церковный`. Но, на мой взгляд, орган ни в коем случае не должен
ассоциироваться с Богом или тираном - наоборот, это посредник в разговоре человека с
Богом. Вспомнить хотя бы хоральные прелюдии Баха, не говоря о добаховских композиторах
типа Шютца. Или даже взять Реквием Листа (!), где орган играет практически непрерывно, от
Requiem aeternam до Dies irae и дальше до Libera me. Ярчайшее доказательство
универсальности органа - от аскетичного Introitus до Sequentia, где инструмент звучит как
трубы в судный день, при этом абсолютно гармонично взаимодействуя с хором. Более того, в
любых церквях орган находится сзади сидящих слушателей (прихожан). Таким образом, не видя
его, они даже не отвлекаются на его огромные размеры. Недавно слушал орган Kuhn в соборе
на Малой Грузинской, аккомпанировавший гобою.
Таким образом, орган никак не вписывается в определение `тиран`. Как раз наоборот, это
один из самых `скромных` (если не самый) инструментов, в отличие от блестящего короля
публики клавесина.
P. S. Не хотел бы никак задеть Вашу любовь к последнему. Если задел - примите мои
извинения.
последнему. Если задел - примите мои извинения.
свесился с другой стороны каната истины ))
На самом деле произведение, доказывающее универсальность органа, на мой взгляд - это
концерты падре Антонио Солера для двух органов. У меня есть запись их в исп.Олега Янченко,
может выложу если здесь их нет.
выложу если здесь их нет.
орган--кардинал ?? А может двоевластие?
получится тирания.)
На самом деле, клавесин и орган весьма далеки друг от друга. Несмотря на эти `концертные`
органы (которые, уверен, просто надругательство над самой сущностью этого инструмента!),
стоящие в залах, ему там, по сути, просто не место. А клавесин Вы нечасто увидите в
церкви.
Так что, очень даже пойдет!) Только орган почти никогда ничем не управляет. Поэтому он
скорее большой, грузный прислуживающий, подносящий к кафедре свечи, без которых проповедь
в темной церкви не прочитать. (извините, у меня почти никаких представлений о ведении
проповедей, служб и т. д.((, поэтому я, наверное, что-то где-то напутал).
королями--понятно. А кто же королева музыкальных инструментов?? Смею надеяться , что это
СКРИПКА? Причём И.МЕНУХИНА??
музыкальных инструментов?? Смею надеяться , что это СКРИПКА? Причём И.МЕНУХИНА??
сомневаюсь! И г-н Музикус с нами согласится. Так что, решено.)
Так что, решено.)
на которой он вместе с Д. Ойстрахом исполнял концерт для двух скрипок ре минор Великого
Баха.
совсем `с катушек съехали`. Так играть Вариации...будто две собаки воют дуэтом! Не,- есть
всё же вещи, которые признавать нельзя. Узость восприятия - вещь тоже иногда очень
полезная. Нельзя всё принимать. Ну к чёрту, лучше дворовых собак послушаю пойду...
пойду...
замяукают.
А вот это - правильно. Каждому своё.
Не собираетесь ли создать особый сайт с записями дворовых собак?