Скачать ноты

Москва, 1967 г.
         (16)  


Andrew_Popoff (01.06.2013 20:37)
Всех форумчан поздравляю с Днем рождения замечательного и дорогого Михал Иваныча!

alexshmurak (04.05.2020 03:15)
недавно понял, что глинка -- мондриан. он не писал, не рисовал, он -- чертил. его
интересуют не чувства, а соединения, сочленения. и в этом плане весьма символично, что
следующий по уровню из русских композиторов -- ПИЧ -- тоже весьма расчётливо-холодный в
том, как он делает.

Volovikelena (04.05.2020 03:36)
alexshmurak писал(а):
недавно понял, что глинка -- мондриан. он не
писал, не рисовал, он -- чертил. его интересуют не чувства, а соединения, сочленения. и в
этом плане весьма символично, что следующий по уровню из русских композиторов -- ПИЧ --
тоже весьма расчётливо-холодный в том, как он делает.
Делать расчетливо - это
профессионализм. Важно, что потом не холодно получается. По части чувств Чайковскому было
эмоциональности в творчестве не занимать. Да и Глинка не оплошал в этом плане. Просто не
всем слушателям дано прочувствовать их уровень чувствительности.
А сочленять всегда интересно. Игра в паззлы своего рода. Но это больше специфика
Танеева, на мой взгляд.

alexshmurak (04.05.2020 03:39)
Volovikelena писал(а):
Но это больше специфика Танеева
ну по
изобретательности Танееву до Глинки далековато. а по воздействию на слушателя -- до
Чайковского)

Mikhail_Kollontay (04.05.2020 03:55)
Volovikelena писал(а):
Делать расчетливо - это профессионализм.
Важно, что потом не холодно получается. По части чувств Чайковскому было эмоциональности в
творчестве не занимать. Да и Глинка не оплошал в этом плане. Просто не всем слушателям
дано прочувствовать их уровень чувствительности.
А сочленять всегда интересно. Игра в паззлы своего рода. Но это больше специфика
Танеева, на мой взгляд.
Тут еще смешнее, кажется. Равель в каком-то письме то ли о
трио, то ли забыл уж о чем: так странно, это сочинение писал исключительно конструктивно,
а заиграли, надо же, вроде и музыка выходит, и эмоции и т.д. - То есть когда все правильно
делаешь, тогда весело и получается. Я уже тут писал о примере с художеством Софроницкого:
народ ахает и возбуждается, а сам пианист просто выполняет ту схему, которую он сначала
начертил, а потом звучил. А вот если в работе ахать и возбуждаться, публика думает - а ну
его, псих какой-то, и ижет к следующему экспонату. Преувеличиваю, но все-таки.

То есть, если строго следовать законам природы, то каждый увидит то, чего захочет. Как
апостолы: говорили, а каждый слушавший слышал тот язык, который понимал.

Mikhail_Kollontay (04.05.2020 03:59)
alexshmurak писал(а):
ну по изобретательности Танееву до Глинки
далековато. а по воздействию на слушателя -- до Чайковского)
Бедняге образования не
хватило, кругозора. Я даже не уверен, закончил ли он гимназию-то. Ясён пень, не как Чайк,
который с блеском наилучшее юр. учреждение, не хухра с мухрой. Чижик пыжик, это про
правоведов на века, кажется. Там же про чины высокие в этой песенке. Ехал чижик в лодочке
в очень важном чине, пойдем выпьем водочки по этой причине. Какой там Танеев, естественно.
А тот ну прямо Ленин как живой, с тем же образованием, и тоже бросил ремесло ради высокого
искусства. И тоже делов натворил как мало кто.

Mikhail_Kollontay (04.05.2020 04:02)
alexshmurak писал(а):
недавно понял, что глинка -- мондриан. он не
писал, не рисовал, он -- чертил. его интересуют не чувства, а соединения, сочленения. и в
этом плане весьма символично, что следующий по уровню из русских композиторов -- ПИЧ --
тоже весьма расчётливо-холодный в том, как он делает.
Озорники, одно слово. Это мягко
выражаясь. Но Глинка наивнее, маменькин сынок, так что жизнь не удалась.

Volovikelena (04.05.2020 04:09)
alexshmurak писал(а):
ну по изобретательности Танееву до Глинки
далековато. а по воздействию на слушателя -- до Чайковского)
Поэтому и не горячо.
Единственное, что пронзает каждый раз из его сочинений, несмотря на строжайшую логику и, с
точки зрения полифонической техники, абсолютною рассудочность - `Иоанн Дамаскин`. Здесь и
до Чайковского рукой подать, если не рядом.

Volovikelena (04.05.2020 04:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Озорники, одно слово. Это мягко
выражаясь. Но Глинка наивнее, маменькин сынок, так что жизнь не удалась.
Наивнее -
наверное. Но ведь ему и сложнее пришлось в учебе - консерватории еще не было, многое
самоучкой додумывать приходилось, когда частных уроков было не так много и были они не в
таком широком спектре, как у Чайковского. У истоков вообще стоять сложно, а у Чайковского
дорога была уже укатана.
А про то, что жизнь не задалась, сказать может каждый. По-моему, так очень неплохо
сложилось всё у Глинки, кроме семейной жизни. Жил довольно долго в своё удовольствие,
потому что наследник не бедного рода. Образование очень приличное, денег хватало на
столько, что мог не работать, заниматься любимым делом, путешествовать до конца жизни, да
ещё и поставить свои произведения на сцене. Друзья хорошие были, любил прекрасную женщину.
Вот умер в одиночестве - это тяжело, но здесь мы не вольны выбирать. Не так всё и плохо,
бывает судьба куда круче - Шуберт, Моцарт, Бетховен, Шопен. И то можно немало и светлых
моментов в биографии найти. У Глинки многое задалось, на мой взгляд.

Mikhail_Kollontay (04.05.2020 04:44)
Volovikelena писал(а):
Наивнее - наверное. Но ведь ему и сложнее
пришлось в учебе - консерватории еще не было, многое самоучкой додумывать приходилось,
когда частных уроков было не так много и были они не в таком широком спектре, как у
Чайковского. У истоков вообще стоять сложно, а у Чайковского дорога была уже укатана.
А про то, что жизнь не задалась, сказать может каждый. По-моему, так очень неплохо
сложилось всё у Глинки, кроме семейной жизни. Жил довольно долго в своё удовольствие,
потому что наследник не бедного рода. Образование очень приличное, денег хватало на
столько, что мог не работать, заниматься любимым делом, путешествовать до конца жизни, да
ещё и поставить свои произведения на сцене. Друзья хорошие были, любил прекрасную женщину.
Вот умер в одиночестве - это тяжело, но здесь мы не вольны выбирать. Не так всё и плохо,
бывает судьба куда круче - Шуберт, Моцарт, Бетховен, Шопен. И то можно немало и светлых
моментов в биографии найти. У Глинки многое задалось, на мой взгляд.
Все так, но я
имел в виду тупо карьеру. Чайковский взлетел в этом смысле выше некуда. Начав с
нецентрального Замоскворечья. А у Глинки благодаря поддержке Жуковского и, видимо, не
только, открывалась огромная карьера сразу после премьеры оперы, какое-то время пожил
иллюзиями, но после Руслана практически остановился ведь. Понятно, что выйдет, если в лоб
сравнить последние лет 10 каждого: крутое восхождение ПИ и такое же падение в небытие МИ.
А сочинять в стол у него, видно, не было куража достаточного. Остались только рассыпанные
бриллиантики, а не мощный пласт творчества. Он и у ПИ не так уж толст выходит, впрочем,
если сравнивать с западными аналогами, Дворжаком, Сметаной, Шуманом, мало ли кем еще.
Почему-то в России очень мало кто может держать количество, а уж как Гайдн и вообще нету.
Ох вреден север.

Mikhail_Kollontay (04.05.2020 04:46)
Volovikelena писал(а):
Поэтому и не горячо. Единственное, что
пронзает каждый раз из его сочинений, несмотря на строжайшую логику и, с точки зрения
полифонической техники, абсолютною рассудочность - `Иоанн Дамаскин`. Здесь и до
Чайковского рукой подать, если не рядом.
ВОзможно, тут два параллельных примера:
влияние Вайнберга на Шостаковича и влияние Танеева на Чайковского? и в обоих случаях акулы
проглотили с успехом.

mrshch (04.05.2020 05:22)
alexshmurak писал(а):
недавно понял, что глинка -- мондриан. он не
писал, не рисовал, он -- чертил. его интересуют не чувства, а соединения,
сочленения.
Ну это ж только последний период Мондриана. Раньше он был предельно
экспрессионистичен, символистичен, чюрлёнистичен, называйте как хотите. По ощущениям
что-то вроде линии Ван Гога, Клее, органическая противоположность Пикассо. Чего его потом
унесло в трехцветные квадратики - ума не приложу. Почему именно Мондриан? Ничего ж не
предвещало. Самое загадочное явление для меня в искусстве, ну или просто логика у меня
кривая.

sir Grey (04.05.2020 08:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Всех форумчан поздравляю с Днем рождения
замечательного и дорогого Михал Иваныча!
Мне надо посоветоваться с Михаил Иванычем.

balaklava (04.05.2020 10:10)
mrshch писал(а):
Ну это ж только последний период Мондриана. Раньше
он был предельно экспрессионистичен, символистичен, чюрлёнистичен, называйте как хотите.
По ощущениям что-то вроде линии Ван Гога, Клее, органическая противоположность Пикассо.
Чего его потом унесло в трехцветные квадратики - ума не приложу. Почему именно Мондриан?
Ничего ж не предвещало. Самое загадочное явление для меня в искусстве, ну или просто
логика у меня кривая.
Как же не предвещало? Ещё на заре своего творческого пути
Мондриан рисовал голые ветки деревьев на фоне заката. Вот откуда структура и три основных
цвета. Всё логично. Искусственно себя самоограничивая Мондиан избавился от
романтическо-символической чепухи, войдя в ворота Вечности...

balaklava (04.05.2020 10:17)
alexshmurak писал(а):
недавно понял, что глинка -- мондриан. он не
писал, не рисовал, он -- чертил. его интересуют не чувства, а соединения, сочленения. и в
этом плане весьма символично, что следующий по уровню из русских композиторов -- ПИЧ --
тоже весьма расчётливо-холодный в том, как он делает.
То-то я думаю, почему слушая
финал 5 ПИЧа у меня мурашки по всему телу, оказывается от холода... Снежный король... А я,
наивный, повёлся, аки глупый Кай... Герда, помоги!

musikus (04.05.2020 21:01)
balaklava писал(а):
Как же не предвещало? Ещё на заре своего
творческого пути Мондриан рисовал голые ветки деревьев на фоне заката. Вот откуда
структура и три основных цвета. Всё логично. Искусственно себя самоограничивая Мондиан
избавился от романтическо-символической чепухи, войдя в ворота Вечности...
В свое
время, когда я был молодым преподом, меня - принципиально беспартийного - обязали отбыть
курс в `университете марксизьма-ленинизьма`. А по окончании этой экзекуции нужно было
написать реферат на собственную тему. Я решил приколоться и написал 50 стр. машинописи на
тему `Модернизм в искусстве`, где - приводя многочисленные, нарочито переплетенные,
примеры из музыки, живописи и литературы,показывал,что по мере `развития` любое искусство
(в том чсле - читай - и советское) приходит в тупик: в музыке это неструктурированный шум,
какофония, в живописи - абстрактные мазня, в словесности - бессмысленная абракадабра. И
одним из примеров, которым я воспользовался, был, как раз, Пит Мондриан, альбом которого
я `достал` в буке (Hachette). В нем есть подборка работ Мондриана, показывающая как в его
изображениях нормальное дерево постепенно теряет изначальные признаки жизни и превращается
в супрематическое нечто типа того, что нам подарили Эль Лисицкий и все тот же пресловутый
Малевич со своими проун и квадратами. Впрочем, у Монриана есть и что-то и более
веселенькое типа `Бродвейского буги-вуги`, но все таки до `ворот вечности` тут далековато,
разве что после `хорошего` вливания...



 
     
classic-online@bk.ru