Скачать ноты
Rondo a capriccioso `Die Wut Über Den Verlorenen Groschen`

запись 1992
      (57)  


Legnica (16.09.2012 00:33)
При быстром темпе сохраняется интонация,вьющаяся и обьединяющая фразы,не дробящая
их.Слушать интересно,всё,что происходит очень убедительно и естественно,легко и
свободно.Это определённо лучшее исполнение из представленных

M_I_ (16.09.2012 09:22)
Всё чрезмерно быстро, как при ускоренном показе кинофильма. Появляется пародийность, от
художественной ценности этой вещи почти ничего не остаётся. Словно исполнитель потешается
на произведением, ни в грош его не ставит. Всё это никуда не годится.

Legnica (16.09.2012 16:10)
А мне кажется наоборот,всё так легко,быстро,неуязвимо,действительно как грошик.Потом ведь
это не просто темп,это и интонация,игра,характеры,колориты.Но это дело вкуса,конечно же.А
если вы думаете,что темп быстроват,то послушайте Шнабеля,там я думаю,самое то)))))))

abcz (16.09.2012 16:26)
какой-то нынче марафон за потерянным грошом...

Legnica (16.09.2012 16:49)
abcz писал(а):
какой-то нынче марафон за потерянным
грошом...
хотите принять участие?

abcz (16.09.2012 16:52)
Legnica писал(а):
хотите принять участие?
нет. Я недостаточно
вынослив

Legnica (16.09.2012 16:55)
abcz писал(а):
нет. Я недостаточно вынослив
тогда конечно лучше
не стоит

evc (16.09.2012 17:14)
abcz писал(а):
нет. Я недостаточно вынослив
а меня просто
выносит от абсурда таких соревнований

abcz (16.09.2012 17:17)
evc1 писал(а):
а меня просто выносит от абсурда таких
соревнований
эх, Женя, не понимаешь ты истинного наслаждения, получаемого от
двадцатикратного прослушивания `Ярости...`

evc (16.09.2012 17:35)
Legnica писал(а):
... интонация,игра,характеры,колориты ...
в
этом рондо мне как-то более понравились модуляции и (пусть и не сильно резкие)
сопоставления тональностей, одной интерпретации хватило, куда уж до двадцати
прослушиваний... )
программности как-то не заметил, название просто могло быть дано произвольно Бетховеном
(шутник!) для того, чтоб будущий слушатель искал сюжет и мучался над всякими перипетиями.
увидел здесь более игру стилей в музыкально-культурных аспектах (или
музыкально-исторических).

proffan (16.09.2012 17:40)
abcz писал(а):
какой-то нынче марафон за потерянным
грошом...
Катится, катится грошик, а старик-нищий (изрядно навеселе)за ним не
поспевает, вот-вот поймает. Он ругается и проклинает всё вокруг. И в конце грошик от него
укатился и упал на дно канавы.

Исполнение получилось интересное, даже пародийное местами, что его очень и очень
украшает.

abcz (16.09.2012 17:52)
proffan писал(а):
Катится, катится грошик, а старик-нищий (изрядно
навеселе)за ним не поспевает, вот-вот поймает.
точно. Сорок два километра катится и
ещё сто девяносто пять метров. А потом - в канаву.

Legnica (16.09.2012 18:18)
evc1 писал(а):
а меня просто выносит от абсурда таких
соревнований
куда?

Legnica (16.09.2012 18:20)
abcz писал(а):
эх, Женя, не понимаешь ты истинного наслаждения,
получаемого от двадцатикратного прослушивания `Ярости...`
вы прослушали рондо 20 РАЗ?

abcz (16.09.2012 18:31)
Legnica писал(а):
вы прослушали рондо 20 РАЗ?
что Вы, не более
трёх.
За всю жизнь. Говорю же - не марафонец...

Legnica (16.09.2012 18:39)
abcz писал(а):
что Вы, не более трёх.
За всю жизнь. Говорю же - не марафонец...
не обязательно быть `марафонцем`,чтобы
прослушивать произведение более трёх раз за всю жизнь

evc (16.09.2012 18:45)
Legnica писал(а):
куда?
скорее плавно падаю пацтол, чтоб
посмеяться без помех

abcz (16.09.2012 18:46)
Legnica писал(а):
не обязательно быть `марафонцем`,чтобы прослушивать
произведение более трёх раз за всю жизнь
за жизнь - да, за день, - по меньшей мере,
стайером )

Legnica (16.09.2012 18:48)
evc1 писал(а):
скорее плавно падаю пацтол, чтоб посмеяться без
помех
над чем же?

Legnica (16.09.2012 18:51)
abcz писал(а):
за жизнь - да, за день, - по меньшей мере, стайером
)
я думаю,если произведение очень тобою любимо,то ты сможешь слушать его и в одном
исполнении(если оно нравится)кучу раз,и не для нормативов,а для себя

Legnica (16.09.2012 18:54)
abcz писал(а):
точно. Сорок два километра катится и ещё сто девяносто
пять метров. А потом - в канаву.
какое исполнение из трех,которые вы слушали вам
понравилось больше?

abcz (16.09.2012 18:54)
Legnica писал(а):
я думаю,если произведение очень тобою любимо,то ты
сможешь слушать его и в одном исполнении(если оно нравится)кучу раз,и не для нормативов,а
для себя
да, наверное. Как-то не приходилось делать такое всерьёз.

abcz (16.09.2012 18:56)
Legnica писал(а):
какое исполнение из трех,которые вы слушали вам
понравилось больше?
не помню. Сейчас послушал Угорского. Нормально. Хотя, хочется
поставить метроном...

Legnica (16.09.2012 18:56)
abcz писал(а):
да, наверное. Как-то не приходилось делать такое
всерьёз.
хотите сказать,вам вполне достаточно одного прослушивания даже самого
любимого произведения?

abcz (16.09.2012 18:59)
Legnica писал(а):
хотите сказать,вам вполне достаточно одного
прослушивания даже самого любимого произведения?
не сказал бы, что у меня есть `самое
любимое произведение`. Их, по меньшей мере, сотни. Но я их предпочитаю ковырять с листа
больше, чем слушать.

evc (16.09.2012 19:23)
Legnica писал(а):
над чем же?
до чего ж Вы упорны в спрашивании
очевидного: разумеется, посмеяться над стремлением (не обязательно, персонально, лично
Вашим) найти идеальные интерпретации и нередко и тогда, когда нет в том явной
необходимости.

Legnica (16.09.2012 20:28)
для меня это не очевидно-я играю сейчас это рондо и мне безумно интересно слушать
максимальное кол-во записей и в каждой находить что-то
новое,нужное,улучшающее,интересное,подходящее.

abcz (16.09.2012 20:38)
Legnica писал(а):
для меня это не очевидно-я играю сейчас это рондо и
мне безумно интересно слушать максимальное кол-во записей и в каждой находить что-то
новое,нужное,улучшающее,интересное,подходящее.
тогда, лучше бы вообще не слушать. Все
(три или сколько там...), слышанные мной, были ерунда

evc (16.09.2012 20:46)
abcz писал(а):
... тогда, лучше бы вообще не слушать ...
видимо,
если в (само-)дидактических целях и надо слушать разные интерпретации, пока не сложилась
исполнительская манера у пианиста.

Legnica (16.09.2012 20:49)
abcz писал(а):
тогда, лучше бы вообще не слушать. Все (три или
сколько там...), слышанные мной, были ерунда
нет,мне очень понравился Угорский.Чуть
меньше-Браиловский,а так классно по технике,как Бухбиндер никто не играет,а я слушала 12
записей

Legnica (16.09.2012 20:52)
evc1 писал(а):
видимо, если в (само-)дидактических целях и надо
слушать разные интерпретации, пока не сложилась исполнительская манера у
пианиста.
манера игры каждого произведения разная-а если говорить о личной манере
игры,то это слишком тонкое понятие,не зависящее от других интерпритаций

abcz (16.09.2012 20:53)
evc1 писал(а):
видимо, если в (само-)дидактических целях и надо
слушать разные интерпретации, пока не сложилась исполнительская манера у
пианиста.
когда новая техника или неизвестный композитор, это имеет смысл, особенно в
раннем студенчестве, но не в данном случае. Просто потому, что сами исполнители играют все
плохо (в отношении именно интерпретации, ни у кого из них нет ни ярости по ничтожной
причине, ни карикатуры по жанру, ни, уж тем более, бомжа-алкаша, эту ярость
переживающего). Всё очень культурно и изысканно.
Отвратительно.
Хотя темп у Угорского нужный.

abcz (16.09.2012 20:54)
Legnica писал(а):
я слушала 12 записей
ой...
Нет, ну, в качестве рабочего момента, конечно, вариант.
Но всё равно - ужас.

Legnica (16.09.2012 20:57)
abcz писал(а):
ой...
Нет, ну, в качестве рабочего момента, конечно, вариант.
Но всё равно - ужас.
вы ищете идальное исполнение,а это бессмысленно,как сказал
evc1

abcz (16.09.2012 20:59)
Legnica писал(а):
вы ищете идальное исполнение
ни в коем случае.
Если мне нужно будет идеальное исполнение, я возьму ноты и улягусь на диван

evc (16.09.2012 21:12)
Legnica писал(а):
хотите сказать,вам вполне достаточно одного
прослушивания даже самого любимого произведения?
этот вопрос Вы задавали abcz, я бы
на него ответил (для себя), что возможно, что и `да` / по-крайней мере, это касалось бы
некоторых `глыб`, типа опер/симфоний | дело не в слушательской ленности, а в
рациональности: непотраченное время (на повторное слушание `нетленок`) можно будет
использовать для нового опыта.

Legnica (16.09.2012 21:19)
abcz писал(а):
ни в коем случае. Если мне нужно будет идеальное
исполнение, я возьму ноты и улягусь на диван
а не выучите?

Legnica (16.09.2012 21:24)
слушать можно не только специально тратя на это время,можно слушать пока добираешься
куда-нибудь или стоишь в очереди и т.д.Да,возможно не так внимательно,но дело в твоей
личной концентрации внимания,если хочешь,то будешь погружаться в музыку где угодно и когда
угодно

abcz (16.09.2012 21:35)
Legnica писал(а):
а не выучите?
мне незачем

evc (16.09.2012 21:48)
abcz писал(а):
мне незачем
тут лукавишь (по фамилии невольно
вышло ))

пока поизучаешь и запомнишь!

я когда больше играл на инструменте, сначала ноты учил зрительно.

abcz (16.09.2012 22:01)
evc1 писал(а):
тут лукавишь (по фамилии невольно вышло ))
нет, в
самом деле. Я уже года три не играю.

sir Grey (30.08.2017 09:17)
abcz писал(а):
какой-то нынче марафон за потерянным
грошом...
спринт

abcz (30.08.2017 09:44)
sir Grey писал(а):
спринт
оно ж длинноё

sir Grey (30.08.2017 09:55)
abcz писал(а):
оно ж длинноё
Ну, не очень, все-таки. По
страницам - да, о по времени - быстро все летит?

Вот 33 вариации - это средняя дистанция.

Когда-то давно `КоммерсантЪ` комментировал конкурс Чайковского. (Кажется, эта газета.)
Там был отчет. Этюд Шопена номер такой-то пианист из Японии исполнил за 4`22`17,
российский пианист - 4`22`11, пианист из Греции....
Прямо была табличка такая.

abcz (30.08.2017 10:08)
sir Grey писал(а):
Ну, не очень, все-таки. По страницам - да, о по
времени - быстро все летит?

Вот 33 вариации - это средняя дистанция.
33 и выше - это уже марафон. Спринт - это
Шмель: минута и меньше.

sir Grey (30.08.2017 10:26)
abcz писал(а):
33 и выше - это уже марафон. Спринт - это Шмель:
минута и меньше.
http://classic-online.ru/ru/production/50897

Вот это - марафон.

abcz (30.08.2017 10:37)
sir Grey писал(а):
http://classic-online.ru/ru/production/50897

Вот это - марафон.
почему? 15 минут, это стайерская дистанция.

sir Grey (30.08.2017 15:15)
abcz писал(а):
почему? 15 минут, это стайерская
дистанция.
Каждую вариацию если сыграть по два раза?

abcz (30.08.2017 15:38)
sir Grey писал(а):
Каждую вариацию если сыграть по два раза?
а
потом ещё раз с начала до конца. Да, это будет «о!»

Opus88 (30.08.2017 15:44)
abcz писал(а):
а потом ещё раз с начала до конца. Да, это будет
«о!»
Или до полного и окончательного изнеможения слушателей.

abcz (30.08.2017 15:46)
Opus88 писал(а):
Или до полного и окончательного изнеможения
слушателей.
тут слушать нельзя, тут требуется совершать дхьяну.

Osobnyak (31.08.2017 03:47)
abcz писал(а):
тут слушать нельзя, тут требуется совершать
дхьяну.
Сперва почудилось: `требуется совершать спьяну`.

abcz (31.08.2017 03:56)
Osobnyak писал(а):
Сперва почудилось: `требуется совершать
спьяну`.
можно и спьяну. Но выпить нужно очччень много.

sir Grey (31.08.2017 06:29)
abcz писал(а):
можно и спьяну. Но выпить нужно очччень
много.
После каждой вариации принимаешь 50 грамм - и все тут.

abcz (31.08.2017 07:03)
sir Grey писал(а):
После каждой вариации принимаешь 50 грамм - и все
тут.
многовато. После десятой вариации - уже в нирване, а ещё сто куда девать?

sir Grey (31.08.2017 08:15)
abcz писал(а):
многовато. После десятой вариации - уже в нирване, а
ещё сто куда девать?
Если честно, без рюмок, я в нирване после восьмой. Упростил все
до предела. Дальше - тишина.

abcz (31.08.2017 08:22)
sir Grey писал(а):
Если честно, без рюмок, я в нирване после восьмой.
Упростил все до предела. Дальше - тишина.
почему ж не сразу тишина? Тогда б
действительно было всё просто до предела.



 
     
Наши контакты