Именно!
Пора уже собрание сочинений форума выпускать!
Тогда вообще заживем!! Спокойно музыку писать можно будет!
Саша, Вы посмотрите, до чего Вас довели пенопласты - Вы хотите всех остальных тоже на голову поставить?
victormain
(09.03.2012 02:54)
MargarMast писал(а):
Ребята - там заключено и имя, и фамилия. Я не смогла разгадать этот ребус. Но это он, он, не сомневайтесь. :)
Но Роми - женское имя... Шнайдер, например.
Intermezzo
(09.03.2012 02:55)
MargarMast писал(а):
Ребята - там заключено и имя, и фамилия. Я не смогла разгадать этот ребус. Но это он, он, не сомневайтесь. :)
Ну, не знаю. Вообще poiuytr - это как qwerty - только справа налево - 7 клавишей верхней строки клавиатуры подряд.)
AFlmnv
(09.03.2012 02:57)
MargarMast писал(а):
Саша, Вы посмотрите, до чего Вас довели пенопласты - Вы хотите всех остальных тоже на голову поставить?
Да, это точно. Однако Стравинский любил на голове стоять - он йогой занимался. Очень полезная штука. Потому долго прожил.
MargarMast
(09.03.2012 02:57)
victormain писал(а):
Я ничего не говорил об учениках на форуме. Я говорил о КОЛЛЕГАХ. Вне зависимости от возраста. Между прочим, к своим действительным ученикам я всегда относился так же.
Я не поняла, что любого пишущего что-то Вы причисляете к коллегам. Хорошо, я пошла сочинять :).
Intermezzo
(09.03.2012 02:57)
AFlmnv писал(а):
Да, это точно. Однако Стравинский любил на голове стоять - он йогой занимался. Очень полезная штука. Потому долго прожил.
И Менухин тоже.)
MargarMast
(09.03.2012 02:58)
precipitato писал(а):
Ну,теперь Вы подготовлены к восприятию пенопластов вполне,можно приступать.
А зачем? А дальше-то что - вслед за пенопластами? Юрий, каков вектор развития, Вы мне так и не сказали?
MargarMast
(09.03.2012 03:00)
Intermezzo писал(а):
Ну, не знаю. Вообще poiuytr - это как qwerty - только справа налево - 7 клавишей верхней строки клавиатуры подряд.)
Да нет, мы говорим о Romy
alexshmurak
(09.03.2012 03:01)
MargarMast писал(а):
А дальше-то что - вслед за пенопластами?
Очевидно, полиэтилен. И скотч. И ножницы.
victormain
(09.03.2012 03:01)
AFlmnv писал(а):
Стравинский любил на голове стоять - он йогой занимался. Очень полезная штука. Потому долго прожил.
Не, не поэтому, а потому, что много курил. 2 никотинных отравления. А от них спасся тем, что очень любил хорошо выпить:)
MargarMast
(09.03.2012 03:01)
AFlmnv писал(а):
Да, это точно. Однако Стравинский любил на голове стоять - он йогой занимался. Очень полезная штука. Потому долго прожил.
А сочинял он тоже, стоя на голове? Ну, надо сказать, что с головой у него всё было в порядке.
victormain
(09.03.2012 03:02)
MargarMast писал(а):
Я не поняла, что любого пишущего что-то Вы причисляете к коллегам. Хорошо, я пошла сочинять :).
В каком-то смысле - да. Но не всех. Только тех, кого причисляю.
Intermezzo
(09.03.2012 03:03)
MargarMast писал(а):
Да нет, мы говорим о Romy
А-а-а-а... Это типа как Ани Лорак - Каролина?))
MargarMast
(09.03.2012 03:03)
alexshmurak писал(а):
Очевидно, полиэтилен. И скотч. И ножницы.
Это я уже предлагала, а после этого мне скасзали, что я говорю грубости.
Самое главное - обойтись без того, что когда-то называлось `музыкальными инструментами`. Вот это - цель.
fra_kanio
(09.03.2012 03:03)
Andrew_Popoff писал(а):
То есть, логика - это не глупость,конечно, но инструмент относительного(не абсолютного)анализа.
У Вас хорошее высказывание, с ним почти согласна. Но скажите, пожалуйста, Вы ПОЛНОСТЬЮ отказываете логике в точности, абсолюте достигнутого вывода ?
И ещё уточню: под логикой я понимаю не только способность к рассуждению ,анализу и выводам, но и физико -математические параметры,определяющие взаимодействия веществ(частиц) и их наличие как таковое вкупе со всеми наворачивающимися вследствие этого связями и результатами.
MargarMast
(09.03.2012 03:04)
victormain писал(а):
В каком-то смысле - да. Но не всех. Только тех, кого причисляю.
А, вот оно что - сугубо субъективно. Ну, лады :) (ой, надеюсь это не из какого-нибудь анекдота? ;)
Mick_M
(09.03.2012 03:05)
victormain писал(а):
Не, не поэтому, а потому, что много курил. 2 никотинных отравления. А от них спасся тем, что очень любил хорошо выпить:)
И то бы плохо кончилось, кабы не Коко со своим Nr.5.
alexshmurak
(09.03.2012 03:05)
MargarMast писал(а):
Самое главное - обойтись без того, что когда-то называлось `музыкальными инструментами`. Вот это - цель.
Музыкальный инструмент - это предмет, который человек задействует с целью создать музыкальное произведение. Именно так, а не наоборот.
precipitato
(09.03.2012 03:05)
MargarMast писал(а):
А зачем? А дальше-то что - вслед за пенопластами? Юрий, каков вектор развития, Вы мне так и не сказали?
Елена,нет никакого вектора и никакого развития,есть разные сосуществующие микротенденции.
victormain
(09.03.2012 03:06)
MargarMast писал(а):
Самое главное - обойтись без того, что когда-то называлось `музыкальными инструментами`. Вот это - цель.
Какая же то цель? Это типичное средство:)
MargarMast
(09.03.2012 03:07)
Всё, пожалуйста, не считайте меня невежливой за то, что я присутствую и не отвечаю - я просто сейчас работаю и слушаю Рихтера. У меня цейтнот (тот самый, `запатентованный` :) - это было очень остроумно, дорогая fra_kanio. Я Вам отвечу позже на Ваш пост, ОК? :))
Cya
AFlmnv
(09.03.2012 03:07)
victormain писал(а):
Не, не поэтому, а потому, что много курил. 2 никотинных отравления. А от них спасся тем, что очень любил хорошо выпить:)
Плюс у него же инсульт (или что-то вроде этого) случился, когда он дирижировал `Плачем`.
Это как в Москве ему стало нехорошо с ЖКТ перед концертом после борща, вызвали врача, а он уже выпил из фляжки `по форме ягодицы`. Врач пришел, а ИФС уже хорошо стало. Врач стал его предупреждать, что, мол, в Вашем возрасте (а ему было 80) нельзя так много пить спиртного. На что ИФС ответил, что спиртное расширяет сосуды. Врач сказал, что это, конечно, так, но потом сосуды резко сужаются. А ИФС сразу же нашел выход из ситуации и ответил:` А я им не даю сужаться!`
Курить он бросил после удара как раз.
Но он был все-таки спортивный. Гири поднимал.)
Intermezzo
(09.03.2012 03:08)
MargarMast писал(а):
Самое главное - обойтись без того, что когда-то называлось `музыкальными инструментами`. Вот это - цель.
Вот здесь никак не соглашусь. Еще И. С. Бах использовал в своих произведениях чуть ли не самим изобретенные инструменты - типа violoncello da spalla. А фортепиано (или пианофорте - не знаю, как правильно) Зильбермана (кстати, одобренное Бахом) встретило, насколько я знаю, реакцию, похожую на ту, что мы видим сейчас в случае с пенопластом. Тогда Бальбатр (если не ошибаюсь) сказал: `Этот пришелец никогда не вытеснит короля клавесина` (цитирую по памяти). И что же?
precipitato
(09.03.2012 03:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Через три дня, в письме к брату он писал: `Тоска, ничего не сочиняю, не считая каких-то романсов(!)`.
Да,я знаю эту цитату,очень смешно!))
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:11)
MargarMast писал(а):
А зачем? А дальше-то что - вслед за пенопластами? Юрий, каков вектор развития, Вы мне так и не сказали?
Если б знали, что дальше, то тут же стали бы использовать ЭТО. Но мы не знаем, как Моцарт не знал, что будет Шуман, Шуман не знал, что будет Малер, а Малер не знал, что будет Стравинский.
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:14)
fra_kanio писал(а):
У Вас хорошее высказывание, с ним почти согласна. Но скажите, пожалуйста, Вы ПОЛНОСТЬЮ отказываете логике в точности, абсолюте достигнутого вывода ?
Да, как и всему, что не есть Бог. Это мировоззренческое. Помимо Бога, все остальное относительно. Сергей тут приводил пример с двумя предметами разной массы. Согласно житейской логике, тяжелый должен достигнуть земли раньше, будучи сброшенным с башни. Так и думали, пока Галилей не доказал, что они будут падать с одной скоростью и достигнут земли одновременно.
victormain
(09.03.2012 03:15)
Andrew_Popoff писал(а):
Если б знали, что дальше, то тут же стали бы использовать ЭТО. Но мы не знаем, как Моцарт не знал, что будет Шуман, Шуман не знал, что будет Малер, а Малер не знал, что будет Стравинский.
Но они подозревали! Как минимум:)
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:16)
victormain писал(а):
Но они подозревали! Как минимум:)
Мы тоже подозреваем. :) Но не знаем.
AFlmnv
(09.03.2012 03:16)
Andrew_Popoff писал(а):
пока Галилей не доказал, что они будут падать с одной скоростью и достигнут земли одновременно.
В вакууме.
А дело в том, что в природе вакуума нет.
Поэтому этот закон оказывается неприменим.
victormain
(09.03.2012 03:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Так и думали, пока Галилей не доказал, что они будут падать с одной скоростью и достигнут земли одновременно.
До сих пор, кстати, не могу понять - почему. Но Галилею верю.
AFlmnv
(09.03.2012 03:22)
victormain писал(а):
До сих пор, кстати, не могу понять - почему. Но Галилею верю.
Потому что ускорение свободного падения не зависит от массы тела. Уск. свободного падения всегда около 9,8 м/c2.
Но тут такая проблема, что падать тела должны в вакууме, где не действует сила сопротивления воздуха и т.д.
А Галилей-то с Пизанской башни камни кидал, если я не ошибаюсь. Ну и маленький и большой камушки примерно в один момент прилетели.))
Т.е. это было просто такое наблюдение.
В прочем, умолкаю. Тут есть люди, которые хорошо в физике разбираются.
victormain
(09.03.2012 03:28)
AFlmnv писал(а):
А Галилей-то с Пизанской башни камни кидал, если я не ошибаюсь. Ну и маленький и большой камушки примерно в один момент прилетели.))
Вот именно в это и не врубаюсь. От плотности, что ли, зависит? То есть, раз камни одинаковой плотности, то жернов с песчинкой одинаково прилетят?
С вакуумом-то более-менее ясно...
Intermezzo
(09.03.2012 03:31)
victormain писал(а):
Вот именно в это и не врубаюсь. От плотности, что ли, зависит? То есть, раз камни одинаковой плотности, то жернов с песчинкой одинаково прилетят?
С вакуумом-то более-менее ясно...
Не, жернов с песчинкой одинаково не прилетят из-за сопротивления воздуха. А в вакууме - да. g - величина постоянная для Земли. От плотности - никакой зависимости.
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:32)
AFlmnv писал(а):
В вакууме.
А дело в том, что в природе вакуума нет.
Поэтому этот закон оказывается неприменим.
Конечно, если кидать с высоты 2-3 км., трение оказало бы действие, и более легкий предмет меньшего объема упал бы раньше. Но Галилей кидал с сорокаметровой башни, сила трения практически не имела значения. Это как раз тот случай, когда неверная посылка приводит к верному выводу. :-)
AFlmnv
(09.03.2012 03:34)
victormain писал(а):
От плотности, что ли, зависит? То есть, раз камни одинаковой плотности, то жернов с песчинкой одинаково прилетят?
В вакууме все что угодно прилетит одновременно.
А в жизни надо учитывать внешние условия.
victormain
(09.03.2012 03:34)
Intermezzo писал(а):
Не, жернов с песчинкой одинаково не прилетят из-за сопротивления воздуха. А в вакууме - да. g - величина постоянная для Земли. От плотности - никакой зависимости.
Ага, понятно, спасибо!
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:37)
victormain писал(а):
Вот именно в это и не врубаюсь. От плотности, что ли, зависит? То есть, раз камни одинаковой плотности, то жернов с песчинкой одинаково прилетят?
С вакуумом-то более-менее ясно...
Ему чуть-чуть не хватило додуматься до гравитации. Предметы, разумеется, должны быть одной плотности, поскольку, чем ниже плотность, тем более воздействует сила трения, поскольку на больший объем меньшая масса. Галилей кидал чугунные шары. Но в вакууме, как верно заметил Саша, и плотность не имеет значения. Чугунный шар и гусиное перышко упадут одновременно.
victormain
(09.03.2012 03:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно, если кидать с высоты 2-3 км., трение оказало бы действие, и более легкий предмет меньшего объема упал бы раньше.
Так. Стоп. Трение трением. Но у предмета с большей массой сила притяжения и скорость падения должна быть больше, разве нет? Или сопротивление трения настолько велико, что выигрывает меньший?
alexshmurak
(09.03.2012 03:38)
теоретически это, наверное, можно проверить на Луне, там очень фиговая атмосфера, практически отсутствует
AFlmnv
(09.03.2012 03:41)
alexshmurak писал(а):
теоретически это, наверное, можно проверить на Луне, там очень фиговая атмосфера, практически отсутствует
Вот про что нужно было писать Николаю Носову!
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:42)
victormain писал(а):
Так. Стоп. Трение трением. Но у предмета с большей массой сила притяжения и скорость падения должна быть больше, разве нет? Или сопротивление трения настолько велико, что выигрывает меньший?
В том-то и дело, что при наличии трения, меньший предмет, вопреки житейской логике, падает быстрее, поскольку при одинаковой плотности, чем больше объем, тем больше воздействие силы трения. :-)
AFlmnv
(09.03.2012 03:44)
Andrew_Popoff писал(а):
чем больше объем, тем больше воздействие силы трения. :-)
поскольку площадь приложения силы трения больше.
Я думаю, что огромное перо павлина будет значительно дольше лететь, чем перышко перепелки. Надо будет проверить.)))
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:45)
alexshmurak писал(а):
теоретически это, наверное, можно проверить на Луне, там очень фиговая атмосфера, практически отсутствует
Настолько фиговая, что ее просто нет. :-) Но на Луну летать незачем, вакуумные камеры есть в любом физико-техническом институте.
Intermezzo
(09.03.2012 03:45)
AFlmnv писал(а):
Надо будет проверить.)))
Не, ветром сдует.))
victormain
(09.03.2012 03:46)
Andrew_Popoff писал(а):
В том-то и дело, что при наличии трения, меньший предмет, вопреки житейской логике, падает быстрее, поскольку при одинаковой плотности, чем больше объем, тем больше воздействие силы трения. :-)
Класс, спасибо! Ну вот, не прошло и четырёхсот лет, как я всё понял:)
AFlmnv
(09.03.2012 03:47)
грубо говоря можно так сформулировать.
чем больше плотность - тем быстрее летит, и чем меньше объем - тем быстрее летит.
идеалом тогда будет маленький кусочек титана или хрома.
AFlmnv
(09.03.2012 03:48)
Intermezzo писал(а):
Не, ветром сдует.))
Это понятно. Я буду кидать в более-менее безветренную погоду.))
Но перо павлина в другой район унесет все равно.)
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:48)
AFlmnv писал(а):
грубо говоря можно так сформулировать.
чем больше плотность - тем быстрее летит, и чем меньше объем - тем быстрее летит.
идеалом тогда будет маленький кусочек титана или хрома.
Лучше свинца. А еще лучше урана или полония.
AFlmnv
(09.03.2012 03:50)
Andrew_Popoff писал(а):
А еще лучше урана или полония.
А-я-яй!
Это ж я радиоактивное заражение устрою!
alexshmurak
(09.03.2012 03:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Настолько фиговая, что ее просто нет. :-)
Википедия протестует. Она есть, но очень фиговая.
`Атмосфера Луны — крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нпа) по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона. Практически не воздействует на Луну и не благоприятствует жизни людей на спутнике.`
Идеальная площадка для гравитационных опытов :)
AFlmnv
(09.03.2012 03:54)
Вот. Можно уже открывать тему - `Композиторы и физика`.
А вообще, если серьезно - именно вот так, понятно, надо преподавать физику и вообще естественные науки в средних музыкальных учебных заведениях.
Andrew_Popoff
(09.03.2012 03:57)
alexshmurak писал(а):
Википедия протестует. Она есть, но очень фиговая.
`Атмосфера Луны — крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять триллионов
Спасибо! Значит, все же есть!
Да, для опытов Луна почти идеальное место. Думаю, это вопрос ближайшего будущего. Наши, вроде, собираются уже.
AFlmnv
(09.03.2012 03:58)
alexshmurak писал(а):
Идеальная площадка для гравитационных опытов :)
Ну, можно сказать, что эта атмосфера вообще почти никак не будет воздействовать на предмет.
Инертные газы вообще никого не трогают. (кстати, ученые доказали, что аргончик и другие инертные газы могут вступать в хим. реакции - но к нашей теме это не относится).
Так что вперед на Луну!
Intermezzo
(09.03.2012 03:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Спасибо! Значит, все же есть!
Да, для опытов Луна почти идеальное место. Думаю, это вопрос ближайшего будущего. Наши, вроде, собираются уже.
Наши и на Марс в 2015 собираются, при этом роняя свои спутники на города.)
victormain
(09.03.2012 04:01)
AFlmnv писал(а):
чем больше плотность - тем быстрее летит, и чем меньше объем - тем быстрее летит.
идеалом тогда будет маленький кусочек титана или хрома.
С плотностью я, стало быть, всё-таки угадал. Не совсем туп, значит: это радует:)
victormain
(09.03.2012 04:02)
AFlmnv писал(а):
если серьезно - именно вот так, понятно, надо преподавать физику и вообще естественные науки в средних музыкальных учебных заведениях.
Да-да. И оценок не ставить. И на дом не задавать.
Andrew_Popoff
(09.03.2012 04:02)
Intermezzo писал(а):
Наши и на Марс в 2015 собираются, при этом роняя свои спутники на города.)
Ну, понятно. Распилы, откаты. Беда.
Intermezzo
(09.03.2012 04:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, понятно. Распилы, откаты. Беда.
- Что, в двух словах, происходит в России?
- Воруют.
Н. М. Карамзин.
AFlmnv
(09.03.2012 04:05)
victormain писал(а):
С плотностью я, стало быть, всё-таки угадал. Не совсем туп, значит: это радует:)
тут очень простая логическая цепочка.
формула плотности - масса, поделенная на объем.
соответственно, чем больше плотность, тем больше массы приходится на единицу объема (грамм на сантиметр в кубе). Соответственно, при соревновании тел с разной плотностью, но одинаковой массой - победит тело с большей плотностью по той причине, что у него объем будет меньше, а соответственно - площадь воздействия силы трения будет меньше.
AFlmnv
(09.03.2012 04:07)
victormain писал(а):
Да-да. И оценок не ставить. И на дом не задавать.
Нужно совместить урок физики и муз. литературы.
Рассказывать про отца и сына Галилео.
victormain
(09.03.2012 05:25)
AFlmnv писал(а):
Нужно совместить урок физики и муз. литературы.
Рассказывать про отца и сына Галилео.
Гениальная идея! Так бы даже я по физике выше тройки с минусом вытянул:)
Romy_Van_Geyten
(09.03.2012 06:35)
op132 писал(а):
именно так! однозначно можно сказать только то, что Роми совершенно прекрасен(-сна).
Настя, я Вам за Ваши слова могу отомстить только одним - сказав, что я Вас обожаю. И это правда...
MargarMast
(09.03.2012 07:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Если б знали, что дальше, то тут же стали бы использовать ЭТО. Но мы не знаем, как Моцарт не знал, что будет Шуман, Шуман не знал, что будет Малер, а Малер не знал, что будет Стравинский.
Но никому из них даже в страшном сне не могло присниться, что после них будут пенопласты. Думаю, они всё-таки надеялись на лучшее.
MargarMast
(09.03.2012 07:26)
Intermezzo писал(а):
Вот здесь никак не соглашусь. Еще И. С. Бах использовал в своих произведениях чуть ли не самим изобретенные инструменты - типа violoncello da spalla.
Да, Андрюша, и что же намерен вытеснить пеноипласт? Какой конкретно инструмент? Я вижу, Ваш молодой и неопытный `моск` оказывается весьма подверженным... И уж если Вы на это поймаетесь - ну, что я могу сказать. Тогда я просто закрою глаза и уши на то, что называется `современной музыкой`. А будут питаться старым культурным слоем. Потому что для меня это - тупиковая ветка. Мне она представляется просто полным творческим провалом. К тому же, если Вы заметили, всё-таки инструменты развивались в сторону усовершенствования и добавления звучания, а не к возвращению в пещерные времена, с палочками и дудочами из тростника. И то - по сравнению с пенопластом это была гениальная выдумка человечества. Вперёд, Андрюша, вперёд, к пенопластам и полиэтиленам. Говорят, что если последние наполнить бензолом - музыкальная эйфория достигает просто небывалого эффекта.
Romy_Van_Geyten
(09.03.2012 07:40)
MargarMast писал(а):
Вперёд, Андрюша, вперёд, к пенопластам и полиэтиленам. Говорят, что если последние наполнить бензолом - музыкальная эйфория достигает просто небывалого эффекта.
...а если бензином, то кайф приобретёт совершенно космичесие масштабы.
Елена, признайтесь, Вы питаете тайную любовь к пенопластам! Никто не пишет здесь об этом больше Вас. Это и понятно - Вы химик, и Ваш пафос вероятно носит отчасти профессиональный характер. Займитесь музыкой! Напишите какие-нибудь `Половецкие пляски`! Без пенопласта. Ваша энергия явно третбует какого-то мирного приложения. А то Вы взорвётесь как сорок тонн тротила.
abcz
(09.03.2012 07:42)
fra_kanio писал(а):
Логику не придумали, а выявили и обозначили, разработали и усовершенствовали(причём на протяжении многих столетий /тысячелетий)
так можно было думать до XIX-го века, когда логики научились печь как пирожки (так же много и так же разно), а индийцев и китайцев считали людьми диковатыми и недостаточными.
Сегодня такая точка зрения выглядит забавной.
abcz
(09.03.2012 07:44)
MargarMast писал(а):
Виктор, я, честно говоря, против того, чтобы здесь устраивали ученические классы по композиции.
а я б с удовольствием поучился. Люблю, знаете ли, учиться.
Чему попало.
samlev
(09.03.2012 07:44)
MargarMast писал(а):
Я вижу, Ваш молодой и неопытный `моск` оказывается весьма подверженным... И уж если Вы на это поймаетесь - ну, что я могу сказать.
Елена, я никак не могу принять Ваш тон. Вы не находите, что Ваши нравоучения звучат оскорбительно, даже когда Вы к этому специально не стремитесь? Вы вполне могли бы просто высказать то, что приходит Вам в голову, без чтения нотаций собеседнику. Неужели Вы, постоянно слушая музыку, не можете расслышать неприятную интонацию в собственных комментариях?!
MargarMast
(09.03.2012 07:46)
Romy_Van_Geyten писал(а):
...а если бензином, то кайф приобретёт совершенно космичесие масштабы.
Елена, признайтесь, Вы питаете тайную любовь к пенопластам! какие-нибудь `Половецкие пляски`...
Это будет убийственный кайф.
Ну так это же понятно, это же прямо символика. Того, куда `оно` движется. Очень удобная - и далеко ходить не надо. К тому же, в данном случае начала не я, а Юрий Красавин, который сказал Андрюше Интермеццо, что от Мессиана до пенопластов - один шаг. И почему именно `Половецкие пляски`? Неужели я похожа на половчанку? Во мне, конечно, много разных кровей смешалось, но насчёт этой я не знаю. По буйству характера, разве что? )
Romy_Van_Geyten
(09.03.2012 07:50)
abcz писал(а):
Чему попало.
Скажу больше - именно это доставляет самое большае удовольствие. Таким образом знания приобретаются совершенно бескорыстно, поскольку, как правило, не имеют никакой практической ценности.))
MargarMast
(09.03.2012 07:54)
samlev писал(а):
Неужели Вы, постоянно слушая музыку, не можете расслышать неприятную интонацию в собственных комментариях?!
Лев, это наверняка есть - отрицать не буду. Просто всё собралось в единую картину - объявленная Алексеем `борьба с троллингом`, при том, что в качестве `тролля` несколько дней подряд выступала у него я - просто потому, что высказала свою точку зрения, резко расходившуюся с его собственной. Я не помню, чтобы я грубила или высказывалась в какой-то непозволительной манере - при том, что получала совершенно феноменальные определения со стороны `Лёши и Гоши` - может быть, Вы всё это пропустили, но я это помню. Я надеялась, что Андрей будет некоторым `противовесом` в этой паре, но теперь вижу, что этого не произойдёт. Более того, мне чрезвычайно не понравились командные и непререкаемые ноты в тоне Алексея - Вас это не шокирует? Вас шокирует именно мой тон? Не странно ли это? Может быть, я чего-нибудь не понимаю, действительно? Если я не понимаю - я готова признать своюю ошибку, если Вы мне её объясните.
Romy_Van_Geyten
(09.03.2012 07:55)
MargarMast писал(а):
И почему именно `Половецкие пляски`? Неужели я похожа на половчанку? Во мне, конечно, много разных кровей смешалось, но насчёт этой я не знаю. По буйству характера, разве что? )
Йоклмн! Бородин был тоже химик!
MargarMast
(09.03.2012 08:01)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Йоклмн! Бородин был тоже химик!
А, чёрт возьми, не проассоциировала! Пардон. Роми, я же не воспринимаю себя, как химика, я же спектроскопист. Химики - это низшие создания (кроме Бородина, поскольку он был композитором) :).
Romy_Van_Geyten
(09.03.2012 08:04)
MargarMast писал(а):
объявленная Алексеем `борьба с троллингом`, при том, что в качестве `тролля` несколько дней подряд выступала у него я - просто потому, что высказала свою точку зрения
Елена, Вы совершенно уникальный человек - Вы сначала придумываете себе историю, затем Вы уговариваете себя, что это правда и, в заключении, излагаете её как уже случившуюся. Такие акробатические номера не всякому по силам.
samlev
(09.03.2012 08:06)
MargarMast писал(а):
Лев, это наверняка есть - отрицать не буду. Вас шокирует именно мой тон? Не странно ли это? Если я не понимаю - я готова признать своюю ошибку, если Вы мне её объясните.
Чего тут объяснять, Елена, дорогая, если Вы в одном и том же посте и признаете, и не признаете, и просите объяснить, и готовы признать, и не готовы и в итоге ничего не понимаете.))
Romy_Van_Geyten
(09.03.2012 08:07)
MargarMast писал(а):
я же спектроскопист. Химики - это низшие создания (кроме Бородина, поскольку он был композитором) :).
Спектроскопист спектроскописту - химик, физик и астроном
victormain
(09.03.2012 08:14)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Елена, Вы сначала придумываете себе историю, затем Вы уговариваете себя, что это правда и, в заключении, излагаете её как уже случившуюся.
А сразу вслед Алёна успевает ещё и обидеться, да-да:))
MargarMast
(09.03.2012 08:18)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Спектроскопист спектроскописту - химик, физик и астроном
Ну уж и астроном, это Вы, дорогой, загнули... А так - да, физико-химиковый гибрид.
MargarMast
(09.03.2012 08:22)
victormain писал(а):
А сразу вслед Алёна успевает ещё и обидеться, да-да:))
Почему - я ни на кого на вас никогда не обижалась (ну, было дело - `однажды вечером`). Но вы, ребята, спали сладким сном, когда тут поднялась `охота на ведьм` - ну вслед за этим у меня и поднялось давление. Впрочем - история, которую я предпочитала бы забыть, но `троллиевые мотивы` пробудили `воспоминания в душе моей`... ;)
MargarMast
(09.03.2012 08:28)
Меня пугают ретивые Алёшины ноты и его командный голос. Меня это очень настораживает - абсолютно независимо от его пристрастий. Абсолютно. Я на самом деле никому ничего не хочу навязать - но высказываю своё мнение - наверное, резковато, резковато, но такая я редиска. Я стараюсь надо собой работать. Но я не хочу диктовать условий. А то, что сейчас здесь происходит, мне не по душе. Hе знаю, как всем вам.
Mikhail_Kollontay
(09.03.2012 08:49)
MargarMast писал(а):
я не хочу диктовать условий
Я думаю, что если бы тут не было пустопорожней бесконечной болтовни, этого путча бы не случилось, так что мы сами виноваты в возможной гибели хорошего проекта.
MargarMast
(09.03.2012 08:59)
poiuytr писал(а):
Я думаю, что если бы тут не было пустопорожней бесконечной болтовни, этого путча бы не случилось, так что мы сами виноваты в возможной гибели хорошего проекта.
Без этого не существует ничего, это - неизбежный субпродукт любой жизни. Вы же, как хирург, должны это хорошо знать.
MargarMast
(09.03.2012 09:01)
Просто нужно как-то научиться саморегулироваться, вот и всё. В конце-концов, всё в наших руках.
MargarMast
(09.03.2012 09:07)
Потом, Вы не думайте - эта дискуссия здесь вспыхивает уже не первый раз. Уже приводились ахматовские строчки насчёт стихов и сора - чего тут только не было. В конце-концов, всё возвращалось на старые рельсы. Нет, надо придумать какую-то более гибкую систему. Предлагайте. Я против модерирования в таком виде. У Оли kozakol были замечательные предложения - надо их найти. К тому же, давно предлагалось Администрации дать возможность форумчанам редактировать или удалять свои посты - я не понимаю, почему этого нельзя сделать.
victormain
(09.03.2012 09:18)
MargarMast писал(а):
Почему - я ни на кого на вас никогда не обижалась (ну, было дело - `однажды вечером`).
Ну, я в полушутку закончил построение Роми: структурно оно выверено безукоризненно. И - согласитесь - любя.
MargarMast
(09.03.2012 09:24)
victormain писал(а):
Ну, я в полушутку закончил построение Роми: структурно оно выверено безукоризненно. И - согласитесь - любя.
Любя - согласна, а насчёт структуры - не помню. Для женщин структура не имеет никакого значения, главное - первое :).
Надеюсь, вашим сегодняшним днём вы все придёте к какому-нибудь соглашению. Виктор, бросьте, пожалуйста, за меня чёрный шар - даже если сами Вы бросите белый :). До моего завтра. :)
BBC (Всем Всего Самого).
victormain
(09.03.2012 09:25)
MargarMast писал(а):
А то, что сейчас здесь происходит, мне не по душе. Hе знаю, как всем вам.
Поживём - увидим. Заметьте, Алёна: идеи структурного варьирование форума исходили не от группы профессионалов, а скорее от группы ветеранов форума. Мы же лишь пытаемся найти возможность более чистой и спокойной работы.
Будем надеяться, всё так и получится.
Доброй ночи!
victormain
(09.03.2012 09:27)
MargarMast писал(а):
BBC (Всем Всего Самого).
ОК, про шар понял, обещаю:)
samlev
(09.03.2012 09:37)
MargarMast писал(а):
Просто нужно как-то научиться саморегулироваться, вот и всё. В конце-концов, всё в наших руках.
Аминь.
musikus
(09.03.2012 10:36)
op132 писал(а):
в том-то и дело, что - увы.
На новой аватарке Вы еще прелестнее, чем прежде. Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
op132
(09.03.2012 11:18)
musikus писал(а):
На новой аватарке Вы еще прелестнее, чем прежде. Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
спасибо, Музикус! точную дату и время внесем в анналы.
Mick_M
(09.03.2012 11:33)
musikus писал(а):
На новой аватарке Вы еще прелестнее, чем прежде. Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
Смелый Вы, однако! В воскресенье за такое ведь забанят. Я, в-общем, Вы правы! Хотя тот `камейный` профиль мне больше нравился.
precipitato
(09.03.2012 11:47)
Mick_M писал(а):
Смелый Вы, однако! В воскресенье за такое ведь забанят. Я, в-общем, Вы правы! Хотя тот `камейный` профиль мне больше нравился.
А почему за такое забанят? Не вижу поводов.Однако-и сурового Музикуса проняло-первый раз слышу от него такое)
op132
(09.03.2012 11:59)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Настя, я Вам за Ваши слова могу отомстить только одним - сказав, что я Вас обожаю. И это правда...
ох, забанят скоро нас всех. Спасибо, Romy!
samlev
(09.03.2012 12:00)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Елена, признайтесь, Вы питаете тайную любовь к пенопластам! Займитесь музыкой! Напишите какие-нибудь `Половецкие пляски`! Ваша энергия явно третбует какого-то мирного приложения.
`Половецкие пенопляски`
op132
(09.03.2012 12:02)
samlev писал(а):
`Половецкие пенопляски`
браво.
Mick_M
(09.03.2012 12:02)
precipitato писал(а):
Однако-и сурового Музикуса проняло-первый раз слышу от него такое)
`Суровый Дант не презирал сонета...`
ak57
(09.03.2012 12:03)
Mick_M писал(а):
Смелый Вы, однако! В воскресенье за такое ведь забанят. Я, в-общем, Вы правы! Хотя тот `камейный` профиль мне больше нравился.
Так как многие пребывают в несколько нервическом состоянии из за возможной(всего лишь)модерации в будущем, то Ваша шутка будет неправильно понята.
samlev
(09.03.2012 12:04)
op132 писал(а):
браво.
Мерси!
Mick_M
(09.03.2012 12:09)
ak57 писал(а):
Ваша шутка будет неправильно понята.
Знаете, если на этом сайте еще можно прожить путая Перголези с Булезом, то без чувства юмора уж никак!
Пора уже собрание сочинений форума выпускать!
Тогда вообще заживем!! Спокойно музыку писать можно будет!
чего Вас довели пенопласты - Вы хотите всех остальных тоже на голову поставить?
смогла разгадать этот ребус. Но это он, он, не сомневайтесь. :)
имя... Шнайдер, например.
смогла разгадать этот ребус. Но это он, он, не сомневайтесь. :)
poiuytr - это как qwerty - только справа налево - 7 клавишей верхней строки клавиатуры
подряд.)
пенопласты - Вы хотите всех остальных тоже на голову поставить?
Стравинский любил на голове стоять - он йогой занимался. Очень полезная штука. Потому
долго прожил.
говорил о КОЛЛЕГАХ. Вне зависимости от возраста. Между прочим, к своим действительным
ученикам я всегда относился так же.
причисляете к коллегам. Хорошо, я пошла сочинять :).
стоять - он йогой занимался. Очень полезная штука. Потому долго прожил.
тоже.)
пенопластов вполне,можно приступать.
пенопластами? Юрий, каков вектор развития, Вы мне так и не сказали?
только справа налево - 7 клавишей верхней строки клавиатуры подряд.)
говорим о Romy
пенопластами?
занимался. Очень полезная штука. Потому долго прожил.
много курил. 2 никотинных отравления. А от них спасся тем, что очень любил хорошо выпить:)
стоять - он йогой занимался. Очень полезная штука. Потому долго прожил.
тоже, стоя на голове? Ну, надо сказать, что с головой у него всё было в порядке.
причисляете к коллегам. Хорошо, я пошла сочинять :).
всех. Только тех, кого причисляю.
типа как Ани Лорак - Каролина?))
ножницы.
Самое главное - обойтись без того, что когда-то называлось `музыкальными инструментами`.
Вот это - цель.
инструмент относительного(не абсолютного)анализа.
почти согласна. Но скажите, пожалуйста, Вы ПОЛНОСТЬЮ отказываете логике в точности,
абсолюте достигнутого вывода ?
И ещё уточню: под логикой я понимаю не только способность к рассуждению ,анализу и
выводам, но и физико -математические параметры,определяющие взаимодействия веществ(частиц)
и их наличие как таковое вкупе со всеми наворачивающимися вследствие этого связями и
результатами.
кого причисляю.
не из какого-нибудь анекдота? ;)
никотинных отравления. А от них спасся тем, что очень любил хорошо выпить:)
плохо кончилось, кабы не Коко со своим Nr.5.
называлось `музыкальными инструментами`. Вот это - цель.
это предмет, который человек задействует с целью создать музыкальное произведение. Именно
так, а не наоборот.
пенопластами? Юрий, каков вектор развития, Вы мне так и не сказали?
никакого вектора и никакого развития,есть разные сосуществующие микротенденции.
называлось `музыкальными инструментами`. Вот это - цель.
типичное средство:)
просто сейчас работаю и слушаю Рихтера. У меня цейтнот (тот самый, `запатентованный` :) -
это было очень остроумно, дорогая fra_kanio. Я Вам отвечу позже на Ваш пост, ОК? :))
Cya
никотинных отравления. А от них спасся тем, что очень любил хорошо выпить:)
него же инсульт (или что-то вроде этого) случился, когда он дирижировал `Плачем`.
Это как в Москве ему стало нехорошо с ЖКТ перед концертом после борща, вызвали врача, а
он уже выпил из фляжки `по форме ягодицы`. Врач пришел, а ИФС уже хорошо стало. Врач стал
его предупреждать, что, мол, в Вашем возрасте (а ему было 80) нельзя так много пить
спиртного. На что ИФС ответил, что спиртное расширяет сосуды. Врач сказал, что это,
конечно, так, но потом сосуды резко сужаются. А ИФС сразу же нашел выход из ситуации и
ответил:` А я им не даю сужаться!`
Курить он бросил после удара как раз.
Но он был все-таки спортивный. Гири поднимал.)
называлось `музыкальными инструментами`. Вот это - цель.
соглашусь. Еще И. С. Бах использовал в своих произведениях чуть ли не самим изобретенные
инструменты - типа violoncello da spalla. А фортепиано (или пианофорте - не знаю, как
правильно) Зильбермана (кстати, одобренное Бахом) встретило, насколько я знаю, реакцию,
похожую на ту, что мы видим сейчас в случае с пенопластом. Тогда Бальбатр (если не
ошибаюсь) сказал: `Этот пришелец никогда не вытеснит короля клавесина` (цитирую по
памяти). И что же?
`Тоска, ничего не сочиняю, не считая каких-то романсов(!)`.
цитату,очень смешно!))
пенопластами? Юрий, каков вектор развития, Вы мне так и не сказали?
что дальше, то тут же стали бы использовать ЭТО. Но мы не знаем, как Моцарт не знал, что
будет Шуман, Шуман не знал, что будет Малер, а Малер не знал, что будет Стравинский.
Но скажите, пожалуйста, Вы ПОЛНОСТЬЮ отказываете логике в точности, абсолюте достигнутого
вывода ?
остальное относительно. Сергей тут приводил пример с двумя предметами разной массы.
Согласно житейской логике, тяжелый должен достигнуть земли раньше, будучи сброшенным с
башни. Так и думали, пока Галилей не доказал, что они будут падать с одной скоростью и
достигнут земли одновременно.
использовать ЭТО. Но мы не знаем, как Моцарт не знал, что будет Шуман, Шуман не знал, что
будет Малер, а Малер не знал, что будет Стравинский.
минимум:)
подозреваем. :) Но не знаем.
с одной скоростью и достигнут земли одновременно.
А дело в том, что в природе вакуума нет.
Поэтому этот закон оказывается неприменим.
они будут падать с одной скоростью и достигнут земли одновременно.
кстати, не могу понять - почему. Но Галилею верю.
Галилею верю.
свободного падения всегда около 9,8 м/c2.
Но тут такая проблема, что падать тела должны в вакууме, где не действует сила
сопротивления воздуха и т.д.
А Галилей-то с Пизанской башни камни кидал, если я не ошибаюсь. Ну и маленький и большой
камушки примерно в один момент прилетели.))
Т.е. это было просто такое наблюдение.
В прочем, умолкаю. Тут есть люди, которые хорошо в физике разбираются.
не ошибаюсь. Ну и маленький и большой камушки примерно в один момент прилетели.))
именно в это и не врубаюсь. От плотности, что ли, зависит? То есть, раз камни одинаковой
плотности, то жернов с песчинкой одинаково прилетят?
С вакуумом-то более-менее ясно...
что ли, зависит? То есть, раз камни одинаковой плотности, то жернов с песчинкой одинаково
прилетят?
С вакуумом-то более-менее ясно...
сопротивления воздуха. А в вакууме - да. g - величина постоянная для Земли. От плотности -
никакой зависимости.
А дело в том, что в природе вакуума нет.
Поэтому этот закон оказывается неприменим.
трение оказало бы действие, и более легкий предмет меньшего объема упал бы раньше. Но
Галилей кидал с сорокаметровой башни, сила трения практически не имела значения. Это как
раз тот случай, когда неверная посылка приводит к верному выводу. :-)
камни одинаковой плотности, то жернов с песчинкой одинаково прилетят?
что угодно прилетит одновременно.
А в жизни надо учитывать внешние условия.
из-за сопротивления воздуха. А в вакууме - да. g - величина постоянная для Земли. От
плотности - никакой зависимости.
что ли, зависит? То есть, раз камни одинаковой плотности, то жернов с песчинкой одинаково
прилетят?
С вакуумом-то более-менее ясно...
Предметы, разумеется, должны быть одной плотности, поскольку, чем ниже плотность, тем
более воздействует сила трения, поскольку на больший объем меньшая масса. Галилей кидал
чугунные шары. Но в вакууме, как верно заметил Саша, и плотность не имеет значения.
Чугунный шар и гусиное перышко упадут одновременно.
оказало бы действие, и более легкий предмет меньшего объема упал бы раньше.
Стоп. Трение трением. Но у предмета с большей массой сила притяжения и скорость падения
должна быть больше, разве нет? Или сопротивление трения настолько велико, что выигрывает
меньший?
практически отсутствует
Луне, там очень фиговая атмосфера, практически отсутствует
писать Николаю Носову!
большей массой сила притяжения и скорость падения должна быть больше, разве нет? Или
сопротивление трения настолько велико, что выигрывает меньший?
при наличии трения, меньший предмет, вопреки житейской логике, падает быстрее, поскольку
при одинаковой плотности, чем больше объем, тем больше воздействие силы трения. :-)
трения. :-)
Я думаю, что огромное перо павлина будет значительно дольше лететь, чем перышко
перепелки. Надо будет проверить.)))
Луне, там очень фиговая атмосфера, практически отсутствует
просто нет. :-) Но на Луну летать незачем, вакуумные камеры есть в любом
физико-техническом институте.
меньший предмет, вопреки житейской логике, падает быстрее, поскольку при одинаковой
плотности, чем больше объем, тем больше воздействие силы трения. :-)
Ну вот, не прошло и четырёхсот лет, как я всё понял:)
чем больше плотность - тем быстрее летит, и чем меньше объем - тем быстрее летит.
идеалом тогда будет маленький кусочек титана или хрома.
кидать в более-менее безветренную погоду.))
Но перо павлина в другой район унесет все равно.)
чем больше плотность - тем быстрее летит, и чем меньше объем - тем быстрее летит.
идеалом тогда будет маленький кусочек титана или хрома.
урана или полония.
Это ж я радиоактивное заражение устрою!
:-)
`Атмосфера Луны — крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее
плотная (давление на поверхности примерно 10 нпа) по сравнению с земной атмосферой,
состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона. Практически не воздействует на
Луну и не благоприятствует жизни людей на спутнике.`
Идеальная площадка для гравитационных опытов :)
А вообще, если серьезно - именно вот так, понятно, надо преподавать физику и вообще
естественные науки в средних музыкальных учебных заведениях.
фиговая.
`Атмосфера Луны — крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять
триллионов
Да, для опытов Луна почти идеальное место. Думаю, это вопрос ближайшего будущего. Наши,
вроде, собираются уже.
:)
предмет.
Инертные газы вообще никого не трогают. (кстати, ученые доказали, что аргончик и другие
инертные газы могут вступать в хим. реакции - но к нашей теме это не относится).
Так что вперед на Луну!
Да, для опытов Луна почти идеальное место. Думаю, это вопрос ближайшего будущего. Наши,
вроде, собираются уже.
на города.)
меньше объем - тем быстрее летит.
идеалом тогда будет маленький кусочек титана или хрома.
всё-таки угадал. Не совсем туп, значит: это радует:)
преподавать физику и вообще естественные науки в средних музыкальных учебных
заведениях.
свои спутники на города.)
Что, в двух словах, происходит в России?
- Воруют.
Н. М. Карамзин.
совсем туп, значит: это радует:)
формула плотности - масса, поделенная на объем.
соответственно, чем больше плотность, тем больше массы приходится на единицу объема
(грамм на сантиметр в кубе). Соответственно, при соревновании тел с разной плотностью, но
одинаковой массой - победит тело с большей плотностью по той причине, что у него объем
будет меньше, а соответственно - площадь воздействия силы трения будет меньше.
задавать.
Рассказывать про отца и сына Галилео.
Рассказывать про отца и сына Галилео.
тройки с минусом вытянул:)
Роми совершенно прекрасен(-сна).
одним - сказав, что я Вас обожаю. И это правда...
использовать ЭТО. Но мы не знаем, как Моцарт не знал, что будет Шуман, Шуман не знал, что
будет Малер, а Малер не знал, что будет Стравинский.
сне не могло присниться, что после них будут пенопласты. Думаю, они всё-таки надеялись на
лучшее.
использовал в своих произведениях чуть ли не самим изобретенные инструменты - типа
violoncello da spalla.
конкретно инструмент? Я вижу, Ваш молодой и неопытный `моск` оказывается весьма
подверженным... И уж если Вы на это поймаетесь - ну, что я могу сказать. Тогда я просто
закрою глаза и уши на то, что называется `современной музыкой`. А будут питаться старым
культурным слоем. Потому что для меня это - тупиковая ветка. Мне она представляется просто
полным творческим провалом. К тому же, если Вы заметили, всё-таки инструменты развивались
в сторону усовершенствования и добавления звучания, а не к возвращению в пещерные времена,
с палочками и дудочами из тростника. И то - по сравнению с пенопластом это была
гениальная выдумка человечества. Вперёд, Андрюша, вперёд, к пенопластам и полиэтиленам.
Говорят, что если последние наполнить бензолом - музыкальная эйфория достигает просто
небывалого эффекта.
полиэтиленам. Говорят, что если последние наполнить бензолом - музыкальная эйфория
достигает просто небывалого эффекта.
совершенно космичесие масштабы.
Елена, признайтесь, Вы питаете тайную любовь к пенопластам! Никто не пишет здесь об этом
больше Вас. Это и понятно - Вы химик, и Ваш пафос вероятно носит отчасти профессиональный
характер. Займитесь музыкой! Напишите какие-нибудь `Половецкие пляски`! Без пенопласта.
Ваша энергия явно третбует какого-то мирного приложения. А то Вы взорвётесь как сорок тонн
тротила.
разработали и усовершенствовали(причём на протяжении многих столетий
/тысячелетий)
пирожки (так же много и так же разно), а индийцев и китайцев считали людьми диковатыми и
недостаточными.
Сегодня такая точка зрения выглядит забавной.
здесь устраивали ученические классы по композиции.
Люблю, знаете ли, учиться.
Чему попало.
оказывается весьма подверженным... И уж если Вы на это поймаетесь - ну, что я могу
сказать.
звучат оскорбительно, даже когда Вы к этому специально не стремитесь? Вы вполне могли бы
просто высказать то, что приходит Вам в голову, без чтения нотаций собеседнику. Неужели
Вы, постоянно слушая музыку, не можете расслышать неприятную интонацию в собственных
комментариях?!
совершенно космичесие масштабы.
Елена, признайтесь, Вы питаете тайную любовь к пенопластам! какие-нибудь `Половецкие
пляски`...
Ну так это же понятно, это же прямо символика. Того, куда `оно` движется. Очень удобная
- и далеко ходить не надо. К тому же, в данном случае начала не я, а Юрий Красавин,
который сказал Андрюше Интермеццо, что от Мессиана до пенопластов - один шаг. И почему
именно `Половецкие пляски`? Неужели я похожа на половчанку? Во мне, конечно, много разных
кровей смешалось, но насчёт этой я не знаю. По буйству характера, разве что? )
самое большае удовольствие. Таким образом знания приобретаются совершенно бескорыстно,
поскольку, как правило, не имеют никакой практической ценности.))
расслышать неприятную интонацию в собственных комментариях?!
- отрицать не буду. Просто всё собралось в единую картину - объявленная Алексеем `борьба с
троллингом`, при том, что в качестве `тролля` несколько дней подряд выступала у него я -
просто потому, что высказала свою точку зрения, резко расходившуюся с его собственной. Я
не помню, чтобы я грубила или высказывалась в какой-то непозволительной манере - при том,
что получала совершенно феноменальные определения со стороны `Лёши и Гоши` - может быть,
Вы всё это пропустили, но я это помню. Я надеялась, что Андрей будет некоторым
`противовесом` в этой паре, но теперь вижу, что этого не произойдёт. Более того, мне
чрезвычайно не понравились командные и непререкаемые ноты в тоне Алексея - Вас это не
шокирует? Вас шокирует именно мой тон? Не странно ли это? Может быть, я чего-нибудь не
понимаю, действительно? Если я не понимаю - я готова признать своюю ошибку, если Вы мне её
объясните.
похожа на половчанку? Во мне, конечно, много разных кровей смешалось, но насчёт этой я не
знаю. По буйству характера, разве что? )
чёрт возьми, не проассоциировала! Пардон. Роми, я же не воспринимаю себя, как химика, я
же спектроскопист. Химики - это низшие создания (кроме Бородина, поскольку он был
композитором) :).
том, что в качестве `тролля` несколько дней подряд выступала у него я - просто потому, что
высказала свою точку зрения
придумываете себе историю, затем Вы уговариваете себя, что это правда и, в заключении,
излагаете её как уже случившуюся. Такие акробатические номера не всякому по силам.
шокирует именно мой тон? Не странно ли это? Если я не понимаю - я готова признать своюю
ошибку, если Вы мне её объясните.
и том же посте и признаете, и не признаете, и просите объяснить, и готовы признать, и не
готовы и в итоге ничего не понимаете.))
создания (кроме Бородина, поскольку он был композитором) :).
спектроскописту - химик, физик и астроном
историю, затем Вы уговариваете себя, что это правда и, в заключении, излагаете её как уже
случившуюся.
физик и астроном
физико-химиковый гибрид.
да-да:))
вечером`). Но вы, ребята, спали сладким сном, когда тут поднялась `охота на ведьм` - ну
вслед за этим у меня и поднялось давление. Впрочем - история, которую я предпочитала бы
забыть, но `троллиевые мотивы` пробудили `воспоминания в душе моей`... ;)
абсолютно независимо от его пристрастий. Абсолютно. Я на самом деле никому ничего не
хочу навязать - но высказываю своё мнение - наверное, резковато, резковато, но такая я
редиска. Я стараюсь надо собой работать. Но я не хочу диктовать условий. А то, что сейчас
здесь происходит, мне не по душе. Hе знаю, как всем вам.
если бы тут не было пустопорожней бесконечной болтовни, этого путча бы не случилось, так
что мы сами виноваты в возможной гибели хорошего проекта.
бесконечной болтовни, этого путча бы не случилось, так что мы сами виноваты в возможной
гибели хорошего проекта.
любой жизни. Вы же, как хирург, должны это хорошо знать.
руках.
ахматовские строчки насчёт стихов и сора - чего тут только не было. В конце-концов, всё
возвращалось на старые рельсы. Нет, надо придумать какую-то более гибкую систему.
Предлагайте. Я против модерирования в таком виде. У Оли kozakol были замечательные
предложения - надо их найти. К тому же, давно предлагалось Администрации дать возможность
форумчанам редактировать или удалять свои посты - я не понимаю, почему этого нельзя
сделать.
обижалась (ну, было дело - `однажды вечером`).
Роми: структурно оно выверено безукоризненно. И - согласитесь - любя.
структурно оно выверено безукоризненно. И - согласитесь - любя.
насчёт структуры - не помню. Для женщин структура не имеет никакого значения, главное -
первое :).
Надеюсь, вашим сегодняшним днём вы все придёте к какому-нибудь соглашению. Виктор,
бросьте, пожалуйста, за меня чёрный шар - даже если сами Вы бросите белый :). До моего
завтра. :)
BBC (Всем Всего Самого).
душе. Hе знаю, как всем вам.
варьирование форума исходили не от группы профессионалов, а скорее от группы ветеранов
форума. Мы же лишь пытаемся найти возможность более чистой и спокойной работы.
Будем надеяться, всё так и получится.
Доброй ночи!
обещаю:)
саморегулироваться, вот и всё. В конце-концов, всё в наших руках.
еще прелестнее, чем прежде. Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
анналы.
Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
забанят. Я, в-общем, Вы правы! Хотя тот `камейный` профиль мне больше нравился.
забанят. Я, в-общем, Вы правы! Хотя тот `камейный` профиль мне больше нравился.
почему за такое забанят? Не вижу поводов.Однако-и сурового Музикуса проняло-первый раз
слышу от него такое)
только одним - сказав, что я Вас обожаю. И это правда...
Спасибо, Romy!
любовь к пенопластам! Займитесь музыкой! Напишите какие-нибудь `Половецкие пляски`! Ваша
энергия явно третбует какого-то мирного приложения.
слышу от него такое)
забанят. Я, в-общем, Вы правы! Хотя тот `камейный` профиль мне больше нравился.
как многие пребывают в несколько нервическом состоянии из за возможной(всего
лишь)модерации в будущем, то Ваша шутка будет неправильно понята.
на этом сайте еще можно прожить путая Перголези с Булезом, то без чувства юмора уж никак!