Мне всегда казалось, что НП - человек с какой-то загадкой. Вполне возможно, она состояла в том, что ее не было, а была осторожность умного опытного человека, прекрасно знающего свои рамки и возможности, ни на копейку себя не переоценивающего. Редкое качество такой самобаланс, и принципиальное отсутствие заинтересованности во внутренней жизни ученика, и полное отстутствие самодемонстрации. Музыка его скорее капельмейстерская, а не композиторская, соответственно, но классная, конечно.
Phalaenopsis
(30.04.2015 05:09)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Мне всегда казалось, что НП - человек с какой-то загадкой. Вполне возможно, она состояла в том, что ее не было, а была осторожность умного опытного человека, прекрасно знающего свои рамки и возможности, ни на копейку себя не переоценивающего. Редкое качество такой самобаланс, и принципиальное отсутствие заинтересованности во внутренней жизни ученика, и полное отстутствие самодемонстрации. Музыка его скорее капельмейстерская, а не композиторская, соответственно, но классная, конечно.
А всё-таки удивительно, как он держит весь строй произведения на одной ниточке, немного аппассионатного характера.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 05:29)
Phalaenopsis писал(а):
А всё-таки удивительно, как он держит весь строй произведения на одной ниточке, немного аппассионатного характера.
Я послушал даже. Очень все умно, рассчётливо, строго, тонко, музыки в смысле музона - нет и не предвидится, вкуса не хватает, откуда бы ему взяться (я имею в виду то, что вся сольно-скрипичная каденционная музыка вполне безобразна, бахоцыганские перепевы). Большой хитрец Николай Петрович. Сказать ему совершенно не о чем, и он это знает! Профи, в смысле профессор.
Phalaenopsis
(30.04.2015 05:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
, бахоцыганские перепевы).
Скорее бруховские.
Opus88
(30.04.2015 05:51)
Phalaenopsis писал(а):
Скорее бруховские.
Бруха, пожалуйста, не обижаем.
Phalaenopsis
(30.04.2015 05:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я послушал даже. Очень все умно, рассчётливо, строго, тонко, музыки в смысле музона - нет и не предвидится, вкуса не хватает, откуда бы ему взяться (я имею в виду то, что вся сольно-скрипичная каденционная музыка вполне безобразна, бахоцыганские перепевы). Большой хитрец Николай Петрович. Сказать ему совершенно не о чем, и он это знает! Профи, в смысле профессор.
Михаил, 1-й скрипичный намного лучше. Согласен с Вами, что здесь каденция во вступлении слушается вульгарно.
1-й можно слушать даже ради исполнения, на мой взгляд идеального.
Phalaenopsis
(30.04.2015 05:55)
Opus88 писал(а):
Бруха, пожалуйста, не обижаем.
Да Вы что?! Наоборот, чтим.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 06:03)
Phalaenopsis писал(а):
Михаил, 1-й скрипичный намного лучше. Согласен с Вами, что здесь каденция во вступлении слушается вульгарно.
1-й можно слушать даже ради исполнения, на мой взгляд идеального.
Нет, спасибо уж. Я лучше посмотрю трек о технологии изготовления соевого соуса. Изучение тонких технологий - самое полезное дело для композитора.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 06:05)
Phalaenopsis писал(а):
Да Вы что?! Наоборот, чтим.
Во-во, и Брамса, и Сарасате.
Opus88
(30.04.2015 06:21)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я лучше посмотрю трек о технологии изготовления соевого соуса. Изучение тонких технологий - самое полезное дело для композитора.
И про суши. Тонкие технологии и изящные формы. )
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 06:36)
Opus88 писал(а):
И про суши. Тонкие технологии и изящные формы. )
Нет, это уже прикладное искусство, неинтересно, а фундаментально - соевый соус, или вот васаби, скажем. Или искусство точки ножа/топора. Невообразимо.
Opus88
(30.04.2015 06:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нет, это уже прикладное искусство, неинтересно, а фундаментально - соевый соус, или вот васаби, скажем. Или искусство точки ножа/топора. Невообразимо.
А ножи можно сделать самозатачивающиеся, как клювы птиц.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 07:01)
Opus88 писал(а):
А ножи можно сделать самозатачивающиеся, как клювы птиц.
Так они и есть самозата, нож об нож, при каждом их помыве, и прекрасно выходит. Хотя это, конечно, не то искусство, о котором речь, а презренная проза будней.
Opus88
(30.04.2015 07:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так они и есть самозата, нож об нож, при каждом их помыве, и прекрасно выходит. Хотя это, конечно, не то искусство, о котором речь, а презренная проза будней.
Клювы птиц никто совсем не затачивает, а они остаются острыми.
Так и ножи можно сделать, если правильно постараться.
И с одной стороны - и как бы и искусство, и технологии, а с другой стороны - просто переняли у Природы.
С хорошей музыкой, наверное, тоже как-то так.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 07:16)
Opus88 писал(а):
Клювы птиц никто совсем не затачивает
Проблема, видимо, в том, что птицы дохнут, вместе с их хвалёными клювами.
Opus88
(30.04.2015 07:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Проблема, видимо, в том, что птицы дохнут, вместе с их хвалёными клювами.
Да ну - многие птицы, грифы, беркуты, орланы, живут и подольше людей.
И зубы у многих животных устроены по подобному принципу.
(Извините, что я Вас заморачиваю, пойду лучше слушать Бруха и сравнивать с Сарасате)
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 07:26)
Opus88 писал(а):
Да ну - многие птицы, грифы, беркуты, орланы, живут и подольше людей.
И китайцы тоже.
musikus
(30.04.2015 12:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я послушал даже. Очень все умно, рассчётливо, строго, тонко, музыки в смысле музона - нет и не предвидится, вкуса не хватает, откуда бы ему взяться (я имею в виду то, что вся сольно-скрипичная каденционная музыка вполне безобразна, бахоцыганские перепевы). Большой хитрец Николай Петрович. Сказать ему совершенно не о чем, и он это знает! Профи, в смысле профессор.
Давно не слушал, совсем забыл первые впечатления, и вот не поленился, послушал. Совершенно согласен с Михаилом Георгиевичем, он очень метко сказал. Оба концерта - такое умело выстроенное, но вялое общее псевдолирическое место ни о чем, имитация `чюйств`, и что-то вроде упражнения на тему `как написать скрипичный концерт`. На мой взгляд - вещь опасная, притупляющая, размыливающая вкус слушателя, о чем и говорят, увы, отзывы на форуме.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2015 13:38)
musikus писал(а):
псевдолирическое место ни о чем
Я думаю, Николай Петрович всё это прекрасно понимал. Но вот педагог, и именно по оркестровке, был, на мой взгляд, какой надо. Он учил абсолютно тупо, ни шагу в сторону, по схемам, по своей метОде. Все одновременно сидели часами в классе, писали партитуры, поминутно ходя показывать свои решения, и если не угадал, то сиди думай дальше. В крайнем случае: Миша, ну ты ему объясни. А в творчестве твоем применяй знания, школьно у него полученные, как хочешь. Он вообще не входил в творческие вопросы, а только в каком регистре валторна звучит и как, а в каком не звучит и как. Задачи его по оркестровке надо только лишь было угадывать, что он имел в виду. Никаких там творческих моментов, никаких вариантов оркестровки не было. Надо было только точно угадать, что имеется в виду и почему. Фортунатов с уважением выражал это так: Раков блестяще учит есть чёрный хлеб. - А что еще композитору надо? У самого Фортунатова уроки были разговорные, а можно так, а смотри, можно еще и так, а ну-ка, давай финал 27-й бетховена с натуральными бетховенскими валторнами, да надо их в расстрой, как вот у Глинки, ты что, не слышал о таком, а ну марш изучать Глинку, и т.д. Ничего подобного у НП не было, просто - суконка. И в музыке его он ровно такой же. Блеск.
Phalaenopsis
(30.04.2015 21:20)
musikus писал(а):
Давно не слушал, совсем забыл первые впечатления, и вот не поленился, послушал. Совершенно согласен с Михаилом Георгиевичем, он очень метко сказал. Оба концерта - такое умело выстроенное, но вялое общее псевдолирическое место ни о чем, имитация `чюйств`, и что-то вроде упражнения на тему `как написать скрипичный концерт`. На мой взгляд - вещь опасная, притупляющая, размыливающая вкус слушателя, о чем и говорят, увы, отзывы на форуме.
Не согласен. Первый шикарный просто.
musikus
(30.04.2015 21:25)
Phalaenopsis писал(а):
Не согласен. Первый шикарный просто.
Рад за Вас. При такой точке отсчета Вы можете просто купаться в шедеврах. Куда ни плюнь - шедёвер.
Phalaenopsis
(30.04.2015 21:33)
musikus писал(а):
Рад за Вас. При такой точке отсчета Вы можете просто купаться в шедеврах. Куда ни плюнь - шедёвер.
Нет, я разборчив, думаю даже, что не хуже Вас. Но Вам искренне завидую, ибо тот океан, прослушанный Вами мне уже не одолеть за оставшийся промежуток пребывания в этом мире. Хочется также упомянуть про `купание в шедеврах` - далеко не много шедевров по сравнению с тем, что сочинено. Я уже упоминал как-то это количество. Приблизительно одна десятая, возможно меньше.
musikus
(30.04.2015 21:39)
Phalaenopsis писал(а):
Нет, я разборчив, думаю даже, что не хуже Вас. Но Вам искренне завидую, ибо тот океан
Моя разборчивость не от количества, а от качества.
Phalaenopsis
(30.04.2015 21:40)
musikus писал(а):
Моя разборчивость не от количества, а от качества.
Аналогично.
Phalaenopsis
(30.04.2015 21:42)
musikus писал(а):
Моя разборчивость не от количества, а от качества.
Я ещё думаю, что у Кагана также была хоть какая-то разборчивость. Если посмотреть, каких авторов он исполнял, то с какого перепугу он бы стал играть `хреновенький концертик` Ракова.
precipitato
(30.04.2015 21:58)
Phalaenopsis писал(а):
Я ещё думаю, что у Кагана также была хоть какая-то разборчивость. Если посмотреть, каких авторов он исполнял, то с какого перепугу он бы стал играть `хреновенький концертик` Ракова.
Ну - мало ли, какие бывают обстоятельства. Может они соседями по даче были.
musikus
(30.04.2015 22:04)
Phalaenopsis писал(а):
Аналогично.
ОК
musikus
(30.04.2015 22:08)
Phalaenopsis писал(а):
Я ещё думаю, что у Кагана также была хоть какая-то разборчивость. Если посмотреть, каких авторов он исполнял, то с какого перепугу он бы стал играть `хреновенький концертик` Ракова.
Артисту нужно иметь репертуар. Нельзя играть они шедевры. Кроме того, действует корпоративный фактор. Гилельс вот играл Кабалевского, как миленький...
mozamozart
(30.04.2015 22:59)
precipitato писал(а):
Ну - мало ли, какие бывают обстоятельства. Может они соседями по даче были.
Есть советский сериал `Никколо Паганини`. И в нём в каждой серии, посреди исторического действа, всплывает вдруг фигура Леонида Когана и начинает играть на скрипке в совершеннейшем отрыве от сюжета сериала. Это как нужно понимать?? Если Вы в курсе, конечно.
precipitato
(30.04.2015 23:13)
mozamozart писал(а):
Есть советский сериал `Никколо Паганини`. И в нём в каждой серии, посреди исторического действа, всплывает вдруг фигура Леонида Когана и начинает играть на скрипке в совершеннейшем отрыве от сюжета сериала. Это как нужно понимать?? Если Вы в курсе, конечно.
Я не помню совсем, чем там мотивированы его появления, помню только, что играет Коган совершенно потрясающе, лучше всех.
Phalaenopsis
(30.04.2015 23:23)
precipitato писал(а):
Ну - мало ли, какие бывают обстоятельства. Может они соседями по даче были.
Да всякое конечно бывает, всё возможно. musikus писал(а):
Артисту нужно иметь репертуар. Нельзя играть они шедевры. Кроме того, действует корпоративный фактор. Гилельс вот играл Кабалевского, как миленький...
Но это совсем не говорит о том, что 1-й скрипичный плохой. Я именно этот концерт имею в виду.
Phalaenopsis
(30.04.2015 23:24)
precipitato писал(а):
что играет Коган совершенно потрясающе, лучше всех.
Спасибо.
mozamozart
(01.05.2015 22:20)
precipitato писал(а):
играет Коган совершенно потрясающе, лучше всех.
Кто же спорит. Жаль, что в архиве нет концертов Паганини с Леонидом Коганом. Кроме первого, который я терпеть не могу. Интересно, а он вообще их исполнял??
precipitato
(01.05.2015 23:38)
mozamozart писал(а):
Кто же спорит. Жаль, что в архиве нет концертов Паганини с Леонидом Коганом. Кроме первого, который я терпеть не могу. Интересно, а он вообще их исполнял??
Не знаю, увы.
musikus
(01.03.2018 16:38)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Большой хитрец Николай Петрович. Сказать ему совершенно не о чем, и он это знает!
исполнение потрясное.
потрясное.
возможно, она состояла в том, что ее не было, а была осторожность умного опытного
человека, прекрасно знающего свои рамки и возможности, ни на копейку себя не
переоценивающего. Редкое качество такой самобаланс, и принципиальное отсутствие
заинтересованности во внутренней жизни ученика, и полное отстутствие самодемонстрации.
Музыка его скорее капельмейстерская, а не композиторская, соответственно, но классная,
конечно.
какой-то загадкой. Вполне возможно, она состояла в том, что ее не было, а была
осторожность умного опытного человека, прекрасно знающего свои рамки и возможности, ни на
копейку себя не переоценивающего. Редкое качество такой самобаланс, и принципиальное
отсутствие заинтересованности во внутренней жизни ученика, и полное отстутствие
самодемонстрации. Музыка его скорее капельмейстерская, а не композиторская,
соответственно, но классная, конечно.
строй произведения на одной ниточке, немного аппассионатного характера.
строй произведения на одной ниточке, немного аппассионатного характера.
даже. Очень все умно, рассчётливо, строго, тонко, музыки в смысле музона - нет и не
предвидится, вкуса не хватает, откуда бы ему взяться (я имею в виду то, что вся
сольно-скрипичная каденционная музыка вполне безобразна, бахоцыганские перепевы). Большой
хитрец Николай Петрович. Сказать ему совершенно не о чем, и он это знает! Профи, в смысле
профессор.
бруховские.
обижаем.
рассчётливо, строго, тонко, музыки в смысле музона - нет и не предвидится, вкуса не
хватает, откуда бы ему взяться (я имею в виду то, что вся сольно-скрипичная каденционная
музыка вполне безобразна, бахоцыганские перепевы). Большой хитрец Николай Петрович.
Сказать ему совершенно не о чем, и он это знает! Профи, в смысле профессор.
1-й скрипичный намного лучше. Согласен с Вами, что здесь каденция во вступлении слушается
вульгарно.
1-й можно слушать даже ради исполнения, на мой взгляд идеального.
Наоборот, чтим.
с Вами, что здесь каденция во вступлении слушается вульгарно.
1-й можно слушать даже ради исполнения, на мой взгляд идеального.
лучше посмотрю трек о технологии изготовления соевого соуса. Изучение тонких технологий -
самое полезное дело для композитора.
Брамса, и Сарасате.
изготовления соевого соуса. Изучение тонких технологий - самое полезное дело для
композитора.
)
вот васаби, скажем. Или искусство точки ножа/топора. Невообразимо.
неинтересно, а фундаментально - соевый соус, или вот васаби, скажем. Или искусство точки
ножа/топора. Невообразимо.
птиц.
Хотя это, конечно, не то искусство, о котором речь, а презренная проза будней.
каждом их помыве, и прекрасно выходит. Хотя это, конечно, не то искусство, о котором речь,
а презренная проза будней.
острыми.
Так и ножи можно сделать, если правильно постараться.
И с одной стороны - и как бы и искусство, и технологии, а с другой стороны - просто
переняли у Природы.
С хорошей музыкой, наверное, тоже как-то так.
видимо, в том, что птицы дохнут, вместе с их хвалёными клювами.
дохнут, вместе с их хвалёными клювами.
живут и подольше людей.
И зубы у многих животных устроены по подобному принципу.
(Извините, что я Вас заморачиваю, пойду лучше слушать Бруха и сравнивать с Сарасате)
и подольше людей.
рассчётливо, строго, тонко, музыки в смысле музона - нет и не предвидится, вкуса не
хватает, откуда бы ему взяться (я имею в виду то, что вся сольно-скрипичная каденционная
музыка вполне безобразна, бахоцыганские перепевы). Большой хитрец Николай Петрович.
Сказать ему совершенно не о чем, и он это знает! Профи, в смысле профессор.
слушал, совсем забыл первые впечатления, и вот не поленился, послушал. Совершенно согласен
с Михаилом Георгиевичем, он очень метко сказал. Оба концерта - такое умело выстроенное, но
вялое общее псевдолирическое место ни о чем, имитация `чюйств`, и что-то вроде упражнения
на тему `как написать скрипичный концерт`. На мой взгляд - вещь опасная, притупляющая,
размыливающая вкус слушателя, о чем и говорят, увы, отзывы на форуме.
Николай Петрович всё это прекрасно понимал. Но вот педагог, и именно по оркестровке, был,
на мой взгляд, какой надо. Он учил абсолютно тупо, ни шагу в сторону, по схемам, по своей
метОде. Все одновременно сидели часами в классе, писали партитуры, поминутно ходя
показывать свои решения, и если не угадал, то сиди думай дальше. В крайнем случае: Миша,
ну ты ему объясни. А в творчестве твоем применяй знания, школьно у него полученные, как
хочешь. Он вообще не входил в творческие вопросы, а только в каком регистре валторна
звучит и как, а в каком не звучит и как. Задачи его по оркестровке надо только лишь было
угадывать, что он имел в виду. Никаких там творческих моментов, никаких вариантов
оркестровки не было. Надо было только точно угадать, что имеется в виду и почему.
Фортунатов с уважением выражал это так: Раков блестяще учит есть чёрный хлеб. - А что еще
композитору надо? У самого Фортунатова уроки были разговорные, а можно так, а смотри,
можно еще и так, а ну-ка, давай финал 27-й бетховена с натуральными бетховенскими
валторнами, да надо их в расстрой, как вот у Глинки, ты что, не слышал о таком, а ну марш
изучать Глинку, и т.д. Ничего подобного у НП не было, просто - суконка. И в музыке его он
ровно такой же. Блеск.
вот не поленился, послушал. Совершенно согласен с Михаилом Георгиевичем, он очень метко
сказал. Оба концерта - такое умело выстроенное, но вялое общее псевдолирическое место ни о
чем, имитация `чюйств`, и что-то вроде упражнения на тему `как написать скрипичный
концерт`. На мой взгляд - вещь опасная, притупляющая, размыливающая вкус слушателя, о чем
и говорят, увы, отзывы на форуме.
за Вас. При такой точке отсчета Вы можете просто купаться в шедеврах. Куда ни плюнь -
шедёвер.
просто купаться в шедеврах. Куда ни плюнь - шедёвер.
что не хуже Вас. Но Вам искренне завидую, ибо тот океан, прослушанный Вами мне уже не
одолеть за оставшийся промежуток пребывания в этом мире. Хочется также упомянуть про
`купание в шедеврах` - далеко не много шедевров по сравнению с тем, что сочинено. Я уже
упоминал как-то это количество. Приблизительно одна десятая, возможно меньше.
Но Вам искренне завидую, ибо тот океан
качества.
качества.
качества.
посмотреть, каких авторов он исполнял, то с какого перепугу он бы стал играть
`хреновенький концертик` Ракова.
какая-то разборчивость. Если посмотреть, каких авторов он исполнял, то с какого перепугу
он бы стал играть `хреновенький концертик` Ракова.
обстоятельства. Может они соседями по даче были.
какая-то разборчивость. Если посмотреть, каких авторов он исполнял, то с какого перепугу
он бы стал играть `хреновенький концертик` Ракова.
Нельзя играть они шедевры. Кроме того, действует корпоративный фактор. Гилельс вот играл
Кабалевского, как миленький...
Может они соседями по даче были.
каждой серии, посреди исторического действа, всплывает вдруг фигура Леонида Когана и
начинает играть на скрипке в совершеннейшем отрыве от сюжета сериала. Это как нужно
понимать?? Если Вы в курсе, конечно.
нём в каждой серии, посреди исторического действа, всплывает вдруг фигура Леонида Когана
и начинает играть на скрипке в совершеннейшем отрыве от сюжета сериала. Это как нужно
понимать?? Если Вы в курсе, конечно.
появления, помню только, что играет Коган совершенно потрясающе, лучше всех.
Может они соседями по даче были.
musikus писал(а):
шедевры. Кроме того, действует корпоративный фактор. Гилельс вот играл Кабалевского, как
миленький...
концерт имею в виду.
всех.
всех.
Кроме первого, который я терпеть не могу. Интересно, а он вообще их исполнял??
Паганини с Леонидом Коганом. Кроме первого, который я терпеть не могу. Интересно, а он
вообще их исполнял??
ему совершенно не о чем, и он это знает!