Добротная музыка первоклассного композитора! Несмотря на некоторую консервативность-звучание саксофона свежо-даже современно.
victormain
(15.09.2013 23:29)
maksimBulatov писал(а):
Добротная музыка первоклассного композитора!..
И музыка посредственная, и композитор так себе.
maksimBulatov
(15.09.2013 23:52)
victormain писал(а):
И музыка посредственная, и композитор так себе.
это Глазунов-то так себе? Кто ж тогда остальные?!
evc
(15.09.2013 23:56)
victormain писал(а):
И музыка посредственная, и композитор так себе.
всё таки в симфониях он иногда прорывался через свою посредственность.
Andrew_Popoff
(15.09.2013 23:57)
victormain писал(а):
И музыка посредственная, и композитор так себе.
Мне у него очень нравится только 1-й концертный вальс для оркестра и 6-я симфония. Но, в любом случае, человек был достойный и музыкант выдающийся, хотя чуть было не загубил Рахманинова-композитора.
maksimBulatov
(15.09.2013 23:59)
evc1 писал(а):
всё таки в симфониях он иногда прорывался через свою посредственность.
Ну не знаю-если посредственный композитор сможет написать Пятую симфонию,Скрипичный концерт Или балет Времена года...Что же должны писать гении?
evc
(16.09.2013 00:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Но, в любом случае, человек был достойный и музыкант выдающийся
просто ему тяжело было со своими прекрасными способностями, чудесной музыкальной памятью: гениальные задатки нередко не реализуются, растворяются.
evc
(16.09.2013 00:00)
maksimBulatov писал(а):
Ну не знаю-если посредственный композитор сможет написать Пятую симфонию,Скрипичный концерт Или балет Времена года...Что же должны писать гении?
я иронизировал насчёт посредственности!.. :)
abyrvalg
(16.09.2013 00:03)
maksimBulatov писал(а):
это Глазунов-то так себе? Кто ж тогда остальные?!
Не переживайте, victormain - это композитор, как и многие на этом сайте, и их музыкальные взгляды, как иногда бывает, не совпадают с обычными любителями классики.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 00:04)
evc1 писал(а):
просто ему тяжело было со своими прекрасными способностями, чудесной музыкальной памятью: гениальные задатки нередко не реализуются, растворяются.
Да, если б он лет на 20 раньше родился, мог бы с ПИЧ конкурировать на равных, тут еще фактор времени не на его стороне был.
victormain
(16.09.2013 00:05)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне у него очень нравится только 1-й концертный вальс для оркестра и 6-я симфония. Но, в любом случае, человек был достойный и музыкант выдающийся, хотя чуть было не загубил Рахманинова-композитора.
Ну, там, скорее, Кюй постарался. Когда играют хреново, мы выносим, когда пишут такое - трудно, тем более в нежном возрасте. Человек - да, водку грелками пил, целыми))
victormain
(16.09.2013 00:06)
evc1 писал(а):
всё таки в симфониях он иногда прорывался через свою посредственность.
Нет, я насчёт посредственности про этот конкретный опус сказал. А через `так себе` - прорывался, конечно.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 00:06)
abyrvalg писал(а):
их музыкальные взгляды, как иногда бывает, не совпадают с обычными любителями классики.
Справедливо. Вообще, ориентироваться в музыке нужно на свое мнение, а не на стороннее. Главное, чтобы свое мнение было основательным и глубоким.
maksimBulatov
(16.09.2013 00:07)
Я думаю,Глазунов и так состоялся! Просто у него половина произведений очень крепкие,но сильные,а другая половина просто гениальна. Пусть посредственный человек Времена года напишет
victormain
(16.09.2013 00:07)
maksimBulatov писал(а):
...Что же должны писать гении?
Гении должны крыльями махать. И Протасовым предлагать револьверы.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 00:08)
victormain писал(а):
водку грелками пил, целыми))
Да, человечище! :))
victormain
(16.09.2013 00:09)
evc1 писал(а):
просто ему тяжело было со своими прекрасными способностями, чудесной музыкальной памятью...
Женя, представляете себе, каково тогда было Моцарту? ))
musikus
(16.09.2013 00:10)
victormain писал(а):
композитор так себе.
Не согласен. Да, есть проходное (включая сакс-концерт, а у кого проходного нет?), но лучшие вещи совершенно замечательны, не говоря уже о том, что мелодист - редчайший. К тому есть такие, не только мелодичные, вещи как Скрипичный концерт, 8-я симфония... Главное же - совсем особое мироощущение такого соматического счастья (не вижу в этом ничего позорного). А такие вещи как 4-я симфония, потрясающее адажио из
5-й, `Весна`,Лирическая поэма, Романтическое интермеццо, Баллада, `Из средних веков`, балетная музыка, вальсы... Все это ОЧЕНЬ красиво и - душа отдыхает. Не всем же и не всегда корчится от страстей а ля Малер (который и мне далеко не чужд). Впрочем, я давно заметил, конечно, что Глазунов здесь если не черном, то в сером списке. Одобрять его не принято (в ходу даже словечко `глазуновщина`. Что это такое, кстати? Ведь не любовь же А.К. к питию. Кто бы разъяснил...). Словом, отношу это не к Александру Константиновичу Глазунову, замечательному русскому композитору, а к идеологии сайта...
evc
(16.09.2013 00:10)
victormain писал(а):
Женя, представляете себе, каково тогда было Моцарту? ))
у него, видимо, не было грелок с водкой и поездок к цыганам, несчастный Вольфганг... :D
evc
(16.09.2013 00:13)
musikus писал(а):
Впрочем, я давно заметил, конечно, что Глазунов здесь если не черном, то в сером списке. Одобрять его не принято (в ходу даже словечко `глазуновщина`. ... Словом, отношу это не к Александру Константиновичу Глазунову, замечательному русскому композитору, а к идеологии сайта...
я обычно одобряю Глазунова, впрочем, я не администратор, а один из редакторов/модераторов.
в период обучения, взахлёб слушал все симфонии, балеты менее.
сейчас осталось остаточное чувство симпатии, просто нет явного стимула/желания переслушивать.
abyrvalg
(16.09.2013 00:16)
Andrew_Popoff писал(а):
хотя чуть было не загубил Рахманинова-композитора.
Это история старая, как мир. Это не помешало впоследствии СВР встречаться с Глазуновым по-дружески за рубежом, оказывать ему помощь, в том числе и материальную. А 1-я симфония и в самом деле не очень была.
victormain
(16.09.2013 00:17)
musikus писал(а):
Не согласен. ... Словом, отношу это не к Александру Константиновичу Глазунову, замечательному русскому композитору, а к идеологии сайта...
ОК, добавляю: ИМХО. Музыкант он действительно, судя по рассказам, на диво был одарённый. И мужик хороший. И куски музыки у него есть хорошие, всё верно. Трагическая, в общем-то, судьба: живя в настоящем, всем мышлением и воспитанием пребывать в прошлом. Но кому-то, безусловно, нравится и будет нравиться, и это совершенно нормально.
hamerkop
(16.09.2013 00:24)
victormain писал(а):
ОК, добавляю: ИМХО. Музыкант он действительно, судя по рассказам, на диво был одарённый. И мужик хороший. И куски музыки у него есть хорошие, всё верно.
Послушайте Коронационную кантату-музыка совершенная по красоте, ИМХО.
abyrvalg
(16.09.2013 00:27)
victormain писал(а):
Трагическая, в общем-то, судьба: живя в настоящем, всем мышлением и воспитанием пребывать в прошлом.
Да я бы не сказал, что у него была трагичной судьба. Катался, как сыр в масле, на полном семейном обеспечении, да еще и особое внимание Беляева проявлялось ко всем его новинкам. А что его мышление было в прошлом, ну так и у Рахманинова оно было далеко не экспрессивно-импрессионистским. К тому же огромное уважение и авторитет в музыкальном мире у него был, да и свои опусы он когда хотел и где хотел играл. Не вижу ничего трагичного.
precipitato
(16.09.2013 00:40)
victormain писал(а):
ОК, добавляю: ИМХО. Музыкант он действительно, судя по рассказам, на диво был одарённый. И мужик хороший. И куски музыки у него есть хорошие
Ну да, все так. И тем не менее - меня слушать его не тянет совершенно. По моему, у него нет ничего, чего не было бы у других авторов, какое то очень приличное,достойное, но совершенно общее место.К примеру, Лядов - композитор небольшой, но совершенно особенный, а Глазунов - вроде и крупный, но так - вообще композитор.
victormain
(16.09.2013 01:09)
precipitato писал(а):
...приличное,достойное, но совершенно общее место.К примеру, Лядов - композитор небольшой, но совершенно особенный, а Глазунов - вроде и крупный, но так - вообще композитор.
Верно-верно, я сейчас, пока чай пил, тоже про Лядова подумал. Вроде бы почти и не написал почти ничего, а сплошь конфетки. А у Глазунова сплошь богатырский размах, а зацепиться толком не за что. Так что Надежда Николаевна сильно заблуждалась (вспоминая её пассаж на похоронах мужа).
victormain
(16.09.2013 01:17)
abyrvalg писал(а):
... А что его мышление было в прошлом, ну так и у Рахманинова оно было далеко не экспрессивно-импрессионистским... Не вижу ничего трагичного.
Трагическое по несоотносимости одарённости и результатов. Сильно способные люди всегда это чувствуют - как у них и что получилось. А с СВР - извините: он и талантливее был несоизмеримо, и перешагнул обобщёность языковой массы того времени, у него всё лучшее замечательно ярко. А что мыслил тонально, так это только тогда могло недоумение вызывать (при этом СВР таким музыкантским уважением пользовался, что попробовал бы кто чего вякнуть:), а сейчас всё выровнялось; и Веберн прекрасен, и лучший Рахманинов, а какими нотами - never mind.
victormain
(16.09.2013 01:18)
hamerkop писал(а):
Послушайте Коронационную кантату-музыка совершенная по красоте, ИМХО.
Хорошо, спасибо, послушаю. Я и правда не знаю её.
victormain
(16.09.2013 01:47)
victormain писал(а):
Хорошо, спасибо, послушаю. Я и правда не знаю её.
Честно послушал. Дорогой hamerkop, скажите, а Вас не смущает то, что вся эта благость - прямая прабабка советских русско-казахских и северокорейских кантат? Музыка пристойная, хотя стёртость есть и здесь: что-то среднее между Верди, `Китежом` и Власовым-Фере. Последний каданс очень хорош. Исполнение отличное. Надеюсь, я Вас не очень огорчил.
victormain
(16.09.2013 01:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, если б он лет на 20 раньше родился, мог бы с ПИЧ конкурировать на равных, тут еще фактор времени не на его стороне был.
Андрей, я думаю, с лучшим ПИЧ - когда не родись - конкурировать дохлый номер.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 02:03)
victormain писал(а):
Андрей, я думаю, с лучшим ПИЧ - когда не родись - конкурировать дохлый номер.
Тоже верно.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 02:07)
abyrvalg писал(а):
Это история старая, как мир. Это не помешало впоследствии СВР встречаться с Глазуновым по-дружески за рубежом,
Да, конечно. Хорошо, что, в конце концов, сложилось так, а не иначе. Но могло. Два года он после провала сочинять не мог, думал даже завязать совсем. Тут уж трудно гадать, может и правильно все было, это его закалило. В конце концов, у каждого из нас такие же провалы были гигантские, и именно по вине исполнителей.
victormain
(16.09.2013 02:40)
Andrew_Popoff писал(а):
...может и правильно все было, это его закалило. В конце концов, у каждого из нас такие же провалы были гигантские, и именно по вине исполнителей.
Не, думаю, таких не было. Этот всё-таки из легендарных, хотя бы по последствиям.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 02:41)
victormain писал(а):
Не, думаю, таких не было. Этот всё-таки из легендарных, хотя бы по последствиям.
Такого масштаба - да. Но как личное переживание - вполне.
victormain
(16.09.2013 02:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Такого масштаба - да. Но как личное переживание - вполне.
О да. У меня - `Маленькая Симфония` в СПб, Титов, чудовищно. Год потом писать ничего не хотелось.
alexshmurak
(16.09.2013 02:56)
victormain писал(а):
Титов, чудовищно
хороший же дирижёр, не?
victormain
(16.09.2013 03:12)
alexshmurak писал(а):
хороший же дирижёр, не?
................. Ага.
victormain
(16.09.2013 03:15)
victormain писал(а):
................. Ага.
Хотя несколько солидных концертов я от него слыхал в 80-х. А с тех пор - не в курсе.
Mikhail_Kollontay
(16.09.2013 09:22)
precipitato писал(а):
приличное,достойное, но совершенно общее место
По-моему, не только. Меня очень рафинированные люди подбивали на `Времена года`. Помыл шею и сел слушать. Не смог, такая пошлость почудилась.
maksimBulatov
(16.09.2013 09:37)
Что ж пошлого у Глазунова? Прекрасная оркестровка,берущие за душу мелодии?
ak57
(16.09.2013 09:50)
maksimBulatov писал(а):
Что ж пошлого у Глазунова? Прекрасная оркестровка,берущие за душу мелодии?
Так получилось, что господа композиторы, собравшиеся на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке. Их музыкальное мышление развивается в совсем другом направлении. Поэтому для многих из них слушать Глазунова - невыносимо.
maksimBulatov
(16.09.2013 10:10)
Как и Лядова,Свиридова,Калинникова,Б.Чайковского,Свиридова,Гаврилина,Караманова,Буцко и Леденева!
Mikhail_Kollontay
(16.09.2013 10:19)
ak57 писал(а):
господа композиторы
Если Вы обо мне, то я Ляпунова обожаю, несмотря на его инертность. Как и позднего Балакирева, и записал балакиревский диск. К стилям и направлениям качество музыки и вкуса отношения никакого не имеет.
maksimBulatov
(16.09.2013 10:25)
Ну уж Глазунов лучше чем Ляпунов и Балакирев!
bubusir
(16.09.2013 10:28)
ak57 писал(а):
Так получилось, что господа композиторы, собравшиеся на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке.
Извините , но---какая чушь !...
Попов , Красавин , Копытько , Коллонтай ,Хрущева ,да , собственно говоря , и Шмурак в последнее время , и Ваш покорный слуга---все мы пишем тональную музыку
И восхищаемся по большей части тональной музыкой , вот Моцартом , Чайковским , Бетховеном , Бахом , вот недавно был бум Сибелиуса ...
Зачем писать неумные вещи , уважаемы АК 57 ?
abyrvalg
(16.09.2013 10:29)
maksimBulatov писал(а):
Как и Лядова,Свиридова,Калинникова,Б.Чайковского,Свиридова,Гаврилина,Караманова,Буцко и Леденева!
Вот кого не люблю, так это Караманова, в своем развитии он, по-моему, застрял на одном этаже с которого так и не смог слезть.
maksimBulatov
(16.09.2013 10:33)
Ну, не знаю! 3 концерт для ф-но и 20 симфония весьма хорошие произведения!
abyrvalg
(16.09.2013 11:00)
victormain писал(а):
Трагическое по несоотносимости одарённости и результатов. Сильно способные люди всегда это чувствуют - как у них и что получилось.
Мне кажется, Глазунов был более чем уверен в своем правильном направлении. Все забывают, что его необычайная одаренность помогла восстановить целые куски `Князя Игоря` по памяти, а его мастерски написанные оркестровки никого не оставляли равнодушными, даже Скрябин восхищался партитурой 6-й симфонии и по ней изучал все премудрости оркестрового письма, который, как известно, особо никого не жаловал. А то что произведения у него получались такие - `без перчинки`, ну так он писал их по своему внутреннему ощущению и душевному наклонению, и не смог бы, уж исходя из одного своего сверхтонкого утонченного слуха, написать, например, `Скифскую сюиту`, хоть тресни. Дело-то не в Глазунове, где в его музыке пахнет березками, лугами, сосновыми тропинками и сентиментальными барскими усадьбами, а в не умение понять эту его неотъемлемую составляющую в музыкальной речи, присущая только ему, это как есть сама природа его творческой натуры: неспешная, где-то грузная, без резких поворотов, без излишней экспрессии, но мелодически замечательно красивая, сочная гармонически, предсказуемая. Вы ж приезжаете в деревню, чтобы как раз окунуться в такую непринужденную атмосферу, с маленькими, но радостями, а не отгадывать сложно-философские перипетии экспрессивного 20-го века.
maksimBulatov
(16.09.2013 11:04)
Вот возьмите Скрипичный концерт Глазунова- изумительная музыка!А его вальсы и марши с балетами. Это же шедевры мировой музыки. Другое дело,у него много крепких сочинений, без вдохновения...
musikus
(16.09.2013 11:46)
abyrvalg писал(а):
неспешная, где-то грузная, без резких поворотов, без излишней экспрессии, но мелодически замечательно красивая, сочная
Браво, замечательно сказано.
maksimBulatov
(16.09.2013 11:57)
А,главное,музыка Глазунова добрая и русская!
samlev
(16.09.2013 12:07)
Мастерски сделано! Иногда, скажем, на пустом глазу, но кто сказал, что каждая пьеса должна писаться `на разрыв аорты?` Материал полноценный, слушается хорошо. Гордиться надо!
maksimBulatov
(16.09.2013 12:11)
samlev писал(а):
Мастерски сделано! Иногда, скажем, на пустом глазу, но кто сказал, что каждая пьеса должна писаться `на разрыв аорты?` Материал полноценный, слушается хорошо. Гордиться надо!
Вот-вот! Просто такую музыку приятно послушать,чтобы отойти от дурных или тяжелых мыслей! Свою функцию эта музыка выполняет!
samlev
(16.09.2013 12:15)
maksimBulatov писал(а):
А,главное,музыка Глазунова добрая и русская!
На понимаю, почему именно это главное?! В его музыке есть много чего `главнее`, чем доброта и русскость.
maksimBulatov
(16.09.2013 12:18)
Забыл добавить, чудный мелодизм и мастерское владение формой и оркестровкой!
musikus
(16.09.2013 12:19)
victormain писал(а):
про Лядова подумал. Вроде бы почти и не написал почти ничего, а сплошь конфетки. А у Глазунова
Не все же `размах` (да и чем уж он так плох, его `размах`?). А `Весна`, это, что, не конфетка? Лядов хорош, но отнюдь не лучше... А 4-я симфония, весенняя, акварельная, со стоячими заводями? (чистый Левитан - `Большая вода`). А адажио из Пятой, красоту и духоподъемность которого просто не с чем сравнить? А лирическая тема из Торжественной увертюры?! А потрясающая 8-я симфония, особенно две первые части? А вспомните начало 7-й? Жаркий полдень! Это ж почище вступления к `Сорочинской ярмарке` будет! А скрипичный концерт, который спокойно можно включать в дюжину лучших за всю историю (и не очень-то `спокойный`)? А антракт к 3-му акту `Раймонды`, который пронизан таким - торжественным - счастьем свершения, что равного этому состоянию в музыке просто трудно найти? И это далеко-далеко не всё. Да Вы что?!
maksimBulatov
(16.09.2013 12:21)
А Осень из балета ,вообще чудо!
Andrew_Popoff
(16.09.2013 13:25)
ak57 писал(а):
Так получилось, что господа композиторы, собравшиеся на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке.
Это Вы о ком? Я что-то не смог таких припомнить.
abyrvalg
(16.09.2013 15:31)
musikus писал(а):
Лядов хорош, но отнюдь не лучше...
Лядова я бы побоялся ставить выше Глазунова, слишком много нестыковок слышится в его музыке, да и масштаб не тот.
Да, Лядов имеет свое некоторое индивидуальное лицо, но если в его форт. произведениях иногда явно слышится Шуман, особенно в ранних опусах, то Шопен сквозит на всем протяжении его творчества, даже в вариациях на тему Глинки из баркаролы `Венецианская ночь` больше Шопена, чем самих Глинки и Лядова.
Лядов явно был не мастер больших полотен, и продолжительных вещей у него раз и обчелся: те же вариации на тему Глинки, баркарола оп.44, `про старину` оп.21 и еще можно перечислить, но их не так много. Кстати, и виртуозного письма он тоже иногда не чурался.
Но вот что удивительно, в его пьесах постоянно присутствует Скрябин, причем такое впечатление, то ли Скрябин копировал его, то ли сам Лядов у него подглядывал.
Взять лядовские медленные прелюдии оп. 24 № 1 и оп.39 № 2 - они даже по фактуре смахивают на медленные прелюдии Скрябина. А если посмотреть на прелюдию оп. 13 № 4 и особенно(!) на оп.39 № 4 - ну ни дать ни взять скрябинская прелюдия оп. 11 № 18 и где-то № 24. Очень схожи лядовская аккордная прелюдия оп.46 № 4 на скрябинские из оп. 13 № 6 и оп.37 № 2. Но венец всему - четыре пьесы из оп.64, где даже заголовки названий пьес характерны: `гримаса`, `сумрак`, `искушение`.
Но есть, конечно, и славные вещи, вроде прелюдии № 1 из оп. 11, та же `табакерка`.
Да, безусловно, что Лядов занимает заслуженное место в истории музыки, но уж куда более трагичная судьба у него по сравнению с Глазуновым: талант был, а как мало вообщем-то реализовывалось у него. Сколько не написал задуманного, хорошо что хоть хватило сил и духа на создание симфонических миниатюр, да плюс некоторые хоровые вещи и многие песенные обработки для голоса и фортепиано.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 15:38)
abyrvalg писал(а):
Лядов занимает заслуженное место в истории музыки, но уж куда более трагичная судьба у него по сравнению с Глазуновым: талант был, а как мало вообщем-то реализовывалось у него.
По-моему, в сравнении с Глазуновым Лядов куда выигрышнее смотрится. Мало написал и все небольшое - разве это недостаток? Уж лучше пара жемчужин, чем ведро булыжников. Он абсолютно целен и самодостаточен. Соглашусь про Шопеновские влияния, но не нахожу в этом ничего дурного, все на кого-то влияют и все испытывают влияние. Параллели со Скрябиным любопытны, но едва ли намеренны. Рафинированный эстетизм вообще был весьма характерен в музыке на стыке 19 и 20 вв. Не только у нас, причем. Даже Корсаков этого не избежал - в `Петушке` и `Кощее`.
abyrvalg
(16.09.2013 16:15)
Andrew_Popoff писал(а):
По-моему, в сравнении с Глазуновым Лядов куда выигрышнее смотрится. Мало написал и все небольшое - разве это недостаток?
Да беда в том, что фортепианного Глазунова мало кто знает. А если посмотреть, например, на его сонаты, разве плохо уж написано скерцо из глазуновской 2-й сонаты. Или феерический финал 1-ой сонаты.
Шопен, да, соглашусь, много влияний оказал на наши композиторские умы. И Аренский с Балакиревым, и Скрябин с Ляпуновым подпали под очарование шопеновской музыки. Можно даже сказать, что это даже не заимствования были, а общая атмосфера, тенденция того времени была, типа, ну как же без него то.
victormain
(16.09.2013 16:44)
musikus писал(а):
...А скрипичный концерт, который спокойно можно включать в дюжину лучших за всю историю (и не очень-то `спокойный`)? А антракт к 3-му акту `Раймонды`...
В дюжину может и можно, только если барочные не считать. Хотя я вот, например, концертов Шпора не знаю, их, кается, штук 40. Мало ли... А вот Антракт этот, красивый, у Вагнера, насколько я помню, переписан, из Зигфрида с Норнами в `Гибели богов`.
victormain
(16.09.2013 16:47)
abyrvalg писал(а):
...в его музыке пахнет березками, лугами, сосновыми тропинками и сентиментальными барскими усадьбами, а в не умение понять эту его неотъемлемую составляющую в музыкальной речи...
Абсолютно точно: не умею. В литературе - Толстой, Бунин - порядок, а в музыке меня всё это совершенно не греет.
victormain
(16.09.2013 16:50)
ak57 писал(а):
Так получилось, что господа композиторы, собравшиеся на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке...
??? Не замечал.
art15
(16.09.2013 16:51)
victormain писал(а):
Бунин
У меня есть знакомый, который совершенно не переносит Бунина, говорит про него следующее: одна ненужная описательность, натурализм и самолюбование, тоска по прошлым дворянским порядкам. Пройдет с возрастом, думаю.
victormain
(16.09.2013 16:52)
maksimBulatov писал(а):
А,главное,музыка Глазунова добрая и русская!
Давно не слыхали. Очередная реинкарнация Плеяд?
art15
(16.09.2013 16:54)
ak57 писал(а):
Так получилось, что господа композиторы, собравшиеся на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке.
Скорее не так, они считают, что сочинять сейчас в традиционной тональной манере не есть хорошо, для них это пережиток прошлого и атавизм, для обычных слушателей - ровно наоборот. Такую музыку они принимают и восхищаются ей, но ругают тех, кто сочиняет и по сей день так.
musikus
(16.09.2013 16:55)
victormain писал(а):
А вот Антракт этот, красивый, у Вагнера, насколько я помню, переписан
Глазунов, конечно, не Вагнер, но заимствовать что-то тематическое... Уж кому-кому, а Г. это было совершенно без надобности. Это как Биллу Гейтсу украсть пять центов. У меня слух цепкий, и из `Кольца` особенно люблю именно ГБ, но что-то не замечал... Да если и есть сходство - какая разница?
musikus
(16.09.2013 16:58)
art15 писал(а):
У меня есть знакомый, который совершенно не переносит Бунина
А еще случаются дальтоники, которые имеют свое непреклонное мнение о живописи.
abyrvalg
(16.09.2013 17:05)
musikus писал(а):
Глазунов, конечно, не Вагнер, но заимствовать что-то тематическое... Уж кому-кому, а Г. это было совершенно без надобности.
Было время, когда и Глазунов был захвачен Вагнером. Но и ТО, скорее вынес оттуда некоторую манеру оркестрового письма и попытался воплотить, в частности, в поэме `Море` и еще пару вещей. Но глазуновская самодостаточность спустя небольшое время опять встала на свои `законные` места и писал как Глазунов, безо всякого особого влияния извне.
Andrew_Popoff
(16.09.2013 17:11)
victormain писал(а):
Давно не слыхали. Очередная реинкарнация Плеяд?
Нет, это не Плеяды. Максим хороший, на концерты Классик-онлайн всегда приходит, страшный фанат Бориса Чайковского. Немного у него перекос с `Русской идеей`, но в меру. В конце концов, в здоровом национализме ничего плохого нет, если меру знать.
Mikhail_Kollontay
(16.09.2013 17:12)
musikus писал(а):
А еще случаются дальтоники, которые имеют свое непреклонное мнение о живописи.
Противоположная присказка: сколько ни уверяй, что дважды два не четыре...
art15
(16.09.2013 17:34)
musikus писал(а):
А еще случаются дальтоники, которые имеют свое непреклонное мнение о живописи.
Я сам к живописи как виду искусства не пришел, рано, сказывается пролетарское воспитание, поэтому никогда не высказываюсь относительно ее, просто говорю в подобных ситуациях, когда речь заходит о ней: `пока совершенно не знаком, ничего сказать не могу`. Знаю, естественно, несколько великих полотен, был в музеях, но до подлинного восхищения и понимания еще далеко. Я не расстраиваюсь, т.к. и класс. музыку открыл для себя поздновато, зато как `открыл`, слушал и слушаю запоем, полнейшее погружение. Иногда мне кажется, что это единственная отдушина в моей жизни.
Есть еще вид `умников`, которые высказываются аналогичным образом относительно классической музыки. Здесь интересен тот факт, что есть люди с неплохим кругозором, образованием и эрудицией, но совершенно незнакомые даже с самыми известными опусами классиков. Такие мнения мне приходилось слышать от людей весьма образованных и неглупых: `класс. музыка успокаивает, именно поэтому ее слушает` (часто говорили), `только в русской музыке есть смысл` ?!?!?!?, потом шла тирада о том, что якобы `немцы, французы и другие сочиняли всегда легкую танцевальную музыку и ничего стоящего не сделали, у них нет ничего серьезного` ?!?!??!?, `да зачем ее слушать, она устарела`, `она скучна, ее невозможно слушать` и т.п. Один недалекий рокер, который недавно почил, в интервью сказал: `классическая музыка мертва, поп-исполнители занимаются не музыкой, а ерундой, поют и сочиняют без смысла и идей, Ростропович и другие исполнители класс. музыки ничего не делают в музыке, всего лишь играют забытое старое, но это никому не нужно, музыкой это нельзя назвать, и только мы, тру-рокеры, единственные, кто сочиняет действительно музыку в современное время, поют и исполняют ее, придумывает что-то новое` (не дословно, но смысл был примерно такой). Вот такие дела, вроде бы и смешно слушать подобное, но и печально, дела худо обстоят, на самом деле тех, кто слушают класс. музыку, меньше 1% от общего числа населения нашей страны, уверен в этом, т.к. постоянно задаю вопрос, когда дают новых студентов: `кто из вас слушает класс. музыку?` - обычно из потока общим числом 70-90 человек утвердительно отвечают целых 0 (?!) человек, да-да, именно ноль. Редко попадется человек, кто неплохо знаком, как правило, это по большой части выпускники музыкальных школ. Или кто-нибудь ляпнет `симфония № 7 Моцарта`, `соната № 16 Бетховена` и т.п. в этом духе, то есть ради шутки. При упоминании Малера, Хиндемита или Пуленка, у них глаза лезут на лоб: `а это кто?`, `и такие были?`. Обычно слышали краем уха в кулуарных беседах, по ТВ или в др. СМИ фамилии самых известных композиторов - Моцарта, Баха, Бетховена, Шопена, Чайковского, Рахманинова, но никакого представления о них, естественно, не имеют.
Aelina
(16.09.2013 18:22)
musikus писал(а):
А еще случаются дальтоники, которые имеют свое непреклонное мнение о живописи.
Гм... Если серьёзно , то я знаю сына одного Ульяновского( малоизвестного для широкого круга любителей живописи ) художника-пейзажиста_, который утверждает , что якобы у его отца ( да и у него самого , по наследству )имеются некоторые симптомы дальтонизма , конечно , не ярко выраженные , но довольно ощутимые в быту...Основные `светофорные` цвета они различают превосходно , а вот несколько оттенков голубого и синего цвета воспринимают как-то по - особенному...
Так что дальтоники не только имеют свое мнение о живописи , но , и сами ,порой, творят-с... Хехе:)
Mikhail_Kollontay
(16.09.2013 18:25)
Andrew_Popoff писал(а):
Лядов куда выигрышнее
Мне случилось написать когда-то курсовую работу (по анализу) по `Волш.озеру`. Восхитило с точки зрения остроумия построений, самостоятельного, скажем, устройства, отдельного, тембровой драматургии, выразительных тонкостей вроде гобоя с сурдиной и кассы пиано, и мн.др. Но собственно по музыкальному материалу не сказать, что как-то особенно. То же в других сказочных миниатюрах, а `Из Апокалипсиса` что-то как-то никак и вовсе. В ф-ных сочинениях работа огранщика хорошая, но материал удивительно стандартный. Вот сейчас у меня студентка собирается один опус сыграть, посмотрим.
victormain
(16.09.2013 18:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Но собственно по музыкальному материалу не сказать, что как-то особенно. То же в других сказочных миниатюрах...
`Кикимора` всё-таки очень хороша, с детства люблю. И Восемь русских песен отлично сделаны. Вообще, по результатам на Дюпарка похоже: музыки всего-ничего, но выделка заманчива. `Апокалипсис` - да, ни в какие ворота, а вот гобой как сурдинят - понятия не имею. Фагот - чтобы низкое La получить, а что с гобоя поиметь можно?
victormain
(16.09.2013 19:00)
musikus писал(а):
... Да если и есть сходство - какая разница?
По-моему, там дословно, и главное motto. Римский тоже оттуда же попасся в `Петушка`, но не так явно.
victormain
(16.09.2013 19:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, это не Плеяды. Максим хороший, на концерты Классик-онлайн всегда приходит, страшный фанат Бориса Чайковского...
ОК, виноват, обознался))
victormain
(16.09.2013 20:28)
musikus писал(а):
Глазунов, конечно, не Вагнер, но заимствовать что-то тематическое...
Как раз недавно был разговор о типе заимствований. В том числе и неосознанных. Я же АКГ в плагиате не обвиняю. Хотя странно, что никто вокруг не подсказал ему. А заимствовали и заимствуют все и много у кого. Плюс так называемый интонационный словарь эпохи (это уже по иным поводам).
abyrvalg
(16.09.2013 20:40)
victormain писал(а):
А заимствовали и заимствуют все и много у кого. Плюс так называемый интонационный словарь эпохи
Это кстати и у опытных слушателей есть такой закидон: начинаешь слушать нового автора или новое произведение и начинает все время казаться, что здесь Стравинский, а у того Прокофьев, а здесь Шостакович, а там... еще кто-нибудь померещился. А потом понимаешь, что в вакууме никто не сочиняет, все на что-нибудь да влияет.
ak57
(16.09.2013 23:05)
art15 писал(а):
Скорее не так...
Да, я высказался крайне неудачно. Ваши слова более соответствуют тому, что я хотел сказать.
hamerkop
(16.09.2013 23:54)
victormain писал(а):
прямая прабабка советских русско-казахских и северокорейских кантат? Музыка пристойная, хотя стёртость есть и здесь: что-то среднее между Верди, `Китежом` и Власовым-Фере.
Огорчаться может здесь только несерьёзный человек: у каждого свои вкусы... Вам вспомнилась `Песнь о лесах`, конечно. Что ж, для Шостаковича в новом для него деле Глазунов, видимо, был образцом. Фере следовал Мясковскому, а тот - Римскому. Там (у Н.Я.М.) совсем другая история: мнимая номерная система, на деле одночастность; монотематизм; концентрическая форма. И кимирсеновские товарищи, учившиеся преимущественно в Москве, драли оттуда же - в сильно ухудшенном виде.
В Коронационной есть искренность и какое-то трогательное любование `уходящей натурой`. Подкупающее, на мой взгляд. Вот слушали они Глазунова в Грановитой палате - а за Кремлёвской стеной бушевала Ходынка... и начиналось СОВСЕМ ДРУГОЕ... Глазунов это `нечто` чувствовал `между строк` - такими моментами его музыка и дорога. Адажио из Пятой, Шестая, первая часть Первого фортепианного концерта... вот эта кантата... спасибо, в любом случае, за внимание к моей `ссылке`.
А Саксофонный концерт - он да, `без огонька`. Глазунов `доживал` жизнь - и говорить Мастеру было уже, по большому счёту, не о чем.
maksimBulatov
(16.09.2013 23:57)
Все равно концерт хороший. Приятно ведь слушать!..
hamerkop
(17.09.2013 00:01)
maksimBulatov писал(а):
Все равно концерт хороший. Приятно ведь слушать!..
Хороший! Приятно! И исполнение - одно из лучших.
victormain
(17.09.2013 00:05)
hamerkop писал(а):
Огорчаться может здесь только несерьёзный человек:...Вам вспомнилась `Песнь о лесах`... И кимирсеновские товарищи, учившиеся преимущественно в Москве, драли оттуда же - в сильно ухудшенном виде...
А я не спорю, я несерьёзный, меня огорчает вся эта цепочка. Я вообще с трудом себя в этом жанре ощущаю. Но Ваша симпатия к этому опусу заслуживает уважения.
hamerkop
(17.09.2013 00:10)
victormain писал(а):
Но Ваша симпатия к этому опусу заслуживает уважения.
Как и Ваша позиция. А сейчас и не время для этого жанра. И настанет ли оно ещё для кого-то из нас?..
victormain
(17.09.2013 00:18)
hamerkop писал(а):
Как и Ваша позиция. А сейчас и не время для этого жанра. И настанет ли оно ещё для кого-то из нас?..
Думаю - нет. И жанр в этом не виноват, конечно. Сам же я у себя предпочитаю сейчас уводить хор in distanza. Так его образ совершенно переосмысливается, теряет прямолинейность, наработанную запросами социума.
hamerkop
(17.09.2013 00:29)
victormain писал(а):
уводить хор in distanza
Россини любил coro lontano. Хоть два аккорда за оперу-а делал!
Mikhail_Kollontay
(17.09.2013 06:32)
victormain писал(а):
как сурдинят
Тембр меняется, я использовал, но особенно хорошо на фаготе, тут в архиве есть в моей пьесе фагот с сурдиной. Фаготист с гордостью показал мне фирменную сурдину и сыграл с ней. Не уверен, что она меняет строй - вся помещается, как я понял, внутри инструмента, впрочем, не проверял.
samlev
(17.09.2013 09:08)
art15 писал(а):
У меня есть знакомый, который совершенно не переносит Бунина, : одна ненужная описательность, натурализм и самолюбование, тоска. Пройдет с возрастом, думаю.
Совсем не обязательно. У одного моего знакомого такое отношение к Бунину с возрастом пришло.
victormain
(17.09.2013 18:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Тембр меняется, я использовал, но особенно хорошо на фаготе... Не уверен, что она меняет строй - вся помещается, как я понял, внутри инструмента, впрочем, не проверял.
Спасибо! На фаготе для получения низкого LA используют, насколько я понимаю, произвольную затычку. И таки получают. У меня в `Превращениях` есть. А для Малера постоянно пользуются.
childcomposer
(20.09.2013 03:23)
abyrvalg писал(а):
Было время, когда и Глазунов был захвачен Вагнером.
Сабанеев остроумно писал о Глазунове примерно так: как бывает кофе без кофеина, так и Глазунов - это Вагнер без вагнерина.
1dfcbkbq9
(13.10.2013 16:16)
abyrvalg писал(а):
Мне кажется, Глазунов был более чем уверен в своем правильном направлении... А то что произведения у него получались такие - `без перчинки`, ну так он писал их по своему внутреннему ощущению ...
Мне тоже так кажется. Человек прожил вполне внешне благополучную жизнь. Сверх талантлив. Обласкан при жизни родными, учителями, слушателями, издателями и тд. Он не был на войне, как Мясковский; не терзался , как Чайковский от того, что не такой, как все; не испытал страха, как Шостакович. В его музыке нет каких то внешних страстей. Но если мало минорных и уменьшенных аккордов, это не значит, что глубоких чувств нет вообще.
Зато он в своём творчестве оставался всегда самим собой. Надо только внимательно прислушаться. Мелодии Глазунова прекрасны, глубоки и оригенальны, а это дорого стоит. Ведь синее небо, чистый воздух, яркое солнце по своему красивы. Более того - мы без них не сможем жить.
Opus88
(08.07.2016 21:43)
victormain писал(а):
Честно послушал. Дорогой hamerkop, скажите, а Вас не смущает то, что вся эта благость - прямая прабабка советских русско-казахских и северокорейских кантат? Музыка пристойная, хотя стёртость есть и здесь: что-то среднее между Верди, `Китежом` и Власовым-Фере. Последний каданс очень хорош. Исполнение отличное. Надеюсь, я Вас не очень огорчил.
Я вот читаю, и Вы меня прямо огорчаете.
Надеюсь, история вас рассудит.
abcz
(08.07.2016 21:57)
меблировочная музыка. Саунд-дизайн.
Opus88
(09.07.2016 00:56)
abcz писал(а):
меблировочная музыка. Саунд-дизайн.
Эта музыка, вполне возможно и да. Саксофонист, можно сказать, вымог.
А Вы слышали лучше концерты для саксофона с оркестром? Немногие ж решились.
И в общем контексте - где Сати, и где Сен-Санс - и по жизни, да и по творчеству!
abcz
(09.07.2016 01:04)
Opus88 писал(а):
Эта музыка, вполне возможно и да. Саксофонист, можно сказать, вымог.
А Вы слышали лучше концерты для саксофона с оркестром?
Немногие ж решились.
И в общем контексте - где Сати, и где Сен-Санс - и по жизни, да и по творчеству!
какой саксофонист из этого что сделает?
не знаю. Я вообще не интересуюсь музыкой с этой точки зрения.
Тут дело не в решительности. Инструмент специфический. Либо облегчённая семантика, либо слащаво-грубоватый вариант кларнета.
Ну, к Сен-Сансу Глазунов, может, как-то и приближается. Хотя у того всё-таки поярче мелодизм, поярче.
Opus88
(09.07.2016 01:17)
abcz писал(а):
какой саксофонист из этого что сделает?
не знаю. Я вообще не интересуюсь музыкой с этой точки зрения.
Тут дело не в решительности. Инструмент специфический. Либо облегчённая семантика, либо слащаво-грубоватый вариант кларнета.
Ну, к Сен-Сансу Глазунов, может, как-то и приближается. Хотя у того всё-таки поярче мелодизм, поярче.
Я имел в виду концерт посвящен очень хорошему саксофонисту, Рашеру, который буквально упросил Глазунова.
Вот когда Вы прведете пример, где не оркестральный, а грубовато-простецкий саксофон (особенно альт) так тонко и мягко интегрирован с оркестром, тогда и критикуйте осмысленно!
НИ РАЗУ саксофон по звуку не кларнет; саксофон - по сути медная зурна с коническим дизайном!
У Глазунова есть и скрипичный концерт, и Времена Года.
Я часами недавно слушал его элегию для альта. Великолепно.
abcz
(09.07.2016 01:23)
Opus88 писал(а):
Вот когда Вы прведете пример, где не оркестральный, а грубовато-простецкий саксофон (особенно альт) так тонко и мягко интегрирован с оркестром, тогда и критикуйте осмысленно!
НИ РАЗУ саксофон по звуку не кларнет; саксофон - по сути медная зурна с коническим дизайном!
У Глазунова есть и скрипичный концерт, и Времена Года.
Я часами недавно слушал его элегию для альта. Великолепно.
не думаю, что вопросы интеграции актуальны в музыкальном искусстве. И я не критикую; смысл?
я не о звучании, а об амплуа
рад за Вас
Opus88
(09.07.2016 01:34)
abcz писал(а):
не думаю, что вопросы интеграции актуальны в музыкальном искусстве. И я не критикую; смысл?
я не о звучании, а об амплуа
рад за Вас
Смысл - что не просто сделать такой концерт. И уникально, и многие знают и уважают Глазунова за это только.
И амплуа - разные. Кларнет - оркестральный инструмент, а саксофон целенаправленно создавался для духовых/военных оркестров. Их сближает, что многие духовики играют на обоих, чтоб прокормиться.
консервативность-звучание саксофона свежо-даже современно.
композитора!..
себе.
себе.
себе.
симфония. Но, в любом случае, человек был достойный и музыкант выдающийся, хотя чуть было
не загубил Рахманинова-композитора.
посредственность.
симфонию,Скрипичный концерт Или балет Времена года...Что же должны писать гении?
музыкант выдающийся
чудесной музыкальной памятью: гениальные задатки нередко не реализуются, растворяются.
сможет написать Пятую симфонию,Скрипичный концерт Или балет Времена года...Что же должны
писать гении?
остальные?!
и их музыкальные взгляды, как иногда бывает, не совпадают с обычными любителями классики.
способностями, чудесной музыкальной памятью: гениальные задатки нередко не реализуются,
растворяются.
равных, тут еще фактор времени не на его стороне был.
концертный вальс для оркестра и 6-я симфония. Но, в любом случае, человек был достойный и
музыкант выдающийся, хотя чуть было не загубил Рахманинова-композитора.
скорее, Кюй постарался. Когда играют хреново, мы выносим, когда пишут такое - трудно, тем
более в нежном возрасте. Человек - да, водку грелками пил, целыми))
посредственность.
через `так себе` - прорывался, конечно.
совпадают с обычными любителями классики.
музыке нужно на свое мнение, а не на стороннее. Главное, чтобы свое мнение было
основательным и глубоким.
сильные,а другая половина просто гениальна. Пусть посредственный человек Времена года
напишет
должны крыльями махать. И Протасовым предлагать револьверы.
человечище! :))
способностями, чудесной музыкальной памятью...
было Моцарту? ))
проходное (включая сакс-концерт, а у кого проходного нет?), но лучшие вещи совершенно
замечательны, не говоря уже о том, что мелодист - редчайший. К тому есть такие, не только
мелодичные, вещи как Скрипичный концерт, 8-я симфония... Главное же - совсем особое
мироощущение такого соматического счастья (не вижу в этом ничего позорного). А такие вещи
как 4-я симфония, потрясающее адажио из
5-й, `Весна`,Лирическая поэма, Романтическое интермеццо, Баллада, `Из средних веков`,
балетная музыка, вальсы... Все это ОЧЕНЬ красиво и - душа отдыхает. Не всем же и не всегда
корчится от страстей а ля Малер (который и мне далеко не чужд). Впрочем, я давно заметил,
конечно, что Глазунов здесь если не черном, то в сером списке. Одобрять его не принято (в
ходу даже словечко `глазуновщина`. Что это такое, кстати? Ведь не любовь же А.К. к питию.
Кто бы разъяснил...). Словом, отношу это не к Александру Константиновичу Глазунову,
замечательному русскому композитору, а к идеологии сайта...
Моцарту? ))
Вольфганг... :D
здесь если не черном, то в сером списке. Одобрять его не принято (в ходу даже словечко
`глазуновщина`. ... Словом, отношу это не к Александру Константиновичу Глазунову,
замечательному русскому композитору, а к идеологии сайта...
Глазунова, впрочем, я не администратор, а один из редакторов/модераторов.
в период обучения, взахлёб слушал все симфонии, балеты менее.
сейчас осталось остаточное чувство симпатии, просто нет явного стимула/желания
переслушивать.
Рахманинова-композитора.
СВР встречаться с Глазуновым по-дружески за рубежом, оказывать ему помощь, в том числе и
материальную. А 1-я симфония и в самом деле не очень была.
Константиновичу Глазунову, замечательному русскому композитору, а к идеологии
сайта...
был одарённый. И мужик хороший. И куски музыки у него есть хорошие, всё верно.
Трагическая, в общем-то, судьба: живя в настоящем, всем мышлением и воспитанием пребывать
в прошлом. Но кому-то, безусловно, нравится и будет нравиться, и это совершенно нормально.
судя по рассказам, на диво был одарённый. И мужик хороший. И куски музыки у него есть
хорошие, всё верно.
ИМХО.
настоящем, всем мышлением и воспитанием пребывать в прошлом.
него была трагичной судьба. Катался, как сыр в масле, на полном семейном обеспечении, да
еще и особое внимание Беляева проявлялось ко всем его новинкам. А что его мышление было в
прошлом, ну так и у Рахманинова оно было далеко не экспрессивно-импрессионистским. К тому
же огромное уважение и авторитет в музыкальном мире у него был, да и свои опусы он когда
хотел и где хотел играл. Не вижу ничего трагичного.
судя по рассказам, на диво был одарённый. И мужик хороший. И куски музыки у него есть
хорошие
моему, у него нет ничего, чего не было бы у других авторов, какое то очень
приличное,достойное, но совершенно общее место.К примеру, Лядов - композитор небольшой, но
совершенно особенный, а Глазунов - вроде и крупный, но так - вообще композитор.
место.К примеру, Лядов - композитор небольшой, но совершенно особенный, а Глазунов - вроде
и крупный, но так - вообще композитор.
Лядова подумал. Вроде бы почти и не написал почти ничего, а сплошь конфетки. А у Глазунова
сплошь богатырский размах, а зацепиться толком не за что. Так что Надежда Николаевна
сильно заблуждалась (вспоминая её пассаж на похоронах мужа).
Рахманинова оно было далеко не экспрессивно-импрессионистским... Не вижу ничего
трагичного.
способные люди всегда это чувствуют - как у них и что получилось. А с СВР - извините: он и
талантливее был несоизмеримо, и перешагнул обобщёность языковой массы того времени, у него
всё лучшее замечательно ярко. А что мыслил тонально, так это только тогда могло недоумение
вызывать (при этом СВР таким музыкантским уважением пользовался, что попробовал бы кто
чего вякнуть:), а сейчас всё выровнялось; и Веберн прекрасен, и лучший Рахманинов, а
какими нотами - never mind.
совершенная по красоте, ИМХО.
её.
благость - прямая прабабка советских русско-казахских и северокорейских кантат? Музыка
пристойная, хотя стёртость есть и здесь: что-то среднее между Верди, `Китежом` и
Власовым-Фере. Последний каданс очень хорош. Исполнение отличное. Надеюсь, я Вас не очень
огорчил.
бы с ПИЧ конкурировать на равных, тут еще фактор времени не на его стороне
был.
- конкурировать дохлый номер.
впоследствии СВР встречаться с Глазуновым по-дружески за рубежом,
Хорошо, что, в конце концов, сложилось так, а не иначе. Но могло. Два года он после
провала сочинять не мог, думал даже завязать совсем. Тут уж трудно гадать, может и
правильно все было, это его закалило. В конце концов, у каждого из нас такие же провалы
были гигантские, и именно по вине исполнителей.
закалило. В конце концов, у каждого из нас такие же провалы были гигантские, и именно по
вине исполнителей.
последствиям.
легендарных, хотя бы по последствиям.
- вполне.
переживание - вполне.
Год потом писать ничего не хотелось.
Ага.
солидных концертов я от него слыхал в 80-х. А с тех пор - не в курсе.
место
года`. Помыл шею и сел слушать. Не смог, такая пошлость почудилась.
оркестровка,берущие за душу мелодии?
собравшиеся на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке.
Их музыкальное мышление развивается в совсем другом направлении. Поэтому для многих из них
слушать Глазунова - невыносимо.
Леденева!
Ляпунова обожаю, несмотря на его инертность. Как и позднего Балакирева, и записал
балакиревский диск. К стилям и направлениям качество музыки и вкуса отношения никакого не
имеет.
на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке.
, но---какая чушь !...
Попов , Красавин , Копытько , Коллонтай ,Хрущева ,да , собственно говоря , и Шмурак в
последнее время , и Ваш покорный слуга---все мы пишем тональную музыку
И восхищаемся по большей части тональной музыкой , вот Моцартом , Чайковским , Бетховеном
, Бахом , вот недавно был бум Сибелиуса ...
Зачем писать неумные вещи , уважаемы АК 57 ?
Лядова,Свиридова,Калинникова,Б.Чайковского,Свиридова,Гаврилина,Караманова,Буцко и
Леденева!
застрял на одном этаже с которого так и не смог слезть.
результатов. Сильно способные люди всегда это чувствуют - как у них и что
получилось.
направлении. Все забывают, что его необычайная одаренность помогла восстановить целые
куски `Князя Игоря` по памяти, а его мастерски написанные оркестровки никого не оставляли
равнодушными, даже Скрябин восхищался партитурой 6-й симфонии и по ней изучал все
премудрости оркестрового письма, который, как известно, особо никого не жаловал. А то что
произведения у него получались такие - `без перчинки`, ну так он писал их по своему
внутреннему ощущению и душевному наклонению, и не смог бы, уж исходя из одного своего
сверхтонкого утонченного слуха, написать, например, `Скифскую сюиту`, хоть тресни.
Дело-то не в Глазунове, где в его музыке пахнет березками, лугами, сосновыми тропинками и
сентиментальными барскими усадьбами, а в не умение понять эту его неотъемлемую
составляющую в музыкальной речи, присущая только ему, это как есть сама природа его
творческой натуры: неспешная, где-то грузная, без резких поворотов, без излишней
экспрессии, но мелодически замечательно красивая, сочная гармонически, предсказуемая. Вы
ж приезжаете в деревню, чтобы как раз окунуться в такую непринужденную атмосферу, с
маленькими, но радостями, а не отгадывать сложно-философские перипетии экспрессивного
20-го века.
балетами. Это же шедевры мировой музыки. Другое дело,у него много крепких сочинений, без
вдохновения...
без излишней экспрессии, но мелодически замечательно красивая, сочная
замечательно сказано.
писаться `на разрыв аорты?` Материал полноценный, слушается хорошо. Гордиться надо!
но кто сказал, что каждая пьеса должна писаться `на разрыв аорты?` Материал полноценный,
слушается хорошо. Гордиться надо!
послушать,чтобы отойти от дурных или тяжелых мыслей! Свою функцию эта музыка выполняет!
русская!
`главнее`, чем доброта и русскость.
почти ничего, а сплошь конфетки. А у Глазунова
плох, его `размах`?). А `Весна`, это, что, не конфетка? Лядов хорош, но отнюдь не лучше...
А 4-я симфония, весенняя, акварельная, со стоячими заводями? (чистый Левитан - `Большая
вода`). А адажио из Пятой, красоту и духоподъемность которого просто не с чем сравнить? А
лирическая тема из Торжественной увертюры?! А потрясающая 8-я симфония, особенно две
первые части? А вспомните начало 7-й? Жаркий полдень! Это ж почище вступления к
`Сорочинской ярмарке` будет! А скрипичный концерт, который спокойно можно включать в
дюжину лучших за всю историю (и не очень-то `спокойный`)? А антракт к 3-му акту
`Раймонды`, который пронизан таким - торжественным - счастьем свершения, что равного этому
состоянию в музыке просто трудно найти? И это далеко-далеко не всё. Да Вы что?!
на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке.
ком? Я что-то не смог таких припомнить.
побоялся ставить выше Глазунова, слишком много нестыковок слышится в его музыке, да и
масштаб не тот.
Да, Лядов имеет свое некоторое индивидуальное лицо, но если в его форт. произведениях
иногда явно слышится Шуман, особенно в ранних опусах, то Шопен сквозит на всем протяжении
его творчества, даже в вариациях на тему Глинки из баркаролы `Венецианская ночь` больше
Шопена, чем самих Глинки и Лядова.
Лядов явно был не мастер больших полотен, и продолжительных вещей у него раз и обчелся:
те же вариации на тему Глинки, баркарола оп.44, `про старину` оп.21 и еще можно
перечислить, но их не так много. Кстати, и виртуозного письма он тоже иногда не чурался.
Но вот что удивительно, в его пьесах постоянно присутствует Скрябин, причем такое
впечатление, то ли Скрябин копировал его, то ли сам Лядов у него подглядывал.
Взять лядовские медленные прелюдии оп. 24 № 1 и оп.39 № 2 - они даже по фактуре смахивают
на медленные прелюдии Скрябина. А если посмотреть на прелюдию оп. 13 № 4 и особенно(!) на
оп.39 № 4 - ну ни дать ни взять скрябинская прелюдия оп. 11 № 18 и где-то № 24. Очень
схожи лядовская аккордная прелюдия оп.46 № 4 на скрябинские из оп. 13 № 6 и оп.37 № 2. Но
венец всему - четыре пьесы из оп.64, где даже заголовки названий пьес характерны:
`гримаса`, `сумрак`, `искушение`.
Но есть, конечно, и славные вещи, вроде прелюдии № 1 из оп. 11, та же `табакерка`.
Да, безусловно, что Лядов занимает заслуженное место в истории музыки, но уж куда более
трагичная судьба у него по сравнению с Глазуновым: талант был, а как мало вообщем-то
реализовывалось у него. Сколько не написал задуманного, хорошо что хоть хватило сил и духа
на создание симфонических миниатюр, да плюс некоторые хоровые вещи и многие песенные
обработки для голоса и фортепиано.
но уж куда более трагичная судьба у него по сравнению с Глазуновым: талант был, а как мало
вообщем-то реализовывалось у него.
выигрышнее смотрится. Мало написал и все небольшое - разве это недостаток? Уж лучше пара
жемчужин, чем ведро булыжников. Он абсолютно целен и самодостаточен. Соглашусь про
Шопеновские влияния, но не нахожу в этом ничего дурного, все на кого-то влияют и все
испытывают влияние. Параллели со Скрябиным любопытны, но едва ли намеренны. Рафинированный
эстетизм вообще был весьма характерен в музыке на стыке 19 и 20 вв. Не только у нас,
причем. Даже Корсаков этого не избежал - в `Петушке` и `Кощее`.
выигрышнее смотрится. Мало написал и все небольшое - разве это недостаток?
том, что фортепианного Глазунова мало кто знает. А если посмотреть, например, на его
сонаты, разве плохо уж написано скерцо из глазуновской 2-й сонаты. Или феерический финал
1-ой сонаты.
Шопен, да, соглашусь, много влияний оказал на наши композиторские умы. И Аренский с
Балакиревым, и Скрябин с Ляпуновым подпали под очарование шопеновской музыки. Можно даже
сказать, что это даже не заимствования были, а общая атмосфера, тенденция того времени
была, типа, ну как же без него то.
включать в дюжину лучших за всю историю (и не очень-то `спокойный`)? А антракт к 3-му
акту `Раймонды`...
вот, например, концертов Шпора не знаю, их, кается, штук 40. Мало ли... А вот Антракт
этот, красивый, у Вагнера, насколько я помню, переписан, из Зигфрида с Норнами в `Гибели
богов`.
сосновыми тропинками и сентиментальными барскими усадьбами, а в не умение понять эту его
неотъемлемую составляющую в музыкальной речи...
литературе - Толстой, Бунин - порядок, а в музыке меня всё это совершенно не греет.
на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке...
замечал.
совершенно не переносит Бунина, говорит про него следующее: одна ненужная описательность,
натурализм и самолюбование, тоска по прошлым дворянским порядкам. Пройдет с возрастом,
думаю.
русская!
на этом Форуме по большей степени отрицательно относятся к тональной музыке.
не так, они считают, что сочинять сейчас в традиционной тональной манере не есть хорошо,
для них это пережиток прошлого и атавизм, для обычных слушателей - ровно наоборот. Такую
музыку они принимают и восхищаются ей, но ругают тех, кто сочиняет и по сей день так.
насколько я помню, переписан
тематическое... Уж кому-кому, а Г. это было совершенно без надобности. Это как Биллу
Гейтсу украсть пять центов. У меня слух цепкий, и из `Кольца` особенно люблю именно ГБ, но
что-то не замечал... Да если и есть сходство - какая разница?
Бунина
что-то тематическое... Уж кому-кому, а Г. это было совершенно без надобности.
время, когда и Глазунов был захвачен Вагнером. Но и ТО, скорее вынес оттуда некоторую
манеру оркестрового письма и попытался воплотить, в частности, в поэме `Море` и еще пару
вещей. Но глазуновская самодостаточность спустя небольшое время опять встала на свои
`законные` места и писал как Глазунов, безо всякого особого влияния извне.
Плеяд?
приходит, страшный фанат Бориса Чайковского. Немного у него перекос с `Русской идеей`, но
в меру. В конце концов, в здоровом национализме ничего плохого нет, если меру знать.
непреклонное мнение о живописи.
дважды два не четыре...
непреклонное мнение о живописи.
сказывается пролетарское воспитание, поэтому никогда не высказываюсь относительно ее,
просто говорю в подобных ситуациях, когда речь заходит о ней: `пока совершенно не знаком,
ничего сказать не могу`. Знаю, естественно, несколько великих полотен, был в музеях, но до
подлинного восхищения и понимания еще далеко. Я не расстраиваюсь, т.к. и класс. музыку
открыл для себя поздновато, зато как `открыл`, слушал и слушаю запоем, полнейшее
погружение. Иногда мне кажется, что это единственная отдушина в моей жизни.
Есть еще вид `умников`, которые высказываются аналогичным образом относительно
классической музыки. Здесь интересен тот факт, что есть люди с неплохим кругозором,
образованием и эрудицией, но совершенно незнакомые даже с самыми известными опусами
классиков. Такие мнения мне приходилось слышать от людей весьма образованных и неглупых:
`класс. музыка успокаивает, именно поэтому ее слушает` (часто говорили), `только в русской
музыке есть смысл` ?!?!?!?, потом шла тирада о том, что якобы `немцы, французы и другие
сочиняли всегда легкую танцевальную музыку и ничего стоящего не сделали, у них нет ничего
серьезного` ?!?!??!?, `да зачем ее слушать, она устарела`, `она скучна, ее невозможно
слушать` и т.п. Один недалекий рокер, который недавно почил, в интервью сказал:
`классическая музыка мертва, поп-исполнители занимаются не музыкой, а ерундой, поют и
сочиняют без смысла и идей, Ростропович и другие исполнители класс. музыки ничего не
делают в музыке, всего лишь играют забытое старое, но это никому не нужно, музыкой это
нельзя назвать, и только мы, тру-рокеры, единственные, кто сочиняет действительно музыку в
современное время, поют и исполняют ее, придумывает что-то новое` (не дословно, но смысл
был примерно такой). Вот такие дела, вроде бы и смешно слушать подобное, но и печально,
дела худо обстоят, на самом деле тех, кто слушают класс. музыку, меньше 1% от общего числа
населения нашей страны, уверен в этом, т.к. постоянно задаю вопрос, когда дают новых
студентов: `кто из вас слушает класс. музыку?` - обычно из потока общим числом 70-90
человек утвердительно отвечают целых 0 (?!) человек, да-да, именно ноль. Редко попадется
человек, кто неплохо знаком, как правило, это по большой части выпускники музыкальных
школ. Или кто-нибудь ляпнет `симфония № 7 Моцарта`, `соната № 16 Бетховена` и т.п. в этом
духе, то есть ради шутки. При упоминании Малера, Хиндемита или Пуленка, у них глаза лезут
на лоб: `а это кто?`, `и такие были?`. Обычно слышали краем уха в кулуарных беседах, по ТВ
или в др. СМИ фамилии самых известных композиторов - Моцарта, Баха, Бетховена, Шопена,
Чайковского, Рахманинова, но никакого представления о них, естественно, не имеют.
непреклонное мнение о живописи.
Ульяновского( малоизвестного для широкого круга любителей живописи )
художника-пейзажиста_, который утверждает , что якобы у его отца ( да и у него самого , по
наследству )имеются некоторые симптомы дальтонизма , конечно , не ярко выраженные , но
довольно ощутимые в быту...Основные `светофорные` цвета они различают превосходно , а вот
несколько оттенков голубого и синего цвета воспринимают как-то по - особенному...
Так что дальтоники не только имеют свое мнение о живописи , но , и сами ,порой,
творят-с... Хехе:)
написать когда-то курсовую работу (по анализу) по `Волш.озеру`. Восхитило с точки зрения
остроумия построений, самостоятельного, скажем, устройства, отдельного, тембровой
драматургии, выразительных тонкостей вроде гобоя с сурдиной и кассы пиано, и мн.др. Но
собственно по музыкальному материалу не сказать, что как-то особенно. То же в других
сказочных миниатюрах, а `Из Апокалипсиса` что-то как-то никак и вовсе. В ф-ных сочинениях
работа огранщика хорошая, но материал удивительно стандартный. Вот сейчас у меня студентка
собирается один опус сыграть, посмотрим.
материалу не сказать, что как-то особенно. То же в других сказочных
миниатюрах...
песен отлично сделаны. Вообще, по результатам на Дюпарка похоже: музыки всего-ничего, но
выделка заманчива. `Апокалипсис` - да, ни в какие ворота, а вот гобой как сурдинят -
понятия не имею. Фагот - чтобы низкое La получить, а что с гобоя поиметь можно?
разница?
`Петушка`, но не так явно.
концерты Классик-онлайн всегда приходит, страшный фанат Бориса Чайковского...
виноват, обознался))
что-то тематическое...
и неосознанных. Я же АКГ в плагиате не обвиняю. Хотя странно, что никто вокруг не
подсказал ему. А заимствовали и заимствуют все и много у кого. Плюс так называемый
интонационный словарь эпохи (это уже по иным поводам).
Плюс так называемый интонационный словарь эпохи
есть такой закидон: начинаешь слушать нового автора или новое произведение и начинает все
время казаться, что здесь Стравинский, а у того Прокофьев, а здесь Шостакович, а там...
еще кто-нибудь померещился. А потом понимаешь, что в вакууме никто не сочиняет, все на
что-нибудь да влияет.
неудачно. Ваши слова более соответствуют тому, что я хотел сказать.
северокорейских кантат? Музыка пристойная, хотя стёртость есть и здесь: что-то среднее
между Верди, `Китежом` и Власовым-Фере.
человек: у каждого свои вкусы... Вам вспомнилась `Песнь о лесах`, конечно. Что ж, для
Шостаковича в новом для него деле Глазунов, видимо, был образцом. Фере следовал
Мясковскому, а тот - Римскому. Там (у Н.Я.М.) совсем другая история: мнимая номерная
система, на деле одночастность; монотематизм; концентрическая форма. И кимирсеновские
товарищи, учившиеся преимущественно в Москве, драли оттуда же - в сильно ухудшенном виде.
В Коронационной есть искренность и какое-то трогательное любование `уходящей натурой`.
Подкупающее, на мой взгляд. Вот слушали они Глазунова в Грановитой палате - а за
Кремлёвской стеной бушевала Ходынка... и начиналось СОВСЕМ ДРУГОЕ... Глазунов это `нечто`
чувствовал `между строк` - такими моментами его музыка и дорога. Адажио из Пятой, Шестая,
первая часть Первого фортепианного концерта... вот эта кантата... спасибо, в любом случае,
за внимание к моей `ссылке`.
А Саксофонный концерт - он да, `без огонька`. Глазунов `доживал` жизнь - и говорить
Мастеру было уже, по большому счёту, не о чем.
слушать!..
человек:...Вам вспомнилась `Песнь о лесах`... И кимирсеновские товарищи, учившиеся
преимущественно в Москве, драли оттуда же - в сильно ухудшенном виде...
я несерьёзный, меня огорчает вся эта цепочка. Я вообще с трудом себя в этом жанре ощущаю.
Но Ваша симпатия к этому опусу заслуживает уважения.
уважения.
ещё для кого-то из нас?..
жанра. И настанет ли оно ещё для кого-то из нас?..
виноват, конечно. Сам же я у себя предпочитаю сейчас уводить хор in distanza. Так его
образ совершенно переосмысливается, теряет прямолинейность, наработанную запросами
социума.
lontano. Хоть два аккорда за оперу-а делал!
но особенно хорошо на фаготе, тут в архиве есть в моей пьесе фагот с сурдиной. Фаготист с
гордостью показал мне фирменную сурдину и сыграл с ней. Не уверен, что она меняет строй -
вся помещается, как я понял, внутри инструмента, впрочем, не проверял.
Бунина, : одна ненужная описательность, натурализм и самолюбование, тоска. Пройдет с
возрастом, думаю.
Бунину с возрастом пришло.
особенно хорошо на фаготе... Не уверен, что она меняет строй - вся помещается, как я
понял, внутри инструмента, впрочем, не проверял.
низкого LA используют, насколько я понимаю, произвольную затычку. И таки получают. У меня
в `Превращениях` есть. А для Малера постоянно пользуются.
Вагнером.
кофеина, так и Глазунов - это Вагнер без вагнерина.
правильном направлении... А то что произведения у него получались такие - `без перчинки`,
ну так он писал их по своему внутреннему ощущению ...
прожил вполне внешне благополучную жизнь. Сверх талантлив. Обласкан при жизни родными,
учителями, слушателями, издателями и тд. Он не был на войне, как Мясковский; не терзался ,
как Чайковский от того, что не такой, как все; не испытал страха, как Шостакович. В его
музыке нет каких то внешних страстей. Но если мало минорных и уменьшенных аккордов, это не
значит, что глубоких чувств нет вообще.
Зато он в своём творчестве оставался всегда самим собой. Надо только внимательно
прислушаться. Мелодии Глазунова прекрасны, глубоки и оригенальны, а это дорого стоит. Ведь
синее небо, чистый воздух, яркое солнце по своему красивы. Более того - мы без них не
сможем жить.
Вас не смущает то, что вся эта благость - прямая прабабка советских русско-казахских и
северокорейских кантат? Музыка пристойная, хотя стёртость есть и здесь: что-то среднее
между Верди, `Китежом` и Власовым-Фере. Последний каданс очень хорош. Исполнение отличное.
Надеюсь, я Вас не очень огорчил.
Надеюсь, история вас рассудит.
вполне возможно и да. Саксофонист, можно сказать, вымог.
А Вы слышали лучше концерты для саксофона с оркестром? Немногие ж решились.
И в общем контексте - где Сати, и где Сен-Санс - и по жизни, да и по творчеству!
сказать, вымог.
А Вы слышали лучше концерты для саксофона с оркестром?
Немногие ж решились.
И в общем контексте - где Сати, и где Сен-Санс - и по жизни, да и по
творчеству!
не знаю. Я вообще не интересуюсь музыкой с этой точки зрения.
Тут дело не в решительности. Инструмент специфический. Либо облегчённая семантика, либо
слащаво-грубоватый вариант кларнета.
Ну, к Сен-Сансу Глазунов, может, как-то и приближается. Хотя у того всё-таки поярче
мелодизм, поярче.
не знаю. Я вообще не интересуюсь музыкой с этой точки зрения.
Тут дело не в решительности. Инструмент специфический. Либо облегчённая семантика, либо
слащаво-грубоватый вариант кларнета.
Ну, к Сен-Сансу Глазунов, может, как-то и приближается. Хотя у того всё-таки поярче
мелодизм, поярче.
который буквально упросил Глазунова.
Вот когда Вы прведете пример, где не оркестральный, а грубовато-простецкий саксофон
(особенно альт) так тонко и мягко интегрирован с оркестром, тогда и критикуйте осмысленно!
НИ РАЗУ саксофон по звуку не кларнет; саксофон - по сути медная зурна с коническим
дизайном!
У Глазунова есть и скрипичный концерт, и Времена Года.
Я часами недавно слушал его элегию для альта. Великолепно.
а грубовато-простецкий саксофон (особенно альт) так тонко и мягко интегрирован с
оркестром, тогда и критикуйте осмысленно!
НИ РАЗУ саксофон по звуку не кларнет; саксофон - по сути медная зурна с коническим
дизайном!
У Глазунова есть и скрипичный концерт, и Времена Года.
Я часами недавно слушал его элегию для альта. Великолепно.
интеграции актуальны в музыкальном искусстве. И я не критикую; смысл?
я не о звучании, а об амплуа
рад за Вас
музыкальном искусстве. И я не критикую; смысл?
я не о звучании, а об амплуа
рад за Вас
и уважают Глазунова за это только.
И амплуа - разные. Кларнет - оркестральный инструмент, а саксофон целенаправленно
создавался для духовых/военных оркестров. Их сближает, что многие духовики играют на
обоих, чтоб прокормиться.
Спасибо. Тут игнорамусам милее и проще.