Здесь представлен первоначальный вариант `Малороссийской симфонии` (1872), первая часть значительно отличается (вместо обычных 10-12 минут мы имеем все 15)! Очень интересная разработка! На мой взгляд, первая редакция превосходит вторую (1879-1880) по красочности и изобретательности!
KOTofey
(09.12.2012 05:20)
с вашими высказываниями полностью согласен. но, как же так?
Sovet
(28.12.2014 00:37)
Cypros писал(а):
Здесь представлен первоначальный вариант `Малороссийской симфонии` (1872), первая часть значительно отличается (вместо обычных 10-12 минут мы имеем все 15)! Очень интересная разработка! На мой взгляд, первая редакция превосходит вторую (1879-1880) по красочности и изобретательности!
Танеев тоже так считал и полагал, что Чайковский зря переделывал симфонию...
Sovet
(28.12.2014 00:49)
Нет, все-таки первая часть в первой редакции явно затянута.
Во второй редакции Чайковский `бетховенизировал`, так сказать, симфонию. :-)
Rycnfynbyajrby
(21.12.2016 17:16)
Sovet писал(а):
Нет, все-таки первая часть в первой редакции явно затянута.
Во второй редакции Чайковский `бетховенизировал`, так сказать, симфонию.
Скорее `бетховенизация`касается первой редакции, она оригинальнее, и в ней будущий Чайковский слышится яснее. Вторая редакция декоративнее, но и беднее. Я на этом не настаиваю,это моё ощущение.
OlegZH
(06.12.2019 22:43)
Блестяще!!
Первая часть слушается на одном дыхании. Никаких смысловых зазоров. Идёт единый музыкальный поток с контрастными переходами. Вторая оттеняет первую. Третья часть, при всей своей похожести, имеет совершенно другую фактуру. Четвёртая часть — настоящая кульминация с великолепным финалом.
Но!! Что теперь делать? Будет довольно трудно, если, вообще, возможно, слушать традиционную (`вторую`) редакцию. А здесь и оркестровка другая, более богатая, более насыщенная интонационная, да и контрапункт изумительный!
Да!! И огромная благодарность дирижёру за его самоотверженность и труд. По-моему, он добился весьма превосходного результата.
OlegZH
(05.05.2021 21:40)
OlegZH писал(а):
По-моему, он добился весьма превосходного результата.
Хотя, иногда, немного торопился.
balaklava
(06.05.2021 00:03)
OlegZH писал(а):
Хотя, иногда, немного торопился.
Хорошая симфония. Не слушал её лет 35. А в этой редакции вообще впервые. Так что, с премьерой меня!
vitalius
(10.07.2022 15:39)
Не чувствуется вдохновения, написана на мастерстве. Ни одной внятной мелодии, за исключением финала.
froland
(10.10.2024 11:53)
vitalius писал(а):
Не чувствуется вдохновения, написана на мастерстве. Ни одной внятной мелодии, за исключением финала.
Не согласен. Да, раньше я, согласно расхожему мнению, по сравнению с 4+, считал 2 и 3 «второсортными». Но сейчас, прочистив уши, я ощущаю по-другому. 1, 2 и 3 — Чайковский — гений. 4, 5 и 6 — Чайковский — супергений.
Mikhail_Kollontay
(10.10.2024 12:03)
froland писал(а):
Не согласен. Да, раньше я, согласно расхожему мнению, по сравнению с 4+, считал 2 и 3 «второсортными». Но сейчас, прочистив уши, я ощущаю по-другому. 1, 2 и 3 — Чайковский — гений. 4, 5 и 6 — Чайковский — супергений.
Еще искал себя, еще сбивали с толку замосквореченские общения. Ещё беден. Мне кажется, как деньги появились от леди, как преподавать бросил, сразу вышел взрыв. нисколько не принижая более ранние работы, где шедевр на шедевре. Но на том пути до 6 симфонии и Щелкунчика он бы не дописался, надо сбросить одежды приличия и к Богу нагишом.
violent
(10.10.2024 13:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
..... Но на том пути до 6 симфонии и Щелкунчика он бы не дописался, надо сбросить одежды приличия и к Богу нагишом.
Интересно проследить процесс `обножения` на примере симфоний. 4-я, как по мне ещё писана в одежде. Поначалу ещё пытался скинуть с себя сюртук, но постепенно, спохватившись, облачился вновь, а под финал даже лапти обул. Вот 5-я уже писана в горячке в одном исподнем. В 6-й уже не стеснялся...
Mikhail_Kollontay
(10.10.2024 15:13)
violent писал(а):
Интересно проследить процесс `обножения` на примере симфоний. 4-я, как по мне ещё писана в одежде. Поначалу ещё пытался скинуть с себя сюртук, но постепенно, спохватившись, облачился вновь, а под финал даже лапти обул. Вот 5-я уже писана в горячке в одном исподнем. В 6-й уже не стеснялся...
Думаю, в 4-й (которая мне кажется удачнее 5-й из-за несколько искусственной `брамсовости` 5й) еще есть и намёки на сюитность, что ли. Откровеннейшая, программная 1-я часть, даже не знаю, есть ли столь же отчаянно откровенная музыка `о себе` у ПЧ, но три остальные - картинки, пьяненькая лапотность скорее в скерцо, но в финале, мне кажется неистовый разгул с крайне грязными намёками про раздетую берёзку - ход во 2-ю сюиту с её непотребно приапическим финалом а ля Даргомыжский.
violent
(10.10.2024 15:44)
Mikhail_Kollontay писал(а):
..... в финале(4-ой симфонии), мне кажется неистовый разгул с крайне грязными намёками про раздетую берёзку - ход во 2-ю сюиту с её непотребно приапическим финалом а ля Даргомыжский.
Помню как на меня набросились за этот `разгул`. Приятно иметь единомышленника. Но там в `берёзке` всё же так очевидно: не сахарный А.К.Толстой, а полный сарказма Чехов... Вообще музыка Чайковского вся литературна, даже когда он пишет автобиографию...... `а ля Даргомыжский`. А что конкретно от него у ПИЧа?
Musicologist
(10.10.2024 18:59)
Любимая симфония великого князя Константина Николаевича (отца `августейшего поэта` К.Р.). Называл он ее (в своем дневнике) всегда одинаково - `Русской`. Благодаря ему она чаще других сочинений Чайковского звучала в Петербурге и Москве в 1870-1880-е гг., т.к. он всё хотел её слушать)) А поскольку был при этом председателем Русского музыкального общества, то его желаниям, конечно, шли навстречу. Кажется, 1-я редакция ему тоже нравилась больше 2-й.
Mikhail_Kollontay
(10.10.2024 20:13)
violent писал(а):
Помню как на меня набросились за этот `разгул`. Приятно иметь единомышленника. Но там в `берёзке` всё же так очевидно: не сахарный А.К.Толстой, а полный сарказма Чехов... Вообще музыка Чайковского вся литературна, даже когда он пишет автобиографию...... `а ля Даргомыжский`. А что конкретно от него у ПИЧа?
А ля Даргомыжский - просто пометка Чайковского к `Дикой пляске`. И интересно то, что ПИ, значит, понимал, в чем сердцевина творческой личности Даргомыжского: честный отчет: что вижу, то пишу, и уж простите, если кому не по вкусу. Тут они, видно, с Мусоргским и подружились, но это уже к ПЧ не относится. Я хоть и плохо играю, но все же - Полька Си бемоль мажор, скерцо фа минор можно послушать, суть и явится, более скупо выражено, чем у ПЧ, но тем оно брутальнее. У Глинки то же, но без рефлексии, прямое безобразие как в быстрой части арии Ратмира, и многое другое. Страшен русский гедонизм, бессмысленный и беспощадный. Вплоть до Аренского-Глазунова, в размягчённом виде, и до раннего Шостаковича в, наоборот, крайне мускулистом, как сцена гулянки 1-й редакции `Леди Макбет`, хотя и вся опера-то `про это` - за что от Сталина и прилетело, вождь грязи терпеть не мог. Про Чехова Ваше замечание тонкое, но и у него студент, сходящий с ума в публичном доме, поёт каватину Князя: `Невольно к этим грустным берегам / Меня влечёт НЕВЕДОМАЯ СИЛА`. Читай прямо - демоническая сила. Идиома 19 века. Чехов в этом понимал, ибо сам нагулялся за короткую жизнь вдосталь.
А вот в 6-й Чайковского побочная партия поёт `Достойно есть яко воистинну / Блажити тя Богородицу / Присноблаженную / И Пренепорочную`. Как и Чехов, глубоко верующий человек. Как всё сложно. Было, приснилась мне жена, после смерти, и говорит: `духовная жизнь не в том состоит, в чем ты думаешь`.
значительно отличается (вместо обычных 10-12 минут мы имеем все 15)! Очень интересная
разработка! На мой взгляд, первая редакция превосходит вторую (1879-1880) по красочности и
изобретательности!
`Малороссийской симфонии` (1872), первая часть значительно отличается (вместо обычных
10-12 минут мы имеем все 15)! Очень интересная разработка! На мой взгляд, первая редакция
превосходит вторую (1879-1880) по красочности и изобретательности!
считал и полагал, что Чайковский зря переделывал симфонию...
Во второй редакции Чайковский `бетховенизировал`, так сказать, симфонию. :-)
затянута.
Во второй редакции Чайковский `бетховенизировал`, так сказать, симфонию.
`бетховенизация`касается первой редакции, она оригинальнее, и в ней будущий Чайковский
слышится яснее. Вторая редакция декоративнее, но и беднее. Я на этом не настаиваю,это моё
ощущение.
Первая часть слушается на одном дыхании. Никаких смысловых зазоров. Идёт единый
музыкальный поток с контрастными переходами. Вторая оттеняет первую. Третья часть, при
всей своей похожести, имеет совершенно другую фактуру. Четвёртая часть — настоящая
кульминация с великолепным финалом.
Но!! Что теперь делать? Будет довольно трудно, если, вообще, возможно, слушать
традиционную (`вторую`) редакцию. А здесь и оркестровка другая, более богатая, более
насыщенная интонационная, да и контрапункт изумительный!
Да!! И огромная благодарность дирижёру за его самоотверженность и труд. По-моему, он
добился весьма превосходного результата.
результата.
симфония. Не слушал её лет 35. А в этой редакции вообще впервые. Так что, с премьерой
меня!
исключением финала.
мастерстве. Ни одной внятной мелодии, за исключением финала.
я, согласно расхожему мнению, по сравнению с 4+, считал 2 и 3 «второсортными». Но сейчас,
прочистив уши, я ощущаю по-другому. 1, 2 и 3 — Чайковский — гений. 4, 5 и 6 — Чайковский —
супергений.
мнению, по сравнению с 4+, считал 2 и 3 «второсортными». Но сейчас, прочистив уши, я
ощущаю по-другому. 1, 2 и 3 — Чайковский — гений. 4, 5 и 6 — Чайковский —
супергений.
Мне кажется, как деньги появились от леди, как преподавать бросил, сразу вышел взрыв.
нисколько не принижая более ранние работы, где шедевр на шедевре. Но на том пути до 6
симфонии и Щелкунчика он бы не дописался, надо сбросить одежды приличия и к Богу нагишом.
Щелкунчика он бы не дописался, надо сбросить одежды приличия и к Богу
нагишом.
мне ещё писана в одежде. Поначалу ещё пытался скинуть с себя сюртук, но постепенно,
спохватившись, облачился вновь, а под финал даже лапти обул. Вот 5-я уже писана в горячке
в одном исподнем. В 6-й уже не стеснялся...
симфоний. 4-я, как по мне ещё писана в одежде. Поначалу ещё пытался скинуть с себя сюртук,
но постепенно, спохватившись, облачился вновь, а под финал даже лапти обул. Вот 5-я уже
писана в горячке в одном исподнем. В 6-й уже не стеснялся...
мне кажется удачнее 5-й из-за несколько искусственной `брамсовости` 5й) еще есть и намёки
на сюитность, что ли. Откровеннейшая, программная 1-я часть, даже не знаю, есть ли столь
же отчаянно откровенная музыка `о себе` у ПЧ, но три остальные - картинки, пьяненькая
лапотность скорее в скерцо, но в финале, мне кажется неистовый разгул с крайне грязными
намёками про раздетую берёзку - ход во 2-ю сюиту с её непотребно приапическим финалом а ля
Даргомыжский.
кажется неистовый разгул с крайне грязными намёками про раздетую берёзку - ход во 2-ю
сюиту с её непотребно приапическим финалом а ля Даргомыжский.
набросились за этот `разгул`. Приятно иметь единомышленника. Но там в `берёзке` всё же так
очевидно: не сахарный А.К.Толстой, а полный сарказма Чехов... Вообще музыка Чайковского
вся литературна, даже когда он пишет автобиографию...... `а ля Даргомыжский`. А что
конкретно от него у ПИЧа?
Называл он ее (в своем дневнике) всегда одинаково - `Русской`. Благодаря ему она чаще
других сочинений Чайковского звучала в Петербурге и Москве в 1870-1880-е гг., т.к. он всё
хотел её слушать)) А поскольку был при этом председателем Русского музыкального общества,
то его желаниям, конечно, шли навстречу. Кажется, 1-я редакция ему тоже нравилась больше
2-й.
Приятно иметь единомышленника. Но там в `берёзке` всё же так очевидно: не сахарный
А.К.Толстой, а полный сарказма Чехов... Вообще музыка Чайковского вся литературна, даже
когда он пишет автобиографию...... `а ля Даргомыжский`. А что конкретно от него у
ПИЧа?
то, что ПИ, значит, понимал, в чем сердцевина творческой личности Даргомыжского: честный
отчет: что вижу, то пишу, и уж простите, если кому не по вкусу. Тут они, видно, с
Мусоргским и подружились, но это уже к ПЧ не относится. Я хоть и плохо играю, но все же -
Полька Си бемоль мажор, скерцо фа минор можно послушать, суть и явится, более скупо
выражено, чем у ПЧ, но тем оно брутальнее. У Глинки то же, но без рефлексии, прямое
безобразие как в быстрой части арии Ратмира, и многое другое. Страшен русский гедонизм,
бессмысленный и беспощадный. Вплоть до Аренского-Глазунова, в размягчённом виде, и до
раннего Шостаковича в, наоборот, крайне мускулистом, как сцена гулянки 1-й редакции `Леди
Макбет`, хотя и вся опера-то `про это` - за что от Сталина и прилетело, вождь грязи
терпеть не мог. Про Чехова Ваше замечание тонкое, но и у него студент, сходящий с ума в
публичном доме, поёт каватину Князя: `Невольно к этим грустным берегам / Меня влечёт
НЕВЕДОМАЯ СИЛА`. Читай прямо - демоническая сила. Идиома 19 века. Чехов в этом понимал,
ибо сам нагулялся за короткую жизнь вдосталь.
А вот в 6-й Чайковского побочная партия поёт `Достойно есть яко воистинну / Блажити тя
Богородицу / Присноблаженную / И Пренепорочную`. Как и Чехов, глубоко верующий человек.
Как всё сложно. Было, приснилась мне жена, после смерти, и говорит: `духовная жизнь не в
том состоит, в чем ты думаешь`.