Маловато здесь одной записи для Руслана с его репертуаром.
nprivarskaya
(28.09.2013 23:56)
С Русланом учились вместе в консерватории.Только он на год младше меня.Прекрасно знакомы.Одаренный,образованный человек, и прекрасный пианист.Сейчас преподаватель нижегородской консерватории.Эту запись послушаю позже,пока ничего сказать не могу
Wustin
(29.09.2013 00:02)
nprivarskaya писал(а):
Одаренный,образованный человек, и прекрасный пианист.
Сегодня слушал у замечательные записи с ним сонат Бетховена (28-я) и Берга.
nprivarskaya
(29.09.2013 00:06)
Wustin писал(а):
Сегодня слушал у замечательные записи с ним сонат Бетховена (28-я) и Берга.
Помню,Метнера еще замечательно играл
paraklit
(30.09.2013 03:29)
О музыке что-нибудь скажите...
ne_mov
(30.09.2013 22:30)
Впечатление, что музыка ученическая, местами напомнила импровизации моего 10-летнего Фёдора.
Andrew_Popoff
(30.09.2013 22:36)
ne_mov писал(а):
Впечатление, что музыка ученическая, местами напомнила импровизации моего 10-летнего Фёдора.
Я послушал 1 минуту, показалось чем-то довольно заурядным. Возможно, дальше и появится что-то интересное, но если автор в течение первой минуты не сумел заинтересовать, это уже провал формы.
LAKE
(30.09.2013 23:12)
ne_mov писал(а):
Впечатление, что музыка ученическая, местами напомнила импровизации моего 10-летнего Фёдора.
Какими местами?
LAKE
(30.09.2013 23:13)
Это - хорошая музыка. Нормальная хорошая музыка.
LAKE
(30.09.2013 23:18)
ne_mov писал(а):
Впечатление, что музыка ученическая, местами напомнила импровизации моего 10-летнего Фёдора.
Наверное Дионис подслушал импровизации Федора)).
Andrew_Popoff
(30.09.2013 23:21)
LAKE писал(а):
Нормальная хорошая музыка.
Мне кажется, это оксюморон.
LAKE
(30.09.2013 23:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне кажется, это оксюморон.
Ну, почему же? Бывает и нормальная плохая.
И ненормальная хорошая).
Мои слова - лишь одни их возможных варьянтов).
LAKE
(30.09.2013 23:26)
LAKE писал(а):
Ну, почему же? Бывает и нормальная плохая.
И ненормальная хорошая).
Мои слова - лишь одни их возможных варьянтов).
Поясню - нормальная выражает степень талантливости произведения (естественно, ХМО)), а хорошая - отклик организма)
Andrew_Popoff
(30.09.2013 23:37)
LAKE писал(а):
Поясню - нормальная выражает степень талантливости произведения (естественно, ХМО)), а хорошая - отклик организма)
Нормальная - это, наверное, служебно-производственно-ритуальная, мне кажется. То есть, марш для солдат, похоронный марш, гимн спортивного клуба или страны, ритуальные песнопения. От такой музыки не требуется ничего иного кроме того, чтобы она соответствовала своему предназначению. Но в искусстве (если музыка на это претендует), никакой нормы быть не может, это же принципиально всегда выход за пределы нормы, и то, что стало нормой, уже не годится. Как-то так.
ne_mov
(01.10.2013 00:36)
LAKE писал(а):
Какими местами?
Могу по секундам расписать, а есть смысл?
LAKE
(01.10.2013 00:38)
ne_mov писал(а):
Могу по секундам расписать, а есть смысл?
Давайте. а иначе - зачем писать было?))))
ne_mov
(01.10.2013 00:40)
LAKE писал(а):
Давайте. а иначе - зачем писать было?))))
Завтра, если так уж интересно, а сейчас спать пора.
LAKE
(01.10.2013 00:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Нормальная - это, наверное, служебно-производственно-ритуальная, мне кажется... От такой музыки не требуется ничего иного кроме того, чтобы она соответствовала своему предназначению.
А, от какой не требуется, чтобы она соответствовала своему предназначению?
LAKE
(01.10.2013 00:40)
ne_mov писал(а):
Завтра, если так уж интересно, а сейчас спать пора.
Спокойной ночи.
LAKE
(01.10.2013 00:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Но в искусстве (если музыка на это претендует), никакой нормы быть не может, это же принципиально всегда выход за пределы нормы, и то, что стало нормой, уже не годится. Как-то так.
Может, еще как может, например, в полифонии строгого письма.
LAKE
(01.10.2013 00:43)
LAKE писал(а):
Может, еще как может, например, в полифонии строгого письма.
Да, и не только..
abcz
(01.10.2013 01:09)
LAKE писал(а):
Может, еще как может, например, в полифонии строгого письма.
Вы путаете нормальность с нормативностью
Andrew_Popoff
(01.10.2013 01:39)
LAKE писал(а):
А, от какой не требуется, чтобы она соответствовала своему предназначению?
В искусстве это необходимое условие, но недостаточное. В прикладных задачах и необходимое, и достаточное.
Andrew_Popoff
(01.10.2013 01:41)
LAKE писал(а):
Может, еще как может, например, в полифонии строгого письма.
Как прием, вполне возможно использование элементов архаических техник в наше время. Но все решает контекст.
paraklit
(01.10.2013 04:15)
Да, вы все правы, сочинение ученическое, но во многих местах Дионис как раз выходит за рамки ученической работы, на мой взгляд. потому сюиту и заиграли пианисты.
LAKE
(01.10.2013 13:22)
abcz писал(а):
Вы путаете нормальность с нормативностью
Ага, и еще с ненормативностью))
LAKE
(01.10.2013 13:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Как прием, вполне возможно использование элементов архаических техник в наше время. Но все решает контекст.
`Но в искусстве (если музыка на это претендует), никакой нормы быть не может, это же ПРИНЦИПИАЛЬНО (выделено мной) всегда выход за пределы нормы, и то, что стало нормой, уже не годится.` - А. Попов.
Изгиб изящен, жест лоялен)
LAKE
(01.10.2013 13:42)
paraklit писал(а):
Да, вы все правы, сочинение ученическое, но во многих местах Дионис как раз выходит за рамки ученической работы, на мой взгляд. потому сюиту и заиграли пианисты.
Может и ученическое, но интересное несомненно. Написано одаренным, талантливым музыкантом искренне, по его внутреннему слышанию, без претензий на оригинальничание (то есть нормальным музыкальным стилем)) и, видимо, вследствие этого сюита рождает слушательский интерес, который и вознаграждается положительными эмоциями от прослушивания (хорошая музыка). Потому и на мой взгляд тоже сюита заиграна пианистами))). Не верить в этом отношении Вам, думаю, ни у кого нет оснований.
Twist7
(01.10.2013 13:55)
LAKE писал(а):
Может и ученическое, но интересное несомненно.
Спасибо большое за наводку !!!!
Очень понравилось !!!!!
Скачаю и буду слушать !!!
Может быть, Вы правы. Я же прослушал всего одну минуту и обнаружил сильнейший, на мой взгляд, недостаток - автор не смог меня за эту минуту заинтересовать. Возможно, дальше он поднимается до немыслимых бездн, но начальный момент упущен, и это нехорошо.
Andrew_Popoff
(01.10.2013 14:11)
LAKE писал(а):
Может и ученическое,
Послушал целиком. Наиболее интересная инвенция последняя. Немного, правда, не хватило чего-то, чтобы эту назойливость вывести в какое-то новое интересное качество. Наверное, виной всему тотальная квадратность. В целом же, впечатление такое: 1 курс консерватории, 1-й семестр, оценка `отлично`. Наверное, это и есть то, что Lake называет нормальной хорошей музыкой. Придраться не к чему, но не цепляет. Мне же наиболее точным определением кажется - ученическая работа. Ну, или - хорошая ученическая работа.
Intermezzo
(01.10.2013 14:12)
LAKE писал(а):
(то есть нормальным музыкальным стилем))
Простите, уважаемый Лэйк, но я, хоть убейте, не могу понять, что же такое нормальный музыкальный стиль!))
LAKE
(01.10.2013 14:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Может быть, Вы правы. Я же прослушал всего одну минуту и обнаружил сильнейший, на мой взгляд, недостаток - автор не смог меня за эту минуту заинтересовать. Возможно, дальше он поднимается до немыслимых бездн, но начальный момент упущен, и это нехорошо.
Я тоже думаю, что может быть Вы и правы. Но, думаю, также, что процесс вознесения автора на высоты или возможное `падение`, очень надеюсь, не будут сильно зависеть от того -заинтересовала ли его музыка кого-то в течение первой минуты звучания этой сюиты, или - нет.
Andrew_Popoff
(01.10.2013 14:20)
LAKE писал(а):
`, очень надеюсь, не будут сильно зависеть от того -заинтересовала ли его музыка кого-то в течение первой минуты звучания этой сюиты, или - нет.
Очень на это надеюсь и желаю автору всяческого успеха.
LAKE
(01.10.2013 14:29)
Intermezzo писал(а):
Простите, уважаемый Лэйк, но я, хоть убейте, не могу понять, что же такое нормальный музыкальный стиль!))
Предупреждаю сразу - ХМИ. Нижеизложенное соответствует моим представлениям, которые я никому не навязываю.)))
Есть музыка услышанная внутренним слухом, то есть рожденная чем-то или кем-то внутри автора))). А, есть музыка придуманная: руками (Политыкин), головой (Кейдж), ногами (примеров масса) и т.п.
Это не значит, что услышанное внутренним слухом нельзя в дальнейшем улучшать `техническими` способами. Основа - искреннее следование тому, как автор слышит - это нормально. Такая музыка всегда различима, как талантливая, и всегда найдет отклик у слушателя. `Искусственные` звуковые построения некоторых авторов обречены популярности для весьма тесного круга, который считает себя чем-то вроде музыкальной элиты, как правило). Но, это никоим образом не может быть основанием для отказа кому-бы то ни было в выражении своего отношения к `искусственной`, музыке, написанной `ненормальным` стилем.
Сразу скажу - не приплетайте к разговору попсу. Я имею в виду Высокого Потребителя.
abyrvalg
(01.10.2013 14:40)
LAKE писал(а):
Я имею в виду Высокого Потребителя.
Ну, это вопрос к Министерству культуры и образования, там точно знают, что такое `высокий потребитель`.
abyrvalg
(01.10.2013 14:41)
Intermezzo писал(а):
не могу понять, что же такое нормальный музыкальный стиль!))
Тонально-режимный без признаков `тишины`.
LAKE
(01.10.2013 14:53)
abyrvalg писал(а):
Ну, это вопрос к Министерству культуры и образования, там точно знают, что такое `высокий потребитель`.
Интермеццо тоже знает))).
Intermezzo
(01.10.2013 15:36)
abyrvalg писал(а):
Тонально-режимный без признаков `тишины`.
Простите, не понял, что Вы имеете в виду под `режимным` - это модусы?
А если тишина озвученная, как у Сильвестрова?)
LAKE
(01.10.2013 15:41)
abyrvalg писал(а):
Тонально-режимный без признаков `тишины`.
Совершенно не обязательно.
LAKE
(01.10.2013 15:43)
abyrvalg писал(а):
Ну, это вопрос к Министерству культуры и образования, там точно знают, что такое `высокий потребитель`.
У меня к Минкульту вопросов нет. Тем более по тонким музыкальным материям. У меня к нему одни претензии))).
Intermezzo
(01.10.2013 15:46)
LAKE писал(а):
Основа - искреннее следование тому, как автор слышит - это нормально. Такая музыка всегда различима, как талантливая, и всегда найдет отклик у слушателя. `Искусственные`...
Вы могли бы определить грань между искусственным и естественным в музыке? Хотя бы условно, назвав композиторов или на границе, или за ней - в плане естественности их музыки?
Иначе невольно создается впечатление, что музыка `красивая`, точнее, консонантная отождествляется с хорошим и естественным.
abyrvalg
(01.10.2013 15:52)
Intermezzo писал(а):
Простите, не понял, что Вы имеете в виду под `режимным` - это модусы?
А если тишина озвученная, как у Сильвестрова?)
Да я просто юморю. Ну в самом деле, что такое `нормальный музыкальный стиль`? Я и сам не знаю, вот и предположил, что, видимо, все должно быть в тональном режиме (мажор-минор) и без всяких кейджизмов, т.е. без `тишины`.
А вообще, полагаю, что никаких `норм` в музыке не должно быть априори, иначе все упрется в застой. Вся музыка за последние триста лет как раз говорит о ломке всяких `норм`. А то до сих пор писали бы `альбертиевы басы` и играли бы на натуральных трубах.
yarunskiy
(01.10.2013 15:53)
LAKE писал(а):
без претензий на оригинальничание (то есть нормальным музыкальным стилем)) и, видимо, вследствие этого сюита рождает слушательский интерес
То есть, по-вашему, надо обязательно писать средне, учитывая конъюнктуру слушателя и его, порой, нижеплинтусный уровень восприятия всего?)))
То есть, вполне достаточно первых классов муз.школы для современного благополучия композитора?))))
Andrew_Popoff
(01.10.2013 16:00)
abyrvalg писал(а):
А то до сих пор писали бы `альбертиевы басы` и играли бы на натуральных трубах.
До них еще добраться надо было. :) А так, сто тысяч лет назад всем хватало барабана из выдолбленного дерева. :)
yarunskiy
(01.10.2013 16:01)
Andrew_Popoff писал(а):
До них еще добраться надо было. :) А так, сто тысяч лет назад всем хватало барабана из выдолбленного дерева. :)
Зачем барабаны? Можно играть и на овощах)))
abyrvalg
(01.10.2013 16:02)
LAKE писал(а):
У меня к Минкульту вопросов нет. Тем более по тонким музыкальным материям. У меня к нему одни претензии))).
Я вообще взорвал бы это Министерство и создал бы на его месте летний сад с симфоническим оркестром, а министру культуры не доверил бы даже переворачивать партитуры.
yarunskiy
(01.10.2013 16:05)
LAKE писал(а):
У меня к Минкульту вопросов нет. Тем более по тонким музыкальным материям. У меня к нему одни претензии))).
У нас ещё несколько лет назад это заведение называлось Министерство Культуризма, то есть культуры и туризма, вернее даже МинКультуризма и спирта! Вот).... Ещё добалялось - культуризма и спорта. Такое соединение соответствовало настоящему положению вещей, а сейчас - снова все по своим норам. Неинтересно((((
yarunskiy
(01.10.2013 16:07)
abyrvalg писал(а):
Я вообще взорвал бы это Министерство и создал бы на его месте летний сад с симфоническим оркестром, а министру культуры не доверил бы даже переворачивать партитуры.
Минкультуры должен заниматься сартирами! Хотя, если им доверить такое жизненнонеобходимое дело, они и сартиры - загадят!(
abyrvalg
(01.10.2013 16:15)
yarunskiy писал(а):
Минкультуры должен заниматься сартирами! Хотя, если им доверить такое жизненнонеобходимое дело, они и сартиры - загадят!(
Не дадим и сортиры, а то они сначала составят смету, по которой унитазы по стоимости будут как золотые, туалетная бумага по цене как толстая книга по изобразительному искусству, а один толчок будут мыть и драить десять таджиков. И музыку в кабинках еще включат а-ля Газманов, с которых еще и авторские отчисления запросят.
Не дадим разорять сие хозяйство.
yarunskiy
(01.10.2013 16:16)
abyrvalg писал(а):
Вся музыка за последние триста лет как раз говорит о ломке всяких `норм`.
Что Вы?)))
Ломка началась гораздо раньше, намного................................................................................... .......................................................................................... .......................................................................................... .......................................................................................... .......................................................................................... ................................................
LAKE
(01.10.2013 16:18)
Intermezzo писал(а):
Вы могли бы определить грань между искусственным и естественным в музыке? Хотя бы условно, назвав композиторов или на границе, или за ней - в плане естественности их музыки?
Иначе невольно создается впечатление, что музыка `красивая`, точнее, консонантная отождествляется с хорошим и естественным.
Это совершенно ложное впечатление. Тем более, что и в среде великих `консонантных` (Бетховен, например, http://classic-online.ru/ru/production/5543# - ну, никакая!))) ) есть случаи написания плохой, вымученной или бесчувственно) сбацаной головой музыки). Грани тут нет. Вот и у Кейджа в некоторых опусах (Dream, например) присутствует естественно услышанная музыка - другой вопрос - как он её `материализовал`, но это уже скорее к его возможностям как музыканта относится. Каждый конкретный случай надо рассматривать - обобщения тут невозможны.
yarunskiy
(01.10.2013 16:18)
abyrvalg писал(а):
Не дадим и сортиры
Так Вы про сортиры, а я про сАртиры.
Вы разве не знаете, что все культурные люди в министерстве культуры культурно пишут с ашыпками?)))
yarunskiy
(01.10.2013 16:20)
LAKE писал(а):
и в среде великих `консонантных` (Бетховен, например,есть случаи написания плохой, вымученной или бесчувственно) сбацаной головой музыки).
`Искусство фуги`, `ХТК`, например)))
Всё с головой и головой написано, но для рук)
balaklava
(01.10.2013 16:24)
Intermezzo писал(а):
... создается впечатление, что музыка `красивая`, точнее, консонантная отождествляется с хорошим и естественным.
У художника Хогарта(18 век) есть трактат `Анализ красоты`, где он доказывает, что только те формы где присутствует S-образная линия имеют право называться красивыми.
abyrvalg
(01.10.2013 16:24)
yarunskiy писал(а):
Что Вы?)))
Ломка началась гораздо раньше, намного.
Да это я так - для упрощения написал. Понятно, что Ломка шла во все века. Интересно, что сейчас ломают? Вроде бы все можно.
LAKE
(01.10.2013 16:24)
yarunskiy писал(а):
То есть, по-вашему, надо обязательно писать средне, учитывая конъюнктуру слушателя и его, порой, нижеплинтусный уровень восприятия всего?)))
Вот, ничего подобного я не писал. Ни о каком заигрывании со слушателем я не говорил. Я сказал только то, что слушатель, естественно подготовленный (не Маугли)))), умный, Высокий, уж простите)), отличает написанное искренне, по `мотивам`) внутреннего озарения, идущее из души, от головного, ручного, ножного и проч, холодного, расчетливого музыкодела. И, соответственно, различным образом реагирует.
abyrvalg
(01.10.2013 16:29)
yarunskiy писал(а):
Вы разве не знаете, что все культурные люди в министерстве культуры культурно пишут с ашыпками?)))
Знаю, я целые перлы таких ашыпок собираю еще с советских времен.
LAKE
(01.10.2013 16:30)
yarunskiy писал(а):
`Искусство фуги`, `ХТК`, например)))
Всё с головой и головой написано, но для рук)
Это - вряд ли).
Там столько всего `от сердца`. В ХТК даже и не придумаешь, что назвать холодным головным.
Ну, и, кроме того, каждый индивид уникален.))))
Я ж не говорю, что все почитатели того же Кейджа - сплошь балбесы. Я честно пытаюсь у них выведать секреты восприятия его музыки, а мне талдычат, что я- балбес и пошел ты..в сад за тишиной и ёжиками))))))))))))))))).
abyrvalg
(01.10.2013 16:31)
yarunskiy писал(а):
`Искусство фуги`, `ХТК`, например)))
Всё с головой и головой написано, но для рук)
`Победа Веллингтона` - все `с головой и головой написано`, но для публики.
Intermezzo
(01.10.2013 16:35)
LAKE писал(а):
...сбацаной головой музыки).
Боюсь, что любая музыка сбацана головой, иначе это была бы не музыка.) Я не отрицаю чувственное начало, но оно, по крайней мере, в музыке классической, играет не самую важную роль. Как в современной музыке, я не знаю, об этом надо спросить композиторов. Должно быть, сейчас на эмоции можно ориентироваться прежде всего, так как `технически` современный композитор `подкован` невероятно. Мне рассказывали, что кто-то из преподавателей теоретического отделения в, кажется, гнесинке, как-то сказал: `Я знаю больше Шуберта!` (далее следовали слова о том, что это совершенно не значит, что этот преподаватель может писать гениальную музыку). Но касательно знаний - и больше Брамса, и даже больше Шенберга и Берга, а кто-то - может быть, и больше Булеза (хотя это, наверное, маловероятно).
Intermezzo
(01.10.2013 16:37)
LAKE писал(а):
В ХТК даже и не придумаешь, что назвать холодным головным.
По-моему, всё. А ИФ - так вообще, более холодно-головного не придумаешь. Имею в виду, что `сердце` придумываем мы. Не виноват же Бах, что в совершенстве владел тем инструментарием, что у него был.)
LAKE
(01.10.2013 16:46)
Intermezzo писал(а):
Боюсь, что любая музыка сбацана головой, иначе это была бы не музыка.) Я не отрицаю чувственное начало, но оно, по крайней мере, в музыке классической, играет не самую важную роль.
`Материализация чувственных идей` естественно осуществляется головой. Без освоения технических средств (язык общения, музыкальная грамотность и проч.) никто не сможет ничего внутри себя услышать музыкального, кроме формально существующих в природе шумов. Думаю, что современный человек помимо шумов способен еще и `нотами` мыслить и гармониями - особо одаренные. Вопрос в том - дано человеку слышать музыку что называется свыше, или он её выдумывает, конструирует из уже написанного и т.д. Приведенный Вами пример про Шуберта - вполне естественен. Допускаю, что тот гражданин знал больше, чем Шуберт, но ничегошеньки `такого шубертовского` в себе не слышал))).
LAKE
(01.10.2013 16:55)
Intermezzo писал(а):
По-моему, всё. А ИФ - так вообще, более холодно-головного не придумаешь. Имею в виду, что `сердце` придумываем мы. Не виноват же Бах, что в совершенстве владел тем инструментарием, что у него был.)
Ну, это Вами так воспринимается. Искусство фуги может быть и написано головой холодной, но тут ИСБ и цель преследовал вполне определенную - явить нам `чистейшей прелести` образец фугописания.))) Но, это ему не вполне удалось))). Эмоции все же переполняют и этот опус. Тут он точно не виноват. Сидел себе Бах, слушал в себе звуки и переносил их на бумажки). А, уж его гений всегда был готов дать ему то, что нужно. Хошь `Страсти по...` извольте), хошь `Италийский концерт...` не думайте беспокоиться - примите, `Упражнения для сынков ...` -забирайте Вам говорю, `Искусство фуги...` - хммм, а не жирно будет? - ну, да, ладно бери !
abcz
(01.10.2013 17:01)
LAKE писал(а):
Ага, и еще с ненормативностью))
точно
musikus
(01.10.2013 17:09)
balaklava писал(а):
формы где присутствует S-образная линия имеют право называться красивыми.
Хогарт припоздал с этим. Это было еще во времена позднего Возрождения, у маньеристов - Пармиджанино и др. Но как непременный атрибут `истинной красоты` это, конечно, чистая ерунда.
precipitato
(01.10.2013 17:13)
Intermezzo писал(а):
и больше Булеза (хотя это, наверное, маловероятно).
Вернемся к началу - больше Булеза знал Шуберт.)
abcz
(01.10.2013 17:16)
LAKE писал(а):
Искусство фуги может быть и написано головой холодной, но тут ИСБ и цель преследовал вполне определенную - явить нам `чистейшей прелести` образец фугописания.)))
вот видите. А я полагаю, он делал нечто вроде Евангелия этой работой. Только для музыкантов.
Как же нужно читать музыку?..
musikus
(01.10.2013 17:21)
Intermezzo писал(а):
любая музыка сбацана головой
Определение хорошо сбацано. Головой, конечно, головой, чем же еще... Шопен, к примеру, писал без всякого вдохновения, исключительно головную музыку. Сядет, бывало, почешет на голове затылок, зевнет и... `Что бы такое еще сбацать?`. Да и многие другие, особливо пресловутые `романтики`.
LAKE
(01.10.2013 17:27)
abcz писал(а):
вот видите. А я полагаю, он делал нечто вроде Евангелия этой работой. Только для музыкантов.
Как же нужно читать музыку?..
Мне все равно как лично Вы её станете читать.
abcz
(01.10.2013 17:33)
LAKE писал(а):
Мне все равно как лично Вы её станете читать.
безусловно.
LAKE
(01.10.2013 17:36)
abcz писал(а):
вот видите. А я полагаю, он делал нечто вроде Евангелия этой работой. Только для музыкантов.
Как же нужно читать музыку?..
Вы, ведь, как бы не чужды, некоторым образом, служению музыке.
Ну, и, типа, в религиозном плане, читали. Как Вас угораздило написать фразу, смысл которой сводится к тому, что `Евангелие написано для музыкантов`?
Есть Евангелие для музыкантов - да?, для слесарей, ученых, финансистов, шоферов, работников собеса....? Есть Евангелие для умных - да?, для дурней?
Вы иногда перечитывайте написанное перед публикацией).
ИСБ писал Искусство Фуги для всех.
LAKE
(01.10.2013 17:37)
abcz писал(а):
безусловно.
Там в цепочке про Кейджа об этом соглашательстве все сказано).
abcz
(01.10.2013 17:42)
LAKE писал(а):
ИСБ писал Искусство Фуги для всех.
нет, конечно. Искусство написано так, что прочитать его (в оригинале; особенно сейчас, но и тогда, конечно) может только высокопрофессиональный музыкант. Целенаправленность же евангельская (для меня) читается в теме, которая очень близко повторяет фразу: `В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог`. А потом из этой темы (собственно из звука `D`) рождается эта сверхфуга.
Впрочем. Вам же всё равно, как я это прочту.
abcz
(01.10.2013 17:44)
LAKE писал(а):
Там в цепочке про Кейджа об этом соглашательстве все сказано).
Вы как Танах: у Вас уже всё сказано.
LAKE
(01.10.2013 17:44)
abcz писал(а):
нет, конечно. Искусство написано так, что прочитать его (в оригинале; особенно сейчас, но и тогда, конечно) может только ...
Впрочем. Вам же всё равно, как я это прочту.
В огороде бузина...и дядька
abcz
(01.10.2013 17:45)
LAKE писал(а):
В огороде бузина...и дядька
точно
LAKE
(01.10.2013 17:46)
abcz писал(а):
Вы как Танах: у Вас уже всё сказано.
Че Вы за мной увязались? `Танах...` , `Вы ничего не знаете...`, `согласен`, `безусловно`...я уже все понял. Чего хотите-то?
abcz
(01.10.2013 17:48)
LAKE писал(а):
Че Вы за мной увязались? `Танах...` , `Вы ничего не знаете...`, `согласен`, `безусловно`...я уже все понял. Чего хотите-то?
хлеба и зрелищ.
Нет, хлеба уже не хочу.
abcz
(01.10.2013 17:49)
LAKE писал(а):
`Вы ничего не знаете...`
вообще-то я намекал на Самую Главную Военную Тайну.
Но и так тоже правильно.
LAKE
(01.10.2013 17:53)
abcz писал(а):
хлеба и зрелищ.
Нет, хлеба уже не хочу.
Ну, и наблюдайте))) Никто ж не препятствует. Чего чушь-то молоть? Или Вы как котенок слепой - если в миску с молоком не ткнут, то и помереть с голоду может)). -
abcz
(01.10.2013 17:54)
LAKE писал(а):
Ну, и наблюдайте))) Никто ж не препятствует. Чего чушь-то молоть? Или Вы как котенок слепой - если в миску с молоком не ткнут, то и помереть с голоду может)). -
скорей, как ребёнок в зоопарке: палочкой потыкать...
abcz
(01.10.2013 17:55)
LAKE писал(а):
Ну, и наблюдайте))) Никто ж не препятствует.
или учёный-экспериментатор: по Павлову. Раздражение - реакция.
LAKE
(01.10.2013 17:56)
abcz писал(а):
вообще-то я намекал на Самую Главную Военную Тайну.
Но и так тоже правильно.
На тайну намекали?))))) Да, Вы не только жаждете зрелищ))). Вы еще и участником желаете стать, как носитель СГВТ? Несомненно, Вы в своем дворе - главный заводила по играм в `войнушку`.))))
LAKE
(01.10.2013 17:57)
abcz писал(а):
скорей, как ребёнок в зоопарке: палочкой потыкать...
ага, )) пока родители по заднице не нахлопают - далее рёв))))
abcz
(01.10.2013 17:58)
LAKE писал(а):
Вы еще и участником желаете стать, как носитель СГВТ?
ну что Вы? Зачем мне это? Я люблю её извлекать из людей ради самого процесса.
abcz
(01.10.2013 17:59)
LAKE писал(а):
ага, )) пока родители по заднице не нахлопают - далее рёв))))
родителей надо воспитывать.
LAKE
(01.10.2013 18:03)
abcz писал(а):
или учёный-экспериментатор: по Павлову. Раздражение - реакция.
да, ладно - учёный))) одни реакции у Вас. Причем, предсказуемые.
А, главное `предсказание` состоит в том, что с Вашим появлением разговор о музыке немедленно прекращается и начинается обсуждение меня. Давайте в `свободную`. Меня Ваши сухие примочки уже не интересуют. Там м.б. отвечу.
LAKE
(01.10.2013 18:06)
abcz писал(а):
ну что Вы? Зачем мне это? Я люблю её извлекать из людей ради самого процесса.
Вы ничего ни из кого тут не извлекаете. Вы простоваты для ремесла такого). Вам дают только то, что сможете усвоить - `молочко`, `сметанку`)))). Взрослую пищу - рановато еще Вам.
abcz
(01.10.2013 18:12)
LAKE писал(а):
А, главное `предсказание` состоит в том, что с Вашим появлением разговор о музыке немедленно прекращается
и слава богу. Давайте прекращать этот идиотский разговор о музыке.
abcz
(01.10.2013 18:13)
LAKE писал(а):
Вы ничего ни из кого тут не извлекаете. Вы простоваты для ремесла такого). Вам дают только то, что сможете усвоить - `молочко`, `сметанку`)))). Взрослую пищу - рановато еще Вам.
точно. Я прост как дитя.
Intermezzo
(01.10.2013 18:14)
musikus писал(а):
Шопен, к примеру...
Я совсем не отрицаю вдохновение, но пример Ваш очень удачен: музыка Шопена невероятно интеллектуальна и сложна. Так же как и Шумана, и Вагнера, а что говорить о Брамсе или тем более Малере и Рихарде Штраусе!
musikus
(01.10.2013 19:01)
Intermezzo писал(а):
музыка Шопена невероятно интеллектуальна и сложна. Так же как и Шумана, и Вагнера, а что говорить о Брамсе или тем более Малере и Рихарде Штраусе!
Да вообще почти вся музыка сложна. Разве что такие как Веберн, Булез, Штокгазуен и т.п. - просты как выеденное яйцо и всем сразу понятны.
abyrvalg
(01.10.2013 19:22)
musikus писал(а):
Да вообще почти вся музыка сложна.
По-моему, самое сложное - написать просто (если внешне смотреть), но в то же время много музыки написать.
Andrew_Popoff
(01.10.2013 19:46)
musikus писал(а):
Определение хорошо сбацано. Головой, конечно, головой, чем же еще... Шопен, к примеру, писал без всякого вдохновения, исключительно головную музыку.
Тут, конечно, вечно происходит путаница. Эмоция без головы просто не находит себе выражения, разве только какой-нибудь стон или вой, как у ВВМ `корчится улица безъязыкая`. С другой стороны, голова в плену эмоций работает кривовато, как Виндоуз Виста. С третей, воздействие на слушателя идет прежде всего на эмоции, поскольку эмоцией, подсознанием, легче воспринять одномоментно сложную ритмику, горизонталь и вертикаль, нежели тут же зафиксировать все это в сознании. Работа сознания уже приходится, как правило, на послеслушание - воспоминание, мысленное воспроизведение. И наличием этого послеслушания музыка академическая отличается от попсы, которая вовсе не требует работы сознания. Поэтому споры о первичности эмоций либо рассудка, есть лишь признак отсутствия общей терминологии. А на самом деле, мы все думаем примерно одинаково. :)
musikus
(01.10.2013 20:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Эмоция без головы просто не находит себе выражения, разве только какой-нибудь стон или вой
Не хочется шутку превращать в смурной дискурс, однако существует, скажем, лево- и правополушарная специализация мозга и, соответственно - люди преимущественно художественного и аналитического склада мышления. Это что-нибудь да значит.
Andrew_Popoff
(01.10.2013 20:19)
musikus писал(а):
Не хочется шутку превращать в смурной дискурс, однако существует, скажем, лево- и правополушарная специализация мозга
Музыканты, как правило, амбидекстры. :)
artbtgs
(01.10.2013 20:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Музыканты, как правило, амбидекстры. :)
музыканты, как правило, имеют гуманитарный состав мозга
musikus
(01.10.2013 21:08)
Andrew_Popoff писал(а):
Музыканты, как правило, амбидекстры. :)
Странно думать, что все миллионы музыкантов от рождения органические амбидекстры. На самом деле они становятся функциональными амбидекстрами в результате обучения, в то время как от рождения они, как и все смертные(по статистике) в 85 % случаев - правши, это медицинский факт. Вообще это крайне интересный момент, заключающийся в том, что человека со вполне определенными латеральными предпочтениями (не важно - правшу или левшу) приходится переучивать в амбидекстра, в сущности - ломать его естественную природу, чтО, как доказано, вредно для психики. Не случайно теперь в школах никто не заставляет левшей писать правой рукой - можно вызвать сшибку вплоть за нервного срыва, заикания и проч. Не является ли, в таком случае, обучение музыканта, особенно пианиста, в чем-то вредным для психики?
Maxilena
(01.10.2013 21:24)
musikus писал(а):
Не является ли, в таком случае, обучение музыканта, особенно пианиста, в чем-то вредным для психики?
Сказал Юрий Константинович тоном кинопровокатора)))) Да в любой профессии, связанный с мануальными навыками, происходит почти то же самое (в различных вариациях). Говорю за хирургов и людей моей специальности. Да еще и глаз `ведущий` у кого-то левый, у кого-то правый. В моей профессии хошь-не хошь, а оперируешь в основном левой рукой (я клиническая, трудно исправимая правша). А оперировать я люблюююююююю! Значит, я - псих???????
знакомы.Одаренный,образованный человек, и прекрасный пианист.Сейчас преподаватель
нижегородской консерватории.Эту запись послушаю позже,пока ничего сказать не могу
пианист.
Бетховена (28-я) и Берга.
Фёдора.
напомнила импровизации моего 10-летнего Фёдора.
чем-то довольно заурядным. Возможно, дальше и появится что-то интересное, но если автор в
течение первой минуты не сумел заинтересовать, это уже провал формы.
напомнила импровизации моего 10-летнего Фёдора.
напомнила импровизации моего 10-летнего Фёдора.
импровизации Федора)).
оксюморон.
же? Бывает и нормальная плохая.
И ненормальная хорошая).
Мои слова - лишь одни их возможных варьянтов).
И ненормальная хорошая).
Мои слова - лишь одни их возможных варьянтов).
талантливости произведения (естественно, ХМО)), а хорошая - отклик организма)
произведения (естественно, ХМО)), а хорошая - отклик организма)
наверное, служебно-производственно-ритуальная, мне кажется. То есть, марш для солдат,
похоронный марш, гимн спортивного клуба или страны, ритуальные песнопения. От такой музыки
не требуется ничего иного кроме того, чтобы она соответствовала своему предназначению. Но
в искусстве (если музыка на это претендует), никакой нормы быть не может, это же
принципиально всегда выход за пределы нормы, и то, что стало нормой, уже не годится.
Как-то так.
есть смысл?
смысл?
если так уж интересно, а сейчас спать пора.
служебно-производственно-ритуальная, мне кажется... От такой музыки не требуется ничего
иного кроме того, чтобы она соответствовала своему предназначению.
требуется, чтобы она соответствовала своему предназначению?
пора.
претендует), никакой нормы быть не может, это же принципиально всегда выход за пределы
нормы, и то, что стало нормой, уже не годится. Как-то так.
например, в полифонии строгого письма.
письма.
письма.
своему предназначению?
прикладных задачах и необходимое, и достаточное.
письма.
время. Но все решает контекст.
рамки ученической работы, на мой взгляд. потому сюиту и заиграли пианисты.
еще с ненормативностью))
элементов архаических техник в наше время. Но все решает контекст.
(если музыка на это претендует), никакой нормы быть не может, это же ПРИНЦИПИАЛЬНО
(выделено мной) всегда выход за пределы нормы, и то, что стало нормой, уже не годится.` -
А. Попов.
Изгиб изящен, жест лоялен)
многих местах Дионис как раз выходит за рамки ученической работы, на мой взгляд. потому
сюиту и заиграли пианисты.
одаренным, талантливым музыкантом искренне, по его внутреннему слышанию, без претензий на
оригинальничание (то есть нормальным музыкальным стилем)) и, видимо, вследствие этого
сюита рождает слушательский интерес, который и вознаграждается положительными эмоциями от
прослушивания (хорошая музыка). Потому и на мой взгляд тоже сюита заиграна пианистами))).
Не верить в этом отношении Вам, думаю, ни у кого нет оснований.
несомненно.
Очень понравилось !!!!!
Скачаю и буду слушать !!!
музыкантом искренне
обнаружил сильнейший, на мой взгляд, недостаток - автор не смог меня за эту минуту
заинтересовать. Возможно, дальше он поднимается до немыслимых бездн, но начальный момент
упущен, и это нехорошо.
интересная инвенция последняя. Немного, правда, не хватило чего-то, чтобы эту назойливость
вывести в какое-то новое интересное качество. Наверное, виной всему тотальная
квадратность. В целом же, впечатление такое: 1 курс консерватории, 1-й семестр, оценка
`отлично`. Наверное, это и есть то, что Lake называет нормальной хорошей музыкой.
Придраться не к чему, но не цепляет. Мне же наиболее точным определением кажется -
ученическая работа. Ну, или - хорошая ученическая работа.
стилем))
нормальный музыкальный стиль!))
одну минуту и обнаружил сильнейший, на мой взгляд, недостаток - автор не смог меня за эту
минуту заинтересовать. Возможно, дальше он поднимается до немыслимых бездн, но начальный
момент упущен, и это нехорошо.
также, что процесс вознесения автора на высоты или возможное `падение`, очень надеюсь, не
будут сильно зависеть от того -заинтересовала ли его музыка кого-то в течение первой
минуты звучания этой сюиты, или - нет.
-заинтересовала ли его музыка кого-то в течение первой минуты звучания этой сюиты, или -
нет.
могу понять, что же такое нормальный музыкальный стиль!))
Нижеизложенное соответствует моим представлениям, которые я никому не навязываю.)))
Есть музыка услышанная внутренним слухом, то есть рожденная чем-то или кем-то внутри
автора))). А, есть музыка придуманная: руками (Политыкин), головой (Кейдж), ногами
(примеров масса) и т.п.
Это не значит, что услышанное внутренним слухом нельзя в дальнейшем улучшать
`техническими` способами. Основа - искреннее следование тому, как автор слышит - это
нормально. Такая музыка всегда различима, как талантливая, и всегда найдет отклик у
слушателя. `Искусственные` звуковые построения некоторых авторов обречены популярности для
весьма тесного круга, который считает себя чем-то вроде музыкальной элиты, как правило).
Но, это никоим образом не может быть основанием для отказа кому-бы то ни было в выражении
своего отношения к `искусственной`, музыке, написанной `ненормальным` стилем.
Сразу скажу - не приплетайте к разговору попсу. Я имею в виду Высокого Потребителя.
вопрос к Министерству культуры и образования, там точно знают, что такое `высокий
потребитель`.
музыкальный стиль!))
образования, там точно знают, что такое `высокий потребитель`.
знает))).
`тишины`.
А если тишина озвученная, как у Сильвестрова?)
`тишины`.
образования, там точно знают, что такое `высокий потребитель`.
вопросов нет. Тем более по тонким музыкальным материям. У меня к нему одни претензии))).
это нормально. Такая музыка всегда различима, как талантливая, и всегда найдет отклик у
слушателя. `Искусственные`...
естественным в музыке? Хотя бы условно, назвав композиторов или на границе, или за ней - в
плане естественности их музыки?
Иначе невольно создается впечатление, что музыка `красивая`, точнее, консонантная
отождествляется с хорошим и естественным.
`режимным` - это модусы?
А если тишина озвученная, как у Сильвестрова?)
что такое `нормальный музыкальный стиль`? Я и сам не знаю, вот и предположил, что, видимо,
все должно быть в тональном режиме (мажор-минор) и без всяких кейджизмов, т.е. без
`тишины`.
А вообще, полагаю, что никаких `норм` в музыке не должно быть априори, иначе все упрется
в застой. Вся музыка за последние триста лет как раз говорит о ломке всяких `норм`. А то
до сих пор писали бы `альбертиевы басы` и играли бы на натуральных трубах.
музыкальным стилем)) и, видимо, вследствие этого сюита рождает слушательский
интерес
слушателя и его, порой, нижеплинтусный уровень восприятия всего?)))
То есть, вполне достаточно первых классов муз.школы для современного благополучия
композитора?))))
играли бы на натуральных трубах.
лет назад всем хватало барабана из выдолбленного дерева. :)
тысяч лет назад всем хватало барабана из выдолбленного дерева. :)
Можно играть и на овощах)))
музыкальным материям. У меня к нему одни претензии))).
Министерство и создал бы на его месте летний сад с симфоническим оркестром, а министру
культуры не доверил бы даже переворачивать партитуры.
музыкальным материям. У меня к нему одни претензии))).
это заведение называлось Министерство Культуризма, то есть культуры и туризма, вернее даже
МинКультуризма и спирта! Вот).... Ещё добалялось - культуризма и спорта. Такое соединение
соответствовало настоящему положению вещей, а сейчас - снова все по своим норам.
Неинтересно((((
на его месте летний сад с симфоническим оркестром, а министру культуры не доверил бы даже
переворачивать партитуры.
доверить такое жизненнонеобходимое дело, они и сартиры - загадят!(
если им доверить такое жизненнонеобходимое дело, они и сартиры - загадят!(
сортиры, а то они сначала составят смету, по которой унитазы по стоимости будут как
золотые, туалетная бумага по цене как толстая книга по изобразительному искусству, а один
толчок будут мыть и драить десять таджиков. И музыку в кабинках еще включат а-ля Газманов,
с которых еще и авторские отчисления запросят.
Не дадим разорять сие хозяйство.
о ломке всяких `норм`.
Ломка началась гораздо раньше,
намного...................................................................................
..........................................................................................
..........................................................................................
..........................................................................................
..........................................................................................
................................................
и естественным в музыке? Хотя бы условно, назвав композиторов или на границе, или за ней -
в плане естественности их музыки?
Иначе невольно создается впечатление, что музыка `красивая`, точнее, консонантная
отождествляется с хорошим и естественным.
более, что и в среде великих `консонантных` (Бетховен, например,
http://classic-online.ru/ru/production/5543# - ну, никакая!))) ) есть случаи написания
плохой, вымученной или бесчувственно) сбацаной головой музыки). Грани тут нет. Вот и у
Кейджа в некоторых опусах (Dream, например) присутствует естественно услышанная музыка -
другой вопрос - как он её `материализовал`, но это уже скорее к его возможностям как
музыканта относится. Каждый конкретный случай надо рассматривать - обобщения тут
невозможны.
про сАртиры.
Вы разве не знаете, что все культурные люди в министерстве культуры культурно пишут с
ашыпками?)))
например,есть случаи написания плохой, вымученной или бесчувственно) сбацаной головой
музыки).
Всё с головой и головой написано, но для рук)
`красивая`, точнее, консонантная отождествляется с хорошим и естественным.
художника Хогарта(18 век) есть трактат `Анализ красоты`, где он доказывает, что только те
формы где присутствует S-образная линия имеют право называться красивыми.
Ломка началась гораздо раньше, намного.
Понятно, что Ломка шла во все века. Интересно, что сейчас ломают? Вроде бы все можно.
средне, учитывая конъюнктуру слушателя и его, порой, нижеплинтусный уровень восприятия
всего?)))
говорил. Я сказал только то, что слушатель, естественно подготовленный (не Маугли)))),
умный, Высокий, уж простите)), отличает написанное искренне, по `мотивам`) внутреннего
озарения, идущее из души, от головного, ручного, ножного и проч, холодного, расчетливого
музыкодела. И, соответственно, различным образом реагирует.
министерстве культуры культурно пишут с ашыпками?)))
собираю еще с советских времен.
Всё с головой и головой написано, но для рук)
Там столько всего `от сердца`. В ХТК даже и не придумаешь, что назвать холодным головным.
Ну, и, кроме того, каждый индивид уникален.))))
Я ж не говорю, что все почитатели того же Кейджа - сплошь балбесы. Я честно пытаюсь у них
выведать секреты восприятия его музыки, а мне талдычат, что я- балбес и пошел ты..в сад
за тишиной и ёжиками))))))))))))))))).
Всё с головой и головой написано, но для рук)
и головой написано`, но для публики.
музыка сбацана головой, иначе это была бы не музыка.) Я не отрицаю чувственное начало, но
оно, по крайней мере, в музыке классической, играет не самую важную роль. Как в
современной музыке, я не знаю, об этом надо спросить композиторов. Должно быть, сейчас на
эмоции можно ориентироваться прежде всего, так как `технически` современный композитор
`подкован` невероятно. Мне рассказывали, что кто-то из преподавателей теоретического
отделения в, кажется, гнесинке, как-то сказал: `Я знаю больше Шуберта!` (далее следовали
слова о том, что это совершенно не значит, что этот преподаватель может писать гениальную
музыку). Но касательно знаний - и больше Брамса, и даже больше Шенберга и Берга, а кто-то
- может быть, и больше Булеза (хотя это, наверное, маловероятно).
головным.
Имею в виду, что `сердце` придумываем мы. Не виноват же Бах, что в совершенстве владел тем
инструментарием, что у него был.)
это была бы не музыка.) Я не отрицаю чувственное начало, но оно, по крайней мере, в музыке
классической, играет не самую важную роль.
естественно осуществляется головой. Без освоения технических средств (язык общения,
музыкальная грамотность и проч.) никто не сможет ничего внутри себя услышать
музыкального, кроме формально существующих в природе шумов. Думаю, что современный человек
помимо шумов способен еще и `нотами` мыслить и гармониями - особо одаренные. Вопрос в том
- дано человеку слышать музыку что называется свыше, или он её выдумывает, конструирует из
уже написанного и т.д. Приведенный Вами пример про Шуберта - вполне естественен. Допускаю,
что тот гражданин знал больше, чем Шуберт, но ничегошеньки `такого шубертовского` в себе
не слышал))).
холодно-головного не придумаешь. Имею в виду, что `сердце` придумываем мы. Не виноват же
Бах, что в совершенстве владел тем инструментарием, что у него был.)
воспринимается. Искусство фуги может быть и написано головой холодной, но тут ИСБ и цель
преследовал вполне определенную - явить нам `чистейшей прелести` образец фугописания.)))
Но, это ему не вполне удалось))). Эмоции все же переполняют и этот опус. Тут он точно не
виноват. Сидел себе Бах, слушал в себе звуки и переносил их на бумажки). А, уж его гений
всегда был готов дать ему то, что нужно. Хошь `Страсти по...` извольте), хошь `Италийский
концерт...` не думайте беспокоиться - примите, `Упражнения для сынков ...` -забирайте Вам
говорю, `Искусство фуги...` - хммм, а не жирно будет? - ну, да, ладно бери !
право называться красивыми.
Возрождения, у маньеристов - Пармиджанино и др. Но как непременный атрибут `истинной
красоты` это, конечно, чистая ерунда.
маловероятно).
но тут ИСБ и цель преследовал вполне определенную - явить нам `чистейшей прелести` образец
фугописания.)))
Только для музыкантов.
Как же нужно читать музыку?..
хорошо сбацано. Головой, конечно, головой, чем же еще... Шопен, к примеру, писал без
всякого вдохновения, исключительно головную музыку. Сядет, бывало, почешет на голове
затылок, зевнет и... `Что бы такое еще сбацать?`. Да и многие другие, особливо пресловутые
`романтики`.
Евангелия этой работой. Только для музыкантов.
Как же нужно читать музыку?..
читать.
Евангелия этой работой. Только для музыкантов.
Как же нужно читать музыку?..
музыке.
Ну, и, типа, в религиозном плане, читали. Как Вас угораздило написать фразу, смысл
которой сводится к тому, что `Евангелие написано для музыкантов`?
Есть Евангелие для музыкантов - да?, для слесарей, ученых, финансистов, шоферов,
работников собеса....? Есть Евангелие для умных - да?, для дурней?
Вы иногда перечитывайте написанное перед публикацией).
ИСБ писал Искусство Фуги для всех.
соглашательстве все сказано).
Искусство написано так, что прочитать его (в оригинале; особенно сейчас, но и тогда,
конечно) может только высокопрофессиональный музыкант. Целенаправленность же евангельская
(для меня) читается в теме, которая очень близко повторяет фразу: `В начале было Слово, и
Слово было у Бога, и Слово было Бог`. А потом из этой темы (собственно из звука `D`)
рождается эта сверхфуга.
Впрочем. Вам же всё равно, как я это прочту.
сказано).
его (в оригинале; особенно сейчас, но и тогда, конечно) может только ...
Впрочем. Вам же всё равно, как я это прочту.
мной увязались? `Танах...` , `Вы ничего не знаете...`, `согласен`, `безусловно`...я уже
все понял. Чего хотите-то?
знаете...`, `согласен`, `безусловно`...я уже все понял. Чего хотите-то?
зрелищ.
Нет, хлеба уже не хочу.
Самую Главную Военную Тайну.
Но и так тоже правильно.
Нет, хлеба уже не хочу.
молоть? Или Вы как котенок слепой - если в миску с молоком не ткнут, то и помереть с
голоду может)). -
чушь-то молоть? Или Вы как котенок слепой - если в миску с молоком не ткнут, то и помереть
с голоду может)). -
учёный-экспериментатор: по Павлову. Раздражение - реакция.
Но и так тоже правильно.
Вы еще и участником желаете стать, как носитель СГВТ? Несомненно, Вы в своем дворе -
главный заводила по играм в `войнушку`.))))
потыкать...
СГВТ?
рёв))))
реакция.
А, главное `предсказание` состоит в том, что с Вашим появлением разговор о музыке
немедленно прекращается и начинается обсуждение меня. Давайте в `свободную`. Меня Ваши
сухие примочки уже не интересуют. Там м.б. отвечу.
людей ради самого процесса.
ремесла такого). Вам дают только то, что сможете усвоить - `молочко`, `сметанку`)))).
Взрослую пищу - рановато еще Вам.
появлением разговор о музыке немедленно прекращается
этот идиотский разговор о музыке.
для ремесла такого). Вам дают только то, что сможете усвоить - `молочко`, `сметанку`)))).
Взрослую пищу - рановато еще Вам.
вдохновение, но пример Ваш очень удачен: музыка Шопена невероятно интеллектуальна и
сложна. Так же как и Шумана, и Вагнера, а что говорить о Брамсе или тем более Малере и
Рихарде Штраусе!
сложна. Так же как и Шумана, и Вагнера, а что говорить о Брамсе или тем более Малере и
Рихарде Штраусе!
Булез, Штокгазуен и т.п. - просты как выеденное яйцо и всем сразу понятны.
самое сложное - написать просто (если внешне смотреть), но в то же время много музыки
написать.
головой, чем же еще... Шопен, к примеру, писал без всякого вдохновения, исключительно
головную музыку.
находит себе выражения, разве только какой-нибудь стон или вой, как у ВВМ `корчится улица
безъязыкая`. С другой стороны, голова в плену эмоций работает кривовато, как Виндоуз
Виста. С третей, воздействие на слушателя идет прежде всего на эмоции, поскольку эмоцией,
подсознанием, легче воспринять одномоментно сложную ритмику, горизонталь и вертикаль,
нежели тут же зафиксировать все это в сознании. Работа сознания уже приходится, как
правило, на послеслушание - воспоминание, мысленное воспроизведение. И наличием этого
послеслушания музыка академическая отличается от попсы, которая вовсе не требует работы
сознания. Поэтому споры о первичности эмоций либо рассудка, есть лишь признак отсутствия
общей терминологии. А на самом деле, мы все думаем примерно одинаково. :)
выражения, разве только какой-нибудь стон или вой
смурной дискурс, однако существует, скажем, лево- и правополушарная специализация мозга и,
соответственно - люди преимущественно художественного и аналитического склада мышления.
Это что-нибудь да значит.
однако существует, скажем, лево- и правополушарная специализация мозга
правило, амбидекстры. :)
:)
:)
На самом деле они становятся функциональными амбидекстрами в результате обучения, в то
время как от рождения они, как и все смертные(по статистике) в 85 % случаев - правши, это
медицинский факт. Вообще это крайне интересный момент, заключающийся в том, что человека
со вполне определенными латеральными предпочтениями (не важно - правшу или левшу)
приходится переучивать в амбидекстра, в сущности - ломать его естественную природу, чтО,
как доказано, вредно для психики. Не случайно теперь в школах никто не заставляет левшей
писать правой рукой - можно вызвать сшибку вплоть за нервного срыва, заикания и проч. Не
является ли, в таком случае, обучение музыканта, особенно пианиста, в чем-то вредным для
психики?
особенно пианиста, в чем-то вредным для психики?
кинопровокатора)))) Да в любой профессии, связанный с мануальными навыками, происходит
почти то же самое (в различных вариациях). Говорю за хирургов и людей моей специальности.
Да еще и глаз `ведущий` у кого-то левый, у кого-то правый. В моей профессии хошь-не хошь,
а оперируешь в основном левой рукой (я клиническая, трудно исправимая правша). А
оперировать я люблюююююююю! Значит, я - псих???????