Весь мир вокруг меня замер !!!
За окном перестали шелестеть деревья , замерев в восторженной неподвижности!!
Перестали петь птицы, не смея соревноваться в извлечении столь сладостных и совершенных звуков !!
У меня же , до сих пор , находящейся под сказочным музыкальным гипнозом--НЕТ СЛОВ!!
Опять слёзы....
Maxilena
(17.05.2012 20:07)
Aelina писал(а):
Весь мир вокруг меня замер !!!
Элина, послушайте Шеринга.
Intermezzo
(17.05.2012 20:08)
Maxilena писал(а):
Элина, послушайте Шеринга.
А мне больше Стерн и Мильштейн - Шеринг, на мой вкус, тяжеловато исполняет.)
Aelina
(17.05.2012 20:13)
Дорогие Макси и Андрей , обязательно послушаю и другие варианты !!! Спасибо !!!!
Intermezzo
(17.05.2012 20:28)
Intermezzo писал(а):
А мне больше Стерн и Мильштейн - Шеринг, на мой вкус, тяжеловато исполняет.)
А, ну, да - и Джошуа Белл.
Maxilena
(17.05.2012 20:55)
Intermezzo писал(а):
А мне больше Стерн и Мильштейн - Шеринг, на мой вкус, тяжеловато исполняет.)
Счас и послушаю.
Juni0r
(02.04.2019 19:38)
Intermezzo писал(а):
А, ну, да - и Джошуа Белл.
Как можно воспринимать всерьез таких как Джошуа Белл. Это же шуты гороховые
Juni0r
(24.04.2019 13:49)
Aelina писал(а):
Весь мир вокруг меня замер !!!
За окном перестали шелестеть деревья , замерев в восторженной неподвижности!!
Перестали петь птицы, не смея соревноваться в извлечении столь сладостных и совершенных звуков !!
У меня же , до сих пор , находящейся под сказочным музыкальным гипнозом--НЕТ СЛОВ!!
Опять слёзы....
Называйте меня дураком, но Господи, почему вы все так восхищаетесь Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца например, нет интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач, потому что мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид пожалуйста
Opus88
(24.04.2019 13:55)
Juni0r писал(а):
Называйте меня дураком, но Господи, почему вы все так восхищаетесь Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца например, нет интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач, потому что мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид пожалуйста
Вспомнилась поговорка про неизбежный трагичный итог плевков в коллектив... как и против ветров...
Но я ни в коем случае не веду с Вами диалог - Вы так и не выложили свои записи
Juni0r
(24.04.2019 14:04)
Opus88 писал(а):
Вспомнилась поговорка про неизбежный трагичный итог плевков в коллектив... как и против ветров...
Но я ни в коем случае не веду с Вами диалог - Вы так и не выложили свои записи
Да, так и есть приношу извинения, но у меня нет хорошего настроения почти никогда, и мне нравится плевать в коллектив и против ветра, придется мне создать новый акк)))
Twist7
(24.04.2019 14:37)
Juni0r писал(а):
Называйте меня дураком, но Господи, почему вы все так восхищаетесь Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца например, нет интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач, потому что мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид пожалуйста
Спасибо большое за наводку !
Прекрасная игра Человека имеющего `уши` и совесть.
Но Вам это конечно не интересно...
serbar
(24.04.2019 18:02)
Juni0r писал(а):
...и мне нравится плевать в коллектив и против ветра...
А в колодец?!
musikus
(24.04.2019 19:03)
Juni0r писал(а):
- у него слабая техника, нет чистоты звука
- хотя-бы как у Хеифеца
- тут есть хоть один скрипач
- Со слабой техникой Менухиными не становятся. Но главное - достает ли техники для того, чтобы выразить нужное. У Менухина ее было предостаточно.
- Самое прискорбное, что у Хейфеца был переизбыток техники, ставшей для него самоцелью - везде `дать звучок` и это делало его порой пошловатым виртуозом, в отличие от М. (есть, к примеру, его запись 56 г. концерта ПИЧ, с Райнером - до чего же пошло!).
- Для того, чтобы понять - художник ли скрипач, достаточно ли он проницателен и стилистически тонок, как артист, проще говоря - умен ли он чтобы достойно раскрыть суть музыки, вложить в нее нечто особое, своё (или он лишь умелец с ловкими пальчиками) - для этого не нужно быть скрипачом. Когда Вы говорите о технике и чистоте звука (`как у Хейфеца`), я представляю себе некого красавца, это такой вот биологически совершенный экземпляр, рекорд папы-мамы, с прекрасными формами и великолепным ливером, глядя на которого, любуясь им, говоришь себе: `какая же прелесть! Как же жаль, что таки дурак`.
Maxilena
(24.04.2019 19:21)
musikus писал(а):
Когда Вы говорите о технике и чистоте звука (`как у Хейфеца`), я представляю себе некого красавца, это такой вот биологически совершенный экземпляр, рекорд папы-мамы, с прекрасными формами и великолепным ливером, глядя на которого, любуясь им, говоришь себе: `какая же прелесть! Как же жаль, что таки дурак`.
Вот! Я всегда осторожно сужу о скрипачах, скрипка для меня во многом terra incognita. В отличие от милого дружка, Е.И.В. Фортепиано, трепетным восхищением перед которым меня, тссзать, вскормили. Поэтому мое мнение совершенно субъективно. Но не было еще ни единого случая, чтобы Хейфец меня увлек. Пустота, всегда пустота. Коган, Менухин, Ойстрах, Грюмьо, Мильштейн, Шеринг и Муллова иногда. Но - не Хейфец.
Maxilena
(24.04.2019 19:23)
Juni0r писал(а):
Называйте меня дураком, но Господи, почему вы все так восхищаетесь Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца например, нет интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач, потому что мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид пожалуйста
Конфликт интересов. Для чего просите объяснять, ежели не интересно?)))
Maxilena
(24.04.2019 19:32)
Скажу банальность: голос скрипки очень близок к человеческому. Почему-то есть великие певцы, тембр которых в душу не западает. А у некоторых сродство к душе на уровне ДНК просто - у Лемешева, например. Менухин. Некоторые вещи другие исполняют лучше, и я это осознаю. И `цыганщинка` слышится в его звуке. Но играет, родной, прямо на моей личности, всегда.
Ужасно сентиментально получилось (чего не люблю). Но - правда)))
sergei_sergunin
(24.04.2019 23:15)
Maxilena писал(а):
Скажу банальность: голос скрипки очень близок к человеческому. Почему-то есть великие певцы, тембр которых в душу не западает. А у некоторых сродство к душе на уровне ДНК просто - у Лемешева, например. Менухин. Некоторые вещи другие исполняют лучше, и я это осознаю. И `цыганщинка` слышится в его звуке. Но играет, родной, прямо на моей личности, всегда.
Ужасно сентиментально получилось (чего не люблю). Но - правда)))
Извините, что встрял.
Но выскажу своё мнение.
Кажется, есть необъяснимая связь между звучанием скрипки и, некоторым внутренним голосом скрипача.
Иначе не могу объяснить разницу звучаний одного и того же инструмента у разных исполнителей.
И, потом, просто наблюдая видео с записью игры, невозможно не заметить эту интимную связь скрипача с его ПАССИЕЙ - скрипкой.
musikus
(24.04.2019 23:32)
Maxilena писал(а):
Вот! Я всегда осторожно сужу о скрипачах, скрипка для меня во многом terra incognita. В отличие от милого дружка, Е.И.В. Фортепиано, трепетным восхищением перед которым меня, тссзать, вскормили. Поэтому мое мнение совершенно субъективно. Но не было еще ни единого случая, чтобы Хейфец меня увлек. Пустота, всегда пустота. Коган, Менухин, Ойстрах, Грюмьо, Мильштейн, Шеринг и Муллова иногда. Но - не Хейфец.
Сто раз согласен, Леночка. Скрипачей можно понять, конечно. Они, бедные, с малых несмышленых лет держат в руках эту странную коробочку и пилят по ней палочкой, мученически пытаясь научиться извлекать из этого устройства не скрежет, но хотя бы пристойный звук и редко бывают довольны, особенно подросши. А тут... Хейфец ведь даже не разыгрывался перед концертом, он был, по его выражению, `всегда готов`. Мой хороший знакомый, Гриша Жислин, светлая память, и вся его когорта от Ю.И.Янкелевича, млели при имени Хейфеца...Гриша, который был авторитетен как техник и обещал быть сильным педагогом (к нему обращались даже коллеги-профессионалы за советом), говорил мне: `Я ведь не учу музыке, я учу, к примеру, как в таком-то такте концерта Брамса ярко сыграть такую-то ноту, и - все! Это бимеханика,Ю.К. а не музыка. Вы, как биомеханик, дожны меня понять`. И когда я `не понимал` и говорил: `а как же образ в целом, концепция?..`, он сердился. Было в этом что-то хейфецевское: приоритет формы детали вместо смысла в целом...
Maxilena
(25.04.2019 17:30)
sergei_sergunin писал(а):
Извините, что встрял.
Но выскажу своё мнение.
Кажется, есть необъяснимая связь между звучанием скрипки и, некоторым внутренним голосом скрипача.
Иначе не могу объяснить разницу звучаний одного и того же инструмента у разных исполнителей.
И, потом, просто наблюдая видео с записью игры, невозможно не заметить эту интимную связь скрипача с его ПАССИЕЙ - скрипкой.
Ой, зачем же Вы извиняетесь? Вы всегда говорите замечательно и от души, да притом еще и в унисон с моей (душой). Спасибо Вам!
А я вот еще почитала о Гварнери, хотя и раньше его феномен меня поражал. И посетила банальная мысля: то, что Менухин играл на скрипках Гварнери - просто провиденциально. Между Иегуди и его скрипками была Любовь - на всю жизнь.
Думаю, я чуть-чуть, на одну миллионную могу его понять: у меня есть любимый аппарат. Часть меня, ощущать его - блаженство.
Juni0r
(25.04.2019 18:45)
musikus писал(а):
- Со слабой техникой Менухиными не становятся. Но главное - достает ли техники для того, чтобы выразить нужное. У Менухина ее было предостаточно.
- Самое прискорбное, что у Хейфеца был переизбыток техники, ставшей для него самоцелью - везде `дать звучок` и это делало его порой пошловатым виртуозом, в отличие от М. (есть, к примеру, его запись 56 г. концерта ПИЧ, с Райнером - до чего же пошло!).
- Для того, чтобы понять - художник ли скрипач, достаточно ли он проницателен и стилистически тонок, как артист, проще говоря - умен ли он чтобы достойно раскрыть суть музыки, вложить в нее нечто особое, своё (или он лишь умелец с ловкими пальчиками) - для этого не нужно быть скрипачом. Когда Вы говорите о технике и чистоте звука (`как у Хейфеца`), я представляю себе некого красавца, это такой вот биологически совершенный экземпляр, рекорд папы-мамы, с прекрасными формами и великолепным ливером, глядя на которого, любуясь им, говоришь себе: `какая же прелесть! Как же жаль, что таки дурак`.
Не хочу спорить, да и зачем, послушайте позднего Хейфеца, его Чакону например, короче кто поймет то поймет, кому не дано, тому и не надо
Juni0r
(25.04.2019 18:49)
Maxilena писал(а):
Вот! Я всегда осторожно сужу о скрипачах, скрипка для меня во многом terra incognita. В отличие от милого дружка, Е.И.В. Фортепиано, трепетным восхищением перед которым меня, тссзать, вскормили. Поэтому мое мнение совершенно субъективно. Но не было еще ни единого случая, чтобы Хейфец меня увлек. Пустота, всегда пустота. Коган, Менухин, Ойстрах, Грюмьо, Мильштейн, Шеринг и Муллова иногда. Но - не Хейфец.
Пустота есть пустота говорите))) Ладно прощаю, невежество не предосудительно, но предосудительно говорить о том чего не понимаешь, поэтому я на данном сайте еще ни разу не писал ни про кого кроме скрипачей, потому что сам скрипач и понимаю язык скрипки, вам умным тетям и дядям нужно взять это на заметку, к сожалению нельзя полноценно судить о мастерстве человека не будучи самому в это посвященным. Конечно истинный музыковед может судить о многих, но вряд-ли тут такие сыщутся. P.S Говорю о себе правду, мне 25 лет, не 35)
Maxilena
(25.04.2019 19:14)
Juni0r писал(а):
Пустота есть пустота говорите))) Ладно прощаю, невежество не предосудительно, но предосудительно говорить о том чего не понимаешь, поэтому я на данном сайте еще ни разу не писал ни про кого кроме скрипачей, потому что сам скрипач и понимаю язык скрипки, вам умным тетям и дядям нужно взять это на заметку, к сожалению нельзя полноценно судить о мастерстве человека не будучи самому в это посвященным. Конечно истинный музыковед может судить о многих, но вряд-ли тут такие сыщутся. P.S Говорю о себе правду, мне 25 лет, не 35)
Целых восемь. Восемь!
Геннадий Рябов
(25.04.2019 19:18)
Juni0r писал(а):
...прощаю, невежество не предосудительно, но предосудительно говорить о том чего не понимаешь...
Кажется, Гегель, описал некоторую категорию людей, как `знаток`. По Гарри Поттеру, сейчас очень авторитетному, знаток делит среду на чистокровок и полукровок. Тех, кто знает и понимает и тех, кто `не знает` и `не понимает`. Знаток видит свой предмет не глазами, не через очки, не через биноколь, а через микроскоп. Только в микромире микросвойств, микродостоинств и микронедостатков предмета ему видится подлинное понимание и знание. Полукровкам, поэтому лучше знать свое место и помалкивать. Но, как убийственно сказал, Смоктуновсий в образе ПИЧ, в одноименном фильме, ПИЧ сочинял не для специалистов и знатоков, а для публики! Тех, кто смотрит глазами, а не через микроскоп. Кто взволновывается, испытывает счастье или муку от музыки! Не от знания и понимания микросвойств, а от движения своих сердец! Оживляющего и возвышающего! Прошу прощения, за некую пафосность.
Juni0r
(25.04.2019 19:18)
Maxilena писал(а):
Целых восемь. Восемь!
Да, может и 8, соврал)
Maxilena
(25.04.2019 19:22)
Геннадий Рябов писал(а):
Кажется, Гегель, описал некоторую категорию людей, как `знаток`. По Гарри Поттеру, сейчас очень авторитетному, знаток делит среду на чистокровок и полукровок.
А вот и не так. Есть чистокровные волшебники, грязнокровки и целые маглы, т.е. простецы и простачки. Здесь речь идет, по-видимому, именно об них)))
Maxilena
(25.04.2019 19:23)
Juni0r писал(а):
Да, может и 8, соврал)
Надеюсь, что Вы со скрипкой более уважительно, чем с... запятыми.
Juni0r
(25.04.2019 19:51)
Maxilena писал(а):
Надеюсь, что Вы со скрипкой более уважительно, чем с... запятыми.
Да, как раз о волшебниках и маглах.
`Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.» Дикки Гриндлиф, к/ф Талантливый мистер Рипли
LAKE
(25.04.2019 19:52)
Maxilena писал(а):
Надеюсь, что Вы со скрипкой более уважительно, чем с... запятыми.
Скрипач скрипит пером,
скрепляя запятыми тело фраз нелепо.
Ему невмоготу беседа
с нескрипачами о скрипеньи скрипок.
Равно и нам случается, порой подолгу, внимать
Скрипенью тех, кто здесь отсутствует умом,
Присутсвуя одним пером скрипучим,
скрипящим нудными речами не по делу
и запятыми тяжкими, как будто бы всецело
они заранее на лист нанесены,
заняв случайные места в позднее наскрипленном тексте,
рукой бездумною, пером скрипяшей неумело ...
Juni0r
(25.04.2019 19:56)
Геннадий Рябов писал(а):
Кажется, Гегель, описал некоторую категорию людей, как `знаток`. По Гарри Поттеру, сейчас очень авторитетному, знаток делит среду на чистокровок и полукровок. Тех, кто знает и понимает и тех, кто `не знает` и `не понимает`. Знаток видит свой предмет не глазами, не через очки, не через биноколь, а через микроскоп. Только в микромире микросвойств, микродостоинств и микронедостатков предмета ему видится подлинное понимание и знание. Полукровкам, поэтому лучше знать свое место и помалкивать. Но, как убийственно сказал, Смоктуновсий в образе ПИЧ, в одноименном фильме, ПИЧ сочинял не для специалистов и знатоков, а для публики! Тех, кто смотрит глазами, а не через микроскоп. Кто взволновывается, испытывает счастье или муку от музыки! Не от знания и понимания микросвойств, а от движения своих сердец! Оживляющего и возвышающего! Прошу прощения, за некую пафосность.
Можно углубляться до бесконечности, но если действовать по движению сердец, уххх..., далеко же мы зайдем. Вспомнился эпизод с Шариковым, когда он говорил о салфетках галстуках и о том что значит по-настоящему)))
Геннадий Рябов
(25.04.2019 20:08)
Juni0r писал(а):
... если действовать по движению сердец, уххх..., далеко же мы зайдем.
Да, можно зайти далеко. Вот, уж если это все вокруг скрипки и Менухина, я вчера разместил в Классик онлайн маленькую изящную, по моему, скрипичную вещицу, исполненную Иегуди Менухиным в 1929 году, в возрасте 13 лет (Хосе Серрано `Песнь забвения`) Не исключаю, что если знаток пойдет туда, как ему свойственно, вообще без движения сердца, он успешно разымет эту раннюю запись, как труп. И убъёт в ней Моцарта. Что в данном случае может оказаться поучительным для всех. И, особенно, для самого киллера.
Juni0r
(25.04.2019 20:09)
Молодец, ты лучше о теле своих вирш нелепых поразмысли
В минуту когда хочется сверкнуть умом пред публикой не искушенной
И нет того кто мог занять бы словам али делом
То тело что скучает по любви ;)
Opus88
(25.04.2019 20:13)
Juni0r писал(а):
Можно углубляться до бесконечности, но если действовать по движению сердец, уххх..., далеко же мы зайдем. Вспомнился эпизод с Шариковым, когда он говорил о салфетках галстуках и о том что значит по-настоящему)))
Записи когда свои выложите, тогда Ваши сентенции может и будут на уровне Шарикова, а не болтливой демагогии.
Есть, к примеру, страны, где всех детей учат играть на струнных, но нет таких демагогов...
Juni0r
(25.04.2019 20:20)
Opus88 писал(а):
Записи когда свои выложите, тогда Ваши сентенции может и будут на уровне Шарикова, а не болтливой демагогии.
Есть, к примеру, страны, где всех детей учат играть на струнных, но нет таких демагогов...
Есть, не спорю, в основном страны узкоглазых, где не был рожден не один великий скрипач, но в том то и дело, что великие струнные рождаются в странах демагогов, а не машин бездушных, сынов Хама)
Opus88
(25.04.2019 20:23)
Juni0r писал(а):
Есть, не спорю, в основном страны узкоглазых, где не был рожден не один великий скрипач, но в том то и дело, что великие струнные рождаются в странах демагогов, а не машин бездушных, сынов Хама)
Вы, не иначе как, утешаете/мотивируете себя мыслями, что Вы незаконнорожденный внук ПИЧа )
Juni0r
(25.04.2019 20:30)
Opus88 писал(а):
Вы, не иначе как, утешаете/мотивируете себя мыслями, что Вы незаконнорожденный внук ПИЧа )
Поясните что значит ПИЧ пожалуйста, я не обязан это знать и гадать что это
LAKE
(25.04.2019 20:37)
serbar писал(а):
А в колодец?!
«Одно из губительных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает самоуверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности», Бертран Рассел.
Opus88
(25.04.2019 20:37)
Juni0r писал(а):
Поясните что значит ПИЧ пожалуйста, я не обязан это знать и гадать что это
Когда выложите свои записи )
Juni0r
(25.04.2019 20:42)
LAKE писал(а):
«Одно из губительных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает самоуверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности», Бертран Рассел.
О, у меня столько сомнений что вам и не снилось, а пишу просто так, потому что может быть травки курнул, но это не факт). а вы выводы делаете, будь вы как раз таки поумнее сразу же все поняли)
Juni0r
(25.04.2019 20:47)
Juni0r писал(а):
О, у меня столько сомнений что вам и не снилось, а пишу просто так, потому что может быть травки курнул, но это не факт). а вы выводы делаете, будь вы как раз таки поумнее сразу же все поняли)
Ладно признаюсь, так и есть, короче пора мне сливаться, пардон благочестивые господа за все, завтра будет запись, увидимся с нового акк.;)
LAKE
(25.04.2019 22:28)
Juni0r писал(а):
Ладно признаюсь, так и есть, короче пора мне сливаться, пардон благочестивые господа за все, завтра будет запись, увидимся с нового акк.;)
О, у меня столько сомнений что вам и не снилось, а пишу просто так, потому что может быть травки курнул, но это не факт). а вы выводы делаете, будь вы как раз таки поумнее сразу же все поняли)
Ничего вы не курнули, сомнения ваши - тот же блеф, что и всё остальное фиглярничание, включая полоумное восхищение собой, а выложите вы наверняка, если вообще выложите,чужое исполнение и будете `торчат`, если его начнут обсуждать так или иначе. Петя, вы слишком долго кричали - Волк!, господин банальная ординарность.
musikus
(26.04.2019 01:15)
Juni0r писал(а):
послушайте позднего Хейфеца, его Чакону
Именно чакона-то его и разоблачает. Во всяком случа, ставит в широкий ряд.
Opus88
(26.04.2019 01:37)
musikus писал(а):
Именно чакона-то его и разоблачает. Во всяком случа, ставит в широкий ряд.
Бах у Хейфеца романтический, конечно.
А в романтических произведениях, к примеру Шотландской фантазии Бруха, трудно представить ему равных.
musikus
(26.04.2019 19:21)
Opus88 писал(а):
Бах у Хейфеца романтический, конечно.
А в романтических произведениях, к примеру Шотландской фантазии Бруха, трудно представить ему равных.
Насчет романтизма - не знаю. Ну какой из Хейфеца романтик?
Как раз Менухина-то, а не Я.Х. и надо слушать в том же концерте Мндельсона, чтобы понять - что такое романтизм, не деланный, а органический.
Что касается романтизма как такового - независимо от скрипки - то нетрудно заметить, что в нынешнем обиходе определение `романтичный` приобрело презрительную, негативную коннотацию. Как если бы романтический душевный строй ныне противопоказан `нормальному` человеку, что-то вроде слюнтяйства, душевной немощи. Вырос, мол, современный `чек`, отряхнул с себя всё ЭТО (одна из причин казуса Гульда). Сказать, что Бах сыгран `романтично` означает опустить исполнителя (хотя играть Баха `романтично` по определению не возможно, не тот текст. Но сыграть по-человечески прочувствованно не только можно, но и должно). Какая, однако, все это глупость и пошлость! Романтизм в человеке (пусть хотя бы в остатках) это ведь всегда было и есть лучшее, что у него за душой. Даже у самого черного урода-преступника найдется толика этого свойства, недаром на зоне так любят сентименальное.
Opus88
(26.04.2019 20:06)
musikus писал(а):
Насчет романтизма - не знаю. Ну какой из Хейфеца романтик?
Как раз Менухина-то, а не Я.Х. и надо слушать в том же концерте Мндельсона, чтобы понять - что такое романтизм, не деланный, а органический.
Что касается романтизма как такового - независимо от скрипки - то нетрудно заметить, что в нынешнем обиходе определение `романтичный` приобрело презрительную, негативную коннотацию. Как если бы романтический душевный строй ныне противопоказан `нормальному` человеку, что-то вроде слюнтяйства, душевной немощи. Вырос, мол, современный `чек`, отряхнул с себя всё ЭТО (одна из причин казуса Гульда). Сказать, что Бах сыгран `романтично` означает опустить исполнителя (хотя играть Баха `романтично` по определению не возможно, не тот текст. Но сыграть по-человечески прочувствованно не только можно, но и должно). Какая, однако, все это глупость и пошлость! Романтизм в человеке (пусть хотя бы в остатках) это ведь всегда было и есть лучшее, что у него за душой. Даже у самого черного урода-преступника найдется толика этого свойства, недаром на зоне так любят сентименальное.
Ещё пару лет назад я бы пытался спорить, что-то доказывать... или сомневаться...
Сейчас мне это не очень нужно.
Мнения могут быть разными, и это прекрасно )
Я недавно переслушивал Хейфеца и пусть кто-то обвиняет его в излишнем романтизме, кто-то в холодности, сухости и `неинтеллектуальности`... или вообще пытается кидать его в терновый куст...)
Мне есть всегда у него что услышать, и порадоваться/восхититься.
Моя теория, что Хейфец играл столь совершенно, что `переиграть` его было невозможно, и вот начали выдумывать всякое...
А скрипка - не шахматы, которые... вождям...
Скрипка - это искусство, восторг от прекрасного )
Maxilena
(26.04.2019 21:46)
musikus писал(а):
Романтизм в человеке (пусть хотя бы в остатках) это ведь всегда было и есть лучшее, что у него за душой. Даже у самого черного урода-преступника найдется толика этого свойства, недаром на зоне так любят сентименальное.
Для меня вообще-то романтизм и сентиментальность весьма различны. Яркий пример - пресловутый Брамс. Романтизм которого прекрасен, а сентиментальность просто бесит. А в романтизм на зоне я, простите, не верю.
За окном перестали шелестеть деревья , замерев в восторженной неподвижности!!
Перестали петь птицы, не смея соревноваться в извлечении столь сладостных и совершенных
звуков !!
У меня же , до сих пор , находящейся под сказочным музыкальным гипнозом--НЕТ СЛОВ!!
Опять слёзы....
послушайте Шеринга.
и Мильштейн - Шеринг, на мой вкус, тяжеловато исполняет.)
вкус, тяжеловато исполняет.)
вкус, тяжеловато исполняет.)
воспринимать всерьез таких как Джошуа Белл. Это же шуты гороховые
За окном перестали шелестеть деревья , замерев в восторженной неподвижности!!
Перестали петь птицы, не смея соревноваться в извлечении столь сладостных и совершенных
звуков !!
У меня же , до сих пор , находящейся под сказочным музыкальным гипнозом--НЕТ СЛОВ!!
Опять слёзы....
Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца например, нет
интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач, потому что
мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид пожалуйста
так восхищаетесь Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца
например, нет интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач,
потому что мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид
пожалуйста
как и против ветров...
Но я ни в коем случае не веду с Вами диалог - Вы так и не выложили свои записи
плевков в коллектив... как и против ветров...
Но я ни в коем случае не веду с Вами диалог - Вы так и не выложили свои записи
так и есть приношу извинения, но у меня нет хорошего настроения почти никогда, и мне
нравится плевать в коллектив и против ветра, придется мне создать новый акк)))
так восхищаетесь Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца
например, нет интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач,
потому что мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид
пожалуйста
Прекрасная игра Человека имеющего `уши` и совесть.
Но Вам это конечно не интересно...
ветра...
- хотя-бы как у Хеифеца
- тут есть хоть один скрипач
главное - достает ли техники для того, чтобы выразить нужное. У Менухина ее было
предостаточно.
- Самое прискорбное, что у Хейфеца был переизбыток техники, ставшей для него
самоцелью - везде `дать звучок` и это делало его порой пошловатым виртуозом, в отличие от
М. (есть, к примеру, его запись 56 г. концерта ПИЧ, с Райнером - до чего же пошло!).
- Для того, чтобы понять - художник ли скрипач, достаточно ли он проницателен и
стилистически тонок, как артист, проще говоря - умен ли он чтобы достойно раскрыть суть
музыки, вложить в нее нечто особое, своё (или он лишь умелец с ловкими пальчиками) - для
этого не нужно быть скрипачом. Когда Вы говорите о технике и чистоте звука (`как у
Хейфеца`), я представляю себе некого красавца, это такой вот биологически совершенный
экземпляр, рекорд папы-мамы, с прекрасными формами и великолепным ливером, глядя на
которого, любуясь им, говоришь себе: `какая же прелесть! Как же жаль, что таки дурак`.
Хейфеца`), я представляю себе некого красавца, это такой вот биологически совершенный
экземпляр, рекорд папы-мамы, с прекрасными формами и великолепным ливером, глядя на
которого, любуясь им, говоришь себе: `какая же прелесть! Как же жаль, что таки
дурак`.
incognita. В отличие от милого дружка, Е.И.В. Фортепиано, трепетным восхищением перед
которым меня, тссзать, вскормили. Поэтому мое мнение совершенно субъективно. Но не было
еще ни единого случая, чтобы Хейфец меня увлек. Пустота, всегда пустота. Коган, Менухин,
Ойстрах, Грюмьо, Мильштейн, Шеринг и Муллова иногда. Но - не Хейфец.
так восхищаетесь Менухиным, у него слабая техника, нет чистоты звука хотя-бы как у Хеифеца
например, нет интонации как у Ойстраха, объясните мне наконец, тут есть хоть один скрипач,
потому что мнение других по этому вопросу мне не интересно, без обид
пожалуйста
певцы, тембр которых в душу не западает. А у некоторых сродство к душе на уровне ДНК
просто - у Лемешева, например. Менухин. Некоторые вещи другие исполняют лучше, и я это
осознаю. И `цыганщинка` слышится в его звуке. Но играет, родной, прямо на моей личности,
всегда.
Ужасно сентиментально получилось (чего не люблю). Но - правда)))
человеческому. Почему-то есть великие певцы, тембр которых в душу не западает. А у
некоторых сродство к душе на уровне ДНК просто - у Лемешева, например. Менухин. Некоторые
вещи другие исполняют лучше, и я это осознаю. И `цыганщинка` слышится в его звуке. Но
играет, родной, прямо на моей личности, всегда.
Ужасно сентиментально получилось (чего не люблю). Но - правда)))
встрял.
Но выскажу своё мнение.
Кажется, есть необъяснимая связь между звучанием скрипки и, некоторым внутренним голосом
скрипача.
Иначе не могу объяснить разницу звучаний одного и того же инструмента у разных
исполнителей.
И, потом, просто наблюдая видео с записью игры, невозможно не заметить эту интимную связь
скрипача с его ПАССИЕЙ - скрипкой.
для меня во многом terra incognita. В отличие от милого дружка, Е.И.В. Фортепиано,
трепетным восхищением перед которым меня, тссзать, вскормили. Поэтому мое мнение
совершенно субъективно. Но не было еще ни единого случая, чтобы Хейфец меня увлек.
Пустота, всегда пустота. Коган, Менухин, Ойстрах, Грюмьо, Мильштейн, Шеринг и Муллова
иногда. Но - не Хейфец.
Они, бедные, с малых несмышленых лет держат в руках эту странную коробочку и пилят по ней
палочкой, мученически пытаясь научиться извлекать из этого устройства не скрежет, но хотя
бы пристойный звук и редко бывают довольны, особенно подросши. А тут... Хейфец ведь даже
не разыгрывался перед концертом, он был, по его выражению, `всегда готов`. Мой хороший
знакомый, Гриша Жислин, светлая память, и вся его когорта от Ю.И.Янкелевича, млели при
имени Хейфеца...Гриша, который был авторитетен как техник и обещал быть сильным педагогом
(к нему обращались даже коллеги-профессионалы за советом), говорил мне: `Я ведь не учу
музыке, я учу, к примеру, как в таком-то такте концерта Брамса ярко сыграть такую-то ноту,
и - все! Это бимеханика,Ю.К. а не музыка. Вы, как биомеханик, дожны меня понять`. И когда
я `не понимал` и говорил: `а как же образ в целом, концепция?..`, он сердился. Было в этом
что-то хейфецевское: приоритет формы детали вместо смысла в целом...
Но выскажу своё мнение.
Кажется, есть необъяснимая связь между звучанием скрипки и, некоторым внутренним голосом
скрипача.
Иначе не могу объяснить разницу звучаний одного и того же инструмента у разных
исполнителей.
И, потом, просто наблюдая видео с записью игры, невозможно не заметить эту интимную связь
скрипача с его ПАССИЕЙ - скрипкой.
замечательно и от души, да притом еще и в унисон с моей (душой). Спасибо Вам!
А я вот еще почитала о Гварнери, хотя и раньше его феномен меня поражал. И посетила
банальная мысля: то, что Менухин играл на скрипках Гварнери - просто провиденциально.
Между Иегуди и его скрипками была Любовь - на всю жизнь.
Думаю, я чуть-чуть, на одну миллионную могу его понять: у меня есть любимый аппарат.
Часть меня, ощущать его - блаженство.
главное - достает ли техники для того, чтобы выразить нужное. У Менухина ее было
предостаточно.
- Самое прискорбное, что у Хейфеца был переизбыток техники, ставшей для него
самоцелью - везде `дать звучок` и это делало его порой пошловатым виртуозом, в отличие от
М. (есть, к примеру, его запись 56 г. концерта ПИЧ, с Райнером - до чего же пошло!).
- Для того, чтобы понять - художник ли скрипач, достаточно ли он проницателен и
стилистически тонок, как артист, проще говоря - умен ли он чтобы достойно раскрыть суть
музыки, вложить в нее нечто особое, своё (или он лишь умелец с ловкими пальчиками) - для
этого не нужно быть скрипачом. Когда Вы говорите о технике и чистоте звука (`как у
Хейфеца`), я представляю себе некого красавца, это такой вот биологически совершенный
экземпляр, рекорд папы-мамы, с прекрасными формами и великолепным ливером, глядя на
которого, любуясь им, говоришь себе: `какая же прелесть! Как же жаль, что таки
дурак`.
например, короче кто поймет то поймет, кому не дано, тому и не надо
для меня во многом terra incognita. В отличие от милого дружка, Е.И.В. Фортепиано,
трепетным восхищением перед которым меня, тссзать, вскормили. Поэтому мое мнение
совершенно субъективно. Но не было еще ни единого случая, чтобы Хейфец меня увлек.
Пустота, всегда пустота. Коган, Менухин, Ойстрах, Грюмьо, Мильштейн, Шеринг и Муллова
иногда. Но - не Хейфец.
предосудительно, но предосудительно говорить о том чего не понимаешь, поэтому я на данном
сайте еще ни разу не писал ни про кого кроме скрипачей, потому что сам скрипач и понимаю
язык скрипки, вам умным тетям и дядям нужно взять это на заметку, к сожалению нельзя
полноценно судить о мастерстве человека не будучи самому в это посвященным. Конечно
истинный музыковед может судить о многих, но вряд-ли тут такие сыщутся. P.S Говорю о себе
правду, мне 25 лет, не 35)
невежество не предосудительно, но предосудительно говорить о том чего не понимаешь,
поэтому я на данном сайте еще ни разу не писал ни про кого кроме скрипачей, потому что сам
скрипач и понимаю язык скрипки, вам умным тетям и дядям нужно взять это на заметку, к
сожалению нельзя полноценно судить о мастерстве человека не будучи самому в это
посвященным. Конечно истинный музыковед может судить о многих, но вряд-ли тут такие
сыщутся. P.S Говорю о себе правду, мне 25 лет, не 35)
предосудительно говорить о том чего не понимаешь...
некоторую категорию людей, как `знаток`. По Гарри Поттеру, сейчас очень авторитетному,
знаток делит среду на чистокровок и полукровок. Тех, кто знает и понимает и тех, кто `не
знает` и `не понимает`. Знаток видит свой предмет не глазами, не через очки, не через
биноколь, а через микроскоп. Только в микромире микросвойств, микродостоинств и
микронедостатков предмета ему видится подлинное понимание и знание. Полукровкам, поэтому
лучше знать свое место и помалкивать. Но, как убийственно сказал, Смоктуновсий в образе
ПИЧ, в одноименном фильме, ПИЧ сочинял не для специалистов и знатоков, а для публики! Тех,
кто смотрит глазами, а не через микроскоп. Кто взволновывается, испытывает счастье или
муку от музыки! Не от знания и понимания микросвойств, а от движения своих сердец!
Оживляющего и возвышающего! Прошу прощения, за некую пафосность.
категорию людей, как `знаток`. По Гарри Поттеру, сейчас очень авторитетному, знаток делит
среду на чистокровок и полукровок.
грязнокровки и целые маглы, т.е. простецы и простачки. Здесь речь идет, по-видимому,
именно об них)))
скрипкой более уважительно, чем с... запятыми.
с... запятыми.
`Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.» Дикки Гриндлиф, к/ф Талантливый
мистер Рипли
с... запятыми.
скрепляя запятыми тело фраз нелепо.
Ему невмоготу беседа
с нескрипачами о скрипеньи скрипок.
Равно и нам случается, порой подолгу, внимать
Скрипенью тех, кто здесь отсутствует умом,
Присутсвуя одним пером скрипучим,
скрипящим нудными речами не по делу
и запятыми тяжкими, как будто бы всецело
они заранее на лист нанесены,
заняв случайные места в позднее наскрипленном тексте,
рукой бездумною, пером скрипяшей неумело ...
категорию людей, как `знаток`. По Гарри Поттеру, сейчас очень авторитетному, знаток делит
среду на чистокровок и полукровок. Тех, кто знает и понимает и тех, кто `не знает` и `не
понимает`. Знаток видит свой предмет не глазами, не через очки, не через биноколь, а через
микроскоп. Только в микромире микросвойств, микродостоинств и микронедостатков предмета
ему видится подлинное понимание и знание. Полукровкам, поэтому лучше знать свое место и
помалкивать. Но, как убийственно сказал, Смоктуновсий в образе ПИЧ, в одноименном фильме,
ПИЧ сочинял не для специалистов и знатоков, а для публики! Тех, кто смотрит глазами, а не
через микроскоп. Кто взволновывается, испытывает счастье или муку от музыки! Не от знания
и понимания микросвойств, а от движения своих сердец! Оживляющего и возвышающего! Прошу
прощения, за некую пафосность.
действовать по движению сердец, уххх..., далеко же мы зайдем. Вспомнился эпизод с
Шариковым, когда он говорил о салфетках галстуках и о том что значит по-настоящему)))
далеко же мы зайдем.
Менухина, я вчера разместил в Классик онлайн маленькую изящную, по моему, скрипичную
вещицу, исполненную Иегуди Менухиным в 1929 году, в возрасте 13 лет (Хосе Серрано `Песнь
забвения`) Не исключаю, что если знаток пойдет туда, как ему свойственно, вообще без
движения сердца, он успешно разымет эту раннюю запись, как труп. И убъёт в ней Моцарта.
Что в данном случае может оказаться поучительным для всех. И, особенно, для самого
киллера.
В минуту когда хочется сверкнуть умом пред публикой не искушенной
И нет того кто мог занять бы словам али делом
То тело что скучает по любви ;)
действовать по движению сердец, уххх..., далеко же мы зайдем. Вспомнился эпизод с
Шариковым, когда он говорил о салфетках галстуках и о том что значит
по-настоящему)))
уровне Шарикова, а не болтливой демагогии.
Есть, к примеру, страны, где всех детей учат играть на струнных, но нет таких
демагогов...
может и будут на уровне Шарикова, а не болтливой демагогии.
Есть, к примеру, страны, где всех детей учат играть на струнных, но нет таких
демагогов...
великий скрипач, но в том то и дело, что великие струнные рождаются в странах демагогов, а
не машин бездушных, сынов Хама)
был рожден не один великий скрипач, но в том то и дело, что великие струнные рождаются в
странах демагогов, а не машин бездушных, сынов Хама)
утешаете/мотивируете себя мыслями, что Вы незаконнорожденный внук ПИЧа )
что Вы незаконнорожденный внук ПИЧа )
это знать и гадать что это
нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает самоуверенность, глупы, а те, кто
обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»,
Бертран Рассел.
знать и гадать что это
том, что те, кто испытывает самоуверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то
воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности», Бертран Рассел.
у меня столько сомнений что вам и не снилось, а пишу просто так, потому что может быть
травки курнул, но это не факт). а вы выводы делаете, будь вы как раз таки поумнее сразу же
все поняли)
пишу просто так, потому что может быть травки курнул, но это не факт). а вы выводы
делаете, будь вы как раз таки поумнее сразу же все поняли)
есть, короче пора мне сливаться, пардон благочестивые господа за все, завтра будет запись,
увидимся с нового акк.;)
сливаться, пардон благочестивые господа за все, завтра будет запись, увидимся с нового
акк.;)
пишу просто так, потому что может быть травки курнул, но это не факт). а вы выводы
делаете, будь вы как раз таки поумнее сразу же все поняли)
сомнения ваши - тот же блеф, что и всё остальное фиглярничание, включая полоумное
восхищение собой, а выложите вы наверняка, если вообще выложите,чужое исполнение и будете
`торчат`, если его начнут обсуждать так или иначе. Петя, вы слишком долго кричали - Волк!,
господин банальная ординарность.
чакона-то его и разоблачает. Во всяком случа, ставит в широкий ряд.
случа, ставит в широкий ряд.
А в романтических произведениях, к примеру Шотландской фантазии Бруха, трудно представить
ему равных.
А в романтических произведениях, к примеру Шотландской фантазии Бруха, трудно представить
ему равных.
Как раз Менухина-то, а не Я.Х. и надо слушать в том же концерте Мндельсона, чтобы понять
- что такое романтизм, не деланный, а органический.
Что касается романтизма как такового - независимо от скрипки - то нетрудно заметить,
что в нынешнем обиходе определение `романтичный` приобрело презрительную, негативную
коннотацию. Как если бы романтический душевный строй ныне противопоказан `нормальному`
человеку, что-то вроде слюнтяйства, душевной немощи. Вырос, мол, современный `чек`,
отряхнул с себя всё ЭТО (одна из причин казуса Гульда). Сказать, что Бах сыгран
`романтично` означает опустить исполнителя (хотя играть Баха `романтично` по определению
не возможно, не тот текст. Но сыграть по-человечески прочувствованно не только можно, но и
должно). Какая, однако, все это глупость и пошлость! Романтизм в человеке (пусть хотя бы в
остатках) это ведь всегда было и есть лучшее, что у него за душой. Даже у самого черного
урода-преступника найдется толика этого свойства, недаром на зоне так любят
сентименальное.
романтик?
Как раз Менухина-то, а не Я.Х. и надо слушать в том же концерте Мндельсона, чтобы понять
- что такое романтизм, не деланный, а органический.
Что касается романтизма как такового - независимо от скрипки - то нетрудно заметить,
что в нынешнем обиходе определение `романтичный` приобрело презрительную, негативную
коннотацию. Как если бы романтический душевный строй ныне противопоказан `нормальному`
человеку, что-то вроде слюнтяйства, душевной немощи. Вырос, мол, современный `чек`,
отряхнул с себя всё ЭТО (одна из причин казуса Гульда). Сказать, что Бах сыгран
`романтично` означает опустить исполнителя (хотя играть Баха `романтично` по определению
не возможно, не тот текст. Но сыграть по-человечески прочувствованно не только можно, но и
должно). Какая, однако, все это глупость и пошлость! Романтизм в человеке (пусть хотя бы в
остатках) это ведь всегда было и есть лучшее, что у него за душой. Даже у самого черного
урода-преступника найдется толика этого свойства, недаром на зоне так любят
сентименальное.
сомневаться...
Сейчас мне это не очень нужно.
Мнения могут быть разными, и это прекрасно )
Я недавно переслушивал Хейфеца и пусть кто-то обвиняет его в излишнем романтизме, кто-то
в холодности, сухости и `неинтеллектуальности`... или вообще пытается кидать его в
терновый куст...)
Мне есть всегда у него что услышать, и порадоваться/восхититься.
Моя теория, что Хейфец играл столь совершенно, что `переиграть` его было невозможно, и
вот начали выдумывать всякое...
А скрипка - не шахматы, которые... вождям...
Скрипка - это искусство, восторг от прекрасного )
это ведь всегда было и есть лучшее, что у него за душой. Даже у самого черного
урода-преступника найдется толика этого свойства, недаром на зоне так любят
сентименальное.
Яркий пример - пресловутый Брамс. Романтизм которого прекрасен, а сентиментальность просто
бесит. А в романтизм на зоне я, простите, не верю.
А Гульда не трожьте)))
- А Гульда не трожьте)))
- Что-то старенькое.