ксения коротаева / александра ходырева / наталья арестова /эдуард пузин
         (147)  


alexshmurak (21.05.2012 02:33)
более, чем впечатляющая работа от только в прошлом году поступившей в УГК на
композиторской молодой екатеринбургской композитор...а? ши?

Andrew_Popoff (21.05.2012 02:40)
Вроде, неплохо. Но как-то многовато уже такого понаписано. Впрочем, для 1-го курса очень
ничего. Любопытно, как девушка дальше будет развиваться.

alexshmurak (21.05.2012 02:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Вроде, неплохо. Но как-то многовато уже
такого понаписано. Впрочем, для 1-го курса очень ничего. Любопытно, как девушка дальше
будет развиваться.
Я, разумеется, не о языке (который меня в последнее время вообще
почти не интересует), я, скорее, о потенциале вкуса в отношении структуры, работы со
временем.

alexshmurak (21.05.2012 02:42)
... дал бы мне ктулху так писать на четвёртом курсе, не то, что на первом!...

Andrew_Popoff (21.05.2012 02:43)
alexshmurak писал(а):
я, скорее, о потенциале вкуса в отношении
структуры, работы со временем.
Да, тут я полностью согласен. Я и говорю: интересно,
что она нам дальше предложит. Для старта - зачот.

Andrew_Popoff (21.05.2012 02:44)
alexshmurak писал(а):
... дал бы мне ктулху так писать на четвёртом
курсе, не то, что на первом!...
Ну, это еще ничего не значит. Мусоргский и Чайковский
в Вашем возрасте редкостную дрянь писали, зато потом!..

alexshmurak (21.05.2012 02:45)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, это еще ничего не значит. Мусоргский и
Чайковский в Вашем возрасте редкостную дрянь писали, зато потом!..
умерли они,
безусловно, глубоко удовлетворённые своими творческими успехами!) шутка. имел в виду, что
лучше не писать редкостную дрянь, а то как-то некрасиво))

Andrew_Popoff (21.05.2012 02:46)
alexshmurak писал(а):
имел в виду, что лучше не писать редкостную
дрянь, а то как-то некрасиво))
Ну, этого мало кто избежал. :) Думать, что лучший опус
еще не написан, хоть и банально, но правильно. А то к чему ж тогда стремиться. :)

alexshmurak (21.05.2012 02:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, этого мало кто избежал. :) Думать, что
лучший опус еще не написан, хоть и банально, но правильно. А то к чему ж тогда стремиться.
:)
Я имею в виду, горько осознавать (наверное, было, например, Чайнику или Мусору),
что период шедевр у них был мЕньшую часть жизни. Ну да ладно, допустим, у них были свои
проблемы и своё счастье. А рядовому композитору? Каковы ощущения, когда осознаёшь, что до
...цати, или там, ...десяти лет ты писал глебяковлева?)

Mick_M (21.05.2012 02:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, этого мало кто избежал. :) Думать, что
лучший опус еще не написан, хоть и банально, но правильно. А то к чему ж тогда стремиться.
:)
Не совсем в тему. Просто в контексте Вашего с Лешей разговора вспомнил мысль
Бергмана: есть сотни великих режиссеров на обратной стороне своих век снимающих великие
картины, но никогда не злоупотреблящие тем, чтобы зафиксировать их на пленке.

Andrew_Popoff (21.05.2012 02:54)
alexshmurak писал(а):
Каковы ощущения, когда осознаёшь, что до
...цати, или там, ...десяти лет ты писал глебяковлева?)
У меня есть ощущение, что я
глебаяковлева писал до сорока. Или даже до сорока пяти. Да что уж там, до самого того
опуса, над которым сейчас работаю. Иногда до депрессии доходит, но с депрессией нужно
как-то бороться. Короче, мы тоже необъективны к своим опусам бываем. Вот ПИЧ `Онегина` не
сильно любил, а `Деву` расхваливал направо и налево. Но без толку, народ все-равно
затаривался `Онегиным`. Так что, лучше вообще на эту тему не думать.

alexshmurak (21.05.2012 02:54)
Mick_M писал(а):
есть сотни великих режиссеров на обратной стороне
своих век снимающих великие картины, но никогда не злоупотреблящие тем, чтобы
зафиксировать их на пленке.
... действительно, не совсем в тему!)

Andrew_Popoff (21.05.2012 02:55)
Mick_M писал(а):
но никогда не злоупотреблящие тем, чтобы
зафиксировать их на пленке.
Кстати, дельный совет. Уж лучше фиксировать, а потом
разберутся. :)

Mick_M (21.05.2012 02:55)
alexshmurak писал(а):
... действительно, не совсем в тему!)
Так
это я, может, про себя)))

alexshmurak (21.05.2012 02:56)
Andrew_Popoff писал(а):
У меня есть ощущение, что я глебаяковлева
писал до сорока. Или даже до сорока пяти. Да что уж там, до самого того опуса, над которым
сейчас работаю
Серьёзно? Честно? А объективное отношение к своему творчеству, типа:
`да, мне это не близко, но это было неплохо, потому что а, б, в, а сейчас я делаю это,
потому что г, д, е`. Нет?

alexshmurak (21.05.2012 02:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Иногда до депрессии доходит, но с депрессией
нужно как-то бороться.
Депрессия всё же, наверное, Пер-, а не ретроспективна. Когда
не знаешь, что делать дальше, а не когда ЗНАЕШЬ, что раньше делал не так, а вот зато
ЩАС...

alexshmurak (21.05.2012 03:00)
Andrew_Popoff писал(а):
мы тоже необъективны к своим опусам бываем.
Вот ПИЧ `Онегина` не сильно любил, а `Деву` расхваливал направо и налево. Но без толку,
народ все-равно затаривался `Онегиным`
Ну, у него был специфический характер, ведь
есть куда более спокойные в этом отношении люди; и ИХ не минует часто судьба откровений,
что, мол, раньше не то, а теперь то. Скажем, поворот шестидесятников в семидесятые и т. д.

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:00)
alexshmurak писал(а):
Серьёзно? Честно? А объективное отношение к
своему творчеству, типа: `да, мне это не близко, но это было неплохо, потому что а, б, в,
а сейчас я делаю это, потому что г, д, е`. Нет?
Ну, тут не слишком много
объективного, и оно все формальное какое-то. Типа: ну да, тут классно кульминация сделана;
или: с формой тут все отлично.
Но мне кажется, что самый главный вопрос: зачем?
Зачем это существует, что оно добавляет, как изменяет текущую картину мира, хоть
малюсенький кусочек этой картины. Это всегда для меня было самым важным, и всегда двигало.
А потом часто оказывалось (на мой взгляд) не так уж много такого, что хоть как-то реально
царапнуло реальность. Но и это все психология, не более.

Maxilena (21.05.2012 03:01)
Mick_M писал(а):
Так это я, может, про себя)))
Это, вероятно,
вообще всем свойственно)))

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:02)
alexshmurak писал(а):
Депрессия всё же, наверное, Пер-, а не
ретроспективна. Когда не знаешь, что делать дальше, а не когда ЗНАЕШЬ, что раньше делал не
так, а вот зато ЩАС...
Это уже не депрессия, это выход из нее. Это всегда для меня
главный утешительный лозунг. Вот когда не знаешь, что ЩАС - вот тут-то и депрессия.

alexshmurak (21.05.2012 03:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Но мне кажется, что самый главный вопрос:
зачем?
Абсолютно согласен. Но ведь вопрос зачем, т. е. вопрос целей, может быть решён
только с помощью смыслов, каковые, в свою очередь, зависят от ценностей данной личности /
референтной группы. Ну и от данного момента, контекста. Аксиология мобильна, а
архитектоника, морфология, структура, короче говоря - стабильна (я, разумеется, про сам
текст, а не про его восприятие).

alexshmurak (21.05.2012 03:05)
Andrew_Popoff писал(а):
что оно добавляет, как изменяет текущую
картину мира, хоть малюсенький кусочек этой картины. Это всегда для меня было самым
важным, и всегда двигало
Прямое воздействие? Не комментарий, не реакция в мире (в
котором существует само произведение)? Вы считаете, что Ваша музыка (впрочем, как и любого
другого композитора) существует в реальном мире?

alexshmurak (21.05.2012 03:07)
Andrew_Popoff писал(а):
А потом часто оказывалось (на мой взгляд) не
так уж много такого, что хоть как-то реально царапнуло реальность
Мне интересно всё
же, как Вы представляете себе царапание реальности Вашей или какого-либо иного
современного постакадемического композитора музыкой. Я абсолютно безо всякого стёба
спрашиваю. Потому что мне казалось (возможно я упрощаю), что социальная, идеологическая
функция нашей корпорации давно уже потеряла всякую область применения.

alexshmurak (21.05.2012 03:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Это уже не депрессия, это выход из нее. Это
всегда для меня главный утешительный лозунг. Вот когда не знаешь, что ЩАС - вот тут-то и
депрессия.
Не знаю точного значения термина депрессия. Я обычно в таких случаях (не
знаешь что ЩАС) считал ситуацию кризисом. А без кризисов, на мой взгляд, развитие
невозможно. Когда всегда знаешь что ЩАС - это какая-то профанация

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:10)
alexshmurak писал(а):
Абсолютно согласен. Но ведь вопрос зачем, т. е.
вопрос целей, может быть решён только с помощью смыслов, каковые, в свою очередь, зависят
от
Да, конечно, речь всегда идет о настоящем времени. Правильные решения - актуальные
решения. Зонт надо раскрывать, когда начинается дождь, а не землетрясение. Собственно,
временнЫе корреляции текста и Космоса - это и есть ответ на вопрос `Зачем`. Если нет
корреляций, то и незачем, Акела промахнулся.

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:11)
alexshmurak писал(а):
Прямое воздействие?
Конечно нет. Только
контекст, только метафора, только опосредованное. Прямое воздействие невозможно сейчас
никак, никоим образом. И надолго.

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:17)
alexshmurak писал(а):
Мне интересно всё же, как Вы представляете себе
царапание реальности Вашей или какого-либо иного современного постакадемического
композитора музыкой.
Тут речь не об идеологии и не о социуме, это ближе к
дзен-буддизму. Помните историю с заклинательной музыкой Мартынова против какой-то кометы,
которая угрожала падением на землю? Что-то в этом роде. Метафизика. Метафизика всегда
немного не с социумом, сама по себе. Но опосредованно сильно на него влияет.

alexshmurak (21.05.2012 03:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, конечно, речь всегда идет о настоящем
времени
.... почему?

напротив, в эпоху историзма, архивов, реминисценций, вечных переоткрытий, тотального
археологического гипертекста актуальными оказываются хорошо приспособленные для
приращивания смыслов старые хорошо проверенные тексты (бетховен шекспир проч.). `Бетховен
не знал, какой он крутой композитор, потому что он и не был таким крутым композитором`,
условно говоря.

Жизнь, конечно, коротка, но на самом деле жизнь чудовищно, катастрофически длинна, и мы
сотни раз успеваем не уставать (как сказал, а!) удивляться тому, насколько (как кажется
сейчас!) простые и плоско-верные наши решения ТОГДА оживают буйными и тёплыми красками ЩАС

и открытый зонт во время ТОГДА землетрясения оказывается ретрокассандровым образом (как
сказал, а!) верным :)

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:18)
alexshmurak писал(а):
Не знаю точного значения термина депрессия. Я
обычно в таких случаях (не знаешь что ЩАС) считал ситуацию кризисом.
Совершенно
верно, Ваш термин более правилен. Депрессия - лишь симптом кризиса. Кстати, этого симптома
может и не быть. :)

alexshmurak (21.05.2012 03:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Помните историю с заклинательной музыкой
Мартынова против какой-то кометы, которая угрожала падением на землю? Что-то в этом роде.
Метафизика
Конечно, помню. Я не против этого слоя смыслов. Но мне кажется он (при
всей своей очаровательности) всё же глубоко поверхностным, по сравнению с упомянутым Вами
казалось бы простым слоем `ну да, тут классно кульминация сделана; или: с формой тут все
отлично.` :)

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:21)
alexshmurak писал(а):
.... почему?
Классный коммент. Все так и
есть. Вы лишь подтверждаете мою мысль. А зонт мог сто лет валяться в чулане, но пошел
дождь - и он пригодился. Но нужно его достать вовремя.

alexshmurak (21.05.2012 03:23)
к вопросу о `музыке против падения кометы` - это нечто вроде посвящений классиков разным
там графьям и проч. уверен, что в их карьере они значили очень много (не только деньги!
часто личные связи, благосклонность влиятельных лиц и проч. нечто вроде `симфонии
ходорковскому` пярта или `цхинвальского концерта` гергиева). но прошли годы, трупы самих
афтаров и всяких там графьёв сгнили, и что осталось? нотки. нотки. нотки.

alexshmurak (21.05.2012 03:26)
Andrew_Popoff писал(а):
зонт мог сто лет валяться в чулане, но пошел
дождь - и он пригодился. Но нужно его достать вовремя.
продолжая метафору - зонт
должен открываться. быть не дырявым, иметь удобную ручку, спицы не должны ржаветь и проч.
вот это к вопросу о `ну да, форма хорошая`. вот ЭТО - я могу ошибаться - но - ИМХО -
должно быть ВСЕГДА - независимо от комет, графьёв, дождей, трендов, смен ценностей и проч.
Это какой-то уровень профессиональной гигиены

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:30)
alexshmurak писал(а):
к вопросу о `музыке против падения
кометы
В том случае ноток не осталось. Гипотетически остался контекст (конец света не
наступил) опус был исполнен на закрытом эзотерическом собрании (заседание секции СК),
после чего (дабы заклинание сработало) тут же, в закрытом эзотерическом собрании ноты были
уничтожены автором. От пьесы осталась только эта история и вероятный контекст (комета не
упала, мир был спасен).

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:31)
alexshmurak писал(а):
продолжая метафору - зонт должен открываться.
быть не дырявым, иметь удобную ручку, спицы не должны ржаветь и проч. вот это к вопросу о
`ну да, форма хорошая`.
Тут я полностью согласен.

alexshmurak (21.05.2012 03:34)
Andrew_Popoff писал(а):
В том случае ноток не осталось
...
остались другие, по которым мы можем судить о профессионализме Мартынова. остались его
книги. интервью. в общем, наследил дедушка изрядно. и я, будучи человеком, эээ, несколько
иных взглядов, послушав его Стену, был в первую очередь поражён именно профессиональными
моментами, то есть тем, что я ценю одинаково (страстно) у Баха, Бетховена, Чайковского,
Стравинского, Шелси, Тарнопольского и своих сверстников.

alexshmurak (21.05.2012 03:35)
alexshmurak писал(а):
был в первую очередь поражён именно
профессиональными моментами
... то есть, грубо говоря, я могу
снисходительно-иронически относиться к медийной политике Мартынова, но если мне показывают
хорошо сколоченный и свежий для моей личной картины мира трек, этот человек уже
автоматически аксиологически оправдан. Без проблем со А ЧТО ЩА ДЕЛАТЬ)

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:44)
alexshmurak писал(а):
... то есть, грубо говоря, я могу
снисходительно-иронически относиться к медийной политике Мартынова, но если мне показывают
хорошо сколоченный и свежий для моей личной картины мира трек,
Это так, но это лишь
одна из сторон. Профессионализм это клетка. Можно в ней гордо сидеть, можно сломать и
обрушить структуру, но можно попытаться и расширить. А иногда и сузить, выключив один из
параметров, но раздвинув оставшиеся до бесконечности (как у минималистов). Профессионализм
можно рассматривать не только как ресурс, но и как игру.

alexshmurak (21.05.2012 03:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Профессионализм это клетка.
... а как
Вам немного другой образ с той же морфологией: профессионализм - это осознанное нахождение
в многомерном пространстве; можно работать с теми или иными осями
?

alexshmurak (21.05.2012 03:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Профессионализм можно рассматривать не только
как ресурс, но и как игру.
Профессионализм как игра - это хорошо. Но многие играют в
игру, правила которой заключаются в том, что они делают вид, что никакой игры нет, всё
взаправду, нужно и в самом деле убить того орка, чтобы добыть то оружие, чтобы пробраться
на девятый левел. Увы, я не могу назвать эту игру профессионализмом.

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:51)
alexshmurak писал(а):
Профессионализм как игра - это хорошо. Но
многие играют в игру, правила которой заключаются в том, что они делают вид, что никакой
игры нет, всё взаправду, нужно и в самом деле убить того орка,
Ну, это не та игра. Та
ближе к шахматам.

alexshmurak (21.05.2012 03:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, это не та игра. Та ближе к
шахматам.
Эту метафору, как никакой шахматист, продолжить не смогу)

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:54)
alexshmurak писал(а):
... а как Вам немного другой образ с той же
морфологией: профессионализм - это осознанное нахождение в многомерном пространстве; можно
работать с теми или иными осями
?
Мне такой образ очень нравится, я категорически против только
баташовско-глебояковлевской трактовки профессионализма, который есть кубическая титановая
клетка, которую невозможно раздвинуть.

alexshmurak (21.05.2012 03:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне такой образ очень нравится
Мне
тоже... важно чтоб только этот образ был, чтоб были оси, чтоб были игреки, иксы, параболы,
гиперболы и проч.

alexshmurak (21.05.2012 03:56)
alexshmurak писал(а):
чтоб были оси, чтоб были игреки, иксы,
параболы, гиперболы и проч.
... иначе - `бредём слепые во тьме, только страшно
хочется ударить белой своей палкой кого-то по башке` (неточная цитата)

Andrew_Popoff (21.05.2012 03:58)
alexshmurak писал(а):
Мне тоже... важно чтоб только этот образ был,
чтоб были оси, чтоб были игреки, иксы, параболы, гиперболы и проч.
Разумеется, мы же
Хаос преобразуем в Космос, в этом и суть творчества, а не в прелюдии N5. :-) (параллельно
заглянул в дискуссию с ММаст)

abcz (21.05.2012 04:24)
alexshmurak писал(а):
мне казалось, что социальная, идеологическая
функция нашей корпорации давно уже потеряла всякую область применения.
до тех пор,
пока конкретную музыку слушают хотя бы два человека - социальная функция осуществляется
самим фактом слушания (коммуникации), до тех пор, пока в какой-то пьесе содержится
какой-то набор идей (т.е. пьеса писалась осмысленно) - идеологическая функция присутствует
хотя бы фоном (ассоцитивно, фундаментально-элементарно).
Вроде бы как бы.

alexshmurak (21.05.2012 04:28)
abcz писал(а):
Вроде бы как бы.
... в рамках ничтожной
маргинальной референтной группы
а потом человек выходит во двор и...

abcz (21.05.2012 04:32)
alexshmurak писал(а):
... в рамках ничтожной маргинальной референтной
группы
а потом человек выходит во двор и...
нет. Здесь нет группы, есть только факт:
функция осуществляется, потому что она есть. Камень лежит на дороге, даже если это дорога
в джунглях Латинской Америки, и я там никогда не буду.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 06:57)
Andrew_Popoff писал(а):
кубическая титановая клетка, которую
невозможно раздвинуть
Хороший образ, но я бы добавил, что стены клетки сами собой
постепенно сжимаются, поэтому нет ни одного шанса в ней уцелеть.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 07:09)
alexshmurak писал(а):
оциальная, идеологическая функция нашей
корпорации давно уже потеряла всякую область применения.
Мне кажется, что дело не в
ослаблении функции, а отсутствии того предмета, который мог бы функционировать. Если
желчный пузырь удален, организм жить продолжает, но бесполезно искать место, где желчь
даже находится, а не то чтоб она тем более выполняла функции. Спасибо революциям разного
рода. Они думали построить новый мир, ну и построили. Не хватает ни Органов, ни функций,
ни берёзок.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 07:17)
alexshmurak писал(а):
Чайнику
Как-то если чайник, то два
варианта, или Саша Чайковский, или конкурс им.Чайковского. Впервые встречаю, чтоб к
классику это.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 07:21)
alexshmurak писал(а):
о потенциале вкуса в отношении структуры,
работы со временем.
Ой, вкус - это ловушка. Если Вы уверены, то наплевать на все
вкусы, которым не угодишь (своему собственному в том числе). Вопрос только в создании
своей собственной технологии и в степени строгости следований ей.

alexshmurak (21.05.2012 08:10)
poiuytr писал(а):
Мне кажется, что дело не в ослаблении функции, а
отсутствии того предмета, который мог бы функционировать (...) Спасибо революциям разного
рода. Они думали построить новый мир (...)
Во многом с Вами согласлен. Как минимум
относительно нашей собственно корпорации. А то и не только с

alexshmurak (21.05.2012 08:11)
poiuytr писал(а):
Как-то если чайник, то два варианта, или Саша
Чайковский, или конкурс им.Чайковского. Впервые встречаю, чтоб к классику это.
Саша
Чайковский - АВЧ, у нас принята именно такое сокр.

alexshmurak (21.05.2012 08:12)
poiuytr писал(а):
Ой, вкус - это ловушка. Если Вы уверены
как бы
верно, но почему бы не переформулировать так, если `Вы` уверены, то как минимум - в
собственном вкусе?)

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 08:45)
alexshmurak писал(а):
как бы верно, но почему бы не переформулировать
так, если `Вы` уверены, то как минимум - в собственном вкусе?)
Я не знаю, водите ли
Вы машину. Наступает момент, после обучения и некоторой практики, когда перед тобой нет
выбора, как именно поступить в том или ином случае. Тут даже не уверенность или
неуверенность, я плохо написал. Есть колея наработок, навыков, накопленных за жизнь. А что
до вкуса - если кому и не по вкусу, привыкнут и еще за наилучший вкус почтут. У меня вот
буквально было такое. Действовать можно в творчестве только с позиций силы. Не в вашем
вкусе? - тем хуже для вас. Но конечно, и натерпеться приходиться по самое нахлебаться.
Иначе возникает болезнь хвостизм - понуро плестись в хвосте того, что делают другие, и
подбирать их испражнения.

bubusir (21.05.2012 09:48)
Превосходная пьеса !

И как для первого курса , и вообще

Хотелось бы для создательницы творческого и жизненного счастья

bubusir (21.05.2012 10:12)
poiuytr писал(а):
Иначе возникает болезнь хвостизм - понуро плестись
в хвосте того, что делают другие, и подбирать их испражнения.
Сильно сказано ! ))

Но почему сразу `испражнениями ` ? Можно было сказать---`пользоваться наработками ` ,
так скать---развивать )))


Но в целом согласен с Вашим постом . То , что надо действовать с позиции силы , и не
оглядываться на чьи бы то ни было вкусы---это правда .
Поддерживаю ! )

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 10:27)
bubusir писал(а):
развивать
Вы знаете, такие подпорки потом не
понадобятся скорее всего. А за то, что понадобится, потом станет стыдно как за
секонд-хэнд. Хотя стыд ложный: раз есть что развить, значит, сделавший первым не орел: не
додумал и не развил в полный рост.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 10:31)
bubusir писал(а):
Сильно сказано
Раз сильно сказано, значит мое
смягчение было недостаточным... Я хотел сказать - поедать падаль: тех, кто сдох, плетясь
перед тобой.

bubusir (21.05.2012 10:50)
poiuytr писал(а):
раз есть что развить, значит, сделавший первым не
орел: не додумал и не развил в полный рост.
Вот тут совсем не согласен !

Согласно Вашей логике , то Бетховен совсем не орел , раз его наработки вот уже 200 лет
развивают последующие поколения композеров

Не додумал , не развил в полный рост , блин , хиловатый был...

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 11:22)
bubusir писал(а):
Вот тут совсем не согласен
Не знаю как-то, что
в Бетховене можно (в том числе было) использовать. Мне кажется, то, что в корне, у него
совершенно неуловимо и непонятно. Но вполне быть может, что я просто не понимаю.

alexshmurak (21.05.2012 12:45)
poiuytr писал(а):
Я не знаю, водите ли Вы машину. Наступает момент,
после обучения и некоторой практики, когда перед тобой нет выбора, как именно поступить в
том или ином случае.
Машину не вожу и водить не собираюсь. Момента, когда нет выбора,
как поступать в том или ином случае, у меня ещё не было и такие моменты приобретать или
вводить в привычку не собираюсь.

alexshmurak (21.05.2012 12:47)
poiuytr писал(а):
Есть колея наработок, навыков, накопленных за
жизнь
Когда я начинаю новое произведение, я не только придумываю новое название и
новый инструментальный состав.Я придумываю новую эстетику, новый набор приёмов, новую
систему записи. Разумеется, всё это в пределах моих жалких и ничтожных возможностей. Но
сама установка именно такова.

alexshmurak (21.05.2012 12:53)
poiuytr писал(а):
А что до вкуса - если кому и не по вкусу, привыкнут
и еще за наилучший вкус почтут. У меня вот буквально было такое. Действовать можно в
творчестве только с позиций силы.
Эммм, под `вкусом` я подразумевал пространство
иерархии, область допустимого и т. д. Оно формируется на основе слухового и мыслительного
опыта. Я не имел в виду `это хорошо, а это - не, это г***о`, я имел в виду нечто более
интеллигибельное. Посему - о вкусах-таки спорят, говорят, доказывают и проч. Слова нужны.
Говорение необходимо. Диалог затребован.

alexshmurak (21.05.2012 12:57)
poiuytr писал(а):
Но конечно, и натерпеться приходиться по самое
нахлебаться. Иначе возникает болезнь хвостизм - понуро плестись в хвосте того, что делают
другие, и подбирать их испражнения.
Я согласен, это отвратительная болезнь, она
сейчас процветает по самое не могу, увы. Но я не понимаю, почему делать оппозицию
`вкус-самодостаточность`. У Вас, к примеру, вполне `вкусная` музыка, просто это
специфически Ваш вкус. Безвкусица выражается не в степени оригинальности или
неоргиниальности средств / образов, а в том, на каком уровне обобщения, на каком уровне
анализа эти средства / образы прорабатываются и подаются.

precipitato (21.05.2012 12:58)
alexshmurak писал(а):
Момента, когда нет выбора, как поступать в том
или ином случае, у меня ещё не было и такие моменты приобретать или вводить в привычку не
собираюсь.
Леша,и сами не заметите,как.Никто еще не избежал.

alexshmurak (21.05.2012 13:01)
precipitato писал(а):
Леша,и сами не заметите,как.Никто еще не
избежал.
Я привык всё анализировать и вербализировать. Когда замечу-таки, сообщу :) У
меня есть совершенно гигантский, чудовищной силы рефлекс сопротивляться успешности своей
творческой инерции, мне всегда интересно новое, маргинальное, неуспешное, непопулярное.
Быть может, мои эволюционные шаги не столь скоры, как, там, у Бетховена (и это
неудивительно), но пока я мыслю - я шагаю.

precipitato (21.05.2012 13:07)
alexshmurak писал(а):
Я привык всё анализировать и вербализировать.
Когда замечу-таки, сообщу :)
У Стравинского тоже была такая привычка,однако даже он
увяз в неоклассицизме по уши в 40е-50е.Сама тенденция,впрочем - замечательная.

alexshmurak (21.05.2012 13:28)
precipitato писал(а):
однако даже он увяз в неоклассицизме по уши в
40е-50е.Сама тенденция,впрочем - замечательная.
`будем посмотреть`

Andrew_Popoff (21.05.2012 14:38)
poiuytr писал(а):
Хороший образ, но я бы добавил, что стены клетки
сами собой постепенно сжимаются, поэтому нет ни одного шанса в ней уцелеть.
Согласен.
Хорошо сказано.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 15:00)
alexshmurak писал(а):
`вкус-самодостаточность`
Я, собственно.
думаю, что не во вкусе дело, а в подгонке под вкус. Вкус - это то, чего нет -
психологически нет. Я не думаю, что Моцарт размышлял, как бы это ему написать с хорошим
вкусом (а вот Гайдну это было каким-то образом видно - наверное, знаете это высказывание).
Не должно быть подгонки под ответ. А это сплошь и рядом слышно, уши торчат из под дурацких
колпаков, да даже и у классиков есть проколы. Ну и они люди. У меня с этим на самом деле
нестандартно, может быть - Вы меня не слушайте, вдруг всё вру (неосознанно)?

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 15:08)
alexshmurak писал(а):
о вкусах-таки спорят, говорят,
доказывают
Это всё так, но поверьте, что просто тут надо довзрасливать, и долго. Всё
встаёт на места годам к 40, а Вам тем более может быть нужно время, раз Вы такой
добросовестный человек - больше фактическая база. При этом я нисколько не снижаю оценок
тому, что Вы делаете сейчас, оно может оказаться потом лучшим Вашим периодом вообще. тут
об этом верно написали уже. А потом уже совершенно не то что спорить, а о обсуждать
нечего. Люди встречаются, самые дружественные то есть, говорят друг другу пару самых
искренних комплиментов и всё. Я когда-то предлагал открыть в СК клуб любителей искренних
комплиментов, жаль, что меня не поддержало руководство. Так что это автоцитата.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 15:11)
alexshmurak писал(а):
придумываю новую эстетику, новый набор приёмов,
новую систему записи
Ну Вы же знаете, что а) есть и другие варианты, б) есть
человеки, которые давно именно этой дорогой пошли, и идут и идут и идут, как бабушка в том
анекдоте. И чего их копировать? они уже все грибы на этой тропинке собрали, а новые
вырастут не скоро. Наш удел - сверлить башкой гранитные стены и пробиваться туда не знаю
куда, а не топтать хоженые коридорчики.

sir Grey (21.05.2012 15:42)
poiuytr писал(а):
/../как бабушка в том анекдоте.
/../
Расскажите, пожалуйста.

sir Grey (21.05.2012 15:44)
poiuytr писал(а):
/../Я не думаю, что Моцарт размышлял, как бы это
ему написать с хорошим вкусом (а вот Гайдну это было каким-то образом видно - наверное,
знаете это высказывание)/../
А что за высказывание?

alexshmurak (21.05.2012 17:23)
poiuytr писал(а):
Я, собственно. думаю, что не во вкусе дело, а в
подгонке под вкус. Вкус - это то, чего нет - психологически нет.
Видимо, у нас разное
понимание того, что есть вкус, и Вы, мне кажется, больше отрицаете саму функцию вкуса (на
символическом уровне - какая-то защитная эстетическая или попросту психологическая
реакция), но не то, как он действует. У меня есть вкус, он ежесобытийно меняется, и я ему
доверяю.

alexshmurak (21.05.2012 17:24)
poiuytr писал(а):
Я не думаю, что Моцарт размышлял, как бы это ему
написать с хорошим вкусом
Он, возможно, не называл это вкусом. Если хотите, я могу
напрячься и сегодня вечером, после концерта, написать гигантский пост о том, что такое
вкус с моей точки зрения. Но мне кажется, что ни мне, ни Вам это не нужно.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 17:25)
alexshmurak писал(а):
не нужно
Конечно нет, поболтали, и
довольны.

alexshmurak (21.05.2012 17:26)
poiuytr писал(а):
Ну и они люди. У меня с этим на самом деле
нестандартно, может быть - Вы меня не слушайте, вдруг всё вру (неосознанно)?
Почему
нестандартно-то? Слушал и раннюю, и позднюю Вашу музыку. Ну, механизмы отбора,
архитектоника ведь везде есть / ощущается, мыслите системно, и внешняя система
(конвенция), хоть и осторожно, но резонирует с предложенными Вами продуктами.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 17:27)
alexshmurak писал(а):
вкус
Но вообще Моцарт охотно издевался над
тем, что не есть хороший вкус. Например, всё завершение 1 акта `Фигаро` (ни одной
субдоминанты, дурачьё - так точно), 2 часть, да и 1-я, 26-го концерта, не говоря о
Музыкальной шутке-секстете.

alexshmurak (21.05.2012 17:28)
poiuytr писал(а):
Наш удел - сверлить башкой гранитные стены и
пробиваться туда не знаю куда, а не топтать хоженые коридорчики.
Не понимаю, каким
образом это противоречит моим изложенным здесь высказываниям или самой моей деятельности

Romy_Van_Geyten (21.05.2012 17:30)
alexshmurak писал(а):
Почему нестандартно-то?
Между намерением и
осуществлением всегда существует небольшой зазор.

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 17:30)
alexshmurak писал(а):
Не понимаю, каким образом это противоречит моим
изложенным здесь высказываниям или самой моей деятельности
Это зависит от системы
координат.. Стремиться к поопусному обновлению методичек, по-моему, есть протоптанна я уже
дорожка. Если, правда, оно само так выходит, то хорошо (уже колея).

alexshmurak (21.05.2012 17:38)
poiuytr писал(а):
Это зависит от системы координат.. Стремиться к
поопусному обновлению методичек, по-моему, есть протоптанна я уже дорожка. Если, правда,
оно само так выходит, то хорошо (уже колея).
Вы просто не хотите признать, что у Вас
у самого есть эти методички. В этом отрицании есть что-то наивно-бунтарское. Да, они
(методички) не записаны в декларациях, не изложены в учебниках и т. д. Но они работают,
судя по вполне эволюционному пути в музыке и судя по благополучно-логичным (относительно
Вашей авторской эстетики!) саунду, форме и т. д.

alexshmurak (21.05.2012 17:39)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Между намерением и осуществлением всегда
существует небольшой зазор.
Не понял мысли совсем :)

Romy_Van_Geyten (21.05.2012 17:50)
alexshmurak писал(а):
Не понял мысли совсем :)
Ну в том смысле,
что Бетховен будто бы утверждал, что, будь у него возможность, свои первые десять
фортепьянных сонат охотно бы уничтожил...

Mikhail_Kollontay (21.05.2012 17:55)
alexshmurak писал(а):
не хотите признать, что у Вас у самого есть эти
методички
То есть как не хочу признать? только это не методички, а вполне продуманный
и ясный склад, навык, того, что делается, в чем мне не нужны ни советчики, ни мнения, ни
размышления. Существует только 2 сигнальная система, слюноотделение без всякой рефлексии о
том, отчего оно случается. Если у Вас уже так, то и хорошо (может быть).

shark_bmt (21.05.2012 17:56)
alexshmurak писал(а):
Если хотите, я могу напрячься и сегодня
вечером, после концерта, написать гигантский пост о том, что такое вкус с моей точки
зрения. Но мне кажется, что ни мне, ни Вам это не нужно.
Извините вмешательство, но
если честно, ты было бы очень интересно!

alexshmurak (22.05.2012 02:12)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну в том смысле, что Бетховен будто бы
утверждал, что, будь у него возможность, свои первые десять фортепьянных сонат охотно бы
уничтожил...
Роми, если бы уничтожил - его право, его выбор. Судим не по намерениям,
а по делам

alexshmurak (22.05.2012 02:16)
poiuytr писал(а):
только это не методички, а вполне продуманный и
ясный склад, навык, того, что делается, в чем мне не нужны ни советчики, ни мнения, ни
размышления
Несколько раздражает, что нельзя к Вам обратиться по имени (я Вас, без
шуток, очень уважаю как композитора, но Вам, думаю, как-то всё равно, так что, ладно). Так
вот, что я сказать-то хотел. Вам не нужны мнения и советчики - учитывая Ваш опыт и
физический возраст - вполне объяснимо и даже было бы странно, если было бы не так. Но мне
несколько непонятно, почему Вам не нужны размышления? Можете объяснить?

alexshmurak (22.05.2012 02:17)
shark_bmt писал(а):
Извините вмешательство, но если честно, ты было
бы очень интересно!
Ок, но я сейчас очень нетрезв, но попробую, ок

abcz (22.05.2012 02:55)
alexshmurak писал(а):
Момента, когда нет выбора, как поступать в том
или ином случае, у меня ещё не было и такие моменты приобретать или вводить в привычку не
собираюсь.
собственно, такие моменты не `ты приобретаешь`, а `тебя приобретают`.
Хотя, в привычку брать их, конечно, не хотелось бы.

alexshmurak (22.05.2012 02:57)
abcz писал(а):
собственно, такие моменты не `ты приобретаешь`, а
`тебя приобретают`. Хотя, в привычку брать их, конечно, не хотелось бы.
Невозможно
аналитически маркировать каждый свой шаг, это чушь собачья. Но проводить регулярную, как
бы сказать, генеральную уборку и инвентаризацию в системе ценностей, средствах и т. д.,
по-моему, - необходимая композиторская гигиена.

abcz (22.05.2012 03:03)
alexshmurak писал(а):
Но проводить регулярную, как бы сказать,
генеральную уборку и инвентаризацию в системе ценностей, средствах и т. д., по-моему, -
необходимая композиторская гигиена.
да. Но она проводится с неких позиций, которые
устанавливаются с неких позиций, приобретённых с неких позиций...
До какого шага дурной бесконечности мы можем дойти в желании быть автономными и
гигиеничными?

alexshmurak (22.05.2012 03:11)
abcz писал(а):
да. Но она проводится с неких позиций, которые
устанавливаются с неких позиций, приобретённых с неких позиций...
Нет абсолютного,
чистого фрактала. Есть грязнейший, насыщеннейший по вертикали путь, перемежающийся всякой
дрянью. И без этих вертикальных полосок, в том числе и дрянных, нету развития. Poiuytr
как-то высказывал (ещё будучи эээ в общем неpoiuytr`ом) мысль о том, что мол, всё у
композиторов сразу закладывается, формируется, а дальше всё само собой. Мне всего 25, но я
уже не могу согласиться, так как ни хрена не само собой, а через размышления, разрушения,
новые созидания и проч. проч. Фениксы, новые кожи королевской кобры, оргии в Бестиарии и
проч.

Andrew_Popoff (22.05.2012 03:48)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну в том смысле, что Бетховен будто бы
утверждал, что, будь у него возможность, свои первые десять фортепьянных сонат охотно бы
уничтожил...
Было бы печально. Хорошо, что у ЛВБ не было такой возможности. :-)

alexshmurak (22.05.2012 03:53)
alexshmurak писал(а):
Ок, но я сейчас очень нетрезв, но попробую,
ок
Поразмышлял, и понял, что писать ничего не буду. Это не имеет смысла. Лучше
говорить в частных случаях.

Andrew_Popoff (22.05.2012 03:59)
alexshmurak писал(а):
Видимо, у нас разное понимание того, что есть
вкус, и Вы, мне кажется, больше отрицаете саму функцию вкуса (на символическом уровне -
какая-то защитная эстетическая или попросту психологическая
Мне тоже не нравится
слово `вкус`. Какое-то оно провинциально-посредственное. Малеру и Чайковскому плевать было
на вкус. Думаю, то, что Вы этим словом называете, лучше назвать критическим отбором. Вкус
- это прибежище посредственностей, умение держать себя в общепринятых рамках, не более.



 
     
classic-online@bk.ru