Мне тоже не нравится слово `вкус` (...) Вкус - это прибежище посредственностей, умение держать себя в общепринятых рамках, не более.
Какая, однако же, большая проблема с семантикой! Ну ок, вместо `вкус` будем употреблять политкорректную единицу. `Система`, скажем. Композиторская система. Система направления. Система эпохи. Как-то так.
Andrew_Popoff
(22.05.2012 04:07)
alexshmurak писал(а):
Какая, однако же, большая проблема с семантикой! Ну ок, вместо `вкус` будем употреблять политкорректную единицу. `Система`, скажем. Композиторская система. Система
Можно так. Так лучше. Но в слове Система тоже присутствует какая-то внешняя (заданная извне) регулярность. Слово Отбор мне больше нравится. Правила соотносятся с Космосом, а не с какими-либо идеологиями. Как-то так.
alexshmurak
(22.05.2012 04:12)
Andrew_Popoff писал(а):
Можно так. Так лучше. Но в слове Система тоже присутствует какая-то внешняя (заданная извне) регулярность. Слово Отбор мне больше нравится.
Ок, Отбор... Чем Вам не нравится заданность извне?... Точнее, что Вы можете против неё возразить? Вспоминается демотиватор в Интернете, не помню содержание, но примерно так: `у меня нелинейная логика, поэтому конь фонарь тридцать восемь`. Любая внутренняя композиторская инерция чем-то задана извне, ИМХО)
Andrew_Popoff
(22.05.2012 04:21)
alexshmurak писал(а):
Ок, Отбор... Чем Вам не нравится заданность извне?... Точнее, что Вы можете против неё возразить? Вспоминается демотиватор в Интернете, не помню содержание, но примерно так: `у
Смешной демотиватор. :-)
Разумеется, все определяется не только внутренним Я, но и внешними раздражителями. Отбор это и есть ежеминутный выбор между первым и вторым. Нельзя полагаться слишком на второе.
alexshmurak
(22.05.2012 04:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Разумеется, все определяется не только внутренним Я, но и внешними раздражителями. Отбор это и есть ежеминутный выбор между первым и вторым. Нельзя полагаться слишком на второе.
Не возражаю. Но существует ли внутреннее Я без `ежеминутного` диалога с `внешними раздражителями`? Есть ли Эго без Другого?
Andrew_Popoff
(22.05.2012 04:36)
alexshmurak писал(а):
Не возражаю. Но существует ли внутреннее Я без `ежеминутного` диалога с `внешними раздражителями`? Есть ли Эго без Другого?
Конечно не существует, как пловца без воды.
abcz
(22.05.2012 04:44)
alexshmurak писал(а):
Есть грязнейший, насыщеннейший по вертикали путь, перемежающийся всякой дрянью.
собственно, я о том же и сказал: невозможно во всей этой массе с надёжностью понимать, когда ведёшь ты, когда ведёт тебя, когда впечатление от `ведёшь ты` есть лишь фрейдизм `ведёт тебя` (англичанин бы поставил перед этим of, русского предлога я как-то не выдумал).
alexshmurak
(22.05.2012 04:51)
abcz писал(а):
невозможно во всей этой массе с надёжностью понимать, когда ведёшь ты, когда ведёт тебя, когда впечатление от `ведёшь ты` есть лишь фрейдизм `ведёт тебя`
а, собственно, какая разница, ты или тебя? Важно, как ты к этому (ведению) относишься.
abcz
(22.05.2012 04:57)
alexshmurak писал(а):
а, собственно, какая разница, ты или тебя? Важно, как ты к этому (ведению) относишься.
это хорошая позиция. Я для себя выбрал шаг дальше: в конце концов, а какая разница, как ты к этому относишься )
alexshmurak
(22.05.2012 05:00)
abcz писал(а):
это хорошая позиция. Я для себя выбрал шаг дальше: в конце концов, а какая разница, как ты к этому относишься )
ну, Вы можете себе это позволить, имею в виду, без ущерба для аксиологии
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 05:31)
alexshmurak писал(а):
Роми, если бы уничтожил - его право, его выбор. Судим не по намерениям, а по делам
Конечно. Давайте себе представим нашу жизнь без восьмой, без пятой, без четвёртой, седьмой... да без девятой и десятой, наконец. Без всех.
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 05:36)
alexshmurak писал(а):
я сейчас очень нетрезв
Ох, йок!
MargarMast
(22.05.2012 05:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне тоже не нравится слово `вкус`. Какое-то оно провинциально-посредственное. Малеру и Чайковскому плевать было на вкус.
Андрей, а почему у Вас такое отношение к слову `вкус`? По-моему, его значение зависит от контекста. У Чайковского и Малера, как и вообще личностей такого масштаба, вкус был просто заложен, а потому - зачем им думать о чём-то само собой разумеющемся - разве нет?
Mikhail_Kollontay
(22.05.2012 05:50)
alexshmurak писал(а):
почему Вам не нужны размышления?
Нн-ый раз повторю: меня нет, какое там имя. Меня тут Федей уже звали, хотите? - Размышления возникают строго одновременно с тем, как заносится рука для написания некоей ноты. Размышление заключено внутрь процесса сочинения, и оно ни в коей мере не вербально. В крайней форме скажу так. Как известно, в русском православии есть старчество, да и духовникам свойственно такое: ты к нему пришел, а говорить ничего не надо, потому что он, видя тебя в первый раз, скажет о тебе всё сам с фактами, датами, цифрами. Но не следует думать, что он что-то `знает` - что ему возвещается сказать, то он и говорит. Всё это вместе с опытом. Причём если старец `подумает`, прежде чем сказать, он часто ошибётся, о чём говорил, на своём примере, прп.Серафим Саровский. Иными словами, это или вопрос веры, или вопрос творческого цинизма, в котором меня вполне справедливо тут упрекнули.
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 05:58)
poiuytr писал(а):
Иными словами, это или вопрос веры, или вопрос творческого цинизма, в котором меня вполне справедливо тут упрекнули.
Вас сколько не упрекай, Вам всё мало. Можете меня колотить головой об стенку. Нравиццо.
Mikhail_Kollontay
(22.05.2012 06:15)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Вас сколько не упрекай, Вам всё мало. Можете меня колотить головой об стенку. Нравиццо.
Вот не понял. Голова? Стенка? Мартынов?
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 06:17)
poiuytr писал(а):
Вот не понял. Голова? Стенка? Мартынов?
Ничего страшного. Это ж я не про Вас - про себя...
Mikhail_Kollontay
(22.05.2012 06:17)
MargarMast писал(а):
У Чайковского и Малера, как и вообще личностей такого масштаба, вкус был просто заложен
Я думаю, как раз Вы точно назвали эту парочку. Именно оба опирались на дурной вкус, следовали ему (хотя и по-разному) и натворили безвкусицы, вагоны. Но такой, которая - именно потому что они убеждённо и не сворачивая сию безвкусицу творили - сделала их безусловно великими.
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 06:22)
poiuytr писал(а):
и натворили безвкусицы, вагоны. Но такой, которая - именно потому что они убеждённо и не сворачивая сию безвкусицу творили - сделала их безусловно великими.
Блин... хочется возразить, а нечем...
samlev
(22.05.2012 06:55)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Конечно. Давайте себе представим нашу жизнь без восьмой, без пятой, без четвёртой, седьмой... да без девятой и десятой, наконец. Без всех.
Да, и без 104-й.)
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 07:05)
samlev писал(а):
Да, и без 104-й.)
Про Гайдна - молчок... Ещё доберёмся...
samlev
(22.05.2012 07:10)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Про Гайдна - молчок... Ещё доберёмся...
Пока еще! Вы только про шестую заговорили.)
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 07:14)
samlev писал(а):
Пока еще! Вы только про шестую заговорили.)
За шестую я готов... уж не знаю (хотел сказать - родину продать, но прозвучало бы лживо)...всё!
samlev
(22.05.2012 07:15)
Romy_Van_Geyten писал(а):
За шестую я готов... уж не знаю (хотел сказать - родину продать, но прозвучало бы лживо)...всё!
А за две шестых?
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 07:17)
samlev писал(а):
А за две шестых?
Бетховена и Прокофьева? Вообще всё на свете... включая душу... прозакладать...
samlev
(22.05.2012 07:18)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Бетховена и Прокофьева? Вообще всё на свете... включая душу... прозакладать...
Не, Брукнера и Малера.
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 07:23)
samlev писал(а):
Не, Брукнера и Малера.
За шестые Прокофьева и Бетховена я отдам десять, да что там... сто шестых Малера и Брукнера....
victormain
(22.05.2012 07:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
За шестые Прокофьева и Бетховена я отдам десять, да что там... сто шестых Малера и Брукнера....
Э-э-э нет, я так не согласен. Бетховен, конечно, вне обсуждения и конкурентоспособна с Пасторальной тока 6-я ПИЧ, наверное, но Малера-то 6-я уж покруче прокофьевской (Настя, прости!:) будет...
samlev
(22.05.2012 07:35)
victormain писал(а):
Э-э-э нет, я так не согласен. Бетховен, конечно, вне обсуждения, но Малера-то 6-я уж покруче прокофьевской (Настя, прости!:) будет...
Вот ведь! А за бедного Брукнера и слова некому замолвить!
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 07:44)
victormain писал(а):
Э-э-э нет, я так не согласен. Бетховен, конечно, вне обсуждения и конкурентоспособна с Пасторальной тока 6-я ПИЧ, наверное, но Малера-то 6-я уж покруче прокофьевской (Настя, прости!:) будет...
Ох не знаю... За Шестую Прокофьева (сонату) отдам всё...
samlev
(22.05.2012 07:45)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ох не знаю... За Шестую Прокофьева (сонату) отдам всё...
!!
victormain
(22.05.2012 07:52)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ох не знаю... За Шестую Прокофьева (сонату) отдам всё...
Всё-всё? :)))
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 07:55)
victormain писал(а):
Всё-всё? :)))
Во! Наш человек! Виктор, немедленно нырнуть в `Йоханнеса`... или я не солдат.
victormain
(22.05.2012 08:07)
Я, кстати, 6-ю Малера частично переслушивал сегодня. Бернстайна не очень надо слушать, гонит 1-ю часть. А вот Аббадо в Люцерне (видео) бесподобен.
Romy_Van_Geyten
(22.05.2012 08:14)
victormain писал(а):
Я, кстати, 6-ю Малера частично переслушивал сегодня. Бернстайна не очень надо слушать, гонит 1-ю часть. А вот Аббадо в Люцерне (видео) бесподобен.
теперь я себя чувствую просто обязанным))) Сёдни, правда, уже не получится (за полной непригодностью к нормальному, человеческому восприятию), а вот завтра... как штык! (наверное, если звёзды...)
samlev
(22.05.2012 08:16)
victormain писал(а):
Я, кстати, 6-ю Малера частично переслушивал сегодня. Бернстайна не очень надо слушать, гонит 1-ю часть. А вот Аббадо в Люцерне (видео) бесподобен.
Виктор, попробуйте чуть-чуть Тенштедта с Лондонским. Не пожалеете.
victormain
(22.05.2012 08:23)
samlev писал(а):
Виктор, попробуйте чуть-чуть Тенштедта с Лондонским. Не пожалеете.
Спасибо, непременно!
alexshmurak
(22.05.2012 11:21)
poiuytr писал(а):
Размышления возникают строго одновременно с тем, как заносится рука для написания некоей ноты. Размышление заключено внутрь процесса сочинения, и оно ни в коей мере не вербально.
Если так, согласен, не возражаю, есть консенсус
Andrew_Popoff
(22.05.2012 13:45)
MargarMast писал(а):
Андрей, а почему у Вас такое отношение к слову `вкус`? По-моему, его значение зависит от контекста.
О вкусах не спорят. :-)
abcz
(22.05.2012 17:12)
alexshmurak писал(а):
ну, Вы можете себе это позволить, имею в виду, без ущерба для аксиологии
пожалуй, да. Но это позиция несколько восточная. Там её позволяли себе и те (и чаще - прежде всего те), кто что-то делал эдакое )
abcz
(22.05.2012 17:14)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Блин... хочется возразить, а нечем...
а мне и не хочется: нечем
muzaR
(22.07.2012 13:15)
Andrew_Popoff писал(а):
Мусоргский и Чайковский в Вашем возрасте редкостную дрянь писали, зато потом!..
Чайковский-то да, а про Мусоргского я бы не сказал. Полька-подпрапорщик, и кое-что еще добалакиревское, там огого сразу.
muzaR
(22.07.2012 13:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Метафизика всегда немного не с социумом, сама по себе. Но опосредованно сильно на него влияет.
Социум как собачка, смотрит-смотрит, но сказать то, что ощущает, не может. А художник может. Иногда на языке лая, что понятнее было.
Andrew_Popoff
(22.07.2012 14:26)
muzaR писал(а):
Чайковский-то да, а про Мусоргского я бы не сказал. Полька-подпрапорщик, и кое-что еще добалакиревское, там огого сразу.
`Русское скерцо` в 4 руки, `В деревне`, `Гурзуф` - очень убогие опусы. Впрочем, он так мало написал, что и плохого количественно немного.
muzaR
(22.07.2012 14:45)
Andrew_Popoff писал(а):
`Русское скерцо` в 4 руки, `В деревне`, `Гурзуф` - очень убогие опусы. Впрочем, он так мало написал, что и плохого количественно немного.
Гурзуфы (их 2) и В деревне - это как раз самое позднее. Скерцо не помню. Это на самое раннее как раз мало походит, мне кажется.
Andrew_Popoff
(22.07.2012 14:50)
muzaR писал(а):
Гурзуфы (их 2) и В деревне - это как раз самое позднее. Скерцо не помню. Это на самое раннее как раз мало походит, мне кажется.
Скерцо никто не помнит, его и не играет никто. Но у меня нотки есть, еще в советские годы изданные, мы с женой играли.
Sergej_F
(21.11.2012 10:21)
Понравилось,но это не меланхолия,а некая тягучая нить созерцания.В меланхолии присутствует мысль,ищущая оформления,самоубийственное обессмысливание,сменяемое просветлением и редкими минутами счастья.
Мне в этой музыке уютно - но без прозрения.
Хотя при втором прослушивании желейно застывший `воздух` начал вибрировать,формируя `складки`...
- это прибежище посредственностей, умение держать себя в общепринятых рамках, не
более.
употреблять политкорректную единицу. `Система`, скажем. Композиторская система. Система
направления. Система эпохи. Как-то так.
семантикой! Ну ок, вместо `вкус` будем употреблять политкорректную единицу. `Система`,
скажем. Композиторская система. Система
присутствует какая-то внешняя (заданная извне) регулярность. Слово Отбор мне больше
нравится. Правила соотносятся с Космосом, а не с какими-либо идеологиями. Как-то так.
присутствует какая-то внешняя (заданная извне) регулярность. Слово Отбор мне больше
нравится.
против неё возразить? Вспоминается демотиватор в Интернете, не помню содержание, но
примерно так: `у меня нелинейная логика, поэтому конь фонарь тридцать восемь`. Любая
внутренняя композиторская инерция чем-то задана извне, ИМХО)
извне?... Точнее, что Вы можете против неё возразить? Вспоминается демотиватор в
Интернете, не помню содержание, но примерно так: `у
Разумеется, все определяется не только внутренним Я, но и внешними раздражителями. Отбор
это и есть ежеминутный выбор между первым и вторым. Нельзя полагаться слишком на второе.
внутренним Я, но и внешними раздражителями. Отбор это и есть ежеминутный выбор между
первым и вторым. Нельзя полагаться слишком на второе.
внутреннее Я без `ежеминутного` диалога с `внешними раздражителями`? Есть ли Эго без
Другого?
`ежеминутного` диалога с `внешними раздражителями`? Есть ли Эго без Другого?
не существует, как пловца без воды.
путь, перемежающийся всякой дрянью.
всей этой массе с надёжностью понимать, когда ведёшь ты, когда ведёт тебя, когда
впечатление от `ведёшь ты` есть лишь фрейдизм `ведёт тебя` (англичанин бы поставил перед
этим of, русского предлога я как-то не выдумал).
когда ведёшь ты, когда ведёт тебя, когда впечатление от `ведёшь ты` есть лишь фрейдизм
`ведёт тебя`
(ведению) относишься.
Важно, как ты к этому (ведению) относишься.
шаг дальше: в конце концов, а какая разница, как ты к этому относишься )
конце концов, а какая разница, как ты к этому относишься )
позволить, имею в виду, без ущерба для аксиологии
Судим не по намерениям, а по делам
восьмой, без пятой, без четвёртой, седьмой... да без девятой и десятой, наконец. Без всех.
оно провинциально-посредственное. Малеру и Чайковскому плевать было на вкус.
а почему у Вас такое отношение к слову `вкус`? По-моему, его значение зависит от
контекста. У Чайковского и Малера, как и вообще личностей такого масштаба, вкус был
просто заложен, а потому - зачем им думать о чём-то само собой разумеющемся - разве нет?
повторю: меня нет, какое там имя. Меня тут Федей уже звали, хотите? - Размышления
возникают строго одновременно с тем, как заносится рука для написания некоей ноты.
Размышление заключено внутрь процесса сочинения, и оно ни в коей мере не вербально. В
крайней форме скажу так. Как известно, в русском православии есть старчество, да и
духовникам свойственно такое: ты к нему пришел, а говорить ничего не надо, потому что он,
видя тебя в первый раз, скажет о тебе всё сам с фактами, датами, цифрами. Но не следует
думать, что он что-то `знает` - что ему возвещается сказать, то он и говорит. Всё это
вместе с опытом. Причём если старец `подумает`, прежде чем сказать, он часто ошибётся, о
чём говорил, на своём примере, прп.Серафим Саровский. Иными словами, это или вопрос веры,
или вопрос творческого цинизма, в котором меня вполне справедливо тут упрекнули.
творческого цинизма, в котором меня вполне справедливо тут упрекнули.
упрекай, Вам всё мало. Можете меня колотить головой об стенку. Нравиццо.
Можете меня колотить головой об стенку. Нравиццо.
Мартынов?
страшного. Это ж я не про Вас - про себя...
такого масштаба, вкус был просто заложен
парочку. Именно оба опирались на дурной вкус, следовали ему (хотя и по-разному) и
натворили безвкусицы, вагоны. Но такой, которая - именно потому что они убеждённо и не
сворачивая сию безвкусицу творили - сделала их безусловно великими.
именно потому что они убеждённо и не сворачивая сию безвкусицу творили - сделала их
безусловно великими.
без восьмой, без пятой, без четвёртой, седьмой... да без девятой и десятой, наконец. Без
всех.
доберёмся...
доберёмся...
шестую я готов... уж не знаю (хотел сказать - родину продать, но прозвучало бы
лживо)...всё!
сказать - родину продать, но прозвучало бы лживо)...всё!
всё на свете... включая душу... прозакладать...
свете... включая душу... прозакладать...
Бетховена я отдам десять, да что там... сто шестых Малера и Брукнера....
десять, да что там... сто шестых Малера и Брукнера....
Бетховен, конечно, вне обсуждения и конкурентоспособна с Пасторальной тока 6-я ПИЧ,
наверное, но Малера-то 6-я уж покруче прокофьевской (Настя, прости!:) будет...
вне обсуждения, но Малера-то 6-я уж покруче прокофьевской (Настя, прости!:)
будет...
вне обсуждения и конкурентоспособна с Пасторальной тока 6-я ПИЧ, наверное, но Малера-то
6-я уж покруче прокофьевской (Настя, прости!:) будет...
Прокофьева (сонату) отдам всё...
отдам всё...
отдам всё...
немедленно нырнуть в `Йоханнеса`... или я не солдат.
гонит 1-ю часть. А вот Аббадо в Люцерне (видео) бесподобен.
сегодня. Бернстайна не очень надо слушать, гонит 1-ю часть. А вот Аббадо в Люцерне (видео)
бесподобен.
получится (за полной непригодностью к нормальному, человеческому восприятию), а вот
завтра... как штык! (наверное, если звёзды...)
сегодня. Бернстайна не очень надо слушать, гонит 1-ю часть. А вот Аббадо в Люцерне (видео)
бесподобен.
Не пожалеете.
как заносится рука для написания некоей ноты. Размышление заключено внутрь процесса
сочинения, и оно ни в коей мере не вербально.
консенсус
`вкус`? По-моему, его значение зависит от контекста.
без ущерба для аксиологии
позволяли себе и те (и чаще - прежде всего те), кто что-то делал эдакое )
нечем...
редкостную дрянь писали, зато потом!..
сказал. Полька-подпрапорщик, и кое-что еще добалакиревское, там огого сразу.
по себе. Но опосредованно сильно на него влияет.
но сказать то, что ощущает, не может. А художник может. Иногда на языке лая, что понятнее
было.
Полька-подпрапорщик, и кое-что еще добалакиревское, там огого сразу.
в 4 руки, `В деревне`, `Гурзуф` - очень убогие опусы. Впрочем, он так мало написал, что и
плохого количественно немного.
`Гурзуф` - очень убогие опусы. Впрочем, он так мало написал, что и плохого количественно
немного.
на самое раннее как раз мало походит, мне кажется.
позднее. Скерцо не помню. Это на самое раннее как раз мало походит, мне
кажется.
советские годы изданные, мы с женой играли.
мысль,ищущая оформления,самоубийственное обессмысливание,сменяемое просветлением и
редкими минутами счастья.
Мне в этой музыке уютно - но без прозрения.
Хотя при втором прослушивании желейно застывший `воздух` начал вибрировать,формируя
`складки`...