Ноты добавил.
Часть сонаты (рондо) написана в период обучения у Шёнберга.
Anonymous
(06.09.2021 21:13)
steinberg писал(а):
Ноты добавил.
Часть сонаты (рондо) написана в период обучения у Шёнберга.
Почему-то мало слушают у нас Вебера... Как говорила одна лектор: всю творчество Веберна можно послушать за 4 часа, но вряд ли кто решится это сделать... творчество Веберна всегда будет иметь небольшое количество поклонников. Я считаю музыку Веберна особым миром и восхищаюсь ей. А что слушателей смущает? Атональность страшная? Можно послушать гениальную просто вещь Langsamer Satz, ещё до мозговправства от Шёнберга написанную) Я вчера подруге отправил, так она была в таком восхищении, что чуть ли не готова была за меня выйти от радости)) Кстати, там предыстория написания схожая. Я могу выложить под Langsamer Satz комментарий с историей сочинения, если кто не знает.
steinberg
(06.09.2021 21:29)
Anonymous писал(а):
Я могу выложить под Langsamer Satz комментарий с историей сочинения, если кто не знает.
Очень любопытно, я, например, не знаю! ...Веберна мало слушают и хорошо. Кому надо, мимо не пройдёт. ...Слушателям атональность скорее подавай (чем она кого-то смущает). Что это слово означает, я, например, не понимаю, что-то из слэнга рэперов, может.)
Anonymous
(06.09.2021 21:40)
steinberg писал(а):
...Веберна мало слушают и хорошо.
Непонятно мне почему `и хорошо`... Конечно, не все понимают музыку Веберна. Хотя и понять-то можно, было бы желание.
steinberg
(06.09.2021 22:19)
Anonymous писал(а):
Непонятно мне почему `и хорошо`
Потому что требует усилия, не все на это способны. ...Есть вещи от меня, например, далёкие, в к-рые я никогда не совал свой нос и считаю это благом как для себя, так и для этих вещей.
musikus
(06.09.2021 23:24)
Anonymous писал(а):
- Почему-то мало слушают у нас Веберна...
- творчество Веберна всегда будет иметь небольшое количество поклонников.
- А что слушателей смущает?
- Langsamer Satz,
п.1. Вас это удивляет? А книги на санскрите в России многие читают?
п.2.См.п1.
п.3.Они хотят, чтобы с ними говорили на понятном им языке. А когда не понятно, то скучно. А когда скучно, то книгу закрывают, у телека засыпают, а в кино и даже в БЗК делают ноги (хоть это и не прилично).
п.4. Langsamer Satz, действительно, прекрасна. Но ведь она и написана на языке, гораздо более понятном, чем, к примеру, Пять пьес ор.10.(еще более показательный пример `ранней` музыки автора - `В летнем ветре`). Замечали ли Вы, что вообще ранние опусы, написанные с опорой на предшественников, зачастую более популярны, более демократичны, чем сочинения более позднего периода? Бетховен посвятил свой оп. 2 Гайдну, а более поздние, более самостоятельные его вещи папашу Гйдна испугали своей `серьезностью`. Я уж не говорю о сранении языка ранних и поздних квартетов Бетховена (и, если хотите - Шостаковича). Язык `Запрета любви` совсем не тот уВагнера, что в `Парсифале`, ранний Скрябин совсем не то, что в 10-й сонате, Стравинский `Жар-птицы` это не автор `Агона`. А `Песни Гурре - это не ``Моисей и Аарон2.
Так почему мало слушают Веберна?
-
Anonymous
(06.09.2021 23:37)
musikus писал(а):
п.3.Они хотят, чтобы с ними говорили на понятном им языке. А когда не понятно, то скучно. А когда скучно, то книгу закрывают, у телека засыпают, а в кино и даже в БЗК делают ноги (хоть это и не прилично).
Это мне напоминает вечные споры с `критиками` картин, которые им кажутся `непонятными`, `мой ребёнок так сможет` или ещё что. Намного легче критиковать, чем понять и разобраться почему именно так автор это преподносит, а не иначе. Людям неинтересно понять и разобраться, почему то или иное сочинение, скажем, Вебера написано именно так и именно в таком стиле. Легче сказать, что скучно) А атональность просто не могла не возникнуть. Не Шёнберг и Веберн, так были бы другие. Тенденция хроматизации музыки была ещё у Листа (но как локальное явление), а потом многие внесли лепту ещё. Ведь это общие тенденции развития искусства и поиска чего-то нового. Каждое произведение искусства всегда создано в контексте своего времени. И если называть Веберна и Шёнберга музыкальными экспрессионистами, то это укладывается полностью в контекст времени, ведь и рисовали тогда похожим образом на полотне, не только нотами.
musikus
(07.09.2021 00:15)
Anonymous писал(а):
Это мне напоминает вечные споры с `критиками` картин, которые им кажутся `непонятными
Вы не поняли, Дима. Я никого не критикую. Я лишь констатирую тот факт, что слушатель, желающий понять новую для него музыку (живопись, стихи. кино) должен пройти вместе с автором `непонятной музыки` путь развития искусства. Именно искусства в целом, а не только музыки. Если Веберн - `экспрессионист`, то хорошо бы знать, что в живописи были Кандинсий, Кирхнер, Бекман, Клее, Дикс, Кокошка, Нольде, Шиле и др. А в литературе - Ведекинд, Верфель, Кафка, Мейринк, Тракль. Леонгард Франк и др.Тогдаи до Веберна не далеко.
LAKE
(07.09.2021 01:02)
Anonymous писал(а):
... Людям неинтересно понять и разобраться, почему то или иное сочинение, скажем, Вебера написано именно так и именно в таком стиле. ..
Дмитрий, а вы разобрались с данным сочинением - почему Веберн написалэто Рондо именно так и именно в таком стиле?
Было бы интересно узнать ваше мнение, поскольку мне, да и многим иным, думаю, совершенно не понятно, почему Веберн написал Рондо именно так и именно в таком стиле.
LAKE
(07.09.2021 01:12)
Anonymous писал(а):
Это мне напоминает вечные споры с `критиками` картин, которые им кажутся `непонятными`...
Мне этотоже напоминает такие вечные споры. Но дело в том, что этим `критикам` так никто и не смог объяснить `понятно` то, о чем они спрашивают. Разве только упрекают их в том, что они `тупые` и `примитивные`. Коли уж проведены параллели с атональной музыкой, то некоторые её примеры и в самом деле страдают стереотипичностью. Это уже обсуждалось на форуме ранее. Сама природа процесса, начинающего в обозачении с `а`, подразумевает отсутствие гармонического строя, а это, в свою очередь, влечет за собой отсутствие интонационной индивидуальности. А это надоедает, когда все об одном и том же и одинаково.
Anonymous
(07.09.2021 12:51)
musikus писал(а):
Именно искусства в целом, а не только музыки. Если Веберн - `экспрессионист`, то хорошо бы знать, что в живописи были Кандинсий, Кирхнер, Бекман, Клее, Дикс, Кокошка, Нольде, Шиле и др. А в литературе - Ведекинд, Верфель, Кафка, Мейринк, Тракль. Леонгард Франк и др.Тогдаи до Веберна не далеко.
Я об этом и говорил. Но люди не хотят этого знать. Им неинтересно. Легче просто не слушать и критиковать.
LAKE
(07.09.2021 20:12)
Anonymous писал(а):
Я об этом и говорил. Но люди не хотят этого знать. Им неинтересно. Легче просто не слушать и критиковать.
Нет, вы лукавите. Люди очень хотят знать, но вы, вместо ясных пояснений, продолжаете их упрекать в невежестве, критиканстве и активном противоборстве знаниям.
Я вот попросил вас поделиться частью у вас имеющихся, а вы просто игнорировали вопросы. У меня есть все, в таком случае, основания полагать, что вам просто сказать нечего по существу. А было бы интересно услышать ответы.
Часть сонаты (рондо) написана в период обучения у Шёнберга.
Часть сонаты (рондо) написана в период обучения у Шёнберга.
нас Вебера... Как говорила одна лектор: всю творчество Веберна можно послушать за 4 часа,
но вряд ли кто решится это сделать... творчество Веберна всегда будет иметь небольшое
количество поклонников. Я считаю музыку Веберна особым миром и восхищаюсь ей. А что
слушателей смущает? Атональность страшная? Можно послушать гениальную просто вещь
Langsamer Satz, ещё до мозговправства от Шёнберга написанную) Я вчера подруге отправил,
так она была в таком восхищении, что чуть ли не готова была за меня выйти от радости))
Кстати, там предыстория написания схожая. Я могу выложить под Langsamer Satz комментарий с
историей сочинения, если кто не знает.
историей сочинения, если кто не знает.
...Веберна мало слушают и хорошо. Кому надо, мимо не пройдёт. ...Слушателям атональность
скорее подавай (чем она кого-то смущает). Что это слово означает, я, например, не понимаю,
что-то из слэнга рэперов, может.)
мне почему `и хорошо`... Конечно, не все понимают музыку Веберна. Хотя и понять-то можно,
было бы желание.
требует усилия, не все на это способны. ...Есть вещи от меня, например, далёкие, в к-рые я
никогда не совал свой нос и считаю это благом как для себя, так и для этих вещей.
- творчество Веберна всегда будет иметь небольшое количество поклонников.
- А что слушателей смущает?
- Langsamer Satz,
читают?
п.2.См.п1.
п.3.Они хотят, чтобы с ними говорили на понятном им языке. А когда не понятно, то
скучно. А когда скучно, то книгу закрывают, у телека засыпают, а в кино и даже в БЗК
делают ноги (хоть это и не прилично).
п.4. Langsamer Satz, действительно, прекрасна. Но ведь она и написана на языке,
гораздо более понятном, чем, к примеру, Пять пьес ор.10.(еще более показательный пример
`ранней` музыки автора - `В летнем ветре`). Замечали ли Вы, что вообще ранние опусы,
написанные с опорой на предшественников, зачастую более популярны, более демократичны, чем
сочинения более позднего периода? Бетховен посвятил свой оп. 2 Гайдну, а более поздние,
более самостоятельные его вещи папашу Гйдна испугали своей `серьезностью`. Я уж не говорю
о сранении языка ранних и поздних квартетов Бетховена (и, если хотите - Шостаковича). Язык
`Запрета любви` совсем не тот уВагнера, что в `Парсифале`, ранний Скрябин совсем не то,
что в 10-й сонате, Стравинский `Жар-птицы` это не автор `Агона`. А `Песни Гурре - это не
``Моисей и Аарон2.
Так почему мало слушают Веберна?
-
языке. А когда не понятно, то скучно. А когда скучно, то книгу закрывают, у телека
засыпают, а в кино и даже в БЗК делают ноги (хоть это и не прилично).
напоминает вечные споры с `критиками` картин, которые им кажутся `непонятными`, `мой
ребёнок так сможет` или ещё что. Намного легче критиковать, чем понять и разобраться
почему именно так автор это преподносит, а не иначе. Людям неинтересно понять и
разобраться, почему то или иное сочинение, скажем, Вебера написано именно так и именно в
таком стиле. Легче сказать, что скучно) А атональность просто не могла не возникнуть. Не
Шёнберг и Веберн, так были бы другие. Тенденция хроматизации музыки была ещё у Листа (но
как локальное явление), а потом многие внесли лепту ещё. Ведь это общие тенденции развития
искусства и поиска чего-то нового. Каждое произведение искусства всегда создано в
контексте своего времени. И если называть Веберна и Шёнберга музыкальными
экспрессионистами, то это укладывается полностью в контекст времени, ведь и рисовали тогда
похожим образом на полотне, не только нотами.
картин, которые им кажутся `непонятными
лишь констатирую тот факт, что слушатель, желающий понять новую для него музыку (живопись,
стихи. кино) должен пройти вместе с автором `непонятной музыки` путь развития искусства.
Именно искусства в целом, а не только музыки. Если Веберн - `экспрессионист`, то хорошо бы
знать, что в живописи были Кандинсий, Кирхнер, Бекман, Клее, Дикс, Кокошка, Нольде, Шиле
и др. А в литературе - Ведекинд, Верфель, Кафка, Мейринк, Тракль. Леонгард Франк и
др.Тогдаи до Веберна не далеко.
почему то или иное сочинение, скажем, Вебера написано именно так и именно в таком стиле.
..
именно так и именно в таком стиле?
Было бы интересно узнать ваше мнение, поскольку мне, да и многим иным, думаю, совершенно
не понятно, почему Веберн написал Рондо именно так и именно в таком стиле.
картин, которые им кажутся `непонятными`...
споры. Но дело в том, что этим `критикам` так никто и не смог объяснить `понятно` то, о
чем они спрашивают. Разве только упрекают их в том, что они `тупые` и `примитивные`. Коли
уж проведены параллели с атональной музыкой, то некоторые её примеры и в самом деле
страдают стереотипичностью. Это уже обсуждалось на форуме ранее. Сама природа процесса,
начинающего в обозачении с `а`, подразумевает отсутствие гармонического строя, а это, в
свою очередь, влечет за собой отсутствие интонационной индивидуальности. А это надоедает,
когда все об одном и том же и одинаково.
Веберн - `экспрессионист`, то хорошо бы знать, что в живописи были Кандинсий, Кирхнер,
Бекман, Клее, Дикс, Кокошка, Нольде, Шиле и др. А в литературе - Ведекинд, Верфель,
Кафка, Мейринк, Тракль. Леонгард Франк и др.Тогдаи до Веберна не далеко.
говорил. Но люди не хотят этого знать. Им неинтересно. Легче просто не слушать и
критиковать.
знать. Им неинтересно. Легче просто не слушать и критиковать.
очень хотят знать, но вы, вместо ясных пояснений, продолжаете их упрекать в невежестве,
критиканстве и активном противоборстве знаниям.
Я вот попросил вас поделиться частью у вас имеющихся, а вы просто игнорировали вопросы. У
меня есть все, в таком случае, основания полагать, что вам просто сказать нечего по
существу. А было бы интересно услышать ответы.