Ага,а слушать ее - как ехать в плацкартном вагоне во Владивосток.
muzaR
(18.07.2012 22:19)
precipitato писал(а):
Что за дикая затея - два с половиной часа
3 часа с небольшим.
precipitato
(18.07.2012 22:31)
muzaR писал(а):
3 часа с небольшим.
Значит - во Владивосток и обратно.
Andrew_Popoff
(18.07.2012 22:54)
precipitato писал(а):
Значит - во Владивосток и обратно.
В этом опусе, все же, немало интересного и талантливого. Но 3 часа - это, конечно, ни в какие ворота... У Буцко гигантомания очень часто встречается, увы. Хотя, есть вполне лаконичные `Белые ночи` и `Записки сумасшедшего` - это его лучшие работы, вне всякого сомнения.
Кстати, сам ЮМБ примерно таким же образом парирует, когда его в длиннотах упрекают: Россия, мол, тоже большая.
muzaR
(18.07.2012 23:01)
Andrew_Popoff писал(а):
ЮМБ
Мне кажется, у композиторов 1930-х годов рождения большие амбиции и большой творческий потенциал, в разной степени, правда, реализованный. Все последующие генерации без исключения по этому показателю уступают им. И думаю, что надо ценить их за то, что они есть и быть благодарными. Их бурление пришлось на годы оттепели, тоже надо учитывать. В наши годы не так легко понять их систему ценностей.
muzaR
(18.07.2012 23:05)
muzaR писал(а):А сочинения есть и длиннее. Сорабджи, например.
Andrew_Popoff
(18.07.2012 23:09)
muzaR писал(а):
В наши годы не так легко понять их систему ценностей.
Я много общался в свое время с Юрием Марковичем, поскольку учился у него, и наши уроки подчас затягивались на 2-3 часа, приходили другие студенты, беседа продолжалась. Человек он интереснейший. Но, как раз, их поколение более-менее понятно. Много ярких фигур, еще больше неярких. Сложная судьба - постоянный выбор между компромиссом и бескомпромиссностью.
Гораздо загадачнее для меня мое собственное поколение, я уж не говорю о молодых. А творческий потенциал у всех поколений, начиная с Перотина Великого, примерно одинаковый. Судьбы только разные.
muzaR
(18.07.2012 23:12)
Andrew_Popoff писал(а):
Судьбы
Я не согласен, что это поколение понятно. Другое дело, что многое из того, куда они зашли, в той или иной степени людям 2010-х представляется сивым лесом. Однако еще неизвестно, чем он является в действительности.
Andrew_Popoff
(18.07.2012 23:23)
muzaR писал(а):
Однако еще неизвестно, чем он является в действительности.
Во-первых, кого Вы имеете в виду? Шнитке, Денисов, Губайдуллина, Щедрин состоялись и сделали блестящую карьеру. Весьма интересны, но совсем другие А.Николаев (мой профессор), Р.Леденев, Н.Сидельников. Есть менее заметные - Ботяров, к примеру. Есть талантливейший композитор с очень сложной судьбой Волконский. Среди питерских - Слонимский, Тищенко. Конечно, из этого же поколения Сильвестров, Пярт. Если публика(продвинутая) что-то и знает об отечественной музыке 2-й половины 20 века, и о судьбах их создателей, то это о них. И они же `сожрали` следующее поколение (так говорил ЮМБ, впрочем, не себя имея в виду). Вот оно куда трагичнее и неизвестнее - Вустин, Корндорф, Красавин, Копытько, Екимовский. Пожалуй, только Десятников относительно успешен. Ну, а мое поколение все вообще в полной заднице.
muzaR
(18.07.2012 23:31)
Andrew_Popoff писал(а):
`сожрали`
Имею в виду тех, кого Вы назвали и тьму других. Карьера к вопросу отношения, по-моему, не имеет. Более молодые, Вами названные - принадлежат к разным генерациям. Не думаю, что они в творческом отношении затоптаны (продвижение к публике и прочему - дело другое). Но исполинских замахов людей 30-х годов рождения я у них не нахожу. Это не значит, что они хуже. Но амбициозность `старших` делает их уникальными именно этим качеством.
Andrew_Popoff
(18.07.2012 23:39)
muzaR писал(а):
Но исполинских замахов людей 30-х годов рождения я у них не нахожу.
Это верно. Но, как Вы думаете, почему? Вас устроит, если я отвечу так: им стало противно корчить из себя демиургов, когда и 30-х годов рождения структурно демиургами были фальшивыми. Не потому, что они лгали, а потому что сам пафос стал вторичен.
muzaR
(18.07.2012 23:50)
Andrew_Popoff писал(а):
вторичен
Я не нахожу, что такой пафос стал вторичным, даже при том,что даже и Буцко дальше Пф концерта не двинулся, а стал пятиться назад. К моему так сожалению. Для людей 30-х обсуждаемой `ориентации` нестерпимым и, возможно, вторичным стал пафос Шостаковича-Мясковского. Не поливать же этих двоих теперь нам керосином, верно? Поэтому не стОит жечь и Буцко с его генерацией, как и вообще никого не будем жечь и устраивать 1949. Всем места хватит. Если об ассоциативных моментах, мне в связи с Буцко (данного его сочинения) вспоминается кн.Одоевский, который тоже занимался незнамо чем, но если сегодня (а не в эпоху последних царей) послушать, допустим, его ф-ную Колыбельную, то мы сильно можем удивиться и даже порадоваться. Хотя ясно, что более чем экспериментами, Одоевский и не занимался. Писал, скажем, дуэтные вещи для органа и ф-но, что куда как редко бывает. Буцко и Пф концерт,кажется, считает лишь просто экспериментом, ну, или это интерпретация Марины, то есть его супруги.
Andrew_Popoff
(18.07.2012 23:55)
muzaR писал(а):
Поэтому не стОит жечь и Буцко с его генерацией, как и вообще никого не будем жечь и устраивать 1949. Всем места хватит.
Бог, с Вами! Я Юрия Марковича нежно люблю. А `Записки сумасшедшего` вообще в числе любимых у меня.
Я вовсе не об этом говорил, Вы же `пнули` мягко следующие поколения, я их попытался оправдать.
А так я, конечно, согласен. Пусть будет разная музыка.
Но прямой пафос, увы, более невозможен. У Шнитке, Буцко, Слонимского, Тищенко он вполне в духе Шостаковича-Мясковского. Только техника другая.
muzaR
(19.07.2012 00:04)
Andrew_Popoff писал(а):
мягко
Прямой пафос - отчего бы ему не быть, если кто-то находит в нем свою правду, а почему пнуть - я не понял. Бетховену бетховеново, Брамсу брамсово, каждое поколение выражает своей фигурой то, что пишут и показывают медиа данного времени, от того, кому сии медиа принадлежат и т.д. Разве может человек, тем более наивный художник, этот бедный, рассеянный неудачник (по Блоку) противостать воздействию НЛП. Иногда такое репродуцирование мыслей суверена называют следованием некоему соответственному идеалу. (То есть личному вкусу данного суверена.)
Andrew_Popoff
(19.07.2012 00:06)
muzaR писал(а):
Бетховену бетховеново, Брамсу брамсово,
Именно.
Andrew_Popoff
(19.07.2012 00:24)
muzaR писал(а):
Разве может человек, тем более наивный художник, этот бедный, рассеянный неудачник (по Блоку) противостать воздействию НЛП.
Уверяю Вас, именно на таких НЛП совершенно не действует.
yarunskiy
(19.07.2012 00:29)
19 полифонических медитаций!
Я бы так сказал.
3 часа - один психоэмоциональный модуль)
yarunskiy
(19.07.2012 00:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Уверяю Вас, именно на таких НЛП совершенно не действует.
НЛП вообще далеко не на всех действует)
muzaR
(19.07.2012 00:42)
yarunskiy писал(а):
НЛП вообще далеко не на всех действует)
Хорошо, давайте отменим это НЛП, сказанное ради упрощения. Есть некое поле, радиация власти. Для некоторых оно действенно, и они ему следуют. На некоторых недействует (в одно слово). Но все живут в условиях радиации. Может быть, позиционируя свое неприятие радиации, они лишь острее выражают ее, как оно вышло у протестного Шостаковича. У всех со смертью Сталина случился некий спазм, и вот на советской ложноклассической базе в 50-е и 60-е годы выросли невиданные и не всегда жизнеспособные грибы. Мой друг, работавший как физик рядом с весьма нехорошим полигоном, рассказывал, какие невероятные там росли грибы. Находились смельчаки, их евшие. Так вот не покушали ли тех грибов наши люди 30-х.
precipitato
(19.07.2012 00:51)
muzaR писал(а):
Так вот не покушали ли тех грибов наши люди 30-х.
Не знаю насчет грибов,но почти все они были полны ничем не объяснимого величия,и почти все очень плохо закончили или заканчивают.Первого наше поколение начисто лишено,к счастью,насчет второго - посмотрим.
..у композиторов 1930-х годов рождения большие амбиции и большой творческий потенциал... Все последующие генерации без исключения по этому показателю уступают им.
Так в каком показателе всё-таки уступают, в творческом потенциале или в амбициях?
Romy_Van_Geyten
(19.07.2012 06:05)
victormain писал(а):
Так в каком показателе всё-таки уступают, в творческом потенциале или в амбициях?
Гы... В амбициях, конечно. Амбиции - дело внешнее, творческий потенциал - внутреннее. В глаза бросается только то, что лежит на поверхности. Кроме того, творческий потенциал - это вектор направленый в будущее и, следовательно, почти всегда, - дело совершенно приватное, композиторское. Ты, допустим, сегодня разразился `Неоконченной` Шуберта, но, когда ещё народ подтянется, чтоб признать это хотя бы как проявление постмодернизма, я уж не говорю - как шедевр классики?
victormain
(19.07.2012 06:20)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Гы... В амбициях, конечно.
Тогда ладно. А то я уж собрался было совершить незаметное передвижение в сторону Сены ))
gyorgy2012
(19.07.2012 07:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Я много общался в свое время с Юрием Марковичем, поскольку учился у него
Я тоже был у него. Человек яркий, харизматичный, но очень непростой. Терпеть не может Шнитке и Булеза, не сдерживая при этом себя в выражениях)
По меньшей мере тепреешнее брожение умов уже приносит интересные и новые плоды в молодом поколении. Не знаю Вашего возраста, но думаю, что тяжелее всех пришлось тем, которым сейчас за 40.
muzaR
(19.07.2012 08:37)
precipitato писал(а):
наше поколение начисто лишено
По поводу доли маниа грандиоза я и писал, но не думаю, что так уж плохо эти композиторы закончили, хотя бы потому, что продуктивно работали и работают, а оценки раздавать и понимать мы не можем. Надо ждать еще лет 200 или 300. Поживем увидим.
muzaR
(19.07.2012 08:42)
yarunskiy писал(а):
3 часа - один психоэмоциональный модуль)
На мой вкус, досадным ослаблением того, о чем Вы пишете, является финальный контрапункт.
Andrew_Popoff
(19.07.2012 15:18)
gyorgy2012 писал(а):
Я тоже был у него. Человек яркий, харизматичный, но очень непростой. Терпеть не может Шнитке и Булеза, не сдерживая при этом себя в выражениях)
Да, это верно. Я вообще мало припомню, кого он может терпеть. :) Я ведь, хоть и учился у него инструментовке, показывал ему все, что сочинял. Так сказать, в поисках альтернативного моему профессору взгляда. Если ему не нравилось (а ему не нравилось в 90% случаев), он в выражениях не стеснялся. Но если нравилось, тут уж он готов был меня на руках носить. Очень экспрессивный и, конечно, неординарный человек.
yarunskiy
(19.07.2012 22:30)
muzaR писал(а):
На мой вкус, досадным ослаблением того, о чем Вы пишете, является финальный контрапункт.
Как раз последний я и не слушал...
Надо будет обратить особое внимание ему.
А неужели `Искусство фуги` сами знаете кого слушать выносимо?
yarunskiy
(19.07.2012 22:32)
muzaR писал(а):
теперешнее брожение умов приносит интересные и новые плоды в молодом поколении. Не знаю Вашего возраста, но тяжелее всех пришлось тем, которым сейчас за 40.
Мне 42)
И у меня часто возникает ощущение, что я принадлежу двум разным мирам, двум разным цивилизациям)
muzaR
(19.07.2012 22:48)
Andrew_Popoff писал(а):
в выражениях не стеснялся
У ЮМ формула такая: `Не дружите со мной!` В том смысле, что композиторы не могут дружить вообще. Каждый, как я понимаю живого классика, охраняет свою территорию. Красавицы хорошего не скажут друг о друге.
muzaR
(19.07.2012 22:55)
yarunskiy писал(а):
Мне 42)
И у меня часто возникает ощущение, что я принадлежу двум разным мирам, двум разным цивилизациям)
Я примерно это и имею в виду, по опыту дружбы в людьми Вашего поколения. Вы - мост.
muzaR
(19.07.2012 22:57)
yarunskiy писал(а):
А неужели `Искусство фуги` сами знаете кого слушать выносимо?
Вы, наверное, о Музыкальном приношении, но совсем не того автора? так оно, думаю, под влиянием Пф концерта и Буцко в целом написано. Если о Бахе, то выносимее его играть, а еще выносимее читать. (Чем слушать.) Но горечь в этой музыке полынная. Не мармелады Буцко.
yarunskiy
(19.07.2012 22:59)
muzaR писал(а):
Я примерно это и имею в виду, по опыту дружбы в людьми Вашего поколения. Вы - мост.
Хорошо, что не протез или костыль)))
У молодых я, к сожалению, не наблюдаю целостной картины мира и связи времён (у многих молодых, но не у всех). Они очень `сегодняшние`, мобильные, но часто - не глубокие. А жаль.
yarunskiy
(19.07.2012 23:00)
muzaR писал(а):
Не мармелады Буцко.
Любите сладкое?
А сахарный диабет - ни-ни...???
muzaR
(19.07.2012 23:04)
yarunskiy писал(а):
Любите сладкое?
Я никого не люблю. Только раскладываю по полкам архива нужные материалы. Когда они есть под рукой.
muzaR
(19.07.2012 23:06)
yarunskiy писал(а):
мобильные, но часто - не глубокие
Вроде как у Прокофьева было в молодости. `Слоны какие-то!` - орал по их поводу Лядов. Что сделать, с рефлексией нового мира не построить.
Andrew_Popoff
(19.07.2012 23:10)
muzaR писал(а):
Я никого не люблю.
Это зря.
fra_kanio
(19.07.2012 23:13)
yarunskiy писал(а):
А неужели `Искусство фуги` сами знаете кого слушать выносимо?
Ну Вы и сравнили, однако!!
yarunskiy
(19.07.2012 23:16)
muzaR писал(а):
Вроде как у Прокофьева было в молодости. `Слоны какие-то!` - орал по их поводу Лядов. Что сделать, с рефлексией нового мира не построить.
Без рефлексии мир буде неустойчив и зыбок... и не нов)
muzaR
(19.07.2012 23:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Это зря.
Я цитировал одно музыкальное произведение.
yarunskiy
(19.07.2012 23:18)
muzaR писал(а):
Я никого не люблю. Только раскладываю по полкам архива нужные материалы. Когда они есть под рукой.
А количество полочек и количество материала у Вас соответствует?. Обычно чего-то не хватает) Подозреваю, что полочек и ниш)))
muzaR
(19.07.2012 23:19)
yarunskiy писал(а):
Без рефлексии мир буде неустойчив и зыбок... и не нов)
Ну, нас не спросят. А если будет хорошо забытое старое, я бы не возражал. Все время видим то старое, которое незабываемо. Достало.
muzaR
(19.07.2012 23:22)
yarunskiy писал(а):
чего-то не хватает
Я бы хотел больше возможностей по части обладания материалами с точки зрения иметь время протянуть руку к полке. Времени нету. Сколько полок - не проверял, не могу сказать.
fra_kanio
(19.07.2012 23:26)
yarunskiy писал(а):
Без рефлексии мир буде неустойчив и зыбок... и не нов)
О чем я думаю? О падающих звездах...
Гляди, вон там одна, беззвучная, как дух,
алмазною стезей прорезывает воздух,
и вот уж путь ее — потух...
Не спрашивай меня, куда звезда скатилась.
О, я тебя молю, безмолвствуй, не дыши!
Я чувствую — она лучисто раздробилась
на глубине моей души.
В. Набоков
fra_kanio
(19.07.2012 23:28)
yarunskiy писал(а):
19 полифонических медитаций!
Верно подмечено.
yarunskiy
(19.07.2012 23:36)
muzaR писал(а):
Я бы хотел больше возможностей по части обладания материалами с точки зрения иметь время протянуть руку к полке. Времени нету. Сколько полок - не проверял, не могу сказать.
Времени ровно столько сколько Вы способны себе позволить. Время - это не длительность, а событие)
yarunskiy
(19.07.2012 23:41)
muzaR писал(а):
Ну, нас не спросят. А если будет хорошо забытое старое, я бы не возражал. Все время видим то старое, которое незабываемо. Достало.
Повернитесь в другую сторону... и перестанете видеть незабываемое. Прошлое - не реестр событий, а фокус восприятия (и понимания))).
muzaR
(19.07.2012 23:42)
yarunskiy писал(а):
Времени ровно столько сколько Вы способны себе позволить. Время - это не длительность, а событие)
Не способен позволить ввиду занятости головы, пусть даже и ничегонеделанием (которое есть делание). СтОит что-то достать с полки, как голова включается в протесты по поводу увиденного и теряет свое ничегонеделание. Необходимо блюсти ничегонеделание даже ради самого ничегонеделания.
yarunskiy
(19.07.2012 23:44)
muzaR писал(а):
Я никого не люблю.
Неужели даже себя не любите?
muzaR
(19.07.2012 23:47)
yarunskiy писал(а):
Прошлое - не реестр событий, а фокус восприятия (и понимания))).
Скажу другими словами, а то выходят непонятки. Раздражает робость и косность, раздражает неуверенность, залезание в чужие владения, а также призраки княгини Марьи Алексевны. Без создания личной методологии так и будет, ибо не на что опереться.
muzaR
(19.07.2012 23:48)
yarunskiy писал(а):
Неужели даже себя не любите?
Я не никто. Я некто. Как можно любить никого? Я же не о том сказал. Никого не люблю. А некта люблю.
yarunskiy
(19.07.2012 23:48)
muzaR писал(а):
Не способен позволить ввиду занятости головы, пусть даже и ничегонеделанием (которое есть делание).
А причём здесь голова?
Ум находится не в голове!
Никакого ничегонеделания - не существует. Всё есть делание. Важен вектор. Если Вы как юла, то наслаждайтесь скоростью и ощущением полёта)))
muzaR
(19.07.2012 23:51)
yarunskiy писал(а):
Никакого ничегонеделания - не существует.
Не существует, без сомнения. Но про вектор Вы напрасно.
karapyzik
(19.07.2012 23:51)
yarunskiy писал(а):
Ум находится не в голове!
Выходит я и правда гений?!
Andrew_Popoff
(19.07.2012 23:53)
karapyzik писал(а):
Выходит я и правда гений?!
Стопудово!
yarunskiy
(19.07.2012 23:57)
muzaR писал(а):
Скажу другими словами... Раздражает робость и косность, залезание в чужие владения. Без создания личной методологии так и будет, ибо не на что опереться.
Точка опоры появляется вместе с осознанием себя в бытии. А бытие, оно - ни вчера, ни сегодня, ни завтра, а всегда. На то оно и бытие, что оно всегда ЕСТЬ. Методология строится на инструментах мышления (повторяемости), а всё новое появляется на вершине парадокса)
Aelina
(20.07.2012 00:03)
muzaR писал(а):
Я не никто. Я некто. Как можно любить никого? Я же не о том сказал. Никого не люблю. А некта люблю.
Некто никого не любит, а никто не любит некта...
Так что ли ?
Как всё у вас октаэдрано !!!
muzaR
(20.07.2012 00:09)
yarunskiy писал(а):
всегда
Вопрос - на каком этаже возникает эта повторяемость. На уровне герцовых колебаний, да и то в представлении. Что такое парадокс - я не знаю.
muzaR
(20.07.2012 00:12)
Aelina писал(а):
Некто никого не любит, а никто не любит некта...
Так что ли ?
Как всё у вас октаэдрано !!!
Никто есть никто. Точнее, никто не есть. Точка. И как частность, не есть никто.
Aelina
(20.07.2012 00:14)
muzaR писал(а):
Никто есть никто. Точнее, никто не есть. Точка. И как частность, не есть никто.
...тогда уж так : никто есть ничто.
muzaR
(20.07.2012 00:17)
Aelina писал(а):
...тогда уж так : никто есть ничто.
Вот тут не могу быть компетентным. К миру вещей никак не принадлежу. Откуда знать.
yarunskiy
(20.07.2012 00:24)
muzaR писал(а):
Никто есть никто. Точнее, никто не есть. Точка. И как частность, не есть никто.
Именно!
muzaR
(20.07.2012 00:27)
yarunskiy писал(а):
Именно!
Ну да. Я попытался выразить Вашу мысль.
yarunskiy
(20.07.2012 00:32)
muzaR писал(а):
Ну да. Я попытался выразить Вашу мысль.
Вы выразили собственную мысль, но не мою)
yarunskiy
(20.07.2012 00:55)
muzaR писал(а):
Никто есть никто. Точнее, никто не есть. Точка. И как частность, не есть никто.
`Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий`.
(Козьма Прутков)
yarunskiy
(20.07.2012 03:09)
karapyzik писал(а):
Выходит я и правда гений?!
Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:
— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?
— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.
— Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать. Ответ Ринпоче был предельно краток:
— Вас реально не существует.
karapyzik
(20.07.2012 18:22)
Aelina писал(а):
Некто никого не любит,
А никто не любит некта...
Это что ещё за секта??
Ох и влип ты карапузик))
Aelina
(20.07.2012 18:37)
karapyzik писал(а):
Это что ещё за секта??
Ох и влип ты карапузик))
А чем наш форум --не секта ?
Самая что ни на есть настоящая !!!
Так что все мы влипли по самое не хочу!!!
muzaR
(20.07.2012 22:02)
yarunskiy писал(а):
Вы выразили собственную мысль, но не мою)
Если Вы свои мысли не будете выражать, будут другие, притом еще хуже, чем я.
yarunskiy
(20.07.2012 22:39)
muzaR писал(а):
Если Вы свои мысли не будете выражать, будут другие, притом еще хуже, чем я.
А на что именно я не ответил?
И что Вы хотели услышать под видом ответа?
yarunskiy
(20.07.2012 22:40)
Aelina писал(а):
А чем наш форум --не секта ?
Самая что ни на есть настоящая !!!
Причём жёстко структурированная!
muzaR
(20.07.2012 22:46)
yarunskiy писал(а):
А на что именно я не ответил?
И что Вы хотели услышать под видом ответа?
Почему же надо отвечать? Никакой ответственности тут не требуется. Имею в виду высказывание кредо. Пока я его не высказал, позиция моя защищена. Не подумайте, что я что-то хочу услышать или прочитать, лишь поясняю в ответ на Ваш запрос.
karapyzik
(21.07.2012 14:49)
yarunskiy писал(а):
— Вас реально не существует.
Не может быть!Вот это новость!!
А кто живёт с моей женой??
Кто пиво пьёт в июльский зной??...
Ну брат придумаешь ты повесть!!
arham
(21.07.2012 15:08)
yarunskiy писал(а):
Вас реально не существует.
нет это Вас реально не существует.
yarunskiy
(21.07.2012 21:25)
arham писал(а):
нет это Вас реально не существует.
С ведической точки зрения и заявлений представителей квантовой физики (`голографическая модель вселенной` Д.Бома) материальной вселенной - не существует)))
arham
(21.07.2012 23:00)
yarunskiy писал(а):
С ведической точки зрения и заявлений представителей квантовой физики (`голографическая модель вселенной` Д.Бома) материальной вселенной - не существует)))
отлично! если материальной вселенной - не существует))) то почему жалкие людишки стремятся к деньгам, к славе,ко всяким другим нужным вестщам?какой-то тупик образовался?магистральннный тупик
yarunskiy
(21.07.2012 23:12)
arham писал(а):
если материальной вселенной - не существует))) то почему жалкие людишки стремятся к деньгам, к славе,ко всяким другим нужным вестчам? какой-то магистральный тупик
Да. Бога - не существует) Он умер в 19 столетии, а может и раньше)))
arham
(21.07.2012 23:22)
yarunskiy писал(а):
Да. Бога - не существует) Он умер в 19 столетии, а может и раньше)))
ну Вы даете.а Бог тут причем.всё зависит от человека
yarunskiy
(22.07.2012 02:17)
arham писал(а):
ну Вы даете.а Бог тут причем.всё зависит от человека
Так ни человека, ни материальной вселенной (со времени древних шумеров)- не существует. Всё есть проекция божественного))) Винить некого, кроме воображения всевышнего)))
Wustin
(01.08.2012 11:03)
По-видимому, это произведение - святая святых творчества ЮМ. Я ему благодарен за идеи, поразившие мое воображение в неменьшей степени, чем открытия Шенберга.
Dobemol
(01.08.2012 22:14)
yarunskiy писал(а):
... На то оно и бытие, что оно всегда ЕСТЬ. Методология строится на инструментах мышления (повторяемости), а всё новое появляется на вершине парадокса)
Всегда есть не бытие, а настоящее. Бытие было, есть и будет в этих трех ипостасях: прошлое, настоящее, будущее, но части бытия, соответствующие этим категориям, никак не могут существовать одновременно. Даже, если Вам видится мираж прошлого, то он - мираж, и соответствующее событие уже было. Если Вам показывают виды будущего, то это - тоже мираж, а не само событие. Только настоящее есть - всегда, но оно неуловимо, именно потому, что оно всегда есть. Иначе Ваша методология, основанная на повторяемости, то есть на опыте, не появится на вершине парадокса, которого, если следовать Вашей логике, - не может быть, поскольку бытие есть всегда. Разом все - прошлое, будущее, настоящее - все вместе, но тогда о каких парадоксах речь?
Dobemol
(01.08.2012 22:16)
yarunskiy писал(а):
— Вас реально не существует.
Вот именно. Как только Вы попытаетесь зафиксировать факт своего существования сей момент,- он (факт) уже будет в прошлом, которого нет сегодня.
Dobemol
(01.08.2012 22:23)
yarunskiy писал(а):
Да. Бога - не существует) Он умер в 19 столетии, а может и раньше)))
— А дьявола тоже нет? — вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.
— И дьявола...
— Не противоречь! — одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.
-И дьявола нет?....
— Нету никакого дьявола! — растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, — вот наказание! Перестаньте вы психовать!
Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.
— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! —
М. Булгаков, Мастер и Маргарита.
Dobemol
(01.08.2012 22:26)
Музыка, мне кажется, настолько личная, что дальше 41 мин - не смог слушать - стыдно стало))). Ну, это - не важно...)))
muzaR
(01.08.2012 23:13)
Wustin писал(а):
По-видимому, это произведение - святая святых творчества ЮМ. Я ему благодарен за идеи, поразившие мое воображение в неменьшей степени, чем открытия Шенберга.
Совершенно параллельно те же идеи `бесконечного` лада проговаривала на лекциях по русскому фольклору проф.А.В.Руднева. Не знаю, в параллель это - или ЮМ впечатлился пока был студентом.
Andrew_Popoff
(01.08.2012 23:55)
arham писал(а):
отлично! если материальной вселенной - не существует))) то почему жалкие людишки стремятся к деньгам, к славе,
По той же причине, по какой сардины плавают красивыми косяками, облегчая тем самым задачу акулам, дельфинам и рыбакам.
yarunskiy
(02.08.2012 04:10)
Dobemol писал(а):
— А дьявола тоже нет?
А зачем он нужен?
Для каких целей??
evc
(02.08.2012 04:55)
чисто ради существования любого рода антиномий и чтоб не было скучно
Wustin
(02.08.2012 12:15)
Dobemol писал(а):
Музыка, мне кажется, настолько личная, что дальше 41 мин - не смог слушать - стыдно стало))). Ну, это - не важно...)))
В 1993 году на фестивале в Сочи я слышал финал этого концерта в исполнении хора, клавишных и ударных.Существует ли запись? Для многих она была бы сильнейшим `разъяснением` замысла автора.
yarunskiy
(02.08.2012 16:34)
evc1 писал(а):
чисто ради существования любого рода антиномий и чтоб не было скучно
Мир тоже был `создан` от скуки, и, наверное, тоже дьяволом-демиургом. Богу нет дела до `сотворённых` вселенных... Он, типа, - трансцендентный и ему всё - пофиг????)
Dobemol
(02.08.2012 16:51)
yarunskiy писал(а):
А зачем он нужен?
Для каких целей??
Я думаю в свое время Вы узнаете))) А, если сурьзно - то неужто Вы думаете, что если у Вас нет ответа на вопрос зачем что-то существует? то оно - это что-то- и не существует))). Это, опять таки, солипсизм), согласно которому Вы - Бог. Поздравляю!))
yarunskiy
(02.08.2012 23:42)
Dobemol писал(а):
если у Вас нет ответа на вопрос зачем что-то существует? то оно - это что-то- и не существует))). Это солипсизм), согласно которому Вы - Бог. Поздравляю!))
Ха) А причём тут солипсизм?
Мне ближе гилозоизм с примесью апофатической теологии + `голографическая модель Вселенной` Бома... и ещё некоторые парадоксальные `несуразности`)))
op132
(03.08.2012 00:04)
yarunskiy писал(а):
Ха) А причём тут солипсизм? Мне ближе гилозоизм с примесью апофатической теологии + `голографическая модель Вселенной` Бома...
Сергей, я Вас обожаю! кто о чем - а Вы всегда об апофатической теологии.
1. челеста 00:00:00
2. клавесин 00:04:49
3. фортепиано 00:09:27
4. орган 00:17:25
5. челеста, клавесин 00:23:32
---
6. клавесин, фортепиано 00:36:36
7. орган, фортепиано 00:31:47
8. орган, челеста 00:35:58
9. челеста, фортепиано 00:44:48
10. клавесин, орган 00:49:03
---
11. челеста, клавесин, фортепиано 00:58:50
12. челеста, клавесин, орган 01:07:21
13. орган, фортепиано, челеста 01:18:24
14. орган, фортепиано, клавесин 01:29:34
---
15. челеста 01:55:32
16. клавесин 02:00:01
17. фортепиано 02:06:13
18. орган 02:15:37
---
19. орган, фортепиано, клавесин, челеста, хор, ударные 02:28:14
19 контрапунктов для четырех клавишных инструментов, хора и ударных инструментов на тему
русского знаменного роспева
Любовь Шишханова (орган)
Татьяна Зенаишвили (клавесин)
Юлия Тихонова
Александр Куликов
Алексей Рудневский (дирижер хора)
Андрей Винницкий (ударные)
попевки? Я за 15 минут уже озверел.
заставлять слушать эти монотонные,заунывные попевки?
бесконечная музыка...как Матушка-Русь...
музыка...как Матушка-Русь...
Владивосток.
часа
обратно.
опусе, все же, немало интересного и талантливого. Но 3 часа - это, конечно, ни в какие
ворота... У Буцко гигантомания очень часто встречается, увы. Хотя, есть вполне лаконичные
`Белые ночи` и `Записки сумасшедшего` - это его лучшие работы, вне всякого сомнения.
Кстати, сам ЮМБ примерно таким же образом парирует, когда его в длиннотах упрекают:
Россия, мол, тоже большая.
годов рождения большие амбиции и большой творческий потенциал, в разной степени, правда,
реализованный. Все последующие генерации без исключения по этому показателю уступают им. И
думаю, что надо ценить их за то, что они есть и быть благодарными. Их бурление пришлось на
годы оттепели, тоже надо учитывать. В наши годы не так легко понять их систему ценностей.
ценностей.
и наши уроки подчас затягивались на 2-3 часа, приходили другие студенты, беседа
продолжалась. Человек он интереснейший. Но, как раз, их поколение более-менее понятно.
Много ярких фигур, еще больше неярких. Сложная судьба - постоянный выбор между
компромиссом и бескомпромиссностью.
Гораздо загадачнее для меня мое собственное поколение, я уж не говорю о молодых. А
творческий потенциал у всех поколений, начиная с Перотина Великого, примерно одинаковый.
Судьбы только разные.
понятно. Другое дело, что многое из того, куда они зашли, в той или иной степени людям
2010-х представляется сивым лесом. Однако еще неизвестно, чем он является в
действительности.
действительности.
Щедрин состоялись и сделали блестящую карьеру. Весьма интересны, но совсем другие
А.Николаев (мой профессор), Р.Леденев, Н.Сидельников. Есть менее заметные - Ботяров, к
примеру. Есть талантливейший композитор с очень сложной судьбой Волконский. Среди
питерских - Слонимский, Тищенко. Конечно, из этого же поколения Сильвестров, Пярт. Если
публика(продвинутая) что-то и знает об отечественной музыке 2-й половины 20 века, и о
судьбах их создателей, то это о них. И они же `сожрали` следующее поколение (так говорил
ЮМБ, впрочем, не себя имея в виду). Вот оно куда трагичнее и неизвестнее - Вустин,
Корндорф, Красавин, Копытько, Екимовский. Пожалуй, только Десятников относительно успешен.
Ну, а мое поколение все вообще в полной заднице.
назвали и тьму других. Карьера к вопросу отношения, по-моему, не имеет. Более молодые,
Вами названные - принадлежат к разным генерациям. Не думаю, что они в творческом отношении
затоптаны (продвижение к публике и прочему - дело другое). Но исполинских замахов людей
30-х годов рождения я у них не нахожу. Это не значит, что они хуже. Но амбициозность
`старших` делает их уникальными именно этим качеством.
них не нахожу.
им стало противно корчить из себя демиургов, когда и 30-х годов рождения структурно
демиургами были фальшивыми. Не потому, что они лгали, а потому что сам пафос стал
вторичен.
стал вторичным, даже при том,что даже и Буцко дальше Пф концерта не двинулся, а стал
пятиться назад. К моему так сожалению. Для людей 30-х обсуждаемой `ориентации` нестерпимым
и, возможно, вторичным стал пафос Шостаковича-Мясковского. Не поливать же этих двоих
теперь нам керосином, верно? Поэтому не стОит жечь и Буцко с его генерацией, как и вообще
никого не будем жечь и устраивать 1949. Всем места хватит. Если об ассоциативных моментах,
мне в связи с Буцко (данного его сочинения) вспоминается кн.Одоевский, который тоже
занимался незнамо чем, но если сегодня (а не в эпоху последних царей) послушать, допустим,
его ф-ную Колыбельную, то мы сильно можем удивиться и даже порадоваться. Хотя ясно, что
более чем экспериментами, Одоевский и не занимался. Писал, скажем, дуэтные вещи для органа
и ф-но, что куда как редко бывает. Буцко и Пф концерт,кажется, считает лишь просто
экспериментом, ну, или это интерпретация Марины, то есть его супруги.
вообще никого не будем жечь и устраивать 1949. Всем места хватит.
Марковича нежно люблю. А `Записки сумасшедшего` вообще в числе любимых у меня.
Я вовсе не об этом говорил, Вы же `пнули` мягко следующие поколения, я их попытался
оправдать.
А так я, конечно, согласен. Пусть будет разная музыка.
Но прямой пафос, увы, более невозможен. У Шнитке, Буцко, Слонимского, Тищенко он вполне в
духе Шостаковича-Мясковского. Только техника другая.
быть, если кто-то находит в нем свою правду, а почему пнуть - я не понял. Бетховену
бетховеново, Брамсу брамсово, каждое поколение выражает своей фигурой то, что пишут и
показывают медиа данного времени, от того, кому сии медиа принадлежат и т.д. Разве может
человек, тем более наивный художник, этот бедный, рассеянный неудачник (по Блоку)
противостать воздействию НЛП. Иногда такое репродуцирование мыслей суверена называют
следованием некоему соответственному идеалу. (То есть личному вкусу данного суверена.)
бедный, рассеянный неудачник (по Блоку) противостать воздействию НЛП.
именно на таких НЛП совершенно не действует.
Я бы так сказал.
3 часа - один психоэмоциональный модуль)
действует.
действует)
поле, радиация власти. Для некоторых оно действенно, и они ему следуют. На некоторых
недействует (в одно слово). Но все живут в условиях радиации. Может быть, позиционируя
свое неприятие радиации, они лишь острее выражают ее, как оно вышло у протестного
Шостаковича. У всех со смертью Сталина случился некий спазм, и вот на советской
ложноклассической базе в 50-е и 60-е годы выросли невиданные и не всегда жизнеспособные
грибы. Мой друг, работавший как физик рядом с весьма нехорошим полигоном, рассказывал,
какие невероятные там росли грибы. Находились смельчаки, их евшие. Так вот не покушали ли
тех грибов наши люди 30-х.
30-х.
величия,и почти все очень плохо закончили или заканчивают.Первого наше поколение начисто
лишено,к счастью,насчет второго - посмотрим.
80-десятников?
амбиции и большой творческий потенциал... Все последующие генерации без исключения по
этому показателю уступают им.
потенциале или в амбициях?
творческом потенциале или в амбициях?
внешнее, творческий потенциал - внутреннее. В глаза бросается только то, что лежит на
поверхности. Кроме того, творческий потенциал - это вектор направленый в будущее и,
следовательно, почти всегда, - дело совершенно приватное, композиторское. Ты, допустим,
сегодня разразился `Неоконченной` Шуберта, но, когда ещё народ подтянется, чтоб признать
это хотя бы как проявление постмодернизма, я уж не говорю - как шедевр классики?
ладно. А то я уж собрался было совершить незаметное передвижение в сторону Сены ))
Марковичем, поскольку учился у него
но очень непростой. Терпеть не может Шнитке и Булеза, не сдерживая при этом себя в
выражениях)
радиации, значит, будем ждать `откровений` 80-десятников?
брожение умов уже приносит интересные и новые плоды в молодом поколении. Не знаю Вашего
возраста, но думаю, что тяжелее всех пришлось тем, которым сейчас за 40.
доли маниа грандиоза я и писал, но не думаю, что так уж плохо эти композиторы закончили,
хотя бы потому, что продуктивно работали и работают, а оценки раздавать и понимать мы не
можем. Надо ждать еще лет 200 или 300. Поживем увидим.
мой вкус, досадным ослаблением того, о чем Вы пишете, является финальный контрапункт.
но очень непростой. Терпеть не может Шнитке и Булеза, не сдерживая при этом себя в
выражениях)
хоть и учился у него инструментовке, показывал ему все, что сочинял. Так сказать, в
поисках альтернативного моему профессору взгляда. Если ему не нравилось (а ему не
нравилось в 90% случаев), он в выражениях не стеснялся. Но если нравилось, тут уж он готов
был меня на руках носить. Очень экспрессивный и, конечно, неординарный человек.
пишете, является финальный контрапункт.
Надо будет обратить особое внимание ему.
А неужели `Искусство фуги` сами знаете кого слушать выносимо?
плоды в молодом поколении. Не знаю Вашего возраста, но тяжелее всех пришлось тем, которым
сейчас за 40.
И у меня часто возникает ощущение, что я принадлежу двум разным мирам, двум разным
цивилизациям)
такая: `Не дружите со мной!` В том смысле, что композиторы не могут дружить вообще.
Каждый, как я понимаю живого классика, охраняет свою территорию. Красавицы хорошего не
скажут друг о друге.
И у меня часто возникает ощущение, что я принадлежу двум разным мирам, двум разным
цивилизациям)
поколения. Вы - мост.
слушать выносимо?
так оно, думаю, под влиянием Пф концерта и Буцко в целом написано. Если о Бахе, то
выносимее его играть, а еще выносимее читать. (Чем слушать.) Но горечь в этой музыке
полынная. Не мармелады Буцко.
людьми Вашего поколения. Вы - мост.
У молодых я, к сожалению, не наблюдаю целостной картины мира и связи времён (у многих
молодых, но не у всех). Они очень `сегодняшние`, мобильные, но часто - не глубокие. А
жаль.
А сахарный диабет - ни-ни...???
раскладываю по полкам архива нужные материалы. Когда они есть под рукой.
у Прокофьева было в молодости. `Слоны какие-то!` - орал по их поводу Лядов. Что сделать, с
рефлексией нового мира не построить.
слушать выносимо?
какие-то!` - орал по их поводу Лядов. Что сделать, с рефлексией нового мира не
построить.
произведение.
архива нужные материалы. Когда они есть под рукой.
материала у Вас соответствует?. Обычно чего-то не хватает) Подозреваю, что полочек и
ниш)))
нов)
время видим то старое, которое незабываемо. Достало.
возможностей по части обладания материалами с точки зрения иметь время протянуть руку к
полке. Времени нету. Сколько полок - не проверял, не могу сказать.
нов)
Гляди, вон там одна, беззвучная, как дух,
алмазною стезей прорезывает воздух,
и вот уж путь ее — потух...
Не спрашивай меня, куда звезда скатилась.
О, я тебя молю, безмолвствуй, не дыши!
Я чувствую — она лучисто раздробилась
на глубине моей души.
В. Набоков
подмечено.
материалами с точки зрения иметь время протянуть руку к полке. Времени нету. Сколько полок
- не проверял, не могу сказать.
позволить. Время - это не длительность, а событие)
старое, я бы не возражал. Все время видим то старое, которое незабываемо.
Достало.
не реестр событий, а фокус восприятия (и понимания))).
позволить. Время - это не длительность, а событие)
занятости головы, пусть даже и ничегонеделанием (которое есть делание). СтОит что-то
достать с полки, как голова включается в протесты по поводу увиденного и теряет свое
ничегонеделание. Необходимо блюсти ничегонеделание даже ради самого ничегонеделания.
(и понимания))).
косность, раздражает неуверенность, залезание в чужие владения, а также призраки княгини
Марьи Алексевны. Без создания личной методологии так и будет, ибо не на что опереться.
некто. Как можно любить никого? Я же не о том сказал. Никого не люблю. А некта люблю.
даже и ничегонеделанием (которое есть делание).
Ум находится не в голове!
Никакого ничегонеделания - не существует. Всё есть делание. Важен вектор. Если Вы как
юла, то наслаждайтесь скоростью и ощущением полёта)))
существует, без сомнения. Но про вектор Вы напрасно.
гений?!
косность, залезание в чужие владения. Без создания личной методологии так и будет, ибо не
на что опереться.
оно - ни вчера, ни сегодня, ни завтра, а всегда. На то оно и бытие, что оно всегда ЕСТЬ.
Методология строится на инструментах мышления (повторяемости), а всё новое появляется на
вершине парадокса)
о том сказал. Никого не люблю. А некта люблю.
некта...
Так что ли ?
Как всё у вас октаэдрано !!!
повторяемость. На уровне герцовых колебаний, да и то в представлении. Что такое парадокс -
я не знаю.
Так что ли ?
Как всё у вас октаэдрано !!!
частность, не есть никто.
частность, не есть никто.
могу быть компетентным. К миру вещей никак не принадлежу. Откуда знать.
частность, не есть никто.
мысль.
выразили собственную мысль, но не мою)
частность, не есть никто.
слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий`.
(Козьма Прутков)
Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма
Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:
— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?
— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам
потребуется много лет.
— Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать. Ответ Ринпоче был предельно
краток:
— Вас реально не существует.
А никто не любит некта...
Ох и влип ты карапузик))
Ох и влип ты карапузик))
Самая что ни на есть настоящая !!!
Так что все мы влипли по самое не хочу!!!
мою)
притом еще хуже, чем я.
И что Вы хотели услышать под видом ответа?
Самая что ни на есть настоящая !!!
И что Вы хотели услышать под видом ответа?
ответственности тут не требуется. Имею в виду высказывание кредо. Пока я его не высказал,
позиция моя защищена. Не подумайте, что я что-то хочу услышать или прочитать, лишь поясняю
в ответ на Ваш запрос.
быть!Вот это новость!!
А кто живёт с моей женой??
Кто пиво пьёт в июльский зной??...
Ну брат придумаешь ты повесть!!
реально не существует.
точки зрения и заявлений представителей квантовой физики (`голографическая модель
вселенной` Д.Бома) материальной вселенной - не существует)))
представителей квантовой физики (`голографическая модель вселенной` Д.Бома) материальной
вселенной - не существует)))
то почему жалкие людишки стремятся к деньгам, к славе,ко всяким другим нужным
вестщам?какой-то тупик образовался?магистральннный тупик
почему жалкие людишки стремятся к деньгам, к славе,ко всяким другим нужным вестчам?
какой-то магистральный тупик
может и раньше)))
а может и раньше)))
человека
существует. Всё есть проекция божественного))) Винить некого, кроме воображения
всевышнего)))
поразившие мое воображение в неменьшей степени, чем открытия Шенберга.
Методология строится на инструментах мышления (повторяемости), а всё новое появляется на
вершине парадокса)
трех ипостасях: прошлое, настоящее, будущее, но части бытия, соответствующие этим
категориям, никак не могут существовать одновременно. Даже, если Вам видится мираж
прошлого, то он - мираж, и соответствующее событие уже было. Если Вам показывают виды
будущего, то это - тоже мираж, а не само событие. Только настоящее есть - всегда, но оно
неуловимо, именно потому, что оно всегда есть. Иначе Ваша методология, основанная на
повторяемости, то есть на опыте, не появится на вершине парадокса, которого, если
следовать Вашей логике, - не может быть, поскольку бытие есть всегда. Разом все - прошлое,
будущее, настоящее - все вместе, но тогда о каких парадоксах речь?
только Вы попытаетесь зафиксировать факт своего существования сей момент,- он (факт) уже
будет в прошлом, которого нет сегодня.
а может и раньше)))
Николаевича.
— И дьявола...
— Не противоречь! — одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и
гримасничая.
-И дьявола нет?....
— Нету никакого дьявола! — растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не
то, что нужно, — вот наказание! Перестаньте вы психовать!
Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.
— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же
это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! —
М. Булгаков, Мастер и Маргарита.
стало))). Ну, это - не важно...)))
творчества ЮМ. Я ему благодарен за идеи, поразившие мое воображение в неменьшей степени,
чем открытия Шенберга.
проговаривала на лекциях по русскому фольклору проф.А.В.Руднева. Не знаю, в параллель это
- или ЮМ впечатлился пока был студентом.
существует))) то почему жалкие людишки стремятся к деньгам, к славе,
причине, по какой сардины плавают красивыми косяками, облегчая тем самым задачу акулам,
дельфинам и рыбакам.
Для каких целей??
41 мин - не смог слушать - стыдно стало))). Ну, это - не важно...)))
фестивале в Сочи я слышал финал этого концерта в исполнении хора, клавишных и
ударных.Существует ли запись? Для многих она была бы сильнейшим `разъяснением` замысла
автора.
не было скучно
Богу нет дела до `сотворённых` вселенных... Он, типа, - трансцендентный и ему всё -
пофиг????)
Для каких целей??
думаете, что если у Вас нет ответа на вопрос зачем что-то существует? то оно - это что-то-
и не существует))). Это, опять таки, солипсизм), согласно которому Вы - Бог.
Поздравляю!))
существует? то оно - это что-то- и не существует))). Это солипсизм), согласно которому Вы
- Бог. Поздравляю!))
Мне ближе гилозоизм с примесью апофатической теологии + `голографическая модель
Вселенной` Бома... и ещё некоторые парадоксальные `несуразности`)))
примесью апофатической теологии + `голографическая модель Вселенной` Бома...
я Вас обожаю! кто о чем - а Вы всегда об апофатической теологии.