Бедный, бедный крошка… Крошка Цахес. Никто-то его не пожалел. Утонуть в горшке с нечистотами. Боже мой ! Какая дикая смерть.! Слово «выродок» считаю лишним. Просто «Крошка», было бы круче. А ведь он сын бедной крестьянки. А этот студент-романтик. А романтики люди жестокие. Оно и видно! О! Да там, еще и профЭЭссор. И все на одно крошку. Ну это банда! Все на одного, так не честно. Вот так всегда руками, студентов делаются революции! Ваще несправедливо.
balaklava
(18.07.2012 14:23)
mikrus72 писал(а):
Просто «Крошка», было бы круче. А ведь он сын бедной крестьянки...
...также как Шариков(аналог русского Цахеса) - сын бедной сучки. Правда отец родословный... кстати, неплохая была симфония...марш из Аиды на балалайке...абырвалг полный)))
balaklava
(18.07.2012 14:31)
balaklava писал(а):
... была симфония...
...была бы...разумеется
mikrus72
(18.07.2012 22:36)
balaklava писал(а):
...также как Шариков(аналог русского Цахеса) - сын бедной сучки. Правда отец родословный... кстати, неплохая была симфония...марш из Аиды на балалайке...абырвалг полный)))
Ну Вы то не ровняйте нашего Шарикова с каким –то немецко-фа.., мелкобуржуазным панимАшь.. Цахисом. Который Панимашь, еще и крошка. НАААш а-« Ш» всем «Ш», фору даст. Я вот тоже как и он кошек не люблю, они какие –то панимАшь подозрительные. Ходють.. панимАшь, думаю про меня фигню всякую.. Шариков то, толк в них знал. А он и не виноват вовсе !Это профессор виноват.. Нефига из собаки человека делать . Вот!:))))
samlev
(19.07.2012 12:17)
Замечательно! Настя, примите мои самые искренние поздравления. Мне только кажется, что если бы материал еще поработал, еще набрался каких-то обертонов, тогда можно было бы говорить о разнообразии прочтения - вещь бы тогда могла быть прочитано не столь однозначно. Сейчас - это победа стиля, остроумия, идеи. Расширившись, набравшись еще немного - она могло бы стать реальностью чистой музыки. Но и так - это предельно здорово. Прошу прощения за корявые замечания. Я в них уверен, но не сегодня - сегодня Ваш, Настя, день, я его с Вами с удовольствием разделяю: победа частичной не бывает!!
DzhiTi
(19.07.2012 22:24)
Nastya eto SUPER!!!!
op132
(20.07.2012 13:00)
samlev писал(а):
Замечательно! Настя, примите мои самые искренние поздравления.
Лев, спасибо и за поздравления, и за критику. Только я категорически против того, чтобы слушать эту вещь в аудиоварианте.
op132
(20.07.2012 23:16)
DzhiTi писал(а):
Nastya eto SUPER!!!!
Галя, спасибо!!
balaklava
(21.07.2012 13:39)
op132 писал(а):
Только я категорически против того, чтобы слушать эту вещь в аудиоварианте.
Категорически протестую против Вашей категоричности. Этот вариант мне больше понравился - более цельное восприятие.
op132
(21.07.2012 14:01)
balaklava писал(а):
Категорически протестую против Вашей категоричности. Этот вариант мне больше понравился - более цельное восприятие.
Вы же не ходите в театр с завязанными глазами! хотя так, наверное, тоже получается более цельно.
balaklava
(21.07.2012 15:39)
op132 писал(а):
Вы же не ходите в театр с завязанными глазами! хотя так, наверное, тоже получается более цельно.
Предупреждать надо))) Оказывается, это не просто концерт,а концертное представление, мини-опера, музыкально-театрально-драмматическая феерия...тогда да, согласен... Кстати, есть театр,куда приходят с завязанными глазами, но это-совсем из другой оперы...
op132
(21.07.2012 22:13)
balaklava писал(а):
Предупреждать надо)))
вот, считайте, что предупредила! рада, что мы пришли к консенсусу)
Allaya
(22.07.2012 14:27)
Настя! Мне хочется сказать, что Вы не творите, а вытворяете. Вещь получилась хулиганская, смешная, интересная и вовлекающая. Хочется пройти в середину оркестра и постучать по барабану.
Здорово!
op132
(24.07.2012 20:23)
Allaya писал(а):
Настя! Мне хочется сказать, что Вы не творите, а вытворяете. Вещь получилась хулиганская, смешная, интересная и вовлекающая. Хочется пройти в середину оркестра и постучать по барабану.
Здорово!
о. Спасибо, Аllaya! рада слышать. В следующий раз обязательно пройдите и постучите!)
Andrew_Popoff
(24.07.2012 20:38)
op132 писал(а):
о. Спасибо, Аllaya! рада слышать. В следующий раз обязательно пройдите и постучите!)
Похожий случай был вчера с моим приятелем Торвальдом Йоргенсеном. На концерте в Оттаве на сцену забралась пьяная дама и полезла к его терменвоксу. Терменвокс завыл, как стая мартовских котов (такая уж у него конструкция, кто знает), Торвальда чуть кондратий не хватил от ужаса.
op132
(24.07.2012 20:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Терменвокс завыл, как стая мартовских котов (такая уж у него конструкция, кто знает), Торвальда чуть кондратий не хватил от ужаса.
я уверена, что пьеса от этого только выиграла! какая бы она не была.
Andrew_Popoff
(24.07.2012 20:40)
op132 писал(а):
я уверена, что пьеса от этого только выиграла! какая бы она не была.
Я тоже в этом уверен. И, думаю, публика была в восторге. :)
MargarMast
(15.08.2012 04:20)
О Насте! Обращение к маститым форумным Википедивкладчикам-композиторам! Статья о Насте в Википедии предложена к удалению! Пожалуйста - поддержите своими комментариями её оставление. Это чёрти что!
Andrew_Popoff
(15.08.2012 04:30)
MargarMast писал(а):
Статья о Насте в Википедии предложена к удалению!
Они об этом пожалеют!
MargarMast
(15.08.2012 04:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Они об этом пожалеют!
Да нет - это сейчас на обсуждении как бы - надо, чтобы те, кто в этой Википедии есть, её поддержали. Вы же там все есть - и Вы, Андрей, и Виктор, и Юрий - обязательно надо там что-нибудь сказать в защиту!
victormain
(15.08.2012 04:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Они об этом пожалеют!
Да нет, это традиционная формулировка, пока они не проверят инфу и тд. Всё будет в порядке.
Andrew_Popoff
(15.08.2012 04:44)
MargarMast писал(а):
Да нет - это сейчас на обсуждении как бы - надо, чтобы те, кто в этой Википедии есть, её поддержали. Вы же там все есть - и Вы, Андрей, и Виктор, и Юрий
Меня нету. Не самому же о себе писать. А желающих, вероятно, не нашлось. :-) Если кто захочет, ссылки пришлю. Впрочем, их и так навалом.
victormain
(15.08.2012 04:45)
victormain писал(а):
Да нет, это традиционная формулировка, пока они не проверят инфу и тд. Всё будет в порядке.
А поддерживают статьи не персонажи, а авторы статей, какой-то там невидимый конклав, он же синклит:)
Andrew_Popoff
(15.08.2012 04:52)
victormain писал(а):
А поддерживают статьи не персонажи, а авторы статей, какой-то там невидимый конклав, он же синклит:)
Все сложно. :-)
MargarMast
(15.08.2012 04:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Меня нету. Не самому же о себе писать. А желающих, вероятно, не нашлось. :-) Если кто захочет, ссылки пришлю. Впрочем, их и так навалом.
А, пардон, я посмотрела только на оглавление.
MargarMast
(15.08.2012 05:00)
victormain писал(а):
А поддерживают статьи не персонажи, а авторы статей, какой-то там невидимый конклав, он же синклит:)
Не знаю, по-моему, там могут поучаствовать в дискуссии все желающие, кто `вхож`.
meister
(15.08.2012 05:11)
MargarMast писал(а):
Пожалуйста - поддержите своими комментариями её оставление.
Я тоже `толкал` статейки в эту `книжицу`, но там такое руководство... Короче говоря, считают себя владельцами истины в последней инстанции. Иной раз даже противно заходить в эту обскурантистскую лавочку!
victormain
(15.08.2012 05:15)
MargarMast писал(а):
Не знаю, по-моему, там могут поучаствовать в дискуссии все желающие, кто `вхож`.
К сожалению, я не в курсе. Я ведь не люблю дискуссий))
MargarMast
(15.08.2012 05:36)
victormain писал(а):
К сожалению, я не в курсе. Я ведь не люблю дискуссий))
Да я знаю насчёт дискуссий, но Настю хочется поддержать в Википедии!
MargarMast
(15.08.2012 05:36)
meister писал(а):
Я тоже `толкал` статейки в эту `книжицу`, но там такое руководство... Короче говоря, считают себя владельцами истины в последней инстанции. ...
Но другой-то нет!
Andrew_Popoff
(15.08.2012 05:41)
MargarMast писал(а):
Но другой-то нет!
Есть Гугль. :-)
victormain
(15.08.2012 05:44)
MargarMast писал(а):
Да я знаю насчёт дискуссий, но Настю хочется поддержать в Википедии!
Очень просто. Надеваем разноцветные балаклавы, разучиваем песню и - вперёд.
meister
(15.08.2012 05:52)
MargarMast писал(а):
Но другой-то нет!
Вот и злоупотребляют своим монополизмом!
MargarMast
(15.08.2012 05:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть Гугль. :-)
Ну при чём тут Гугль? Он же не даёт полную картину. Статья о Насте очень хорошая и будет пополняться. Что за свинтусы такие поставили вопрос? Завистники, злобные завистники!
Andrew_Popoff
(15.08.2012 05:56)
MargarMast писал(а):
Ну при чём тут Гугль? Он же не даёт полную картину. Статья о Насте очень хорошая и будет пополняться. Что за свинтусы такие поставили вопрос? Завистники, злобные завистники!
Как при чем? Я к Вике редко обращаюсь, там много неточностей, особенно по персоналиям, и многого нет. А Гугл (при умении с ним работать) намного полезнее.
victormain
(15.08.2012 05:59)
victormain писал(а):
Очень просто. Надеваем разноцветные балаклавы, разучиваем песню и - вперёд.
Алекс Шмурак, как мультиинструменталист, будет во что-нибудь дудеть. Микрус выучит вокал и споёт под Нетребко. Я буду шагать Цахесом, немножко нервно, но с достоинством. Первый ход а2-а4, белые начинают и выигрывают:)
Andrew_Popoff
(15.08.2012 06:01)
victormain писал(а):
Алекс Шмурак, как мультиинструменталист, будет во что-нибудь дудеть. Микрус выучит вокал и споёт под Нетребко. Я буду шагать Цахесом, немножко нервно, но с достоинством.
Класс! У меня есть электрогитара и комбик! А балаклаву из женина чулка сооружу. :-)
Andrew_Popoff
(15.08.2012 06:03)
MargarMast писал(а):
Завистники, злобные завистники!
Куртизаны!
Исчадье порока!
За позор мой
Вы много ли взяли?!!!!!
Romy_Van_Geyten
(15.08.2012 06:06)
Про Википедию есть славный короткий анекдот:
Скоро создатели Википедии соберут всю информацию о человечестве и улетят обратно домой.
victormain
(15.08.2012 06:11)
MargarMast писал(а):
...Статья о Насте очень хорошая и будет пополняться. Что за свинтусы такие поставили вопрос? Завистники, злобные завистники!
В статье про меня, например, написано: `Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками...` Там какие-то свои тамплиеры сидят, понятия не имею, кто они и что. На это не нужно обращать внимание. Статья о Насте пока совсем небольшая, но организована по всем правилам Вики сейчас, а поначалу материал был выложен автором (я не знаю, кто делал 1-ю выкладку) немного бессистемно. С этим, думаю, и были связаны нарекания Совета Старейшин, которые остались висеть по инерции.
Romy_Van_Geyten
(15.08.2012 06:23)
MargarMast писал(а):
Статья о Насте очень хорошая и будет пополняться. Что за свинтусы такие поставили вопрос? Завистники, злобные завистники!
Фигня. Всё там правильно. Статья не удаляется, а выдвигается на обсуждение. Вот что они пишут:
При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством. Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима...
--------------------------------
Если В. не будет тщательно следить за контентом, то очень быстро превратится в обычный новостной сайт.
MargarMast
(15.08.2012 06:31)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Фигня. Всё там правильно. Статья не удаляется, а выдвигается на обсуждение. Вот что они пишут: ....
Ну так, Роми, я на это и ориентировалась - чтобы поддержали маститые! Как иначе они будут проверять - что они будут проверять? Ну ведь кто-то, поставил этот вопрос об удалении - сам по себе он не возникает!
DzhiTi
(15.08.2012 06:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Класс! У меня есть электрогитара и комбик! А балаклаву из женина чулка сооружу. :-)
у меня есть скрипка, на которой я так чудесно играю, что кот после этого два часа в коме лежит под кроватью
MargarMast
(15.08.2012 06:42)
DzhiTi писал(а):
у меня есть скрипка, на которой я так чудесно играю, что кот после этого два часа в коме лежит под кроватью
Галка, ты просто прелесть!
Romy_Van_Geyten
(15.08.2012 06:42)
MargarMast писал(а):
Ну так, Роми, я на это и ориентировалась - чтобы поддержали маститые! Как иначе они будут проверять - что они будут проверять?
Никакие маститые здесь не покатят. Есть чётко разработанные Википедией критерии значимости. Они опубликованны и с ними каждый, кто пишет статьи для В., может ознакомиться:
у меня есть скрипка, на которой я так чудесно играю, что кот после этого два часа в коме лежит под кроватью
Ты его специально приводишь в кому своей игрой на скрипке, чтобы на нём тренироваться в откачивании человеческих слушателей?
Romy_Van_Geyten
(15.08.2012 06:46)
Нерабочий линк.
Вбейте в русской В.: Википедия:Значимость
MargarMast
(15.08.2012 06:50)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Нерабочий линк.
Вбейте в русской В.: Википедия:Значимость
Ладно, я пошла вбивать в себя Випассану - чтобы быть готовой к будущим битвам за Настю. ВВС! :)
Romy_Van_Geyten
(15.08.2012 06:51)
MargarMast писал(а):
Ладно, я пошла вбивать в себя Випассану - чтобы быть готовой к будущим битвам за Настю. ВВС! :)
Я чувствую, Вы им зададите такого жару, что они улетят домой раньше времени...
muzaR
(15.08.2012 08:31)
victormain писал(а):
К сожалению, я не в курсе. Я ведь не люблю дискуссий))
И я тоже ненавижу возражения.
victormain
(15.08.2012 08:34)
muzaR писал(а):
И я тоже ненавижу возражения.
Ага, и я о том же:))
alexshmurak
(15.08.2012 09:51)
MargarMast писал(а):
О Насте! Обращение к маститым форумным Википедивкладчикам-композиторам! Статья о Насте в Википедии предложена к удалению! Пожалуйста - поддержите
Готов совершить самосожжение перед Белым Домом в знак протеста против
alexshmurak
(15.08.2012 09:54)
victormain писал(а):
Алекс
Ох спасибо, давно меня тут Алексом не называли. Вот вчера Елена, теперь Вы... Как-то повеяло теплом, ностальгией!...
op132
(15.08.2012 10:57)
Да Бог с ним Бог с ним Кралинька
Чего поёшь ты маленька
чего ты плачешь Фетинька
коль наступило летинька
Нукдох нукдох за ящики
Стремятся трупы падчериц
Дрожит очей молчание
Петруша досвидание
(это А. Введенский кагбэ протестует против каких-либо действий в отношении Википедии, одновременно поддерживая самосожжение Леши)
дорогая Елена, ПОЖАЛУЙСТА, приложите Вашу неиссякаемую энергию к чему-то более достойному! еще одно сообщение на эту тему - и мне придется попросить ФФ удалить этот трек.
op132
(15.08.2012 11:01)
Romy_Van_Geyten писал(а):
они улетят домой раньше времени...
(Академия низких полетов предупреждает...)
alexshmurak
(15.08.2012 11:16)
op132 писал(а):
еще одно сообщение на эту тему - и мне придется попросить ФФ удалить этот трек.
удаление Цахеса из архива как протест против протеста против удаления статьи о Насте из Вики
чччёрт... ;)
op132
(15.08.2012 11:52)
alexshmurak писал(а):
удаление Цахеса из архива как протест против протеста против удаления статьи о Насте из Вики
чччёрт... ;)
и последующее самосожжение в протест против самосожжения Леши.
alexshmurak
(15.08.2012 11:56)
op132 писал(а):
и последующее самосожжение в протест против самосожжения Леши.
Японские школьницы в традиционных клетчатых мини-юбках и расправленных белых полупрозрачных рубашонках выбрасываются из небоскрёбов, отчаянно тараща глаза (чтобы походить на европеек)
Romy_Van_Geyten
(15.08.2012 16:01)
op132 писал(а):
и последующее самосожжение в протест против самосожжения Леши.
Довлатов как-то хорошо стебанулся: диссидент такой-то пригрозил властям, что если его требования не будут выполнены, то он организует на Красной площади самосожжение своей жены... Практично, я щетаю.
MargarMast
(15.08.2012 19:32)
op132 писал(а):
еще одно сообщение на эту тему - и мне придется попросить ФФ удалить этот трек.
Всё, молчу - а почему? Я больше не буду, я всё поняла, но было обидно - и я подняла. Но больше не буду, честное слово! Мне просто статья очень понравилась. Но я молчу. Все действия буду предварительно согласовывать с героями сюжетов. Только не убирайте `Цахеса`, Настя! Он-то за что должен пострадать? Он и так такой премерзкий тип ...
MargarMast
(15.08.2012 19:36)
Всё, сижу тихо, уткнувшсь мордой в ворох брамсовых концертов - пристыженная... Я ж не знаю, что там у всех у вас с этой Википедией происходит. Я-то пользуюсь в основном - этой вот, которая на W... Там вроде никаких скандалов. Прошу прощения.
victormain
(15.08.2012 19:49)
alexshmurak писал(а):
Ох спасибо, давно меня тут Алексом не называли. Вот вчера Елена, теперь Вы... Как-то повеяло теплом, ностальгией!...
Не сердитесь, Лёша; это было контекстуально и стильно, wasn`t it?
alexshmurak
(16.08.2012 22:14)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Довлатов как-то хорошо стебанулся: диссидент такой-то пригрозил властям, что если его требования не будут выполнены, то он организует на Красной площади самосожжение своей жены...
а лучше - тёщи
alexshmurak
(16.08.2012 22:16)
MargarMast писал(а):
Только не убирайте `Цахеса`, Настя!
из зависти к Насте готов организовать самосожжение нескольких десятков не очень хороших композиторов в знак протеста против отсутствия самосожжений в знак протеста против нахождения в архиве Цахеса
alexshmurak
(16.08.2012 22:16)
victormain писал(а):
Не сердитесь, Лёша; это было контекстуально и стильно, wasn`t it?
Ich grolle nicht, Viktor
Dobemol
(16.08.2012 22:53)
op132 писал(а):
еще одно сообщение на эту тему - и мне придется попросить ФФ удалить этот трек.
Просить удалить трек Вы не имеете права. Даже самого))). Эта музыка Вам уже не принадлежит))). Разве можно требовать удалить апассионату в стиле Гульда, если она кому-то не по душе. Нет уж, уважаемая Композитор Хрущева, коли уж Вы написали Музыкальную Вещь, то мужественно, по-женски расстаньтесь с правом лишать народ радости ее слушать, хвалить и ругать. Вещь - достояние общее в отличие от шмотки, а посему - переиначивая классическую мысль позволю себе обобщить так сказать всеобщее мое мнение: Пишите, Настя, пишите! Мы понимаем, что больше хочется расслабиться и рвать, метать и удалять, но... пишите.
Andrew_Popoff
(16.08.2012 22:55)
Dobemol писал(а):
Эта музыка Вам уже не принадлежит))).
Де юре принадлежит. Я и сам кое-какие треки с неудачными записями поудалял, когда появились удачные.
А так, да. Вы правы, конечно. Цахес принадлежит нам и всему человечеству. Уже. :)
Dobemol
(16.08.2012 22:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Де юре принадлежит.
Значит эта самая Юра пусть катится к свиньям. Я в данном случае за беззаконие!
Andrew_Popoff
(16.08.2012 23:01)
Dobemol писал(а):
Значит эта самая Юра пусть катится к свиньям. Я в данном случае за беззаконие!
Эх, да кто ж нас тогда кормить-то станет? Нет уж, законы оставьте. :)
op132
(16.08.2012 23:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Де юре принадлежит.
Да Юре принадлежит! Долгову.
Dobemol
(16.08.2012 23:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Эх, да кто ж нас тогда кормить-то станет?
Опять Вы о главном... Материалистс(.
Dobemol
(16.08.2012 23:06)
op132 писал(а):
Да Юре принадлежит! Долгову.
Не много ему одному? Я себе уже списал `с экрана` пусть отнять попробует). Морда треснет).
op132
(16.08.2012 23:07)
Dobemol писал(а):
Морда треснет).
полегче на поворотах! иначе Вас забекарят.
Aelina
(16.08.2012 23:09)
op132 писал(а):
полегче на поворотах! иначе Вас забекарят.
!!!!!
Andrew_Popoff
(16.08.2012 23:12)
Dobemol писал(а):
Опять Вы о главном... Материалистс(.
Да нет. Но семью кормить надо. :)
Dobemol
(16.08.2012 23:13)
op132 писал(а):
полегче на поворотах! иначе Вас забекарят.
Бемоль стоит после ключа сразу, а бекар в такте- всего лишь на такт.))
Кстати, Вы меня цитировали - оба поали в бекарный такт).
DzhiTi
(17.08.2012 00:12)
op132 писал(а):
полегче на поворотах! иначе Вас забекарят.
+100500000!!!!!!!!!!
Dobemol
(17.08.2012 00:27)
op132 писал(а):
полегче на поворотах! иначе Вас забекарят.
Кто?
Vladimir7
(27.09.2012 15:07)
Эээ. Ну это произведение, на мой проффанский взгляд, не выглядит столь непонятным и противнослушаемым, как многие из работ, которые я тут слушал. Может быть потому что это более, что-ли имеющее оформленность, структурированность, произведение, ну, естественно, на мой взгяд обывателя. Цахес я не читал - так быстренько по содержанию пробежался. Ну музыка образная - какие-то образы рисуются. Мне почему-то слабо представлялся эдакий мультфильм в стилистике, ммм, эээ, вроде мультипликационных фильмов `Халиф Аист`, или `Стеклянная гармоника`. Вот это прыгающее непонятное существо, какие-то мутные, серые силуэты придворных. Ну что-то в таком полусюрреалистическом духе.
paraklit
(27.09.2012 15:20)
Vladimir7 писал(а):
Эээ. Ну это произведение, на мой проффанский взгляд, не выглядит столь непонятным и противнослушаемым... Ну музыка образная ... Мне почему-то слабо представлялся эдакий мультфильм в стилистике...
Ни фига себе! Извините, не удержался! `Крошка Цахес` детский мультфильм? Я всякий раз думаю, как он (Гофман) тогда все это написал - просто удивляюсь... Это только сегодня издают все, что угодно, а тогда за это могли... Да Вы почитайте, а не `полистайте`. Настя опять напросилась на комплимент, я долго удерживался его сделать, но Вы спровацировали: она здорово почувствовала `зовы времени`: `Крошка Цахес` сегодня опять актуален!..
Vladimir7
(27.09.2012 16:09)
Кто вам сказал, что мультипликация - это искусство только для детей? Вы `стеклянную гармонику` смотрели? Если нет или давно - пересмотрите. Или вот ряд других мультиков. Вообще среди советских мультиков много как раз далеко не детских. Ведь в мультфильмах эзоповым языком миную цензуру можно было сказать многое, и отнють не только детям. Иные мультики вообще-то резала цензура. Кто вам сказал, что дети мало что понимают и для них надо делать примитивные истории. Для малого возраста - естественно. Но эти мультики не для пятилеток рисованы. И вообще вот эта недооценка детей... Дети многое понимают. Иногда более того что думают взрослые. А иные детишки по своим, пусть наивным, но иногда удивительно рассудительным суждениям иным взрослым, пропившим свои мозги, фору дадут. Это потом, в подросковом возрасте, видимо большинству детей по мозгам дают гармоны и начинаются эти переходновозрастные свистопляски и прочие прелести переходного возраста и юношества.
Иной мультфиль может быть куда содержательнее и серьёзнее фильма или передачки там какой-нибудь.
Я вполне могу предположить что вы имеете в виду `приложимость` содержания к современной политической и жизненной ситуации (и я об этом думал) но об этом я скромно умолчу, и развивать эту тематику не буду.
Проблема в том, что искусство не меняет мир. Художники могут говорить о каких то глубоких проблемах, выражать отношение к этим проблемам. Но вот глубинно изменить мироустройство - они не в силах. О невозможности искусства кажется Кустурица говорил или кто-то из известных режиссёров. И подумав я с ним согласился. Искусство имеет сильное влияние - но не достаточное. Уж сколько людям в изобразительном искусстве, музыке, живописи, скульптуре и т д говорят об ужасах войн, несправедливости, кровавых режимах, преступности, пороках. Исчезли они? - Нет. И ближайшие тысячи лет не исчезнут. Ну художники все равно говорят - потому что они не могут молчать, потому что их чувствительные натуры не могут не выражать эти чувства теми разными средствами которыми они владеют, размышления философию и прочее.
А тогда когда нельзя говорить прямо - они используют художественное вуалирование и эзопов язык. А смысл между строк остаётся.
Ну, и не смотря на то, что продукты их выражения не меняют мир, они становятся тем, что разнообразит существование человеческое, и поколения следующие имеют возможность приобщиться к знаниям и искусству предыдущих. И кроме того, искусстуво в своих разных формах, если не влияет кардинально на мир - но на отдельных его представителей то оно влияет, и бывает достаточно сильно.
Ну это же все простые мысли. Кому я объясняю тут чего. Я понимаю, вас форма моего восприятия удивила, видите ли на уровне детского мультика. Да - мультфильма, только вот далеко не детского. Ну вот что-то голливудский фильм-эпопея не представился - уж извиняйте.
paraklit
(27.09.2012 16:15)
Vladimir7 писал(а):
Кто вам сказал...
Спасибо Вам за откровенность! и я скажу откровенно: практически со всем, что Вы продекларировали - я согласен1 Ну уж, извините! - такой была форма Вашего изложения, что я Вас именно так понял! Уж, обижайтесь на себя!.. впрочем, не совсем тем, о чем Вы говорили я согласен. Скажу по-порядку.
Vladimir7
(27.09.2012 16:17)
За грамматику, конечно, кол мне (только на кол не надо пожалста - а то это будет средневековье какое-то). Но править текст что-то желания не возникло, так что извиняете.
paraklit
(27.09.2012 16:19)
Vladimir7 писал(а):
Я вполне могу предположить что вы имеете в виду `приложимость` содержания к современной политической и жизненной ситуации (и я об этом думал) но об этом я скромно умолчу...
Да, и я об этом `скромно умолчу`, хотя - если Вы действительно читали `Крошку Цахеса`, могли заметить некоторое сходство этого крошки с некоторыми нашими `крошками`... Продолжать не буду.
paraklit
(27.09.2012 16:27)
Vladimir7 писал(а):
Проблема в том, что искусство не меняет мир...
Нет, меняет. Я в этом убежден. Долго рассуждать на эту тему не буду, скажу лишь , что выражение `искусство - не меняет мир` - снобистское извращение... Ходом от обратного(эта - лучший способ проверки всего и вся): Искусство, способность его воспринимать и творить - присуще только человеку. А мир - это мир человека. Не растений же, не животных! Они все - часть мира, созданного для человека! Так что, по-Вашему, будет менять мир? Экономика? Политика? Индустрия? `Социальный прогресс`? (заметьте, я взял это в скобки...) Да чушь полная! Все это - суть возведенное на очень высокий уровень удовлетворение животных потребностей в пище, одежде, жилье, регулировке отношений - что присуще и животным. Это все - не отличает нас от них... Но человек - не животное!
paraklit
(27.09.2012 16:33)
Vladimir7 писал(а):
Ну вот что-то голливудский фильм-эпопея не представился - уж извиняйте.
Не могу согласиться! `Крошка Цахес` - это на самом деле - эпопея! Совремепнная эпопея! Я не шучу, и не стебаюсь! Прочтите непредвзято, осмыслите подтексты!.. Не знаю, все ли подтексты поняла Настя, но вот за то, что почувствовала - она молодец!..
Vladimir7
(27.09.2012 16:36)
То есть вы считаете что искусство может менять мир?
Понимаете. Ну например. Что на ваш взгяд более изменило мир - симфонии Бетховена, или изобретения ядерного оружия?
alexshmurak
(27.09.2012 16:37)
paraklit писал(а):
Не знаю, все ли подтексты поняла Настя
такие смущающе туповатые люди, как Настя, вряд ли способны прочитать все подтексты... не стОит преувеличивать, Владимир...
Vladimir7
(27.09.2012 16:50)
paraklit писал(а):
Искусство, способность его воспринимать и творить - присуще только человеку. А мир - это мир человека. Не растений же, не животных! Они все - часть мира, созданного для человека!
Эээ. Понимаете. У нас свами эээ несколько разный взгляд на некоторые вопросы. Ну собственно как у всех людей, и это нормально.
Понимаете вот это вот `Они все - часть мира, созданного для человека!` - это мнение человека верующего в Бога. А я - неверующий. А у некоторых представителей неверующих другой взгляд по этому поводу. Я не считаю что мир создан для человека. Я считаю - что человек - это часть мира, как и животные и растения и прочее. Потому что целое - состоит из частей. А мир - это и есть целое. Знаете когда в системе есть главное звено - а вы я так думаю полагаете что если человек главный - то он и есть это наиглавнейшее звено для которого работает вся система - убери его из системы - и она развалится. Если вы уберёте из системы человека - то мир не исчезнет. Он, конечно, немножко перестроится, найдёт оптимальный балланс и продолжит своё существование. Но он не исчезнет.
alexshmurak
(27.09.2012 16:54)
Vladimir7 писал(а):
Я считаю - что человек - это часть мира
Мир дан нам для издевательств над ним, удовлетворяющих нас
Vladimir7
(27.09.2012 16:55)
То есть понимаете вы эээ сейчас с человеком - для которого все просто выразили смысл направления эээ как его, блин забыл все. А, нет, вспомнил - антропоцентризм. А у меня ну, несколько, в общем, другая точка зрения.
Vladimir7
(27.09.2012 16:57)
alexshmurak писал(а):
Мир дан нам для издевательств над ним, удовлетворяющих нас
). Ну в этом человечество, конечно, весьма приуспело.
alexshmurak
(27.09.2012 17:00)
Vladimir7 писал(а):
). Ну в этом человечество, конечно, весьма приуспело.
человечество преуспело. но отдельные особи отстают. зажатые робкие твари
Vladimir7
(27.09.2012 17:08)
alexshmurak писал(а):
человечество преуспело. но отдельные особи отстают. зажатые робкие твари
(падаею со стула ниц, бью лбом в пол в смиренных поклонах, ой, кажется шишку набил) о великий и могучий самый крутой форумчанин, великий из великих, талантливый из наиталантливейших, да пребудет с тобой великая сила, да не коснутся тебя печали и невзгоды, да пребудет в твоих закормах много богатства, не вели казнить слугу твоего, жалкого из жалких, недостойного обскуранта за недостаточное указание твоих титулов, и за ошибки в сообщениях, молю лишь не казнить все человечество из-за проступков отдельных из недостойных, и оставить недостойным шанс исправиться.
Intermezzo
(27.09.2012 17:29)
Vladimir7 писал(а):
...и оставить недостойным шанс исправиться.
Боюсь шансов нет... `Фарш миллиардов` (цэ)
precipitato
(27.09.2012 18:08)
Vladimir7 писал(а):
То есть вы считаете что искусство может менять мир?
Понимаете. Ну например. Что на ваш взгяд более изменило мир - симфонии Бетховена, или изобретения ядерного оружия?
Мне кажется, что фифти -фифти, поровну. Ядерные бомбы изобрели, но швыряться ими не стали все таки - помня 9ю симфонию.
precipitato
(27.09.2012 18:11)
paraklit писал(а):
Не знаю, все ли подтексты поняла Настя
Чего это Вы? С пониманием у Насти все прекрасно обстоит, уверяю Вас.
rdvl
(27.09.2012 20:06)
paraklit писал(а):
Так что, по-Вашему, будет менять мир? Экономика? Политика? Индустрия? `Социальный прогресс`? (заметьте, я взял это в скобки...) Да чушь полная!
Извините, что встрял. Но тут очень интересно так про искусство. Оно ведь есть производное от бытия нашего, а бытие, его уровень определяется уровнем экономического развития, то есть, деньгами на душу населения. Чем больше денег, тем более утонченным и развитым является искусство и наоборот. Это же еще Карл наш Маркс писал. И не говорите про отмену диалектики. Можно отменить что угодне, только не ее, родную. Диалектика- наше все!.
abcz
(27.09.2012 20:23)
rdvl писал(а):
Чем больше денег, тем более утонченным и развитым является искусство и наоборот.
нечистотами. Боже мой ! Какая дикая смерть.! Слово «выродок» считаю лишним. Просто
«Крошка», было бы круче. А ведь он сын бедной крестьянки. А этот студент-романтик. А
романтики люди жестокие. Оно и видно! О! Да там, еще и профЭЭссор. И все на одно крошку.
Ну это банда! Все на одного, так не честно. Вот так всегда руками, студентов делаются
революции! Ваще несправедливо.
бедной крестьянки...
Правда отец родословный... кстати, неплохая была симфония...марш из Аиды на
балалайке...абырвалг полный)))
сын бедной сучки. Правда отец родословный... кстати, неплохая была симфония...марш из Аиды
на балалайке...абырвалг полный)))
немецко-фа.., мелкобуржуазным панимАшь.. Цахисом. Который Панимашь, еще и крошка. НАААш
а-« Ш» всем «Ш», фору даст. Я вот тоже как и он кошек не люблю, они какие –то панимАшь
подозрительные. Ходють.. панимАшь, думаю про меня фигню всякую.. Шариков то, толк в них
знал. А он и не виноват вовсе !Это профессор виноват.. Нефига из собаки человека делать
. Вот!:))))
если бы материал еще поработал, еще набрался каких-то обертонов, тогда можно было бы
говорить о разнообразии прочтения - вещь бы тогда могла быть прочитано не столь
однозначно. Сейчас - это победа стиля, остроумия, идеи. Расширившись, набравшись еще
немного - она могло бы стать реальностью чистой музыки. Но и так - это предельно здорово.
Прошу прощения за корявые замечания. Я в них уверен, но не сегодня - сегодня Ваш, Настя,
день, я его с Вами с удовольствием разделяю: победа частичной не бывает!!
поздравления.
против того, чтобы слушать эту вещь в аудиоварианте.
вещь в аудиоварианте.
вариант мне больше понравился - более цельное восприятие.
категоричности. Этот вариант мне больше понравился - более цельное восприятие.
не ходите в театр с завязанными глазами! хотя так, наверное, тоже получается более цельно.
так, наверное, тоже получается более цельно.
не просто концерт,а концертное представление, мини-опера,
музыкально-театрально-драмматическая феерия...тогда да, согласен... Кстати, есть
театр,куда приходят с завязанными глазами, но это-совсем из другой оперы...
предупредила! рада, что мы пришли к консенсусу)
смешная, интересная и вовлекающая. Хочется пройти в середину оркестра и постучать по
барабану.
Здорово!
вытворяете. Вещь получилась хулиганская, смешная, интересная и вовлекающая. Хочется пройти
в середину оркестра и постучать по барабану.
Здорово!
постучите!)
обязательно пройдите и постучите!)
Торвальдом Йоргенсеном. На концерте в Оттаве на сцену забралась пьяная дама и полезла к
его терменвоксу. Терменвокс завыл, как стая мартовских котов (такая уж у него конструкция,
кто знает), Торвальда чуть кондратий не хватил от ужаса.
(такая уж у него конструкция, кто знает), Торвальда чуть кондратий не хватил от
ужаса.
бы она не была.
Википедии предложена к удалению! Пожалуйста - поддержите своими комментариями её
оставление. Это чёрти что!
удалению!
сейчас на обсуждении как бы - надо, чтобы те, кто в этой Википедии есть, её поддержали. Вы
же там все есть - и Вы, Андрей, и Виктор, и Юрий - обязательно надо там что-нибудь сказать
в защиту!
традиционная формулировка, пока они не проверят инфу и тд. Всё будет в порядке.
чтобы те, кто в этой Википедии есть, её поддержали. Вы же там все есть - и Вы, Андрей, и
Виктор, и Юрий
нашлось. :-) Если кто захочет, ссылки пришлю. Впрочем, их и так навалом.
не проверят инфу и тд. Всё будет в порядке.
авторы статей, какой-то там невидимый конклав, он же синклит:)
статей, какой-то там невидимый конклав, он же синклит:)
желающих, вероятно, не нашлось. :-) Если кто захочет, ссылки пришлю. Впрочем, их и так
навалом.
статей, какой-то там невидимый конклав, он же синклит:)
поучаствовать в дискуссии все желающие, кто `вхож`.
оставление.
Короче говоря, считают себя владельцами истины в последней инстанции. Иной раз даже
противно заходить в эту обскурантистскую лавочку!
дискуссии все желающие, кто `вхож`.
дискуссий))
дискуссий))
такое руководство... Короче говоря, считают себя владельцами истины в последней инстанции.
...
поддержать в Википедии!
песню и - вперёд.
своим монополизмом!
Он же не даёт полную картину. Статья о Насте очень хорошая и будет пополняться. Что за
свинтусы такие поставили вопрос? Завистники, злобные завистники!
картину. Статья о Насте очень хорошая и будет пополняться. Что за свинтусы такие
поставили вопрос? Завистники, злобные завистники!
обращаюсь, там много неточностей, особенно по персоналиям, и многого нет. А Гугл (при
умении с ним работать) намного полезнее.
разучиваем песню и - вперёд.
что-нибудь дудеть. Микрус выучит вокал и споёт под Нетребко. Я буду шагать Цахесом,
немножко нервно, но с достоинством. Первый ход а2-а4, белые начинают и выигрывают:)
во что-нибудь дудеть. Микрус выучит вокал и споёт под Нетребко. Я буду шагать Цахесом,
немножко нервно, но с достоинством.
балаклаву из женина чулка сооружу. :-)
Исчадье порока!
За позор мой
Вы много ли взяли?!!!!!
Скоро создатели Википедии соберут всю информацию о человечестве и улетят обратно домой.
пополняться. Что за свинтусы такие поставили вопрос? Завистники, злобные
завистники!
проверялась опытными участниками...` Там какие-то свои тамплиеры сидят, понятия не имею,
кто они и что. На это не нужно обращать внимание. Статья о Насте пока совсем небольшая, но
организована по всем правилам Вики сейчас, а поначалу материал был выложен автором (я не
знаю, кто делал 1-ю выкладку) немного бессистемно. С этим, думаю, и были связаны нарекания
Совета Старейшин, которые остались висеть по инерции.
пополняться. Что за свинтусы такие поставили вопрос? Завистники, злобные
завистники!
обсуждение. Вот что они пишут:
При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование
представления объективных доказательств значимости. Подробное освещение в авторитетных
источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях
значимости для конкретных тем, являются таким доказательством. Следует помнить, что
отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не
означает, что тема статьи незначима...
--------------------------------
Если В. не будет тщательно следить за контентом, то очень быстро превратится в обычный
новостной сайт.
удаляется, а выдвигается на обсуждение. Вот что они пишут: ....
это и ориентировалась - чтобы поддержали маститые! Как иначе они будут проверять - что
они будут проверять? Ну ведь кто-то, поставил этот вопрос об удалении - сам по себе он не
возникает!
балаклаву из женина чулка сооружу. :-)
играю, что кот после этого два часа в коме лежит под кроватью
что кот после этого два часа в коме лежит под кроватью
поддержали маститые! Как иначе они будут проверять - что они будут
проверять?
критерии значимости. Они опубликованны и с ними каждый, кто пишет статьи для В., может
ознакомиться:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9
7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
что кот после этого два часа в коме лежит под кроватью
кому своей игрой на скрипке, чтобы на нём тренироваться в откачивании человеческих
слушателей?
Вбейте в русской В.: Википедия:Значимость
Вбейте в русской В.: Википедия:Значимость
чтобы быть готовой к будущим битвам за Настю. ВВС! :)
быть готовой к будущим битвам за Настю. ВВС! :)
жару, что они улетят домой раньше времени...
дискуссий))
же:))
Википедивкладчикам-композиторам! Статья о Насте в Википедии предложена к удалению!
Пожалуйста - поддержите
протеста против
называли. Вот вчера Елена, теперь Вы... Как-то повеяло теплом, ностальгией!...
Чего поёшь ты маленька
чего ты плачешь Фетинька
коль наступило летинька
Нукдох нукдох за ящики
Стремятся трупы падчериц
Дрожит очей молчание
Петруша досвидание
(это А. Введенский кагбэ протестует против каких-либо действий в отношении Википедии,
одновременно поддерживая самосожжение Леши)
дорогая Елена, ПОЖАЛУЙСТА, приложите Вашу неиссякаемую энергию к чему-то более
достойному! еще одно сообщение на эту тему - и мне придется попросить ФФ удалить этот
трек.
времени...
попросить ФФ удалить этот трек.
против удаления статьи о Насте из Вики
чччёрт... ;)
протеста против удаления статьи о Насте из Вики
чччёрт... ;)
самосожжения Леши.
расправленных белых полупрозрачных рубашонках выбрасываются из небоскрёбов, отчаянно
тараща глаза (чтобы походить на европеек)
самосожжения Леши.
властям, что если его требования не будут выполнены, то он организует на Красной площади
самосожжение своей жены... Практично, я щетаю.
попросить ФФ удалить этот трек.
поняла, но было обидно - и я подняла. Но больше не буду, честное слово! Мне просто статья
очень понравилась. Но я молчу. Все действия буду предварительно согласовывать с героями
сюжетов. Только не убирайте `Цахеса`, Настя! Он-то за что должен пострадать? Он и так
такой премерзкий тип ...
знаю, что там у всех у вас с этой Википедией происходит. Я-то пользуюсь в основном - этой
вот, которая на W... Там вроде никаких скандалов. Прошу прощения.
Вот вчера Елена, теперь Вы... Как-то повеяло теплом, ностальгией!...
Лёша; это было контекстуально и стильно, wasn`t it?
диссидент такой-то пригрозил властям, что если его требования не будут выполнены, то он
организует на Красной площади самосожжение своей жены...
зависти к Насте готов организовать самосожжение нескольких десятков не очень хороших
композиторов в знак протеста против отсутствия самосожжений в знак протеста против
нахождения в архиве Цахеса
стильно, wasn`t it?
попросить ФФ удалить этот трек.
самого))). Эта музыка Вам уже не принадлежит))). Разве можно требовать удалить
апассионату в стиле Гульда, если она кому-то не по душе. Нет уж, уважаемая Композитор
Хрущева, коли уж Вы написали Музыкальную Вещь, то мужественно, по-женски расстаньтесь с
правом лишать народ радости ее слушать, хвалить и ругать. Вещь - достояние общее в
отличие от шмотки, а посему - переиначивая классическую мысль позволю себе обобщить так
сказать всеобщее мое мнение: Пишите, Настя, пишите! Мы понимаем, что больше хочется
расслабиться и рвать, метать и удалять, но... пишите.
принадлежит. Я и сам кое-какие треки с неудачными записями поудалял, когда появились
удачные.
А так, да. Вы правы, конечно. Цахес принадлежит нам и всему человечеству. Уже. :)
пусть катится к свиньям. Я в данном случае за беззаконие!
данном случае за беззаконие!
оставьте. :)
Долгову.
станет?
одному? Я себе уже списал `с экрана` пусть отнять попробует). Морда треснет).
Вас забекарят.
Но семью кормить надо. :)
забекарят.
Кстати, Вы меня цитировали - оба поали в бекарный такт).
забекарят.
противнослушаемым, как многие из работ, которые я тут слушал. Может быть потому что это
более, что-ли имеющее оформленность, структурированность, произведение, ну, естественно,
на мой взгяд обывателя. Цахес я не читал - так быстренько по содержанию пробежался. Ну
музыка образная - какие-то образы рисуются. Мне почему-то слабо представлялся эдакий
мультфильм в стилистике, ммм, эээ, вроде мультипликационных фильмов `Халиф Аист`, или
`Стеклянная гармоника`. Вот это прыгающее непонятное существо, какие-то мутные, серые
силуэты придворных. Ну что-то в таком полусюрреалистическом духе.
взгляд, не выглядит столь непонятным и противнослушаемым... Ну музыка образная ... Мне
почему-то слабо представлялся эдакий мультфильм в стилистике...
Извините, не удержался! `Крошка Цахес` детский мультфильм? Я всякий раз думаю, как он
(Гофман) тогда все это написал - просто удивляюсь... Это только сегодня издают все, что
угодно, а тогда за это могли... Да Вы почитайте, а не `полистайте`. Настя опять
напросилась на комплимент, я долго удерживался его сделать, но Вы спровацировали: она
здорово почувствовала `зовы времени`: `Крошка Цахес` сегодня опять актуален!..
гармонику` смотрели? Если нет или давно - пересмотрите. Или вот ряд других мультиков.
Вообще среди советских мультиков много как раз далеко не детских. Ведь в мультфильмах
эзоповым языком миную цензуру можно было сказать многое, и отнють не только детям. Иные
мультики вообще-то резала цензура. Кто вам сказал, что дети мало что понимают и для них
надо делать примитивные истории. Для малого возраста - естественно. Но эти мультики не для
пятилеток рисованы. И вообще вот эта недооценка детей... Дети многое понимают. Иногда
более того что думают взрослые. А иные детишки по своим, пусть наивным, но иногда
удивительно рассудительным суждениям иным взрослым, пропившим свои мозги, фору дадут. Это
потом, в подросковом возрасте, видимо большинству детей по мозгам дают гармоны и
начинаются эти переходновозрастные свистопляски и прочие прелести переходного возраста и
юношества.
Иной мультфиль может быть куда содержательнее и серьёзнее фильма или передачки там
какой-нибудь.
Я вполне могу предположить что вы имеете в виду `приложимость` содержания к современной
политической и жизненной ситуации (и я об этом думал) но об этом я скромно умолчу, и
развивать эту тематику не буду.
Проблема в том, что искусство не меняет мир. Художники могут говорить о каких то
глубоких проблемах, выражать отношение к этим проблемам. Но вот глубинно изменить
мироустройство - они не в силах. О невозможности искусства кажется Кустурица говорил или
кто-то из известных режиссёров. И подумав я с ним согласился. Искусство имеет сильное
влияние - но не достаточное. Уж сколько людям в изобразительном искусстве, музыке,
живописи, скульптуре и т д говорят об ужасах войн, несправедливости, кровавых режимах,
преступности, пороках. Исчезли они? - Нет. И ближайшие тысячи лет не исчезнут. Ну
художники все равно говорят - потому что они не могут молчать, потому что их
чувствительные натуры не могут не выражать эти чувства теми разными средствами которыми
они владеют, размышления философию и прочее.
А тогда когда нельзя говорить прямо - они используют художественное вуалирование и
эзопов язык. А смысл между строк остаётся.
Ну, и не смотря на то, что продукты их выражения не меняют мир, они становятся тем, что
разнообразит существование человеческое, и поколения следующие имеют возможность
приобщиться к знаниям и искусству предыдущих. И кроме того, искусстуво в своих разных
формах, если не влияет кардинально на мир - но на отдельных его представителей то оно
влияет, и бывает достаточно сильно.
Ну это же все простые мысли. Кому я объясняю тут чего. Я понимаю, вас форма моего
восприятия удивила, видите ли на уровне детского мультика. Да - мультфильма, только вот
далеко не детского. Ну вот что-то голливудский фильм-эпопея не представился - уж
извиняйте.
откровенность! и я скажу откровенно: практически со всем, что Вы продекларировали - я
согласен1 Ну уж, извините! - такой была форма Вашего изложения, что я Вас именно так
понял! Уж, обижайтесь на себя!.. впрочем, не совсем тем, о чем Вы говорили я согласен.
Скажу по-порядку.
средневековье какое-то). Но править текст что-то желания не возникло, так что извиняете.
`приложимость` содержания к современной политической и жизненной ситуации (и я об этом
думал) но об этом я скромно умолчу...
Вы действительно читали `Крошку Цахеса`, могли заметить некоторое сходство этого крошки с
некоторыми нашими `крошками`... Продолжать не буду.
мир...
лишь , что выражение `искусство - не меняет мир` - снобистское извращение... Ходом от
обратного(эта - лучший способ проверки всего и вся): Искусство, способность его
воспринимать и творить - присуще только человеку. А мир - это мир человека. Не растений
же, не животных! Они все - часть мира, созданного для человека! Так что, по-Вашему, будет
менять мир? Экономика? Политика? Индустрия? `Социальный прогресс`? (заметьте, я взял это в
скобки...) Да чушь полная! Все это - суть возведенное на очень высокий уровень
удовлетворение животных потребностей в пище, одежде, жилье, регулировке отношений - что
присуще и животным. Это все - не отличает нас от них... Но человек - не животное!
представился - уж извиняйте.
- эпопея! Совремепнная эпопея! Я не шучу, и не стебаюсь! Прочтите непредвзято, осмыслите
подтексты!.. Не знаю, все ли подтексты поняла Настя, но вот за то, что почувствовала - она
молодец!..
Понимаете. Ну например. Что на ваш взгяд более изменило мир - симфонии Бетховена, или
изобретения ядерного оружия?
смущающе туповатые люди, как Настя, вряд ли способны прочитать все подтексты... не стОит
преувеличивать, Владимир...
- присуще только человеку. А мир - это мир человека. Не растений же, не животных! Они все
- часть мира, созданного для человека!
разный взгляд на некоторые вопросы. Ну собственно как у всех людей, и это нормально.
Понимаете вот это вот `Они все - часть мира, созданного для человека!` - это мнение
человека верующего в Бога. А я - неверующий. А у некоторых представителей неверующих
другой взгляд по этому поводу. Я не считаю что мир создан для человека. Я считаю - что
человек - это часть мира, как и животные и растения и прочее. Потому что целое - состоит
из частей. А мир - это и есть целое. Знаете когда в системе есть главное звено - а вы я
так думаю полагаете что если человек главный - то он и есть это наиглавнейшее звено для
которого работает вся система - убери его из системы - и она развалится. Если вы уберёте
из системы человека - то мир не исчезнет. Он, конечно, немножко перестроится, найдёт
оптимальный балланс и продолжит своё существование. Но он не исчезнет.
дан нам для издевательств над ним, удовлетворяющих нас
направления эээ как его, блин забыл все. А, нет, вспомнил - антропоцентризм. А у меня ну,
несколько, в общем, другая точка зрения.
удовлетворяющих нас
приуспело.
отстают. зажатые робкие твари
поклонах, ой, кажется шишку набил) о великий и могучий самый крутой форумчанин, великий из
великих, талантливый из наиталантливейших, да пребудет с тобой великая сила, да не
коснутся тебя печали и невзгоды, да пребудет в твоих закормах много богатства, не вели
казнить слугу твоего, жалкого из жалких, недостойного обскуранта за недостаточное указание
твоих титулов, и за ошибки в сообщениях, молю лишь не казнить все человечество из-за
проступков отдельных из недостойных, и оставить недостойным шанс исправиться.
исправиться.
мир?
Понимаете. Ну например. Что на ваш взгяд более изменило мир - симфонии Бетховена, или
изобретения ядерного оружия?
изобрели, но швыряться ими не стали все таки - помня 9ю симфонию.
это Вы? С пониманием у Насти все прекрасно обстоит, уверяю Вас.
Политика? Индустрия? `Социальный прогресс`? (заметьте, я взял это в скобки...) Да чушь
полная!
производное от бытия нашего, а бытие, его уровень определяется уровнем экономического
развития, то есть, деньгами на душу населения. Чем больше денег, тем более утонченным и
развитым является искусство и наоборот. Это же еще Карл наш Маркс писал. И не говорите
про отмену диалектики. Можно отменить что угодне, только не ее, родную. Диалектика- наше
все!.
является искусство и наоборот.