Мне давно нравится Сашина Партита. Рад, что исполнялась на концерте. Мне, правда, больше Прелюдия нравится и Жига, но и Сарабанда более, чем достойна. Поздравляю!
AFlmnv
(18.09.2012 00:13)
Mick_M писал(а):
Мне давно нравится Сашина Партита. Рад, что исполнялась на концерте. Мне, правда, больше Прелюдия нравится и Жига, но и Сарабанда более, чем достойна. Поздравляю!
Спасибо Вам, дорогой Михаил. Очень приятно получить благосклонный отзыв от тонкого ценителя.
P.S. Я выбрал сарабанду не только потому, что я её выделяю отдельно в этом цикле, но и по чисто техническим соображениям - хотелось записать первый несокращённый вариант, который мне кажется сильнее.
paraklit
(18.09.2012 16:39)
Пусть автор не обижается - я просто обещал кое-кому, что выскажу свое мнение обо всех сочинениях названного концерта... Обычно, если мне не нравится - я молчу, чтобы автора не обижать (особенно молодого). Короче, пьеса мне не понравилась. Это - типичная `головная` пьеса. Автора я совсем не знаю, но чутьё подсказывает мне, что талант у него есть... Вот потому мне и не нравится! Услышь! Не надо уж все придумывать!.. Еще одним, косвенным подтверждением `придуманности` музыки является тот факт, что она более, чем на половину интонационно предсказуема. Я слушаю - и знаю, что сейчас, например, появится септима внизу... а в самом конце (это сейчас модно) появится какой-то сонорный эффект - и так оно и происходит! Еще раз повторю: пожалуйста, не обижайся!
AFlmnv
(18.09.2012 18:48)
paraklit писал(а):
Я слушаю - и знаю, что сейчас, например, появится септима внизу... а в самом конце (это сейчас модно) Еще раз повторю: пожалуйста, не обижайся!
Спасибо за честность.
Я никогда не обижаюсь - это совершенно глупо.
Готов выслушивать любую критику, если она хоть как-то связана с музыкой.
Что такое `головная` пьеса - не очень понимаю. Вернее, догадываюсь, что `головной` Вы называете музыку, где используется какая-либо техника или довольно жесткая логика. Но тогда и нидерландцы, и Бах, и Веберн и много-много кто ещё писали `головную` музыку`.
Я к тому говорю, что определенные закономерности ни коим образом не закрывают композитору уши, если они у него есть.
А в `придуманности` тоже можно обвинить кого угодно. Сонатная форма - это же такая банальная придуманность!
В сарабанде мои уши работали так же, как и во всех других сочинениях. Просто она более жестко организована. Кстати, довольно просто. В технологические подробности не буду вдаваться. По поводу интонационной предсказуемости можно согласиться, а можно и нет - это очень субъективно. Но здесь я соглашусь. Действительно, сарабанда немного анахронично-додекафонна по интонационке.
paraklit
(18.09.2012 19:09)
AFlmnv писал(а):
А в `придуманности` тоже можно обвинить кого угодно. Сонатная форма - это же такая банальная придуманность!
`Головной` я называю музыку полностью придуманную. Конечно, полностью услышанных сочинений бывает очень мало даже у гениев (помните, Моцарт говорил, что иногда слышит новую симфонию как во вспышке молнии всю...), но основной импульс все-таки должен быть услышан. Тогда - как небольшое количество святой воды, вылитое в большой сосуд освящает ее все - этот импульс `освятит` все сочинение... Такое у меня было много раз. Потом уже - может быть сколько угодно `головы`... Теперь по поводу техники. Вы меня не так поняли. Сложность техники, `высокая технологичность` сочинения вовсе не означает его `сухость` и невыразительность. Бах же, например, мыслил фугой! Сочинение приходило к нему, было услышано сразу в форме фуги!.. Простите, но и со мной был случай - он связан с сонатной формой. Мне был заказан джазовый концерт для аккордеона с оркестром. Я начал первую часть, написал тему, сделал ее развитие... Почувствовал необходимость контраста - написал вторую тему, развил ее... Почувствовал необходимость `перетусовать` интонации, сделать сольный кусок... и только здесь понял, что получается соната - сама собой! И это в джазовом концерте! Если бы кто мне сказал - я бы сам не поверил!
paraklit
(18.09.2012 19:11)
AFlmnv писал(а):
анахронично-додекафонна по интонационке.
Я всегда чуток к языковым `изыскам`, но этот Ваш перл нужно написать большими буквами и повесить на стенке!
AFlmnv
(18.09.2012 19:25)
paraklit писал(а):
`Головной` я называю музыку полностью придуманную.
Целиком и полностью согласен с Вашими рассуждениями.
Просто я хотел бы заметить, что сарабанда не полностью придумана. Она и придумана, и услышана одновременно. В ней не формальная звуковысотность. Каждый голос прослушан. Эту прослушанность как раз и обеспечила `голова` и очень простая техника - каждый голос додекафонен.
dushah
(18.09.2012 22:31)
AFlmnv писал(а):
она более жестко организована
лично я могу только приветствовать склонность к системной/структурной композиции. очень гут
Прелюдия нравится и Жига, но и Сарабанда более, чем достойна. Поздравляю!
исполнялась на концерте. Мне, правда, больше Прелюдия нравится и Жига, но и Сарабанда
более, чем достойна. Поздравляю!
благосклонный отзыв от тонкого ценителя.
P.S. Я выбрал сарабанду не только потому, что я её выделяю отдельно в этом цикле, но и
по чисто техническим соображениям - хотелось записать первый несокращённый вариант,
который мне кажется сильнее.
сочинениях названного концерта... Обычно, если мне не нравится - я молчу, чтобы автора не
обижать (особенно молодого). Короче, пьеса мне не понравилась. Это - типичная `головная`
пьеса. Автора я совсем не знаю, но чутьё подсказывает мне, что талант у него есть... Вот
потому мне и не нравится! Услышь! Не надо уж все придумывать!.. Еще одним, косвенным
подтверждением `придуманности` музыки является тот факт, что она более, чем на половину
интонационно предсказуема. Я слушаю - и знаю, что сейчас, например, появится септима
внизу... а в самом конце (это сейчас модно) появится какой-то сонорный эффект - и так оно
и происходит! Еще раз повторю: пожалуйста, не обижайся!
септима внизу... а в самом конце (это сейчас модно) Еще раз повторю: пожалуйста, не
обижайся!
Я никогда не обижаюсь - это совершенно глупо.
Готов выслушивать любую критику, если она хоть как-то связана с музыкой.
Что такое `головная` пьеса - не очень понимаю. Вернее, догадываюсь, что `головной` Вы
называете музыку, где используется какая-либо техника или довольно жесткая логика. Но
тогда и нидерландцы, и Бах, и Веберн и много-много кто ещё писали `головную` музыку`.
Я к тому говорю, что определенные закономерности ни коим образом не закрывают
композитору уши, если они у него есть.
А в `придуманности` тоже можно обвинить кого угодно. Сонатная форма - это же такая
банальная придуманность!
В сарабанде мои уши работали так же, как и во всех других сочинениях. Просто она более
жестко организована. Кстати, довольно просто. В технологические подробности не буду
вдаваться. По поводу интонационной предсказуемости можно согласиться, а можно и нет - это
очень субъективно. Но здесь я соглашусь. Действительно, сарабанда немного
анахронично-додекафонна по интонационке.
Сонатная форма - это же такая банальная придуманность!
полностью придуманную. Конечно, полностью услышанных сочинений бывает очень мало даже у
гениев (помните, Моцарт говорил, что иногда слышит новую симфонию как во вспышке молнии
всю...), но основной импульс все-таки должен быть услышан. Тогда - как небольшое
количество святой воды, вылитое в большой сосуд освящает ее все - этот импульс `освятит`
все сочинение... Такое у меня было много раз. Потом уже - может быть сколько угодно
`головы`... Теперь по поводу техники. Вы меня не так поняли. Сложность техники, `высокая
технологичность` сочинения вовсе не означает его `сухость` и невыразительность. Бах же,
например, мыслил фугой! Сочинение приходило к нему, было услышано сразу в форме фуги!..
Простите, но и со мной был случай - он связан с сонатной формой. Мне был заказан джазовый
концерт для аккордеона с оркестром. Я начал первую часть, написал тему, сделал ее
развитие... Почувствовал необходимость контраста - написал вторую тему, развил ее...
Почувствовал необходимость `перетусовать` интонации, сделать сольный кусок... и только
здесь понял, что получается соната - сама собой! И это в джазовом концерте! Если бы кто
мне сказал - я бы сам не поверил!
всегда чуток к языковым `изыскам`, но этот Ваш перл нужно написать большими буквами и
повесить на стенке!
придуманную.
Просто я хотел бы заметить, что сарабанда не полностью придумана. Она и придумана, и
услышана одновременно. В ней не формальная звуковысотность. Каждый голос прослушан. Эту
прослушанность как раз и обеспечила `голова` и очень простая техника - каждый голос
додекафонен.
только приветствовать склонность к системной/структурной композиции. очень гут