СуперСуперСуперСуперСупер !!

офигенная пьеса !

Сколько он с Уствольской грязи вылили на
Шостаковича... и где теперь они? А Шостакович остался Шостаковичем!

Сколько он с Уствольской грязи вылили на
Шостаковича... и где теперь они? А Шостакович остался Шостаковичем!

Сколько он с Уствольской грязи вылили на
Шостаковича... и где теперь они?...

Что-то я не припомню, чтобы Уствольская именно
грязь выливала. Может укАжите, где это?

Там же где и Шостакович... все там будем. А
насчёт грязи, так это как в анекдоте:
-Безобразие. С моего окна видно женскую раздевалку!
-Где? Ничего не видно.
-А если на шкаф залезть, то видно...
А вот ещё, для Золтана:
` Идут как-то Уствольская и Суслин по коридору филармонии, а в руках у них ведёрко
грязи...`

Вот на этой страничке.
http://www.ustvolskaya.org/dsch.php Ниже ещё письма Суслина почитайте.

Это мне знакомо, спасибо. Но где там
`грязь`?

Сколько он с Уствольской грязи вылили на
Шостаковича... и где теперь они? А Шостакович остался Шостаковичем!

А скоро Шостакович и будет упоминаться только в
контексте жизни и творчества Уствольской.
Вы только держитесь.

хахаха(((

Смех без причины...
Просили же `держаться`!

Для каждого грязь разная.Кому и пыль уже грязь, а
кому-то и дерьмо удобрение. В письмах Суслина он с пеной у рта доказывает, что Шостакович
посредственность и бездарность, а Уствольская с удовольствием подписывает, что она
согласна с каждым словом. И в её словах сквозит ненависть к нему как к композитору и
человеку, она сокрушается - как можно называть его гением. Это при том, что он её очень
ценил. Ну если он такой бездарь, плюньте на него и творите свои бессмертные опусы. Им
казалось, что если бы не он, то они, гениальные, были бы замечены и признаны, но время
показало, что они не более, чем казус на музыкальном горизонте. Сейчас любопытно их
послушать, но не более.

Как же без причины? Вы знатный юморист.

Была грязь. Была. Как ни крути, а статья Суслина и его
опубликованное письмо соответствующее - неопровержимые факты.
`Зависимость` ДДШ от ГИУ музыкальная вообще отсутствовала. Реверанс разового
использования темы - это попытка загладить чувство мужской вины за `загубленную` личную
жизнь ГИУ, чего она никогда ДДШ не простила. Думаю, что, как композитор, Уствольская была
далека Шостаковичу. Он её всю жизнь жалел и писал ободряющие, а даже и самоуничижительные
фразы, но причина этого всё та же - чувство вины перед оставленной женщиной.
Даже монография О. Гладковой и небольшая работа Н. Васильевой буквально `кричат` об этом
глухо, но вполне однозначно, через маску-намордник внутренней цензуры авторов этих
книг.

Да что Вы.
Реальная жизнь - намного реальнее и пронзительнее разных форумных юмористов...

Шостакович был лишь певец эпохи.
А Уствольская обращалась к вечным истокам.

P. S. А грязь везде можно найти, как в поговорке. У каждого свои предрасположенности к
поиску...

Для каждого грязь разная.Кому и пыль уже грязь, а
кому-то и дерьмо удобрение. В письмах Суслина он с пеной у рта доказывает, что Шостакович
посредственность и бездарность, а Уствольская с удовольствием подписывает, что она
согласна с каждым словом. И в её словах сквозит ненависть к нему как к композитору и
человеку

Ну это банальности насчёт истоков. Послушайте хотя
бы ненавидимый Уствольской цикл на стихи Микеланджело, лучше оркестровую версию. Там уже
никакой `эпохи` - только Шостакович и Вечность!

...

Шостакович был лишь певец эпохи.
А Уствольская обращалась к вечным истокам...

. В письмах Суслина он с пеной у рта доказывает,
что Шостакович посредственность и бездарность

Я вполне доверяю вкусам Уствольской.
Из той же эпохи (если слушаю) предпочитаю Прокофьева. У него и пронзительнее, и не столь
эгоцентрично.

Перечитал. `Грязью` это можно назвать только под
влиянием эмоций. Мне не известны мотивы Уствольской (а хотел бы узнать), но почему она
должна была его непременно обожать и возвеличивать? Это их личная переписка, имеют право
высказывать всё что хотят.

Извините, не хочу Вас обидеть, но Вы говорите
штампами.

Шостакович остался Шостаковичем,

Шостакович был лишь певец эпохи.
А Уствольская обращалась к вечным истокам.

сама мысль о сравнении ГИУ и ДДШ кажется мне
совершенно абсурдной. они предлагают разные типы удовольствия
ДДШ делает литературное произведение или фильм с кучей героев, с фигой в кармане, с очень
богатой тембральной палитрой
ну я, разумеется, про лучшие его вещи, есть у него и более нудные и однообразные, но не
будем о них, и так хватает, чего слушать
ГИУ предлагает, по сути, физиологический СМ-опыт с избиением и последующим
раскаянием-слезами (тихие, относительно консонансные и медленные эпизоды)
это как сравнить БДСМ-сессию или просто секс с походом в театр на трёхактную пьесу или
просмотром сериала
совершенно же разные вещи!

Извините, не хочу Вас обидеть, но Вы говорите
штампами. Даже знаю, где Вы всего этого нахватались((( Я предпочитаю включать
индивидуальное восприятие и с Уствольской не согласен.

ВВ! Вы восхитительны. `Лишь певец эпохи`...Особенно
меня восхищает это Ваше `лишь`. Не доработал, значит, ДД,не утрудился - не то,что
Галина-то Ивановна. Нет, Владимир Владимирович, нет, дорогой, ДД был вовсе не
`певцом`эпохи, он был ее чувствилищем, поймите разницу. Вы 8-ю симфонию-то давно слышали?
(Мог бы добавить и десятки других Его произведений). И это Вам не `лишь`, не обращение к
`вечным истокам` болванкой по ящику...

СуперСуперСуперСуперСупер !!

офигенная пьеса !

Была грязь. Была. Как ни крути, а статья Суслина и его
опубликованное письмо соответствующее - неопровержимые факты.

Я всегда знал и – если это было уместно –
позиционировал себя как решительного, безусловного почитателя музыки Шостаковича (каким
остаюсь и по сей день). И вот, на фоне очередной словесной перепалки на эту тему – с
мнениями от и до и абсурдными попытками морализаторов мерять Шостаковича Уствольской –
пробежал глазами по списку сочинений ДД и лишний раз убедился, что из полутора сотен его
опусов бОльшая их часть – не процентов ли 80, если не больше – для меня лично не
представляет почти никакого интереса. Практически это означает, что без особого к тому
повода, а «просто» из желания еще раз услышать произведение почитаемого автора, я не стану
слушать из этих вот 80% - ни-че-го. И напротив, есть толика произведений ДДШ, которые я
почти всегда готов слушать и слышать. Вот, если угодно: 1, 4, 5, 6 (ларго), 7, 8, 10, 15
симфонии, все квартеты и квинтет, 2-е трио, (симфонии, это о Времени, а камерная музыка –
о себе), оба ф/п, 1-й скр. и 2-й влч. концерты, отдельные пр. и фуги. Ну, может быть,
такие вещи как музыка к «Гамлету» Акимова и Козинцева. И – ВСЁ! Это и есть для меня
«композитор Шостакович». Но, к сожалению, за пределами этого «избранного» остается
громадный список опусов, который ханжам и морализаторам дает шикарный повод обвинять ДДШ
во всех смертных грехах. Но, господа хорошие, зачем же судить о творчестве художника по
его проходным вещам?

оба ф/п

Я всегда знал и – если это было уместно –
позиционировал себя как решительного, безусловного почитателя музыки Шостаковича (каким
остаюсь и по сей день). И вот, на фоне очередной словесной перепалки на эту тему – с
мнениями от и до и абсурдными попытками морализаторов мерять Шостаковича Уствольской –
пробежал глазами по списку сочинений ДД и лишний раз убедился, что из полутора сотен его
опусов бОльшая их часть – не процентов ли 80, если не больше – для меня лично не
представляет почти никакого интереса. Практически это означает, что без особого к тому
повода, а «просто» из желания еще раз услышать произведение почитаемого автора, я не стану
слушать из этих вот 80% - ни-че-го. И напротив, есть толика произведений ДДШ, которые я
почти всегда готов слушать и слышать. Вот, если угодно: 1, 4, 5, 6 (ларго), 7, 8, 10, 15
симфонии, все квартеты и квинтет, 2-е трио, (симфонии, это о Времени, а камерная музыка –
о себе), оба ф/п, 1-й скр. и 2-й влч. концерты, отдельные пр. и фуги. Ну, может быть,
такие вещи как музыка к «Гамлету» Акимова и Козинцева. И – ВСЁ! Это и есть для меня
«композитор Шостакович». Но, к сожалению, за пределами этого «избранного» остается
громадный список опусов, который ханжам и морализаторам дает шикарный повод обвинять ДДШ
во всех смертных грехах. Но, господа хорошие, зачем же судить о творчестве художника по
его проходным вещам?

Неужели оба?
Юрий Константинович, а 14 симфония?

Ещё раз винюсь, стыжусь...

С кем слушать квартеты?

И если есть мнение про Emerson и Бородинские новые (2015)?

мне кажется, что на Западе никто толком не `Поймет`
ДДШ как должно. Скорее всего, я грубо ошибаюсь, но уж так.

Понимаю, Юрий Вильевич, 2-й упоминать было `не
прилично`. Вы будете смеяться, но в последнее время я несколько раз натыкался на Юйдзя
Ван, которая очень бойко шарит оба, и очень веселился. И вот - упомянул,да. Согрешил. Ну,
а 14-ю `должен` был упомянуть, да? Но, что я буду врать - я не очень ее люблю, 14-ю.
Как-то уж так пошлО, что мне с самого начала не понравился выбор текстов: Дельвиг, Лорка,
Кюхельбекер, Аполлинер, Рильке. Как в народе говорят - `Пестрота без простоты`. Конечно,
тема, избранная ДД, пиитов этих как-то, через левое плечо, объединяет, но стилевой
разнобой очевиден. И потом - разве это симфония? В симфонии смысл должен быть заложен в
самой музыке, и доходить без помощи словесных костылей,иначе это уже не симфония, а
какая-нибудь там кантата или вокально-инстументальная сюита и пр. Пример Малера не очень
показателен, у него по-любому - с пением, без пения - симфония. Заключительный хор на
слова Клопштока во 2-й или гимн Veni, creator spiritus в 8-й - это абслютно симфоническая
музыка, а у ДД это не так. По этой же причине я несколько досадую, когда слушаю
изумиельную музыку Локшина, который, однако, тоже насыщал свои симфонии пением.

Слушал Восьмой с Кроносом - полное разочарование,
вот нет эффекта и всё. Притом что Шнитке у них идёт на разрыв, а вроде ж авторы из одного
котла.

А в целом мой список, кроме этих двух вещей,
вполне совпадает с Вашим.14я все таки очень здорово написана. А 2 концерт - ну совсем уж
необязательный. Юджа любой концерт сделает привлекательным.

У меня два полных комплекта квартетов ДДШ - с
бородинацами и танеевцами. Оба коллектива играют достойно, особенно бородинцы, которые,
мне кажется, заметно усилились с Копельманом (изумительно он ведет в квинтете с
Рихтером!)но дотошным сравнительным анализом не занимался. А с посткопельмавским составом
я не знаком. Тех и других слушаю и, в общем, никогда им не изменял. Отдельные квартеты
слышал и слушаю с разными составами. Хороши, конечно, были старые бетховенцы. Очень люблю
у них 9-й, как-то совершенно по-особому он у них звучал, очень цельно. Как видите, говорю
о наших составах. Шостаковича с зарубежными квартетами совершенно не знаю и как-то не
стремлюсь знать: мне кажется, что на Западе никто толком не `Поймет` ДДШ как должно.
Скорее всего, я грубо ошибаюсь, но уж так.

А что так все на второй концерт-то нападают? Там
гениальная вторая часть - особенно момент домажорной репризы второй темы - это из лучшего
у Шостаковича. Да и вообще - чем он так уж плох - этот концерт? `Нехарактерные для автора
образы`. Видимо Шостакович - это всегда должно про нестерпимую душевную боль и про ужасы.
А он по-разному мог писать. И про разное. И всегда мастерски - как и в этом
концерте.

ДД постарался для сына сказать что-то на понятном
языке, но не на своем.

Кстати, он кроме Второго концерта писал в размерах
типа 7/8? Причём не как у Прокофьева в 7 сонате, где не сразу понятно, что вообще за
размер, а прямо, по-стравински, подчёркивая дольники?

тема бакалаврской: Лезгинка как воплощение сил зла в
Концерте № 2 Д. Д. Шостаковича.

Кстати, он кроме Второго концерта писал в размерах
типа 7/8? Причём не как у Прокофьева в 7 сонате, где не сразу понятно, что вообще за
размер, а прямо, по-стравински, подчёркивая дольники?

Я всегда знал и – если это было уместно –
позиционировал себя как решительного, безусловного почитателя музыки Шостаковича (каким
остаюсь и по сей день). И вот, на фоне очередной словесной перепалки на эту тему – с
мнениями от и до и абсурдными попытками морализаторов мерять Шостаковича Уствольской –
пробежал глазами по списку сочинений ДД и лишний раз убедился, что из полутора сотен его
опусов бОльшая их часть – не процентов ли 80, если не больше – для меня лично не
представляет почти никакого интереса. Практически это означает, что без особого к тому
повода, а «просто» из желания еще раз услышать произведение почитаемого автора, я не стану
слушать из этих вот 80% - ни-че-го. И напротив, есть толика произведений ДДШ, которые я
почти всегда готов слушать и слышать. Вот, если угодно: 1, 4, 5, 6 (ларго), 7, 8, 10, 15
симфонии, все квартеты и квинтет, 2-е трио, (симфонии, это о Времени, а камерная музыка –
о себе), оба ф/п, 1-й скр. и 2-й влч. концерты, отдельные пр. и фуги. Ну, может быть,
такие вещи как музыка к «Гамлету» Акимова и Козинцева. И – ВСЁ! Это и есть для меня
«композитор Шостакович». Но, к сожалению, за пределами этого «избранного» остается
громадный список опусов, который ханжам и морализаторам дает шикарный повод обвинять ДДШ
во всех смертных грехах. Но, господа хорошие, зачем же судить о творчестве художника по
его проходным вещам?

Во-во, точно. И дело не только в том, что западные
исполнители чего-то не понимают в таинственной органике восточного медведя (во всех его
веках!), а и в том, что это `что-то` таки реально есть, как оно есть у Шостаовича, но
отсутствует у Шнитке. Попади Альфред Гарриевич на тестирование к запорожским казакам -
сразу же провалился бы, ибо горилку не пьет!

Ну это банальности насчёт истоков. Послушайте хотя
бы ненавидимый Уствольской цикл на стихи Микеланджело, лучше оркестровую версию. Там уже
никакой `эпохи` - только Шостакович и Вечность!

Разве это - в строгом смысле - можно
`доказать`?

Оркестровая хуже. Акустически там рояль
незаменим. Мания оркестровать себя всего вокального была у него непонятная.

Мог выпить. Не так, конечно, как ДД, бокалами и
запоями, но мог.

Мог выпить. Не так, конечно, как ДД, бокалами и
запоями, но мог.

С кем слушать квартеты?

Кстати, он кроме Второго концерта писал в размерах
типа 7/8? Причём не как у Прокофьева в 7 сонате, где не сразу понятно, что вообще за
размер, а прямо, по-стравински, подчёркивая дольники?

Пьеса интересная (гораздо интереснее его
злобно-завистливых измышлений о ДДШ), сделана в стиле `технического расширения` любимого
мною Дж.Крама. Но и вообще, как пьеса для контрабаса - редкость. В этом смысле самый
яркий, ИМХО, пример солирующего к-са - в джазовом концерте А.Я.Эшпая (но только если
слушать запись со Светлановым, а не Рождественским. К сожалению, не знаю - кто там у Е.Ф.
солирует).

Имеете ввиду Саксофонный концерт Эшпая?

Или контрабасный концерт?

Речь вот о чем:
https://classic-online.ru/ru/production/2647

На сию тему имею достоверные байки, не
хочу писать, но вот о запоях не слышал, мне казалось - ровное употребление `для
здоровья`.

...
Простите, что ушел вбок. Микеланджело его несравненен, мне кажется, аутентичен и
образцов. Прожит самим в деталях.

Кстати, он кроме Второго концерта писал в размерах
типа 7/8? Причём не как у Прокофьева в 7 сонате, где не сразу понятно, что вообще за
размер, а прямо, по-стравински, подчёркивая дольники?

Нестеренко в Микеланджело генилен. Жаль, что не
слышал записи с Вами, Миша. Только с Шендеровичем, причём живьём тоже, дважды. Я думаю,
это из самого лучшего у ДД. И думаю, что ф-нная основная, да. Оркестровал он и его, и
Цветаеву позже, как я помню. Зачем? Стреляйте, не понимаю.

Ну как ровное? Веня Баснер вспоминал. Он, в
Москве будучи, ДД звонит. Тот на взводе. Приезжайте, говорит. Веня приехал. ДД весёлый,
хохочет, руки потирает. - Бабы дуры, - говорит, - бабы дуры! Ирина Антоновна всё спиртное
в дому конфисковала и уехала. Ну, я по сусекам пошарил, нашлась в заначке бутылка коньяку
Я её хряпнул, сел и сюиту на Блока сходу написал. Давайте сыграю. Сыграл, Веня в
потрясении, тут же и 2-ю хряпнули, которую уже Баснер принёс.
А за общим столом обычно было так. Пока все рассаживались, ДД резко выпивал в одиночку
БОКАЛ водки, быстро, не закусывая. А потом уже продолжал вместе и наравне со
всеми.

Программа эта была на Невском и не
записывалась, вероятно, у ЕЕ есть запись из зала на кассетник, то есть точно была, т.к. я
слушал, но не скопировал - все это тогда было еще проблематично. Вспомнить год не могу
категорически... - Я уверен, что с Евгением Михайловичем всё это куда лучше, они притерты
были накрепко, а я был незрел. Думаю, это рубеж 70х и 80-х. Параллельно была монография
Мусоргского.

На сию тему имею достоверные байки, не
хочу писать, но вот о запоях не слышал, мне казалось - ровное употребление `для
здоровья`.

Да, я таком роде знаю тоже несколько
вполне достоверных штук, но видите, не запои - ежедневно как работа, и притом сохранение
работоспособного состояния всегда, вплоть до последних самых лет. Я по Леману тоже могу
судить, как-то раз тут написал и о нем. Ленинград.

Программа эта была на Невском и не
записывалась, вероятно, у ЕЕ есть запись из зала на кассетник, то есть точно была, т.к. я
слушал, но не скопировал - все это тогда было еще проблематично. Вспомнить год не могу
категорически... - Я уверен, что с Евгением Михайловичем всё это куда лучше, они притерты
были накрепко, а я был незрел. Думаю, это рубеж 70х и 80-х. Параллельно была монография
Мусоргского.

Кстати, он кроме Второго концерта писал в размерах
типа 7/8? Причём не как у Прокофьева в 7 сонате, где не сразу понятно, что вообще за
размер, а прямо, по-стравински, подчёркивая дольники?

А напишите, пожалуйста!

На карантине тошно... Вроде бы - куча свободного времени, сиди, твори!

А хрен вам! Очень с трудом...

Может, байки про ДДШ помогут

Ну, раз запись была, хоть и на кассетник, -
найдётся. Кассетники тогда уже очень приличные были. Я вон сколько Егорова повыкладывал
тут со своих кассетников (между прочим, я и Ваш ХТК в зале Глазунова в консе писал, но
кассеты - 2 - пропали при переезде в Минск, увы). Баллады записаны по качеству магнитофона
только что для истории, но 4-я сыграна гениально, так что хоть так. А вот Юмореска вполне
прилично для кассетника записалась. И Арабески. И 2-я Соната Шумана же, это особенно; и
намного интереснее из зала, чем студийная. 1-я часть вообще из лучшего у Паши.
Да, а Шендерович и правда здорово играл С Нестеренко. И это, и Лебядкина. И
Крокодил.

С вокалистами играть с полностью открытой
крышкой, как будто играю соло.

Насчет карантина, у меня самого-то вообще
никакой разницы, ввиду конкретных обстоятельств жизни, так что работаю над партитурой как
обычно. То есть если Вы с трудом как правило, то и хорошо, пусть так и идет, раз так оно
продуктивно.

Байки простые. Кажется, Руббах рассказывал, что ДД мог позвонить не очень далекому по
дому соседу и сказать, что он немедленно хочет придти в гости. Так как знали, что это
означает, наливали немедленно стакан водки и выходили к двери. Звонок в дверь, входил ДД,
вежливо с каждым ручкался, одним духом выпивал предложенный прямо в прихожей стакан,
немедленно со всеми за ручку же прощался и стремительно уходил.

Вторую историю рассказал мне в Рузе Задерацкий (понятно, младший из Всеволодов
Всеволодовичей). Я там чаще всего жил в полюбившейся даче №1, а раньше ее так же
оприходовал Шостакович. И вот. Случилось в ней же жить Задерацкому примерно в апреле, а
непосредственно перед ним, примерно в марте - Шостаковичу. Вот, конец апреля, снег тает
уже окончательно. И что же - высветились по периметру вокруг дачи в снег равномерно
воткнутые чекушки, числом около 30. Оказалось, что ДД (как, кстати, и Чайковский), перед
отходом ко сну неукоснительно выходил на морозец, употреблял, методически втыкал пустую
посуду в сугроб и шел мирно почивать. Снотворное.

Смысл понятен, но всегда ли можно? С Нестеренко-то
можно, но со всеми ли? Слушала не так давно, как один крупный пианист увлечённо
аккомпанирует сопрано Чайковского и Рахманинова с открытой крышкой, и думала: ну что бы
ему не прикрыть крышку, забивает ведь женщину... В зале Чайковского было дело.

каждая нота с болью, сомневаешься буквально во
всем

Витя, Вы бы Егорова оцифровали, а?
неровен час. Паша - всемирное наследие.

Что Вы, Миша, всё давно оцифровано, ещё при
Пашиной жизни. И лучшее выложено тут. Ещё прекрасная Лунка из Минска, Ля-мажорная Моцарта.
3-й Концерт Бетховена. Вот это всё (и что я раньше перечислил), мои записи с рук. Баллады
на очень невысокого класса маг писались, к тому же был аншлаг, я стоял, много помех. А вот
Юмореска - нормально. У меня ещё несколько мелочей есть бисовых очень хороших, но
кассетник вышел из строя, так что не с чего теперь оцифровывать. Да и без Пашиных санкций
не надо, наверное. Самое обидное, что Ю.Н.Гильдюк си-минорную Сонату Шопена потерял из
БЗФ, совершенно потрясающую. Я ему перед Пашиными минскими гастролями дал послушать, так и
пропала кассета. И погибла у меня кассета с 8-й Прокофьева, высшего качества, из МЗФ.
Просто полетела плёнка задолго до возможности оцифровки. Видать, бракованная была или
индусы делали. Обидно. Остальное всё сделано.

Спасибо за всё это. К слову, мне как-то в
голову не приходило, что у Вас с Пашей сложились такие творческие отношения. Мне вообще
круг его общения в Питере совершенно не известен. Столько о нём всякого, что, увы, не всё
можно и писать. Скажем, еще в Мерзлякове, помню, Палгригорьича, студента уже 4 курса, при
всех чехвостят за полный пофигизм в отношении каких-то уроков, а Паша стоИт с мордой
потомственного ублюдка и несёт какую-то вызывающе невменяемую пургу. Ну Вы знаете,
наверное, я тогда еще отметил эту способность прикинуться деревом. Мы еще с ним много
вместе поездили с классом Горностаевой, незабываемо, как воду мутил Валера Сигалевич в
бешеных поисках чего выпить, кончилось одеколоном, мы с Пашей все же как-то воздержались
(втроем жили в одном номере). А общение Паши с Иво Погореличем, ну это цирк был просто,
или с Ирой Петровой-Чуковской. В поездах каких-то бывало, и плацкартных вагонах, концерты
же. Куролесить - тоже талант, в общем.

В Носе есть куски на 7 8, а также на 15 8 и 12
8.

В Носе всё же скорее нормальная переменно-размерная
речитация, а больших кусков в каком-то определённом размере не помню.

Ну Антракт вроде на 2 4 весь или
почти.

Оркестровая хуже. Акустически там рояль
незаменим. Мания оркестровать себя всего вокального была у него непонятная.

Не согласен! Поздние вокальные сочинения
Шостаковича имеют специфический аккомпанемент. Как бы наброски аккомпанемента. Думаю, он
изначально предполагал оркестровое звучание.

... (+ квинтет)...

... Думаю, он изначально предполагал оркестровое
звучание.

Простите, но это просто немыслимо. Если бы так
было - писал бы сразу в оркестровой партитуре. Вы композитор? Ну вот. А у ДД все
оркестровки сделаны после фортепианного оригинала. Может для денег делал, я знаю? А что?
Запросто. И потом - качество работы ведь так себе. Как и в его оркестровке Песен и Плясок
Смерти. Совсем тоска после рояля слушать.

У него хорошая партитура английского
цикла, по-моему. Не вспомню опус вот.

А вот её я как раз и не слыхал.
Верю.

https://classic-online.ru/ru/production/72385 - оно у нас есть.
Музыка намного более ранняя, так что ДД просто вот оркеструет. По мне, одно из самых
лучших и -- едких его сочинений...