У тебя замечательные конструкции ЗВУЧАТ, а у Андрея С. ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ЕЩЕ И звучат.)
Андрей С. делает вполне себе легко воспринимаемую музыку, чтобы не сказать - приятственную. Вполне учитывающую психоакустику.
Intermezzo
(21.06.2013 19:02)
ne_mov писал(а):
Кто же это Вас и когда научил, что есть музыка `не опирающаяся на человеческую природу`???
А я разве что-то об этом говорил? Хотя я думаю, что такая музыка тоже есть. Возможно, кто-то даже говорил (из композиторов, когда-то) об отрицании чувственного в музыке. кажется, какие-то подобные фразы я встречал (но не могу ручаться).
alexshmurak
(21.06.2013 19:03)
ne_mov писал(а):
Поскольку встречаются люди, для которых это вовсе не так
конечно, встречаются! я же не отрицаю этого, более того, самолично сталкивался с такими людьми :) я говорю о крупных закономерностях, очевидных с точки зрения исторической перспективы (ср. Шёнберг и Пярт, Хиндемит и Гризе, Рославец и Курляндский), о закономерностях языковой и семантической редукции, шага навстречу слушательскому восприятию и т. д. Да что Вам рассказывать - можно подумать, Вы не знаете, что случилось с музыкой с тех пор.
ne_mov
(21.06.2013 19:03)
alexshmurak писал(а):
Я был бы рад объяснить это лишь моим восприятием, не будь в моём исполнительском и композиторском багаже сотен обломов с музыкой, которую
Значит, мне больше повезло... Впрочем, я практически от музыки давно отошёл. Но из того, что успелось сделать, осталось `ощущение`, что если ты честен перед самим собой и творчеством, то `обломов` не бывает, независимо от приёма публики, кстати. И сериализм здесь, или простая тональность - роли абсолютно никакой не играет.
Intermezzo
(21.06.2013 19:04)
MargarMast писал(а):
У меня вот вопрос - зачем?
Так я же чисто теоретически.) А зачем - это если кому-то нужно, то делает.
LAKE
(21.06.2013 19:04)
Intermezzo писал(а):
У меня есть книга Денисова по композиции, называется `Современная музыка и проблема эволюции композиторской техники`. Если желаете, я Вам ее перешлю, только скажите, куда.
Спасибо - она у меня есть. Скачал давно, но `листал только. Внимательно не читал.
alexshmurak
(21.06.2013 19:05)
ne_mov писал(а):
Значит, мне больше повезло... Впрочем, я практически от музыки давно отошёл
Ах, ну с этого надо было начинать. Легко теоретизировать вдали от поля боя, знаете ли.
dushah
(21.06.2013 19:05)
Intermezzo писал(а):
Хотя наверняка и для него `звучание` немаловажно
я думаю, что для него мало что важно
alexshmurak
(21.06.2013 19:06)
ne_mov писал(а):
Но из того, что успелось сделать, осталось `ощущение`, что если ты честен перед самим собой и творчеством, то `обломов` не бывает, независимо от приёма публики, кстати
Вы занимались додекафонией, сериализмом? Вы вообще сами-то какую музыку писали(ишите)?
LAKE
(21.06.2013 19:06)
Intermezzo писал(а):
В контексте комментариев LAKE, абсолютно согласен.
Я сказал, что мне не нравится пьеса. Слушать я ее могу. Я не спрашиваю `почему?`, я спрашиваю =- ЗАЧЕМ Вы передернули смысл моих слов?))))), основываясь на изречении в котором, често сказать, мало логики, а следовательно - смысла.
dushah
(21.06.2013 19:07)
alexshmurak писал(а):
Вполне учитывающую психоакустику.
в том числе и
Intermezzo
(21.06.2013 19:07)
LAKE писал(а):
я спрашиваю =- ЗАЧЕМ Вы передернули смысл моих слов?)))))
С тех пор беседа ушла о-о-очень далеко вперед, читайте.)
Intermezzo
(21.06.2013 19:08)
alexshmurak писал(а):
Вполне учитывающую психоакустику.
Я говорил не [только] о музыке Андрея С.)
alexshmurak
(21.06.2013 19:08)
dushah писал(а):
в том числе и
С точки зрения коммуникации, это - главное. Вы, разумеется, можете мне возразить, что Вам наплевать на слушателя. Или нет, не станете? :)
ak57
(21.06.2013 19:09)
Хм, почему Вариации Денисова обсуждаются под треком Шопена-Горовица?
alexshmurak
(21.06.2013 19:10)
Intermezzo писал(а):
Я говорил не [только] о музыке Андрея С.)
а с моей точки зрения, это - главный показатель. Можно с пеной у рта защищать додекафонию или там, не знаю, Хиндемита, но важно, что ты сам делаешь, чего при этом ожидаешь и т. д. Меня интересует существование композитора/исполнителя/слушателя в современном контексте.
alexshmurak
(21.06.2013 19:10)
ak57 писал(а):
Хм, почему Вариации Денисова обсуждаются под треком Шопена-Горовица?
не помню. но если что, можно всё это перенести в Свободную
Intermezzo
(21.06.2013 19:13)
alexshmurak писал(а):
а с моей точки зрения, это - главный показатель.
Я только о том, что он может быть и не главным.) К этому же - и позиция `наплевать на слушателя` и т. д. Даже притом, что обе мне неблизки.
abcz
(21.06.2013 19:16)
LAKE писал(а):
Про Моцарта я сказал именно то, что сказали сейчас Вы, - даже слушая ВПЕРВЫЕ его произведения мы услышим возможную фальшь, а вот с Денисовым...зачем слух вообще?))) - можно `мазать` без ущерба
вот, читая Пушкина даже впервые, мы легко определим, что в слове `карова` редактор сильно ошибся, а в Ли Бо - ну дураку же понятно: галочка туда, палочка сюда.
Можно мазать без ущерба.
alexshmurak
(21.06.2013 19:16)
Intermezzo писал(а):
Я только о том, что он может быть и не главным.)
да кто спорит, но предмет дискуссии у нас был какой? восприятие Лэйком, не-композитором, Вариаций Денисова. у нас дискурс коммуникативности музыки, хочешь-не-хочешь
dushah
(21.06.2013 19:17)
alexshmurak писал(а):
С точки зрения коммуникации, это - главное.
да.
просто попсятникам, ведь у них фсё `коммуникацией` и исчерпывается.
Intermezzo
(21.06.2013 19:18)
alexshmurak писал(а):
у нас дискурс коммуникативности музыки, хочешь-не-хочешь
Ну не, потом-то он перешел к вопросу о вообще коммуникативной музыке и востребованности некоммуникативной музыки и т. д.
MargarMast
(21.06.2013 19:20)
Intermezzo писал(а):
Так я же чисто теоретически.) А зачем - это если кому-то нужно, то делает.
Да нет, ты знаешь, честно говоря, мне этот вопрос действительно интересен. Поскольку очень часто профессиональные музыканты относятся с пренебрежением к слушателям - даже наиболее продвинутым из них, заявляя, что то, что они не принимают, они просто не понимают. Хотя точно то же самое можно было бы сказать о любых `непринимающих` высказываниях самих музыкантов или композиторов - друг о друге. Например, сказать, что Чайковский `не понимал` Брамса. То есть, центр тяжести `обвинений в неприятии` ложится на слушателя, а не на собственно создателя. И получается, что слушатель как бы постоянно должен к чему-то тянуться и чего-то постигать - то, что он не принимает, поскольку `не понимает`. Ведь никому не хочется быть обвинённым в непонимании, верно? Это довольно неприятное обвинение. Но ведь часто ларчик-то открывается совсем с другой стороны, и вовсе не надо в него ломиться с набором ключей своего слушательского восприятия.
Меня, честно говоря, вот этот постоянно витающий дух на форуме, что слушатель `не принимает`, потому как он просто `не понимает` - ну что с него взять, не музыкант - весьма коробит. Не знаю, как других.
alexshmurak
(21.06.2013 19:24)
dushah писал(а):
да.
просто попсятникам, ведь у них фсё `коммуникацией` и исчерпывается.
я просто хочу сказать, что музыка, лишённая какого бы то ни было физиологического обаяния, на каком-то хотя бы уровне, обречена на чрезвычайно тяжёлую судьбу в `общении` с академически неподготовленным слушателем :) вот и всё
alexshmurak
(21.06.2013 19:24)
Intermezzo писал(а):
Ну не, потом-то он перешел к вопросу о вообще коммуникативной музыке и востребованности некоммуникативной музыки и т. д.
Но с акцентом на неподготовленного слушателя! Не будь Лэйка (условного, разумеется), эта дискуссия вообще не имела бы смысла, ибо в кругу профессионалов, то есть внутри корпорации, любой продукт, ясное дело, своих почитателей найдёт :)
Intermezzo
(21.06.2013 19:27)
MargarMast писал(а):
Да нет, ты знаешь, честно говоря, мне этот вопрос действительно интересен.
Ну. музыканты, должно быт, такими словами могут выражать очень разное. ондни говорят правду, а кто-то может и скрываться за этими словами после неудачного произведения. Да и мало ли что. Кого-то и правда, должно быть, обижают совсем несправедливо.
Тут ведь тоже важно, под каким углом на музыку смотреть. Под каким-то даже Бах будет невыразительным, скучным и даже некрасивым. И не сказать, что это будет абсолютная чушь - просто нельзя абсолютизировать что-либо (и даже Баха). С разных взглядов - совершенно разные картины.
MargarMast
(21.06.2013 19:30)
alexshmurak писал(а):
Но с акцентом на неподготовленного слушателя! ... ибо в кругу профессионалов, то есть внутри корпорации, любой продукт, ясное дело, своих почитателей найдёт :)
Лёша, что ты имеешь в виду под `академически неподготовленным слушателем`? Тем, который не закончил консу? Ну, если существует определённая музыка, которая интересна только для профессионалов, поскольку тогда они всласть могут поговорить о `вертикалях-горизонталях`, конструкциях, семантике, etc. - может быть, тогда она вообще не должна выходить за пределы профессионального круга?
alexshmurak
(21.06.2013 19:31)
MargarMast писал(а):
Лёша, что ты имеешь в виду под `академически неподготовленным слушателем`? Тем, который не закончил консу? Ну, если существует определённая музыка, которая интересна только для профессионалов
если очень грубо, то да, такая музыка есть. я её не слушаю, не играю и не сочиняю
alexshmurak
(21.06.2013 19:31)
MargarMast писал(а):
Ну, если существует определённая музыка, которая интересна только для профессионалов (...) тогда она вообще не должна выходить за пределы профессионального круга?
так она и не выходит) ну, не может выйти, просто, ибо не находит отклик
Intermezzo
(21.06.2013 19:33)
MargarMast писал(а):
Ну, если существует определённая музыка, которая интересна только для профессионалов,... может быть, тогда она вообще не должна выходить за пределы профессионального круга?
Это, мне кажется, очень хороший вопрос! Но, наверное, на него однозначного ответа тоже нет. С одной стороны, она может и не выходить, но что-то и выходит. Хотя мне кажется, что она к этому не очень и стремится. Ну, из 999 человек о Денисове, в среднем, наверняка будет знать только 1, а то и меньше.
ne_mov
(21.06.2013 19:33)
alexshmurak писал(а):
Вы занимались додекафонией, сериализмом? Вы вообще сами-то какую музыку писали(ишите)?
Да всякую. Кое-что есть здесь на сайте. У меня нет предубеждения к любой композиторской технике, буде она автором применена художественно. Несколько времени назад я много прослушал музыки второй половины 20 в., и снова убедился, что там все те же закономерности работают, невзирая на техники.
alexshmurak
(21.06.2013 19:35)
ne_mov писал(а):
Несколько времени назад я много прослушал музыки второй половины 20 в., и снова убедился, что там все те же закономерности работают, невзирая на техники.
так 2я половина 20го века - это же и есть поворот лицом ко слушателю... ещё бы не работали!
ne_mov
(21.06.2013 19:36)
MargarMast писал(а):
Ну, если существует определённая музыка, которая интересна только для профессионалов,... может быть, тогда она вообще не должна выходить за пределы профессионального круга?
Так и есть - кому интересны поздние квартеты Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не более.
ne_mov
(21.06.2013 19:37)
Там же и Вариации Денисова... Кстати, на мой слух - совсем простая пьеса.
alexshmurak
(21.06.2013 19:38)
ne_mov писал(а):
Так и есть - кому интересны поздние квартеты Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не более.
кстати, абсолютно без шуток согласен! я и большую фугу не могу слушать, но, правда, там формально есть одна штука, которая не может не работать - метроритмический драйв, подкреплённый совершенно наглядной, едва ли не плакатной структурной работой. правда, на меня вот пока не действует. ну да ничего, Бетховен всё равно и популярен и культовый и вообще няшка
alexshmurak
(21.06.2013 19:39)
ne_mov писал(а):
Там же и Вариации Денисова... Кстати, на мой слух - совсем простая пьеса.
на мой тоже, но Вы хоть какое-то удовольствие от её прослушивания получили?...
Intermezzo
(21.06.2013 19:39)
alexshmurak писал(а):
кстати, абсолютно без шуток согласен!
Ты не можешь слушать последние квартеты?
MargarMast
(21.06.2013 19:40)
ne_mov писал(а):
Так и есть - кому интересны поздние квартеты Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не более.
Почему? Я не согласна. Я думаю, что тем, кому близка и дорога личность Бетховена, будут слушать и его поздние квартеты, и если они что-то не будут в них понимать, это как раз - замечательная пища для размышления по поводу себя, любимого, а также - самого Бетховена и метаморфоз, которые с ним происходили. Это колоссальный материал для обдумывания и вникания. Покольку в данном случае это определяется фигурой Бетховена. Я говорю о несколько другом.
alexshmurak
(21.06.2013 19:40)
Intermezzo писал(а):
Ты не можешь слушать последние квартеты?
пока нет. пробовал, всегда очень забавно, изобретательно, но никакого - в целом - художественного впечатления
alexshmurak
(21.06.2013 19:40)
MargarMast писал(а):
Я думаю, что тем, кому близка и дорога личность Бетховена, будут слушать и его поздние квартеты, и если они что-то не будут в них понимать, это как раз - замечательная пища (..)
вот-вот. я с теми же установками их слушал. пища была, но питания не было :)
Intermezzo
(21.06.2013 19:43)
alexshmurak писал(а):
пока нет. пробовал, всегда очень забавно, изобретательно, но никакого - в целом - художественного впечатления
Я помню запредельное впечатление от 3-й части op. 132. Я ее, можно сказать, как фон слушал - и работало совершенно запредельно.
alexshmurak
(21.06.2013 19:45)
Intermezzo писал(а):
Я помню запредельное впечатление от 3-й части op. 132
вот-вот, от ЧАСТИ. да, части хорошие
ak57
(21.06.2013 19:49)
Intermezzo писал(а):
... Ну, из 999 человек о Денисове, в среднем, наверняка будет знать только 1, а то и меньше.
В конце 80х в разгар, так называемой перестойки, на ТВ появилась ночная передача в прямом эфире(тогда это было откровение), которую вели Листьев и Любимов. Однажды они пригласили на передачу Андрея Гаврилова. В ходе разговора был задан вопрос:`Кто в настоящее время в СССР самый выдающийся композитор?` Гаврилов ответил:`Шнитке, Денисов, Губайдуллина`. На лицах ведущих отразилось неподдельное удивление - они явно слышали эти имена впервые. Прошло 22года. Изменилось ли что либо с тех пор?
Intermezzo
(21.06.2013 19:51)
alexshmurak писал(а):
вот-вот, от ЧАСТИ. да, части хорошие
Ну, в 14-м - так меня вынесли все части.) 15-й я просто не так внимательно слушал.
Слушаю сейчас 3-ю часть из 15-го, совсем другое впечатление. Но нельзя сказать, что хуже!
Intermezzo
(21.06.2013 19:52)
ak57 писал(а):
Изменилось ли что либо с тех пор?
Думаю, нет, и не изменится.
dushah
(21.06.2013 19:54)
alexshmurak писал(а):
у нас дискурс коммуникативности музыки
вот подумал о том, что многие вещщи прояснились бы, если `коммуникативность` заменить на `аттрактивность`.
вот тогда - да, для меня важна аттрактивность
ne_mov
(21.06.2013 19:54)
alexshmurak писал(а):
на мой тоже, но Вы хоть какое-то удовольствие от её прослушивания получили?...
Естественно. Без прикрас, просто, честно, и в конце концов красиво.
alexshmurak
(21.06.2013 19:55)
ne_mov писал(а):
Естественно. Без прикрас, просто, честно, и в конце концов красиво.
ок. уверен на 99%, что если бы Вы не были в своё время академически подготовленным, и композиторским ментально, Вы бы вряд ли составили (именно) такое впечатление об этой музыке. Но, конечно, это недоказуемо, нужен соцопрос)
alexshmurak
(21.06.2013 19:56)
dushah писал(а):
вот подумал о том, что многие вещщи прояснились бы, если `коммуникативность` заменить на `аттрактивность`.
вот тогда - да, для меня важна аттрактивность
Коммуникативность - это аттрактивность минус однозначный позитифф. Скажем, аттрактивна ли Уствольская? или, скажем, деткор? :)
alexshmurak
(21.06.2013 19:57)
ak57 писал(а):
Прошло 22года. Изменилось ли что либо с тех пор?
Конечно, изменилсь. Теперь эти фамилии (в смысле, их музыка) воспринимаются запредельно устаревшими, а люди их как не знали, так и не знают :)
alexshmurak
(21.06.2013 19:57)
... ну, кроме попсовой части тв-ва Шнитке, естественно
Intermezzo
(21.06.2013 19:58)
alexshmurak писал(а):
Скажем, аттрактивна ли Уствольская? или, скажем, деткор? :)
А где будет однозначный позитифф?
alexshmurak
(21.06.2013 20:00)
Intermezzo писал(а):
А где будет однозначный позитифф?
ну, как же) Tabula rasa Пярта, Intermezzo Карманова, финал Первого концерта Бетховена, да, блин, в конце концов, Адажиоальбинони)
ne_mov
(21.06.2013 20:01)
alexshmurak писал(а):
Конечно, изменилсь. Теперь эти фамилии (в смысле, их музыка) воспринимаются запредельно устаревшими, а люди их как не знали, так и не знают :)
А так всегда бывает. Налетает новая волна, вроде бы смывает старую, а потом всё равно стоящее остаётся и от старого. Ну и от нового кое-что. Антиномии на самом деле нет.
Intermezzo
(21.06.2013 20:01)
alexshmurak писал(а):
...да, блин, в конце концов, Адажиоальбинони)
Меня от него выворачивает.
А Уствольская, по мне - вполне аттрактивна (если не принимать аттрактивность как однозначный позитифф). Ее музыка очень красивая.
ak57
(21.06.2013 20:05)
alexshmurak писал(а):
Конечно, изменилсь. Теперь эти фамилии (в смысле, их музыка) воспринимаются запредельно устаревшими, а люди их как не знали, так и не знают :)
Недавно Губайдуллина присутствовала в Казани на открытии музыкального заведения(кажется училища), названного в ее честь. Хотя, конечно, возможно, что публика, там присутствующая, ее музыки и не слышала. А эти почести - только знаменитому земляку.
alexshmurak
(21.06.2013 20:06)
ak57 писал(а):
Недавно Губайдуллина
к сожалению, некоторые люди любят её музыку, к сожалению для меня, которому её музыка кажется просто смехотворно искусственной, вычурной, бессодержательной и т. д. Но тут я отдаю пальму первенства слушателям, как и всегда.
alexshmurak
(21.06.2013 20:07)
ne_mov писал(а):
А так всегда бывает. Налетает новая волна, вроде бы смывает старую, а потом всё равно стоящее остаётся и от старого
конечно остаётся! тут споров нет. и от композитора Булеза что-то останется, наверное. хотя и не для меня-слушателя)
dushah
(21.06.2013 20:08)
alexshmurak писал(а):
Коммуникативность - это аттрактивность минус однозначный позитифф.
однозначный пазитифф? тоже хорошо, но - совсем не обязательная составляющая аттрактивности.
alexshmurak
(21.06.2013 20:09)
Intermezzo писал(а):
А Уствольская, по мне - вполне аттрактивна
да, разумеется, но эта специфическая аттракция не могла бы возникнуть, не будь в ней - в её музыке - коммуникации (то есть хорошо выстроенного саунда, метроритма, даже интонации - написал `даже` специально для уствольскофобов)
alexshmurak
(21.06.2013 20:11)
dushah писал(а):
однозначный пазитифф? тоже хорошо, но - совсем не обязательная составляющая аттрактивности.
:) я могу пояснить, чем мне не нравится слово `аттрактивность` в данном контексте. тем, что как бы нивелирует возможность `негативистской` коммуникации, коммуникации-через-не нравится. То есть не то, что скучно, не то, что непонятно, а то, что кажется отвратительным и враждебным (но - взаимодействует!).
dushah
(21.06.2013 20:11)
Intermezzo писал(а):
А Уствольская, по мне - вполне аттрактивна
да, `торкает`.
ak57
(21.06.2013 20:17)
alexshmurak писал(а):
... Но тут я отдаю пальму первенства слушателям, как и всегда.
Какое то подозрительное для Вас высказывание...
alexshmurak
(21.06.2013 20:18)
ak57 писал(а):
Какое то подозрительное для Вас высказывание...
разве?)
Intermezzo
(21.06.2013 20:19)
dushah писал(а):
да, `торкает`.
Но и просто! Обожаю красивейший момент из первой части 5-й сонаты (там двухголосие в правой руке):
для меня: остановить, привлечь внимание - как минимум. остальное - коммуникация в том числе - опционально.
Intermezzo
(21.06.2013 20:21)
Intermezzo писал(а):
Но и просто! Обожаю красивейший момент из первой части 5-й сонаты
...нет, из второй части
alexshmurak
(21.06.2013 20:25)
dushah писал(а):
для меня: остановить, привлечь внимание - как минимум. остальное - коммуникация в том числе - опционально.
ах. ок.
ak57
(21.06.2013 20:26)
alexshmurak писал(а):
разве?)
Чтой-то похоже на стеб)
abcz
(21.06.2013 20:31)
alexshmurak писал(а):
мне не нравится слово `аттрактивность` в данном контексте.
антоним `аттрактивности` - `репеллентность` )
alexshmurak
(21.06.2013 20:32)
ak57 писал(а):
Чтой-то похоже на стеб)
нет, контекст прост: я терпеть не могу музыку САГ (ну, кроме Маугли и `Звуков леса`...). Но многие люди от неё воздыхают. Большею частию, конечно же, или академически образованные, или в этой тусовке. Ну и пусть, думаю я. Наверное, что-то они там находят.
Andrew_Popoff
(21.06.2013 20:37)
alexshmurak писал(а):
Именно поэтому я почти не могу слушать музыку додекафонистов и сериалистов.
Ну, кое-кому удавалось. :)
Думаю, что тут все зависит не от конкретно выбранной техники, а от других вещей - фантазии, интуиции, остроумия, чутья. То есть, от всего, что в совокупности можно определить как дарование. А техника - дело второе. Сонаты Мауро Джулиани и сонаты Бетховена в одной технике написаны - но какая ж, чорд, разница!
У Денисова есть много пьес, которые мне нравятся. Но много и таких, которые он писал по принципу: `вот, дай-ка напишу что-нибудь`. Вариации из этого разряда. Удачей их трудно назвать. Но, в целом, технически нареканий не вызывает.
dushah
(21.06.2013 20:37)
Intermezzo писал(а):
Но и просто!
андрей, я не говорю об отдельных красотах или красивостях. да и не большой знаток я г.у.
Andrew_Popoff
(21.06.2013 20:40)
alexshmurak писал(а):
мне кажется, что музыка, которая требует чтения книг и прослушивания с нотами, вряд ли очень жива, перспективна и вообще востребована в ситуации, когда всё очень быстро, кратко, сжато, мгновенно
Абсолютно согласен. Требуется совсем не это, а желание и доверие.
Andrew_Popoff
(21.06.2013 20:46)
alexshmurak писал(а):
на концерт. слушает Шёнберга типа 23 опуса. ни *** не понимает, плюёт, говорит: смур. вариант номер два. забрёл на концерт. слушает забойную, клёвую ударную вещь Ксенакиса. восторг
Я тоже такое наблюдал. Но это сейчас естественно. Шенберг - классика, перешел в разряд привычного, хрестоматийного. Так же спят и на Брамсе, и на Шумане. Кстати, 16-го в БТ, где `Вдвоем` Ройтмана игрались, а до того трио Брамса, что-то кларнетовое 19 в., Бородин - это было очень любопытно. Проспав пол-концерта, публика не только проснулась и совершенно преобразилась. Нормальные лица вдруг стали! Очень это приятно было. Апплодировали и кричали `браво` минуты две потом.
abyrvalg
(21.06.2013 20:46)
alexshmurak писал(а):
к сожалению для меня, которому её музыка кажется просто смехотворно искусственной, вычурной, бессодержательной и т. д.
Золотые слова! Сколько я в свое время убил время, чтоб проникнуться творчеством Губайдуллиной, но так и осталось оно для меня абсолютно чуждой. Неужели уж под старость лет она все еще клепает свои нетленки в том же духе, как вроде недавнего концерта для альта? Но вроде имеет успех у кого-то. Однобокость какая-то.
abyrvalg
(21.06.2013 20:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Абсолютно согласен. Требуется совсем не это, а желание и доверие.
Я тоже согласен, но иногда ноты и книги нужны все-таки для более быстрого освоения музыкального материала. Приведу пример,в свое время я очень долго и жадно вслушивался в медленную часть 4-й симфонии Танеева, но многое не улавливал из-за сложных полифинонических переплетений, а ноты сразу прояснили ситуацию, отчего музыка еще краше стала при прослушивании.
victormain
(21.06.2013 20:55)
alexshmurak писал(а):
нет, контекст прост: я терпеть не могу музыку САГ (ну, кроме Маугли и `Звуков леса`...)...
Ещё в `Чучеле` очень хорошо (включая отличный портретный вальс и воздухи разные удачные) и в `Вертикали` Говорухина.
Andrew_Popoff
(21.06.2013 20:57)
abyrvalg писал(а):
а ноты сразу прояснили ситуацию, отчего музыка еще краше стала при прослушивании.
Это делает Вам честь. Просто Алексей отвечал на вопрос: неужели без книг и дополнительных знаний нельзя воспринимать современную музыку? Ответ: можно.
P.S. но книги и знания никогда не помешают.
victormain
(21.06.2013 21:10)
alexshmurak писал(а):
... для меня, которому её музыка кажется просто смехотворно искусственной, вычурной, бессодержательной и т. д...
Думаю, здесь посложнее. Либо не доведённый до конца аскетизм, либо недовыпущенный до отказа романтизм... Я в целом музыку САГ не люблю, но временами в опусах самых разных периодов и жанров мне попадаются куски, которые очень нравятся: свободным, непридуманным письмом, выслушанностью. В своё время мне на премьере в Москве дико понравилось `In Croce`, потрясающе сыгранное Тонхой и Сергеевой. Неожиданно многое нравится в Альтовом концерте. При этом я терпеть не могу более знаменитый Скрипичный. И вяну с тоски на её Пассионах. Что-то здесь не состоялось, у неё или у меня - не знаю. Кстати, Гаврилов, которого здесь цитировали, не знал наверняка ни ноты ни её, ни Денисова. Шнитке, правда, играл, и даже здорово.
victormain
(21.06.2013 21:13)
alexshmurak писал(а):
конечно остаётся! тут споров нет. и от композитора Булеза что-то останется, наверное. хотя и не для меня-слушателя)
У него хороший шанс с `В ожидании Годо`. Подождём.
abyrvalg
(21.06.2013 21:27)
victormain писал(а):
но временами в опусах самых разных периодов и жанров мне попадаются куски, которые очень нравятся: свободным, непридуманным письмом, выслушанностью.
Ну у нее есть несколько симпатичных вещей, типа форт. квинтета (правда, это на заре ее творчества), концерт для фагота и, но в целом все с прицелом на претензию.
alexshmurak
(21.06.2013 21:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, что тут все зависит не от конкретно выбранной техники, а от других вещей - фантазии, интуиции, остроумия, чутья
да, но они же включают (в значении - активируют) и технику. см., скажем, фортепианный концерт Денисова
abyrvalg
(21.06.2013 21:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Шенберг - классика, перешел в разряд привычного, хрестоматийного.
Уловил себя на одной мысли по-поводу Шенберга. У меня где-то есть книга про форт. произведения Шенберга. Когда читаешь, испытываешь восторг как от какого-нибудь детективного романа с лихо закрученным сюжетом про форт. вещи Шенберга. Все жуть интересно, занимательно, но как хотелось бы, чтобы такой же восторг испытывать и от самой музыки. Ан нет! Досада, вообщем.
LAKE
(21.06.2013 21:54)
ne_mov писал(а):
Ну и чудненько. Да здравствуют `ощущения` и здоровый дилетантизм...
Вас не затруднит произнести о себе фразу: `Я, как абсолютный профессионал.`?
abcz
(21.06.2013 21:55)
MargarMast писал(а):
Что же это за феномен такой?
не, ну это нормально же.
Я вот тоже люблю по пятницам забить кого-нибудь камнями.
LAKE
(21.06.2013 21:56)
ne_mov писал(а):
Ну и чудненько. Да здравствуют `ощущения` и здоровый дилетантизм...
Это гораздо яснее и добротнее, чем нездоровый профессионализм).
abyrvalg
(21.06.2013 21:59)
MargarMast писал(а):
на меня обрушилась просто лавина обвнений в моей глупости и тупости и полном непонимании музыки вообще.
Да вы побольше читайте интересные интервью с известными музыкантами и композиторами в различных изданиях. У всех очень разное понимание и разные вкусы относительно САГ и др. деятелей. И тогда вы убедитесь, что на этом форуме мнение профессионалов не единственно верное и точное. И ваша `глупость и непонимание` не зависит от установившегося взгляда того или иного профессионала - оно просто другое. Так что не `бейте себя ушами по щекам` от отчаяния, а формируйте свое музыкальное отношение и убеждение, основываясь на вашем личном опыте и какой-никакой эрудиции, хоть и на слушательском уровне.
OlgaKz
(21.06.2013 21:59)
abyrvalg писал(а):
У меня где-то есть книга про форт. произведения Шенберга. Когда читаешь, испытываешь восторг как от какого-нибудь детективного романа с лихо закрученным сюжетом про форт. вещи Шенберга.
Скажите, пожалуйста, а что это за книга?
MargarMast
(21.06.2013 22:06)
abyrvalg писал(а):
Так что не `бейте себя ушами по щекам` от отчаяния, а формируйте свое музыкальное отношение и убеждение, основываясь на вашем личном опыте и какой-никакой эрудиции, хоть и на ...
Да спасибо, дорогой Главрыба, за этот совет. Но вот хлопаньем себя по щекам я-то как раз и не занимаюсь. Похоже, именно это и раздражает некоторых профессионалов.
Что касается интервью - честно говоря, я больше доверяю своему слушательскому восприятию и случайно (чаще всего) узнанным высказываниям самих композиторов - о себе и о своём творчестве. И страшно радуюсь, когда моё это самое восприятие меня не подводит - если это случается.
Я же ведь не об этом вовсе даже сейчас говорила. Я вообще говорила - об отношении наших профи к слушателям и их способности воспринимать музыку.
MargarMast
(21.06.2013 22:08)
abcz писал(а):
не, ну это нормально же.
Я вот тоже люблю по пятницам забить кого-нибудь камнями.
Да abcz, о Вас и разговора нет - Вы у нас первый камнеметатель, равных Вам нет. Хотя на самом деле - было бы хорошо, если бы таких было побольше. У Вас все камни обиты толстенными слоями ватина. Так что - не больно, даже когда Вам удаётся попадать - хмм... ;)
ne_mov
(21.06.2013 22:10)
LAKE писал(а):
Вас не затруднит произнести о себе фразу: `Я, как абсолютный профессионал.`?
О чём это мы, напомните...
LAKE
(21.06.2013 22:10)
Intermezzo писал(а):
С тех пор беседа ушла о-о-очень далеко вперед, читайте.)
Я, кажется Вам задал вопрос, а не беседе? Впрочем, вопрос достаточно риторический - мне и так понятен ВАш побудительный мотив).
А, то, что беседа куда-то там далеко ушла Вам только кажется и походя брошенный мне совет `читайте`, можно смело Вам дать тоже - читайте, ибо)))беседа никуда не ушла, а топчется на месте, а суть ее в том, что кто-то композиторов недоволен тем, что дилетант высказывается. А, тот факт, что дилетант бывает разный, (м.б. и не дилетант вовсе), как и композиторы тоже (так одно название на картонке)- на это тоже начхать)). Аргументирует композитор очень раздраженно, а, дилетантам на это мнение - начхать)))). Потому ровно, что эти вариации - вовсе не веселенькие, а тема у них по словам того де композитора `никакая`.
LAKE
(21.06.2013 22:13)
abcz писал(а):
вот, читая Пушкина даже впервые, мы легко определим, что в слове `карова` редактор сильно ошибся, а в Ли Бо - ну дураку же понятно: галочка туда, палочка сюда.
Можно мазать без ущерба.
Это вот текст, как раз и относится к случаю когда можно делать все что угодно - мазать без ущерба.
LAKE
(21.06.2013 22:15)
ne_mov писал(а):
Так и есть - кому интересны поздние квартеты Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не более.
Ну, Вы даете!!!!!!!!!!!!!!!
ne_mov
(21.06.2013 22:16)
LAKE писал(а):
Ну, Вы даете!!!!!!!!!!!!!!!
А что, вон профи со мной почти что согласились.
LAKE
(21.06.2013 22:18)
ne_mov писал(а):
О чём это мы, напомните...
Вы не что, а кто.
Вопрос Вам задал простой.
Сможете ли Вы произнести о себе фразу : Я- абсолютный профессионал.`?
Что не понятно?)))))
precipitato
(21.06.2013 22:19)
victormain писал(а):
У него хороший шанс с `В ожидании Годо`. Подождём.
Отличный шанс в 88 лет.
LAKE
(21.06.2013 22:20)
ne_mov писал(а):
А что, вон профи со мной почти что согласились.
Да, они ни фига не понимаю в позднем Бетховене)))))).
ne_mov
(21.06.2013 22:20)
LAKE писал(а):
Да, они ни фига не понимаю в позднем Бетховене)))))).
Андрея С. ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ЕЩЕ И звучат.)
воспринимаемую музыку, чтобы не сказать - приятственную. Вполне учитывающую психоакустику.
опирающаяся на человеческую природу`???
думаю, что такая музыка тоже есть. Возможно, кто-то даже говорил (из композиторов,
когда-то) об отрицании чувственного в музыке. кажется, какие-то подобные фразы я встречал
(но не могу ручаться).
так
такими людьми :) я говорю о крупных закономерностях, очевидных с точки зрения исторической
перспективы (ср. Шёнберг и Пярт, Хиндемит и Гризе, Рославец и Курляндский), о
закономерностях языковой и семантической редукции, шага навстречу слушательскому
восприятию и т. д. Да что Вам рассказывать - можно подумать, Вы не знаете, что случилось с
музыкой с тех пор.
восприятием, не будь в моём исполнительском и композиторском багаже сотен обломов с
музыкой, которую
отошёл. Но из того, что успелось сделать, осталось `ощущение`, что если ты честен перед
самим собой и творчеством, то `обломов` не бывает, независимо от приёма публики, кстати. И
сериализм здесь, или простая тональность - роли абсолютно никакой не играет.
теоретически.) А зачем - это если кому-то нужно, то делает.
называется `Современная музыка и проблема эволюции композиторской техники`. Если желаете,
я Вам ее перешлю, только скажите, куда.
`листал только. Внимательно не читал.
от музыки давно отошёл
от поля боя, знаете ли.
немаловажно
`ощущение`, что если ты честен перед самим собой и творчеством, то `обломов` не бывает,
независимо от приёма публики, кстати
вообще сами-то какую музыку писали(ишите)?
согласен.
`почему?`, я спрашиваю =- ЗАЧЕМ Вы передернули смысл моих слов?))))), основываясь на
изречении в котором, често сказать, мало логики, а следовательно - смысла.
числе и
слов?)))))
говорил не [только] о музыке Андрея С.)
- главное. Вы, разумеется, можете мне возразить, что Вам наплевать на слушателя. Или нет,
не станете? :)
с моей точки зрения, это - главный показатель. Можно с пеной у рта защищать додекафонию
или там, не знаю, Хиндемита, но важно, что ты сам делаешь, чего при этом ожидаешь и т. д.
Меня интересует существование композитора/исполнителя/слушателя в современном контексте.
Шопена-Горовица?
показатель.
`наплевать на слушателя` и т. д. Даже притом, что обе мне неблизки.
- даже слушая ВПЕРВЫЕ его произведения мы услышим возможную фальшь, а вот с
Денисовым...зачем слух вообще?))) - можно `мазать` без ущерба
впервые, мы легко определим, что в слове `карова` редактор сильно ошибся, а в Ли Бо - ну
дураку же понятно: галочка туда, палочка сюда.
Можно мазать без ущерба.
главным.)
не-композитором, Вариаций Денисова. у нас дискурс коммуникативности музыки,
хочешь-не-хочешь
главное.
просто попсятникам, ведь у них фсё `коммуникацией` и исчерпывается.
хочешь-не-хочешь
и востребованности некоммуникативной музыки и т. д.
кому-то нужно, то делает.
действительно интересен. Поскольку очень часто профессиональные музыканты относятся с
пренебрежением к слушателям - даже наиболее продвинутым из них, заявляя, что то, что они
не принимают, они просто не понимают. Хотя точно то же самое можно было бы сказать о
любых `непринимающих` высказываниях самих музыкантов или композиторов - друг о друге.
Например, сказать, что Чайковский `не понимал` Брамса. То есть, центр тяжести `обвинений
в неприятии` ложится на слушателя, а не на собственно создателя. И получается, что
слушатель как бы постоянно должен к чему-то тянуться и чего-то постигать - то, что он не
принимает, поскольку `не понимает`. Ведь никому не хочется быть обвинённым в непонимании,
верно? Это довольно неприятное обвинение. Но ведь часто ларчик-то открывается совсем с
другой стороны, и вовсе не надо в него ломиться с набором ключей своего слушательского
восприятия.
Меня, честно говоря, вот этот постоянно витающий дух на форуме, что слушатель `не
принимает`, потому как он просто `не понимает` - ну что с него взять, не музыкант - весьма
коробит. Не знаю, как других.
просто попсятникам, ведь у них фсё `коммуникацией` и исчерпывается.
сказать, что музыка, лишённая какого бы то ни было физиологического обаяния, на каком-то
хотя бы уровне, обречена на чрезвычайно тяжёлую судьбу в `общении` с академически
неподготовленным слушателем :) вот и всё
коммуникативной музыке и востребованности некоммуникативной музыки и т. д.
акцентом на неподготовленного слушателя! Не будь Лэйка (условного, разумеется), эта
дискуссия вообще не имела бы смысла, ибо в кругу профессионалов, то есть внутри
корпорации, любой продукт, ясное дело, своих почитателей найдёт :)
вопрос действительно интересен.
выражать очень разное. ондни говорят правду, а кто-то может и скрываться за этими словами
после неудачного произведения. Да и мало ли что. Кого-то и правда, должно быть, обижают
совсем несправедливо.
Тут ведь тоже важно, под каким углом на музыку смотреть. Под каким-то даже Бах будет
невыразительным, скучным и даже некрасивым. И не сказать, что это будет абсолютная чушь -
просто нельзя абсолютизировать что-либо (и даже Баха). С разных взглядов - совершенно
разные картины.
... ибо в кругу профессионалов, то есть внутри корпорации, любой продукт, ясное дело,
своих почитателей найдёт :)
неподготовленным слушателем`? Тем, который не закончил консу? Ну, если существует
определённая музыка, которая интересна только для профессионалов, поскольку тогда они
всласть могут поговорить о `вертикалях-горизонталях`, конструкциях, семантике, etc. -
может быть, тогда она вообще не должна выходить за пределы профессионального круга?
неподготовленным слушателем`? Тем, который не закончил консу? Ну, если существует
определённая музыка, которая интересна только для профессионалов
да, такая музыка есть. я её не слушаю, не играю и не сочиняю
интересна только для профессионалов (...) тогда она вообще не должна выходить за пределы
профессионального круга?
находит отклик
интересна только для профессионалов,... может быть, тогда она вообще не должна выходить за
пределы профессионального круга?
наверное, на него однозначного ответа тоже нет. С одной стороны, она может и не выходить,
но что-то и выходит. Хотя мне кажется, что она к этому не очень и стремится. Ну, из 999
человек о Денисове, в среднем, наверняка будет знать только 1, а то и меньше.
вообще сами-то какую музыку писали(ишите)?
меня нет предубеждения к любой композиторской технике, буде она автором применена
художественно. Несколько времени назад я много прослушал музыки второй половины 20 в., и
снова убедился, что там все те же закономерности работают, невзирая на техники.
второй половины 20 в., и снова убедился, что там все те же закономерности работают,
невзирая на техники.
слушателю... ещё бы не работали!
интересна только для профессионалов,... может быть, тогда она вообще не должна выходить за
пределы профессионального круга?
Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не более.
Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не
более.
правда, там формально есть одна штука, которая не может не работать - метроритмический
драйв, подкреплённый совершенно наглядной, едва ли не плакатной структурной работой.
правда, на меня вот пока не действует. ну да ничего, Бетховен всё равно и популярен и
культовый и вообще няшка
совсем простая пьеса.
прослушивания получили?...
не можешь слушать последние квартеты?
Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не
более.
Бетховена, будут слушать и его поздние квартеты, и если они что-то не будут в них
понимать, это как раз - замечательная пища для размышления по поводу себя, любимого, а
также - самого Бетховена и метаморфоз, которые с ним происходили. Это колоссальный
материал для обдумывания и вникания. Покольку в данном случае это определяется фигурой
Бетховена. Я говорю о несколько другом.
квартеты?
целом - художественного впечатления
Бетховена, будут слушать и его поздние квартеты, и если они что-то не будут в них
понимать, это как раз - замечательная пища (..)
слушал. пища была, но питания не было :)
изобретательно, но никакого - в целом - художественного впечатления
запредельное впечатление от 3-й части op. 132. Я ее, можно сказать, как фон слушал - и
работало совершенно запредельно.
op. 132
наверняка будет знать только 1, а то и меньше.
перестойки, на ТВ появилась ночная передача в прямом эфире(тогда это было откровение),
которую вели Листьев и Любимов. Однажды они пригласили на передачу Андрея Гаврилова. В
ходе разговора был задан вопрос:`Кто в настоящее время в СССР самый выдающийся
композитор?` Гаврилов ответил:`Шнитке, Денисов, Губайдуллина`. На лицах ведущих отразилось
неподдельное удивление - они явно слышали эти имена впервые. Прошло 22года. Изменилось ли
что либо с тех пор?
14-м - так меня вынесли все части.) 15-й я просто не так внимательно слушал.
Слушаю сейчас 3-ю часть из 15-го, совсем другое впечатление. Но нельзя сказать, что хуже!
не изменится.
подумал о том, что многие вещщи прояснились бы, если `коммуникативность` заменить на
`аттрактивность`.
вот тогда - да, для меня важна аттрактивность
от её прослушивания получили?...
концов красиво.
концов красиво.
подготовленным, и композиторским ментально, Вы бы вряд ли составили (именно) такое
впечатление об этой музыке. Но, конечно, это недоказуемо, нужен соцопрос)
если `коммуникативность` заменить на `аттрактивность`.
вот тогда - да, для меня важна аттрактивность
минус однозначный позитифф. Скажем, аттрактивна ли Уствольская? или, скажем, деткор? :)
пор?
запредельно устаревшими, а люди их как не знали, так и не знают :)
скажем, деткор? :)
же) Tabula rasa Пярта, Intermezzo Карманова, финал Первого концерта Бетховена, да, блин, в
конце концов, Адажиоальбинони)
смысле, их музыка) воспринимаются запредельно устаревшими, а люди их как не знали, так и
не знают :)
потом всё равно стоящее остаётся и от старого. Ну и от нового кое-что. Антиномии на самом
деле нет.
Адажиоальбинони)
А Уствольская, по мне - вполне аттрактивна (если не принимать аттрактивность как
однозначный позитифф). Ее музыка очень красивая.
смысле, их музыка) воспринимаются запредельно устаревшими, а люди их как не знали, так и
не знают :)
заведения(кажется училища), названного в ее честь. Хотя, конечно, возможно, что публика,
там присутствующая, ее музыки и не слышала. А эти почести - только знаменитому земляку.
любят её музыку, к сожалению для меня, которому её музыка кажется просто смехотворно
искусственной, вычурной, бессодержательной и т. д. Но тут я отдаю пальму первенства
слушателям, как и всегда.
смывает старую, а потом всё равно стоящее остаётся и от старого
споров нет. и от композитора Булеза что-то останется, наверное. хотя и не для
меня-слушателя)
однозначный позитифф.
составляющая аттрактивности.
аттрактивна
будь в ней - в её музыке - коммуникации (то есть хорошо выстроенного саунда, метроритма,
даже интонации - написал `даже` специально для уствольскофобов)
обязательная составляющая аттрактивности.
слово `аттрактивность` в данном контексте. тем, что как бы нивелирует возможность
`негативистской` коммуникации, коммуникации-через-не нравится. То есть не то, что скучно,
не то, что непонятно, а то, что кажется отвратительным и враждебным (но -
взаимодействует!).
аттрактивна
слушателям, как и всегда.
высказывание...
момент из первой части 5-й сонаты (там двухголосие в правой руке):
ля-си-до-----------------------ре-ми-бемоль
ля-бемоль-ля-бемоль-соль-ля-бемоль
(и т. д.)
остановить, привлечь внимание - как минимум. остальное - коммуникация в том числе -
опционально.
части 5-й сонаты
минимум. остальное - коммуникация в том числе - опционально.
контексте.
терпеть не могу музыку САГ (ну, кроме Маугли и `Звуков леса`...). Но многие люди от неё
воздыхают. Большею частию, конечно же, или академически образованные, или в этой тусовке.
Ну и пусть, думаю я. Наверное, что-то они там находят.
додекафонистов и сериалистов.
Думаю, что тут все зависит не от конкретно выбранной техники, а от других вещей -
фантазии, интуиции, остроумия, чутья. То есть, от всего, что в совокупности можно
определить как дарование. А техника - дело второе. Сонаты Мауро Джулиани и сонаты
Бетховена в одной технике написаны - но какая ж, чорд, разница!
У Денисова есть много пьес, которые мне нравятся. Но много и таких, которые он писал по
принципу: `вот, дай-ка напишу что-нибудь`. Вариации из этого разряда. Удачей их трудно
назвать. Но, в целом, технически нареканий не вызывает.
отдельных красотах или красивостях. да и не большой знаток я г.у.
книг и прослушивания с нотами, вряд ли очень жива, перспективна и вообще востребована в
ситуации, когда всё очень быстро, кратко, сжато, мгновенно
Требуется совсем не это, а желание и доверие.
*** не понимает, плюёт, говорит: смур. вариант номер два. забрёл на концерт. слушает
забойную, клёвую ударную вещь Ксенакиса. восторг
естественно. Шенберг - классика, перешел в разряд привычного, хрестоматийного. Так же спят
и на Брамсе, и на Шумане. Кстати, 16-го в БТ, где `Вдвоем` Ройтмана игрались, а до того
трио Брамса, что-то кларнетовое 19 в., Бородин - это было очень любопытно. Проспав
пол-концерта, публика не только проснулась и совершенно преобразилась. Нормальные лица
вдруг стали! Очень это приятно было. Апплодировали и кричали `браво` минуты две потом.
кажется просто смехотворно искусственной, вычурной, бессодержательной и т. д.
слова! Сколько я в свое время убил время, чтоб проникнуться творчеством Губайдуллиной, но
так и осталось оно для меня абсолютно чуждой. Неужели уж под старость лет она все еще
клепает свои нетленки в том же духе, как вроде недавнего концерта для альта? Но вроде
имеет успех у кого-то. Однобокость какая-то.
а желание и доверие.
быстрого освоения музыкального материала. Приведу пример,в свое время я очень долго и
жадно вслушивался в медленную часть 4-й симфонии Танеева, но многое не улавливал из-за
сложных полифинонических переплетений, а ноты сразу прояснили ситуацию, отчего музыка еще
краше стала при прослушивании.
САГ (ну, кроме Маугли и `Звуков леса`...)...
отличный портретный вальс и воздухи разные удачные) и в `Вертикали` Говорухина.
краше стала при прослушивании.
вопрос: неужели без книг и дополнительных знаний нельзя воспринимать современную музыку?
Ответ: можно.
P.S. но книги и знания никогда не помешают.
смехотворно искусственной, вычурной, бессодержательной и т. д...
посложнее. Либо не доведённый до конца аскетизм, либо недовыпущенный до отказа
романтизм... Я в целом музыку САГ не люблю, но временами в опусах самых разных периодов и
жанров мне попадаются куски, которые очень нравятся: свободным, непридуманным письмом,
выслушанностью. В своё время мне на премьере в Москве дико понравилось `In Croce`,
потрясающе сыгранное Тонхой и Сергеевой. Неожиданно многое нравится в Альтовом концерте.
При этом я терпеть не могу более знаменитый Скрипичный. И вяну с тоски на её Пассионах.
Что-то здесь не состоялось, у неё или у меня - не знаю. Кстати, Гаврилов, которого здесь
цитировали, не знал наверняка ни ноты ни её, ни Денисова. Шнитке, правда, играл, и даже
здорово.
композитора Булеза что-то останется, наверное. хотя и не для меня-слушателя)
хороший шанс с `В ожидании Годо`. Подождём.
жанров мне попадаются куски, которые очень нравятся: свободным, непридуманным письмом,
выслушанностью.
(правда, это на заре ее творчества), концерт для фагота и, но в целом все с прицелом на
претензию.
выбранной техники, а от других вещей - фантазии, интуиции, остроумия, чутья
они же включают (в значении - активируют) и технику. см., скажем, фортепианный концерт
Денисова
привычного, хрестоматийного.
где-то есть книга про форт. произведения Шенберга. Когда читаешь, испытываешь восторг как
от какого-нибудь детективного романа с лихо закрученным сюжетом про форт. вещи Шенберга.
Все жуть интересно, занимательно, но как хотелось бы, чтобы такой же восторг испытывать и
от самой музыки. Ан нет! Досада, вообщем.
дилетантизм...
профессионал.`?
нормально же.
Я вот тоже люблю по пятницам забить кого-нибудь камнями.
дилетантизм...
глупости и тупости и полном непонимании музыки вообще.
интересные интервью с известными музыкантами и композиторами в различных изданиях. У всех
очень разное понимание и разные вкусы относительно САГ и др. деятелей. И тогда вы
убедитесь, что на этом форуме мнение профессионалов не единственно верное и точное. И ваша
`глупость и непонимание` не зависит от установившегося взгляда того или иного
профессионала - оно просто другое. Так что не `бейте себя ушами по щекам` от отчаяния, а
формируйте свое музыкальное отношение и убеждение, основываясь на вашем личном опыте и
какой-никакой эрудиции, хоть и на слушательском уровне.
Шенберга. Когда читаешь, испытываешь восторг как от какого-нибудь детективного романа с
лихо закрученным сюжетом про форт. вещи Шенберга.
книга?
отчаяния, а формируйте свое музыкальное отношение и убеждение, основываясь на вашем личном
опыте и какой-никакой эрудиции, хоть и на ...
совет. Но вот хлопаньем себя по щекам я-то как раз и не занимаюсь. Похоже, именно это и
раздражает некоторых профессионалов.
Что касается интервью - честно говоря, я больше доверяю своему слушательскому восприятию
и случайно (чаще всего) узнанным высказываниям самих композиторов - о себе и о своём
творчестве. И страшно радуюсь, когда моё это самое восприятие меня не подводит - если это
случается.
Я же ведь не об этом вовсе даже сейчас говорила. Я вообще говорила - об отношении наших
профи к слушателям и их способности воспринимать музыку.
Я вот тоже люблю по пятницам забить кого-нибудь камнями.
нет - Вы у нас первый камнеметатель, равных Вам нет. Хотя на самом деле - было бы хорошо,
если бы таких было побольше. У Вас все камни обиты толстенными слоями ватина. Так что - не
больно, даже когда Вам удаётся попадать - хмм... ;)
абсолютный профессионал.`?
читайте.)
риторический - мне и так понятен ВАш побудительный мотив).
А, то, что беседа куда-то там далеко ушла Вам только кажется и походя брошенный мне совет
`читайте`, можно смело Вам дать тоже - читайте, ибо)))беседа никуда не ушла, а топчется
на месте, а суть ее в том, что кто-то композиторов недоволен тем, что дилетант
высказывается. А, тот факт, что дилетант бывает разный, (м.б. и не дилетант вовсе), как и
композиторы тоже (так одно название на картонке)- на это тоже начхать)). Аргументирует
композитор очень раздраженно, а, дилетантам на это мнение - начхать)))). Потому ровно,
что эти вариации - вовсе не веселенькие, а тема у них по словам того де композитора
`никакая`.
что в слове `карова` редактор сильно ошибся, а в Ли Бо - ну дураку же понятно: галочка
туда, палочка сюда.
Можно мазать без ущерба.
делать все что угодно - мазать без ущерба.
Бетховена? Ну, конечно, если в конецрте сыграют, то народ по инерции послушает, не
более.
мной почти что согласились.
Вопрос Вам задал простой.
Сможете ли Вы произнести о себе фразу : Я- абсолютный профессионал.`?
Что не понятно?)))))
Подождём.
согласились.
Бетховене)))))).