Аранжировка утерянного скрипичного концерта (см. BWV 1052R).
1. Allegro
2. Adagio
3. Allegro
|
Скачать ноты 
Иоганн Себастьян Бах - Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 1 pе минор (1738?), BWV 1052
Аранжировка утерянного скрипичного концерта (см. BWV 1052R).
1. Allegro 2. Adagio 3. Allegro 
|
||
Предлагаю насладиться. По-моему, это просто замечательно!
концерты Баха в исполнении Константина Лифшица. Предлагаю насладиться. По-моему, это
просто замечательно!
...а еще Лифшиц здесь здорово играет Фрескобальди, не пропускаем.
...а еще Лифшиц здесь здорово играет Фрескобальди, не пропускаем.
ощущение подлинности - именно так должен звучать Бах. И оркестр хорош! Спасибо за такое
драгоценное пополнение архива.
убедительны и талантливы!
по-моему, нету, я погуглила и нашла, но адрес не помню((((
Архиве, по-моему, нету, я погуглила и нашла, но адрес не помню((((
слушала `искусство фуги`. И мне советовала, за что я ей благодарен. Я за неделю уже 2 два
раза послушал в исп. Лившица иск. фуги.
советовала, за что я ей благодарен. Я за неделю уже 2 два раза послушал в исп. Лившица
иск. фуги.
Архиве, по-моему, нету, я погуглила и нашла, но адрес не помню((((
уже прослушала ИФ в исполнении Лифшица и не один раз. Изумительно! И в архиве есть.
Лифшица...
то...
то...
то...
Лифшица и не один раз. Изумительно! И в архиве есть.
есть.
раз. Изумительно! И в архиве есть.
послушать: это ИФ в исполнении Лифшица. Замечательное исполнение.
то...
аристократа`.
Пианист играет бойко, но при этом всё время словно бы озирается.
Вот так, оказывается, можно концептуально играть Баха: `мелким бесом`.
слушать Гульда по горячим следам.
концерт в исполнении фортепиано, пойду слушать Гульда по горячим
следам.
пятого!!!!
раньше только клавесин нравился...
нравился...
Послушал Гульда 1-й - все равно не мое. 5-й тоже послушал - тоже. Зато остальные вполне
пошли.
Гульд записал у Гульда). Послушал Гульда 1-й - все равно не мое. 5-й тоже послушал - тоже.
Зато остальные вполне пошли.
среди концертов самого Баха. В нем сосредоточена такая мощь, такая энергетика... в
какие-то моменты Бах словно проваливается в двадцатый век, или еще в какое неведомое ему
будущее, или вообще сквозь время... Это, конечно, субъективно. Но, думаю, понятно, о чем
я. Исполнение этой вещи должно быть либо гениальным, либо его не должно быть.
Данного исполнения быть не должно...
Действительно, йогурт с кофе и отглаженный пиджачок...
Лотера Белага `И. С. Бах` 1985 года. Вот это мощь!
Потом нашел: мальчик лет десяти -одиннадцати Вовченко Денис. Он рвет всех!!! Я не слышал
ничего проще и в то же время гениальней. Секрет в том, что это ребенок, и он играет Баха
без малейшего чувства СОБСТВЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ и УНИКАЛЬНОСТИ. Он ПРОСТО ИГРАЕТ БАХА...
двадцатый век, или еще в какое неведомое ему будущее, или вообще сквозь время...
устремляется ввысь
концерты Баха в исполнении Константина Лифшица. Предлагаю насладиться. По-моему, это
просто замечательно!
противоположности в трактовке Баха)
концерты Баха в исполнении Константина Лифшица. Предлагаю насладиться. По-моему, это
просто замечательно!
противоположности в трактовке Баха)
удивительно поверхностно.
застрявший между мендельсоном и кабалевским. удивительно поверхностно.
Люблю Мендельсона и Кабалевского (фамилии которых принято уважительно писать с заглавной
буквы) и решил послушать.
Очень понравилось! Бах - он Бах, а `застревает` все в головах )
Спасибо Romy за выкладку!
застрявший между мендельсоном и кабалевским. удивительно поверхностно.
застрял между всеми и всем. Вернее во всех и во всем. И даже не застрял, а проник во все и
во всех. А исполнение... прекрасное исполнение. Даже лучше, чем показалось Romy_Van_Geyten
в, страшно подумать, 2012 году.
....
читывал.... выходит не зря жил какое-то время... или не выходит!? Нет, выходит, выходит.
Все выходит, выйдет и это.
Странное у некоторых пианистов восприятие Баха - играть без оттенков, без нюансов, то
есть `под клавесин`. Не понимая при этом, что и клавесин может дать серьезный и очень
красивый спектр нюансов. Да, они очень отличаются от фортепиано, но они есть. И у
профессионального клавесиниста очень живая яркая музыкальная ткань.
А здесь - этюд с оркестром. Виртуозный, но этюд. Не в духе Шопена -Листа-Рахманинова, а
безукоризненно технически выполненная пьеса. Бах-то где? (При всём уважении ко всем
полемистам. Я по Вам скучаю. Очень.)
Странное у некоторых пианистов восприятие Баха - играть без оттенков, без нюансов, то
есть `под клавесин`. Не понимая при этом, что и клавесин может дать серьезный и очень
красивый спектр нюансов. Да, они очень отличаются от фортепиано, но они есть. И у
профессионального клавесиниста очень живая яркая музыкальная ткань.
такие пианисты есть - Лившиц, Корорлев, Гульд, Тюррек, Соколов и др. Бах с нюансам и
оттенками - это уже не Бах, а цыганщина. Самое отвратительное исполнение Бах - это
Фейнберг (или Файнберг) - уж так глаза к небу закатывает, что Баха не слышно. То что можно
при исполениее Шопена, совершенно не допустимо при исполнении Баха. Ну, это примерно то же
самое как , если говяжую прежде чем жарить посолить, натереть чесноком, крицей, аджикой,
хмели-сумели или кориандром. Бах самодостаточен и украшать его не надо.
Конечно, совсем без нюаносив исполений не бывает, и Королева из ровно сколько надо, что
бы не испортить Баха.
до моей персоны, очень мало интересуюсь тем, как что-то исполнено, а переслушивать
концерт, который в собственном репертуаре, свыше сил.
Бах - Творец архитектуры музыки/мысли. Всю структуру его выстроить - огромное умение и
труд. С одной стороны, структура весьма устойчива, но при искажении остаётся лишь какая-то
проекция, шарж, вместо многомерного величия и красоты.
Разумна аналогия с молекулой белка (основой жизни тел на Земле и может даже и на Марсе,
если поискать пристально-академически)).
Ноты - первичная последовательность звуков, как аминокислоты в белке.
На основании этой первичной последовательности, её функциональности, при правильных
условиях в молекулах белка выстраиваются вторичные структуры: спирали, листы, итд.
Но и это не все, чтобы белок смог успешно функционировать, как фермент, к примеру, -
вторичные структуры далее упорядочмваются в пространстве - третичная и даже четвертичная
организация.
Так и Бах, не только первичные связи нот.
И если не бережно исполнять - то можно денатурировать. Денатурированный белок - это может
быть питательно, конечно, но безжизненно.
Ну то есть отсебятина скорей безжизненна своей однобокостью, а правильное исполнение
впечатляет своей многомерной гармонией, и каждый может услышать свои проекции, и в каждый
раз разные грани красоты.
и денатурированные белки, и категоричные ультимативные заявления типа: `Исполнение этой
вещи должно быть либо гениальным, либо его не должно быть`:)))
Спасибо всем!
Послушала, насладилась - чего боле?
оттенков. (На клавесине, кстати, последние давным-давно возможны.) Легато и портаменто
тоже можно играть очень по разному. Я о некотором `безразличии`, другими словами -
формальности звучания. Ни у Рихтера, ни у Гульда, ни у моей любимой Марии Пиреш сего
качества не наблюдается. Очень разное качество и сила звука, но звук у всех живой,
объёмный. Интеллигентный или крепкий звук, но в каждом есть индивидуальность и то, что
наполняет концерт жизненной силой, энергией. (Кстати, темп здесь большого значения не
имеет, если эта энергия есть.)
Лифшиц, как мне показалось, очень правильно в быстром темпе нажимает клавиши. Точнее -
правильно к ним прикасается.
Вспомнила свою учительницу по фортепиано в музыкальной школе. Она в таком случае говорила
мне: `Ты не играешь! Ты пыль с клавиш вытираешь!`
Вот где-то такую `пыль`, особенно в первой части, да и в финале я у Лифшица
почувствовала. ИМХО, конечно.
Спасибо, что Вы отозвались. Почти совсем, как раньше.
`вздохов` и частой смены динамических оттенков. (На клавесине, кстати, последние
давным-давно возможны.) Легато и портаменто тоже можно играть очень по разному. Я о
некотором `безразличии`, другими словами - формальности звучания. Ни у Рихтера, ни у
Гульда, ни у моей любимой Марии Пиреш сего качества не наблюдается.
по-своему. Бах Лившица мне напоминает такую сжатую мощную пружину, лежит себе `без
нюансов`, однако, что-то говорит о том, что в ней накоплена колоссальная энергия. Еще
чуть-чуть, и рванет - мало не покажется.
А Вы не пробовали послушать Музыкальное приношение - особенно сонату. Насколько я понимаю
он сам его переложил для ф-но. Или Партиту для клавира си минор (французская увертюра),
BWV 831. Пружина вот-вот лопнет. Хотя допуская, что дело в Бахе, а не в Лившице.
А вообще-то хорошо, что есть и Лившиц, и Гульд, и Переш, и Соколов, и другие.
`вздохов` и частой смены динамических оттенков. (На клавесине ...
Вот где-то такую `пыль`, особенно в первой части, да и в финале я у Лифшица
почувствовала. ИМХО, конечно.
Спасибо, что Вы отозвались. Почти совсем, как раньше.
клавесина, а Бах был прежде всего органистом, да и этот концерт переложение скрипичного.
И Лифшиц (в значительной степени, как и Гульд, а до этого Тюрек - ученица Термена) играет
очень органно, как мне представляется. Нажал и отпустил в очень правильное время - да и
всё, как вроде и упоминал Бах.
Но я не профессионал, а поверхностно нахватавшийся (у учителей музыки и здесь на форуме)
дилетант.
Почти как раньше, но былого не воротишь, не войдёшь в тот же поток... и много совсем не
вернуть... ... ...
оттенков, тонкий намёк без окончательных утверждений и выводов, открытое пространство...
Замечательное исполнение.
А Вы не пробовали послушать Музыкальное приношение - особенно сонату. Насколько я понимаю
он сам его переложил для ф-но. Или Партиту для клавира си минор (французская увертюра),
BWV 831. Пружина вот-вот лопнет. Хотя допуская, что дело в Бахе, а не в Лившице.
А вообще-то хорошо, что есть и Лившиц, и Гульд, и Переш, и Соколов, и
другие.
Изольды Альгримм. Музыкальное приношение - в оркестровом варианте.
Но раз Вы так ратуете за Лифшица, послушаю эти произведения ещё раз - в его исполнении).
А в том, что они все есть - согласна, что это самое лучшее в музыке.
всего органистом, да и этот концерт переложение скрипичного.
И Лифшиц (в значительной степени, как и Гульд, а до этого Тюрек - ученица Термена) играет
очень органно, как мне представляется. Нажал и отпустил в очень правильное время - да и
всё, как вроде и упоминал Бах.
шел вперед органа, потому что органом он не везде мог пользоваться, а клавир мобильнее и
удобнее для расположения в доме. И органом овладел, уже имея навык игры на клавире (ножки
подрасти должны были). Так что не соглашусь с зауживанием Баховского исполнительства. А
репертуар его клавирных произведений не менее объемен, чем органный, и по степени
виртуозности не уступает. Партию педали, конечно, на клавесине не покажешь. Но король
инструментов на то и король.
Однако Бах и клавесин мог поднять на уровень короля-дофина.
А вот по поводу переложения скрипичного концерта картина совсем иная: в этом случае без
нюансов нельзя вообще. Это только представить себе партию клавира на скрипке - насколько
изменится сам характер мелодии, да и сам облик концерта.
(у учителей музыки и здесь на форуме) дилетант.
Почти как раньше, но былого не воротишь, не войдёшь в тот же поток... и много совсем не
вернуть... ... ...
они здесь остались частицей своего индивидуального восприятия и любви. Когда читаю их
высказывания, они как будто с нами.
А вот по поводу переложения скрипичного концерта картина совсем иная: в этом случае без
нюансов нельзя вообще. Это только представить себе партию клавира на скрипке - насколько
изменится сам характер мелодии, да и сам облик концерта.
представлении, в традиции, у Баха есть религиозная `высокая` (термин немецкого
менталитета) и светская музыка. В силу, моей ограниченности опять же, светские
Браденбургские концерты мне перпендикулярны в сравнении с Музыкальным приношением и
Искусством фуги. В последнем нет инструментов, и в этом весь Бах - его высшая точка. Так и
клавесин - ну что-то светское для домашнего музицирования в сравнении с церковным органом,
его мощью и красотой целенаправленными Служению
И в моём восприятии, Лифшиц играет органно, в традициях Тюрек и Гульда, и этот аскетизм
`высоких традиций` очень резонирует.
перпендикулярны в сравнении с Музыкальным приношением и Искусством фуги. В последнем нет
инструментов, и в этом весь Бах - его высшая точка. Так и клавесин - ну что-то светское
для домашнего музицирования в сравнении с церковным органом, его мощью и красотой
целенаправленными Служению
который смог бы раскрыть все возможности инструмента и что-то оставить про запас.
Я тоже довольно долгое время была очень невысокого мнения о клавесине как инструменте.
Виной тому было то, что я его услышала в неудачном сопоставлении. На дне Открытых дверей
перед моим поступлением в училище наши теоретики показывали, чем они занимаются и что
умеют. Среди предметов были три факультативных - История искусств, Орган и Клавесин.
И вот выступление на органе поставили первым номером концертно-просветительской
программы, а клавесин - вторым.
Ну, с учетом того, что играли студенты, которые учились играть в СССР вне основы на
западные традиции исполнительства, можете догадаться, какой был эффект от выступления. Что
играли, я не помню - дело было 34 года назад. Но орган меня на тот момент потряс, как и
возможность учиться на нем играть. А клавесин слушали сразу после органа с огромным
напряжением - его было почти не слышно. Так, звенит что-то себе самому на сцене. Хотя до
этого я не раз бывала на концертах клавесинной музыки в профессиональном исполнении, в
частности - Александра Майкапара. Но вот с этого момента появилось ощущение клавесина как
малозначимого инструмента.
До одного момента лет через 12. Моя подруга училась параллельно с нашим выпускным курсом
в Амстердамской консерватории на клавесине у Боба ван Асперена. Однажды он приехал в
Москву с концертом и выступил в Доме Музыки. Вот на этом концерте я впервые услышала и
увидела, что такое клавесин. И что такое прикосновение к клавишам, что такое звук на
клавесине и как он противостоит оркестру, причем очень немаленькому для камерного. Это
было гениальное исполнение мастера, настоящего мастера, который знал все секреты своего
искусства.
На него только смотреть было поразительно. Он, точно волшебник, колдовал над клавишами
своими непомерно длинными быстрейшими пальцами при опущенных кистях. Состояние восторга
тогда мне было не передать.
После этого я поняла, почему мне всегда было скучно на наших концертах: наши пианисты
играли на клавесине в темпе, но как на фортепиано. А клавесин - не фортепиано. Да,
клавишный, но принципиально другой инструмент. И понять это можно было, только
соприкасаясь с носителем клавесинного искусства той страны, где он появился и формировался
- Франции, Бельгии, Голландии, Англии, Германии, Швейцарии (там тоже хорошо учат).
Когда россияне получили возможность учиться клавесинному исполнительству за рубежом, вот
тогда и они заиграли. И это здорово, что появилась такая возможность. Там ведь каждую
`закорючку` учат расшифровывать согласно аутентичному исполнительству. Для них ведь это
своё, родное. Теперь и у нас в консерватории на факультете старинного и современного
исполнительства можно учиться в традициях немецкого, голландского исполнительства, так же
как и наши клавесинисты очень успешно выступают за границей.
Поэтому мне жаль, что Вы не встретились с достойным клавесинистом на своем пути. Даже не
просто достойным, а с гением. Среди них это тоже не частое явление. Когда вдруг встречаешь
- не в записи, а на концерте - это подарок, который помнишь всю жизнь.
Поэтому мне жаль, что Вы не встретились с достойным клавесинистом на своем пути. Даже не
просто достойным, а с гением. Среди них это тоже не частое явление. Когда вдруг встречаешь
- не в записи, а на концерте - это подарок, который помнишь всю жизнь.
выпало слышать ван Асперена в живом концерте, но и достойных клавесинистов я думаю слышал,
хотя бы Tafelmusic из Торонто. В записях (что для клавесина часто и лучше) серьёзно слушал
Тюрек, и Ружичкову в какой-то мере. Но клавесин, правда, отнюдь не полюбил и скорее пришёл
к выводу, что `зачем`, как и эти такие нелепые барочные духовые...
Но речь ведь не о том, а о Бахе, его органных приоритетах. У меня во всяком случае такое
мнение сложилось и устоялось.
И если ведь удалось услышать суперталантливого балалаечника, это не сделает балалайку
гениальным инструментом, способным заменить скрипку. А наоборот - возможно, у Щедрина есть
звбавное.
Я писал уже много, что слышал, как на рояле можно великолепно имитировать клавесин, и я
исключительно за приобретении таких умений при должном ознакомлении с ИИИ (HIP).
И большое спасибо за диалог, но на этом форуме сейчас я ощущаю себя рыбой выброшенной на
берег (здесь уже всё отнюдь не так, как раньше, одни `400 символов` чего стоят, не говоря
о людях, и не стоит поэтому более; не буду больше писать, извините.
Но клавесин, правда, отнюдь не полюбил и скорее пришёл к выводу, что `зачем`,
Но речь ведь не о том, а о Бахе, его органных приоритетах. У меня во всяком случае такое
мнение сложилось и устоялось.
контакта с пальцами. Чем бы не нажал на клавишу - все едино, будь это палец или лом. Что
же остается? Казалось бы только выбор темпа. И все. Но это не так. Куперен в своем
руководстве писал, что в пассаже из восьми восьмушек не должно быть звуков одной
длительности (хотя все восьмушки). Длительность каждого звука должна микроскопически
отличаться! Тоже с сильными долями. В целом все ритмично, а локально нет. Вот чем владеют
выдающиеся клавесинисты - все не ровно, а кажется, что ровно. Микроскопические задержки и
ускорения. Это очень тонкая игра. Дандовская этим владела в совершенстве (и не только она
- например Любимов).
По поводу приоритетов Баха. Не думаю, что орган были его приоритетом. То что он написал
столько для органа связано с его службой. Самые его великие творения написаны не для
органа (перечислять не буду - сами знаете). Кстати, его органные сонаты-трио (6 штук) в
инструментальном исполнении звучат просто гениально, по сравнению с органом.