кто колотит-то? Антай замечательный исполнитель, свой язык, харизма.
abcz
(11.01.2021 16:29)
Aelina писал(а):
И всё-таки я не понимаю зачем так колотить!
вообще-то на клавесине невозможно колотить. Это щипковый инструмент. И даже на tutti довольно тихий. Просто, не надо включать файл на полную громкость. Процентов 40-ка будет достаточно.
Andrew_Popoff
(11.01.2021 19:48)
Aelina писал(а):
И всё-таки я не понимаю зачем так колотить!
На клавесине не получится колотить. Он иначе устроен, чем рояль. Просто так записано.
Andrew_Popoff
(11.01.2021 19:49)
abcz писал(а):
Процентов 40-ка будет достаточно.
Кстати, отлично сыграно.
abcz
(11.01.2021 20:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, отлично сыграно.
да, и клавесин хорош. Но у меня двоякое отношение к нему. Допустим, читаю я на нём (барокко) чуть ли не столько же, сколько и на ф-п (не на живом, правда, у меня в классе электропианина стоит), всё ясненько, чистенько, - мозговой отбеливатель, но слушать больше пары минут не могу, смертельно скучать начинаю. Есть, конечно, изобретательно регистрованные пьесы, но это ж какая редкость...
Хотя в ансамбле он звучит, если со вкусом употреблён.
Niksti
(11.01.2021 20:14)
abcz писал(а):
у меня в классе электропианина стоит
Не будет ли чрезмерным любопытством поинтересоваться: что нынче на электропианине преподают?
Andrew_Popoff
(11.01.2021 20:52)
abcz писал(а):
Хотя в ансамбле он звучит, если со вкусом употреблён.
Да, сольный утомляет очень быстро. А в ансамбле замечательный инструмент.
abcz
(12.01.2021 02:37)
Niksti писал(а):
Не будет ли чрезмерным любопытством поинтересоваться: что нынче на электропианине преподают?
) общее фортепиано у танцоров. Например.
Niksti
(12.01.2021 02:44)
abcz писал(а):
) общее фортепиано у танцоров. Например.
Это куда ни шло...
Volovikelena
(12.01.2021 03:30)
Александр писал(а):
кто колотит-то? Антай замечательный исполнитель, свой язык, харизма.
Согласна полностью. Но, думаю, Элину два года назад напугала не динамика, а именно эмоциональный посыл. Очень редко мне встречались клавесинисты, от которых не устаешь. (Один из них - Боб ван Асперен.) Звуковая природа инструмента ведь очень специфична. В юности я от него быстро уставала. Но у Антая постоянно находишься в напряжении. У него звук, регистровка довольно разнообразные. Темп мгновенно меняется. Может быть, в этом тоже свои минусы, в таком импровизационно-стихийном стиле, но плюсов, по-моему, больше. Есть завораживающие моменты в его игре. И удивительное ощущение единого дыхания на всю пьесу. Соскучиться просто не успеваешь. И это здорово.
Aelina
(12.01.2021 11:22)
Volovikelena писал(а):
Но, думаю, Элину два года назад напугала не динамика, а именно эмоциональный посыл.
Честно сказать, уже и не помню, почему оставила два года назад такой позорный комментарий, изобличающий мою беспросветную тупость и незнание элементарных вещей. Скорее всего это была очередная попытка хоть как-то приспособиться к звучанию инструмента, к его щипковой сущности, кажущейся мне тогда абсолютно мертвой. А манера Антая (извините, конечно же стиль и харизма) меня просто оглушила и утопила :)) Но все изменилось с Жаном Рондо. Именно этот музыкант заставил меня по-другому воспринимать клавесин. Лед в моей душе тронулся и сонаты Скарлатти, особенно из серии `Фламенко` я предпочитаю слушать у Росса, Лестера, Киркпатрика, Рондо и др., кроме, увы-увы, Антая. Однако, я не ставлю для себя точку. Возможно, года через два я полюблю и Пьера:)
sir Grey
(12.01.2021 11:57)
Aelina писал(а):
/...Возможно, года через два я полюблю и Пьера:)
Наташа Ростова полюбила Пьера через три месяца. Или четыре. Не знаю.
Aelina
(12.01.2021 12:03)
sir Grey писал(а):
Наташа Ростова полюбила Пьера через три месяца. Или четыре. Не знаю.
Да, любвеобильная героиня у Толстого:) В 21 веке деушки совсем другие:)
Niksti
(12.01.2021 13:29)
Aelina писал(а):
Да, любвеобильная героиня у Толстого:) В 21 веке деушки совсем другие:)
На эту тему есть и другое мнение: человеческая природа во все времена одна и та же. Не знаю, что правильно.
oriani
(12.01.2021 14:33)
Niksti писал(а):
На эту тему есть и другое мнение: человеческая природа во все времена одна и та же. Не знаю, что правильно.
Мне тоже думается, что Наташу Ростову и в начале 19-го века трудно было назвать типичной представительницей...
А с другой стороны -- ``Наш разум слишком развит, чтобы верить так, как Соня... Нам труднее.``
( Г. Померанц. `Открытость бездне. Встречи с Достоевским.`)
Volovikelena
(12.01.2021 16:32)
Aelina писал(а):
Да, любвеобильная героиня у Толстого:) В 21 веке деушки совсем другие:)
Не все. Девочки Тургеневского типа до сих пор встречаются, и `правильные`, и `зануды`, и `звёзды`, и абсолютно `отвязанные` - всякие.) Но то, что у каждой очень глубокий и прекрасный мир внутри - это точно.
Volovikelena
(12.01.2021 16:34)
sir Grey писал(а):
Наташа Ростова полюбила Пьера через три месяца. Или четыре. Не знаю.
Нет, она его сразу любила. Просто у нее всё разворачивалось медленно - с симпатии, дружбы, благодарности. Реально - это всё крепче гораздо, чем вспышка и телесное влечение. Любовь, она обычно, растет. И чем дольше растет, тем потом крепче бывает.
Mikhail_Kollontay
(12.01.2021 17:03)
Volovikelena писал(а):
крепче бывает
Из опыта всей жизни, слова женщина и любить совместимы только в применении к ее детям. Причем к приемным - вопрос. См. Вишневый сад. Причем женщины отчаянно протестуют, когда это им говоришь.
Volovikelena
(12.01.2021 17:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Из опыта всей жизни, слова женщина и любить совместимы только в применении к ее детям. Причем к приемным - вопрос. См. Вишневый сад. Причем женщины отчаянно протестуют, когда это им говоришь.
Да чего уж протестовать, коли мужчины - другая планета и всё равно не поймут, как женщина может по-разному любить.
И пример представили убогий совершенно. Раневская - и любить. Кого-то, кроме себя, она не любит и уже не сможет, наверное. Не умеет, несмотря на родного и приемного ребенка. Хотя, кто знает. Женщина - человек гибкий.
Maxilena
(12.01.2021 18:11)
sir Grey писал(а):
Наташа Ростова полюбила Пьера через три месяца. Или четыре. Не знаю.
А ну вас всех. Полыхаев.
Наташа полюбила Пьера в 13 лет, когда объясняла матери, что он приятный, синий, темно-синий с красным, четвероугольный. А потом просто было ее, Наташи, взросление.
Нет, вы подумайте! Эти убогие недоженщины (мужики то есть) еще берутся судить - о Нас!!!
Niksti
(12.01.2021 19:32)
oriani писал(а):
Мне тоже думается, что Наташу Ростову и в начале 19-го века трудно было назвать типичной представительницей...
А с другой стороны -- ``Наш разум слишком развит, чтобы верить так, как Соня... Нам труднее.``
( Г. Померанц. `Открытость бездне. Встречи с Достоевским.`)
Насколько я помню, Наташу и не называли типичной представительницей в школьном курсе литературы. Там какие-то другие штампы были.
Померанц, конечно, человек уважаемый, но, по моему скромному мнению, вера не может быть категорией, поддающейся подражанию, ибо её столько же сортов, сколько и людей, по аналогии с любовью.
Volovikelena
(12.01.2021 19:44)
Niksti писал(а):
Насколько я помню, Наташу и не называли типичной представительницей в школьном курсе литературы. Там какие-то другие штампы были.
Померанц, конечно, человек уважаемый, но, по моему скромному мнению, вера не может быть категорией, поддающейся подражанию, ибо её столько же сортов, сколько и людей, по аналогии с любовью.
У нас не было такого страшного штампа `Типичный представитель (-ница)`. Вот ужас-то, бедные литературные герои!))))
`Войну и мир` мы, правда, в училище проходили, а там мог быть и нестандартный подход.
Volovikelena
(12.01.2021 19:48)
Maxilena писал(а):
А ну вас всех. Полыхаев.
Наташа полюбила Пьера в 13 лет, когда объясняла матери, что он приятный, синий, темно-синий с красным, четвероугольный. А потом просто было ее, Наташи, взросление.
Нет, вы подумайте! Эти убогие недоженщины (мужики то есть) еще берутся судить - о Нас!!!
Вот и я о том же, кроме последнего утверждения.) Пусть судят. Не думаю, что от этого что-то изменится, и женский мир для мужчин станет понятней. Не станет, но зато будем знать, что они о нас думают. Прелюбопытные вещи иногда.)
А называть их так не надо - они очень ранимые. Увы, и не менее, чем мы.
Niksti
(12.01.2021 19:54)
Volovikelena писал(а):
Вот ужас-то, бедные литературные герои!))))
По-моему, учащиеся ещё беднее, ведь это им приходилось соответствовать штампам.
abcz
(12.01.2021 19:57)
Aelina писал(а):
Честно сказать, уже и не помню, почему оставила два года назад такой позорный комментарий, изобличающий мою беспросветную тупость и незнание элементарных вещей.
не знать чего-то - это не тупость и проявлять своё незнание - не позор. Все люди чего-то не знают и все люди говорят глупости. Это нормально.
Mikhail_Kollontay
(12.01.2021 20:10)
Volovikelena писал(а):
У нас не было такого страшного штампа `Типичный представитель (-ница)`. Вот ужас-то
Отзовусь - в нашей школе преподавал совершенно исключительный человек литературу (притом не преподавал русский язык, а именно литературу). Кажется, он был университетский, а у нас подрабаталывал просто. Поэтому ему самому страшно нравилось с нами (особенно с девочками, конечно) разговаривать о том и о сем. Весь класс с упоением читал разную современную дитературу, он как-то умудрялся находить время, притом давал самое дико разное, вроде `Детей Арбата` с одной стороны, и поэзию Станислава Куняева с совершенно другой, девчонки мучали его Асадовым, учитель отбивался ну и т.д. Нисколько это чисто школьному курсу не мешало. Я, естественно, был троечником и тут, это в скобках. Тройка складывалась из комбинации пятерок и колов.
Так что никаких типичных у нас вот не было...
Volovikelena
(12.01.2021 20:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так что никаких типичных у нас вот не было...
От сердца отлегло.)
oriani
(12.01.2021 21:04)
Niksti писал(а):
Насколько я помню, Наташу и не называли типичной представительницей в школьном курсе литературы. Там какие-то другие штампы были.
Померанц, конечно, человек уважаемый, но, по моему скромному мнению, вера не может быть категорией, поддающейся подражанию, ибо её столько же сортов, сколько и людей, по аналогии с любовью.
Конечно не называли, о том и речь... В нынешнем веке, окажись она здесь, её точно так же отличало бы лица необщее выраженье, как отличало в веке 19-м. Это не из учебника, а в контексте приведённого тезиса о том, что люди мало меняются во времени. )
Померанц писал о Раскольникове и Соне, этому подражать при всём желании непросто. Про сорта любви спорить не буду, видимо, чего-то не понимаю.
колотит-то? Антай замечательный исполнитель, свой язык, харизма.
колотить!
на tutti довольно тихий. Просто, не надо включать файл на полную громкость. Процентов
40-ка будет достаточно.
клавесине не получится колотить. Он иначе устроен, чем рояль. Просто так записано.
сыграно.
хорош. Но у меня двоякое отношение к нему. Допустим, читаю я на нём (барокко) чуть ли не
столько же, сколько и на ф-п (не на живом, правда, у меня в классе электропианина стоит),
всё ясненько, чистенько, - мозговой отбеливатель, но слушать больше пары минут не могу,
смертельно скучать начинаю. Есть, конечно, изобретательно регистрованные пьесы, но это ж
какая редкость...
Хотя в ансамбле он звучит, если со вкусом употреблён.
чрезмерным любопытством поинтересоваться: что нынче на электропианине преподают?
употреблён.
поинтересоваться: что нынче на электропианине преподают?
танцоров. Например.
ни шло...
свой язык, харизма.
динамика, а именно эмоциональный посыл. Очень редко мне встречались клавесинисты, от
которых не устаешь. (Один из них - Боб ван Асперен.) Звуковая природа инструмента ведь
очень специфична. В юности я от него быстро уставала. Но у Антая постоянно находишься в
напряжении. У него звук, регистровка довольно разнообразные. Темп мгновенно меняется.
Может быть, в этом тоже свои минусы, в таком импровизационно-стихийном стиле, но плюсов,
по-моему, больше. Есть завораживающие моменты в его игре. И удивительное ощущение единого
дыхания на всю пьесу. Соскучиться просто не успеваешь. И это здорово.
динамика, а именно эмоциональный посыл.
оставила два года назад такой позорный комментарий, изобличающий мою беспросветную тупость
и незнание элементарных вещей. Скорее всего это была очередная попытка хоть как-то
приспособиться к звучанию инструмента, к его щипковой сущности, кажущейся мне тогда
абсолютно мертвой. А манера Антая (извините, конечно же стиль и харизма) меня просто
оглушила и утопила :)) Но все изменилось с Жаном Рондо. Именно этот музыкант заставил меня
по-другому воспринимать клавесин. Лед в моей душе тронулся и сонаты Скарлатти, особенно из
серии `Фламенко` я предпочитаю слушать у Росса, Лестера, Киркпатрика, Рондо и др., кроме,
увы-увы, Антая. Однако, я не ставлю для себя точку. Возможно, года через два я полюблю и
Пьера:)
Пьера:)
Или четыре. Не знаю.
другие:)
деушки совсем другие:)
времена одна и та же. Не знаю, что правильно.
природа во все времена одна и та же. Не знаю, что правильно.
Наташу Ростову и в начале 19-го века трудно было назвать типичной представительницей...
А с другой стороны -- ``Наш разум слишком развит, чтобы верить так, как Соня... Нам
труднее.``
( Г. Померанц. `Открытость бездне. Встречи с Достоевским.`)
деушки совсем другие:)
`правильные`, и `зануды`, и `звёзды`, и абсолютно `отвязанные` - всякие.) Но то, что у
каждой очень глубокий и прекрасный мир внутри - это точно.
Или четыре. Не знаю.
медленно - с симпатии, дружбы, благодарности. Реально - это всё крепче гораздо, чем
вспышка и телесное влечение. Любовь, она обычно, растет. И чем дольше растет, тем потом
крепче бывает.
женщина и любить совместимы только в применении к ее детям. Причем к приемным - вопрос.
См. Вишневый сад. Причем женщины отчаянно протестуют, когда это им говоришь.
любить совместимы только в применении к ее детям. Причем к приемным - вопрос. См. Вишневый
сад. Причем женщины отчаянно протестуют, когда это им говоришь.
протестовать, коли мужчины - другая планета и всё равно не поймут, как женщина может
по-разному любить.
И пример представили убогий совершенно. Раневская - и любить. Кого-то, кроме себя, она не
любит и уже не сможет, наверное. Не умеет, несмотря на родного и приемного ребенка. Хотя,
кто знает. Женщина - человек гибкий.
Или четыре. Не знаю.
Наташа полюбила Пьера в 13 лет, когда объясняла матери, что он приятный, синий,
темно-синий с красным, четвероугольный. А потом просто было ее, Наташи, взросление.
Нет, вы подумайте! Эти убогие недоженщины (мужики то есть) еще берутся судить - о Нас!!!
19-го века трудно было назвать типичной представительницей...
А с другой стороны -- ``Наш разум слишком развит, чтобы верить так, как Соня... Нам
труднее.``
( Г. Померанц. `Открытость бездне. Встречи с Достоевским.`)
Наташу и не называли типичной представительницей в школьном курсе литературы. Там
какие-то другие штампы были.
Померанц, конечно, человек уважаемый, но, по моему скромному мнению, вера не может быть
категорией, поддающейся подражанию, ибо её столько же сортов, сколько и людей, по аналогии
с любовью.
представительницей в школьном курсе литературы. Там какие-то другие штампы были.
Померанц, конечно, человек уважаемый, но, по моему скромному мнению, вера не может быть
категорией, поддающейся подражанию, ибо её столько же сортов, сколько и людей, по аналогии
с любовью.
Вот ужас-то, бедные литературные герои!))))
`Войну и мир` мы, правда, в училище проходили, а там мог быть и нестандартный подход.
Наташа полюбила Пьера в 13 лет, когда объясняла матери, что он приятный, синий,
темно-синий с красным, четвероугольный. А потом просто было ее, Наташи, взросление.
Нет, вы подумайте! Эти убогие недоженщины (мужики то есть) еще берутся судить - о
Нас!!!
этого что-то изменится, и женский мир для мужчин станет понятней. Не станет, но зато будем
знать, что они о нас думают. Прелюбопытные вещи иногда.)
А называть их так не надо - они очень ранимые. Увы, и не менее, чем мы.
герои!))))
штампам.
года назад такой позорный комментарий, изобличающий мою беспросветную тупость и незнание
элементарных вещей.
позор. Все люди чего-то не знают и все люди говорят глупости. Это нормально.
`Типичный представитель (-ница)`. Вот ужас-то
совершенно исключительный человек литературу (притом не преподавал русский язык, а именно
литературу). Кажется, он был университетский, а у нас подрабаталывал просто. Поэтому ему
самому страшно нравилось с нами (особенно с девочками, конечно) разговаривать о том и о
сем. Весь класс с упоением читал разную современную дитературу, он как-то умудрялся
находить время, притом давал самое дико разное, вроде `Детей Арбата` с одной стороны, и
поэзию Станислава Куняева с совершенно другой, девчонки мучали его Асадовым, учитель
отбивался ну и т.д. Нисколько это чисто школьному курсу не мешало. Я, естественно, был
троечником и тут, это в скобках. Тройка складывалась из комбинации пятерок и колов.
Так что никаких типичных у нас вот не было...
было...
представительницей в школьном курсе литературы. Там какие-то другие штампы были.
Померанц, конечно, человек уважаемый, но, по моему скромному мнению, вера не может быть
категорией, поддающейся подражанию, ибо её столько же сортов, сколько и людей, по аналогии
с любовью.
её точно так же отличало бы лица необщее выраженье, как отличало в веке 19-м. Это не из
учебника, а в контексте приведённого тезиса о том, что люди мало меняются во времени. )
Померанц писал о Раскольникове и Соне, этому подражать при всём желании непросто. Про
сорта любви спорить не буду, видимо, чего-то не понимаю.