Все таки намного лучше эта версия звучит без вмешательств 1877-84 гг (финал без высоких труб, при быстром темпе истерично звучащих, выигрывает без сомнения), хорошо, что ее все чаще начинают исполнять. А публика вот огорчила. Я уверен, что рано или поздно придется возвратить традицию аплодисментов между частями
precipitato
(18.11.2012 19:09)
gyorgy2012 писал(а):
Я уверен, что рано или поздно придется возвратить традицию аплодисментов между частями
Гоша, она уже вернулась, и нас не спросила.
gyorgy2012
(18.11.2012 19:21)
precipitato писал(а):
Гоша, она уже вернулась, и нас не спросила.
Тут это особенно ужасно - когда между частями хлипенькие.. уж лучше вовсе `легализовать` их, чем если такое недоразумение будет. Тем более - вполне себе в традициях будет. Кстати, насколько я знаю, Норрингтон исполняя бетховенский цикл в Штутгарте разрешил между частями аплодировать
sir Grey
(18.11.2012 21:13)
gyorgy2012 писал(а):
/.../без вмешательств 1877-84 гг /.../
А что за вмешательства? Вы, наверное, объясняли в другом месте, но я не могу найти. Имеются в виду авторские редакции?
gyorgy2012
(19.11.2012 00:56)
sir Grey писал(а):
А что за вмешательства? Вы, наверное, объясняли в другом месте, но я не могу найти. Имеются в виду авторские редакции?
Под `линцкой` версией симфония всегда исполнялась с авторскими исправлениями 1877 и 1884 гг (изменения в инструментовкеб, большая `правильность`) Юровский здесь играет версию, исполнявшуюся на премьере в Линце, без этих дополнений
victormain
(19.11.2012 06:39)
gyorgy2012 писал(а):
Под `линцкой` версией симфония всегда исполнялась с авторскими исправлениями 1877 и 1884 гг (изменения в инструментовкеб, большая `правильность`) Юровский здесь играет версию...без этих дополнений
Гоша, а как Вы сами относитесь к таким исполнениям более ранних версий? Ну, если не считать исторической ценности... Красавин в исправленных текстах пишет: `Эта версия отменяет все предыдущие`. У меня есть пара версий, но только там, где версии отличаются составом инструментария, например; а так просто выбрасываю более ранние тексты. Брукнер ничего не указывал на этот счёт? Я просто не в курсе.
gyorgy2012
(26.11.2012 02:04)
victormain писал(а):
Гоша, а как Вы сами относитесь к таким исполнениям более ранних версий? Ну, если не считать исторической ценности...
В случае с Брукнером - это вполне оправдано, тк. часто первоначальные версии лучше последующих (3 симфония, например), либо настолько отличаются, что можно говорить о существовании двух сочинений на одном материале (как в случае с 4 симфонией). Такое, кстати, не только у Брукнера - самый известный пример - 3 Леоноры Бетховена - исполняют все три, и это - более, чем приемлемо, мне кажется)
victormain
(26.11.2012 02:23)
gyorgy2012 писал(а):
... Такое, кстати, не только у Брукнера - самый известный пример - 3 Леоноры Бетховена - исполняют все три, и это - более, чем приемлемо, мне кажется)
Да, верно. Леоноры даже 4, по-моему. Но играют в основном 3-ю. Да, если у А.Б. так обстоит - конечно, нужно играть версии. Спасибо!
Andrew_Popoff
(26.11.2012 02:33)
victormain писал(а):
Да, верно. Леоноры даже 4, по-моему. Но играют в основном 3-ю. Да, если у А.Б. так обстоит - конечно, нужно играть версии. Спасибо!
Леонор 3. Четвертую называют просто увертюрой к `Фиделио`. Вот кусок текста из моей передачи про `Фиделио`.
`В истории музыки нередко бывало так, что автор использовал одну и ту же увертюру для нескольких опер. Особенно грешил этим Россини. Но Бетховен не Россини. «Фиделио» - единственная в мире опера, для которой написана не одна, не две, а целых четыре увертюры. Первые две были признаны самим композитором неудачными, и о них мало кто помнит. С третьей увертюрой, которую сейчас принято называть «Леонора №3» Бетховен несколько переборщил. Это гениальное оркестровое произведение, развернутое и цельное, совершенно не требующее после себя никакой оперы. «Леонора №3» - одно из самых исполняемых концертных произведений Бетховена. Композитор и сам сознавал излишнюю масштабность третьей увертюры, и написал четвертую – «Фиделио». Она-то обычно и исполняется в театральных постановках`.
victormain
(26.11.2012 02:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Леонор 3. Четвертую называют просто увертюрой к `Фиделио`. Вот кусок текста из моей передачи про `Фиделио`...
Ага, спасибо, я её и имел в виду.
gyorgy2012
(26.11.2012 03:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Первые две были признаны самим композитором неудачными
И совершенно напрасно - вторая ничуть не хуже третьей, пусть там и нет репризы
Andrew_Popoff
(26.11.2012 04:12)
gyorgy2012 писал(а):
И совершенно напрасно - вторая ничуть не хуже третьей, пусть там и нет репризы
труб, при быстром темпе истерично звучащих, выигрывает без сомнения), хорошо, что ее все
чаще начинают исполнять. А публика вот огорчила. Я уверен, что рано или поздно придется
возвратить традицию аплодисментов между частями
возвратить традицию аплодисментов между частями
спросила.
спросила.
`легализовать` их, чем если такое недоразумение будет. Тем более - вполне себе в традициях
будет. Кстати, насколько я знаю, Норрингтон исполняя бетховенский цикл в Штутгарте
разрешил между частями аплодировать
что за вмешательства? Вы, наверное, объясняли в другом месте, но я не могу найти. Имеются
в виду авторские редакции?
другом месте, но я не могу найти. Имеются в виду авторские редакции?
версией симфония всегда исполнялась с авторскими исправлениями 1877 и 1884 гг (изменения в
инструментовкеб, большая `правильность`) Юровский здесь играет версию, исполнявшуюся на
премьере в Линце, без этих дополнений
исполнялась с авторскими исправлениями 1877 и 1884 гг (изменения в инструментовкеб,
большая `правильность`) Юровский здесь играет версию...без этих дополнений
как Вы сами относитесь к таким исполнениям более ранних версий? Ну, если не считать
исторической ценности... Красавин в исправленных текстах пишет: `Эта версия отменяет все
предыдущие`. У меня есть пара версий, но только там, где версии отличаются составом
инструментария, например; а так просто выбрасываю более ранние тексты. Брукнер ничего не
указывал на этот счёт? Я просто не в курсе.
исполнениям более ранних версий? Ну, если не считать исторической ценности...
случае с Брукнером - это вполне оправдано, тк. часто первоначальные версии лучше
последующих (3 симфония, например), либо настолько отличаются, что можно говорить о
существовании двух сочинений на одном материале (как в случае с 4 симфонией). Такое,
кстати, не только у Брукнера - самый известный пример - 3 Леоноры Бетховена - исполняют
все три, и это - более, чем приемлемо, мне кажется)
известный пример - 3 Леоноры Бетховена - исполняют все три, и это - более, чем приемлемо,
мне кажется)
у А.Б. так обстоит - конечно, нужно играть версии. Спасибо!
основном 3-ю. Да, если у А.Б. так обстоит - конечно, нужно играть версии.
Спасибо!
из моей передачи про `Фиделио`.
`В истории музыки нередко бывало так, что автор использовал одну и ту же увертюру для
нескольких опер. Особенно грешил этим Россини. Но Бетховен не Россини. «Фиделио» -
единственная в мире опера, для которой написана не одна, не две, а целых четыре увертюры.
Первые две были признаны самим композитором неудачными, и о них мало кто помнит. С третьей
увертюрой, которую сейчас принято называть «Леонора №3» Бетховен несколько переборщил. Это
гениальное оркестровое произведение, развернутое и цельное, совершенно не требующее после
себя никакой оперы. «Леонора №3» - одно из самых исполняемых концертных произведений
Бетховена. Композитор и сам сознавал излишнюю масштабность третьей увертюры, и написал
четвертую – «Фиделио». Она-то обычно и исполняется в театральных постановках`.
к `Фиделио`. Вот кусок текста из моей передачи про `Фиделио`...
имел в виду.
неудачными
репризы
третьей, пусть там и нет репризы