Обработка Я. Хейфеца. Запись 11.06.1986 г., концерт в честь открытия VIII Международного конкурса им. Чайковского в Большом зале Московской консерватории.
Мне очень нравится Венгеров как исполнитель, но сама идея ограничения `Фавна` двумя инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть прекрасная мелодия и исполнение (за исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни Дебюсси.
yura2014
(10.09.2018 13:27)
Volovikelena писал(а):
Мне очень нравится Венгеров как исполнитель, но сама идея ограничения `Фавна` двумя инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть прекрасная мелодия и исполнение (за исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни Дебюсси.
Если допустить справедливость Вашего мнения,то предъявить претензии нужно к автору обработки-Хейфецу
Opus88
(10.09.2018 14:55)
yura2014 писал(а):
Если допустить справедливость Вашего мнения,то предъявить претензии нужно к автору обработки-Хейфецу
Претензии Хейфецу?
Можно было только добавить, что Венгеров хотел, как Хейфец...
А то прямо как в анекдоте: мне сосед тут Битлз вчера напел, совсем не понимаю - и что в них все находят...
musikus
(10.09.2018 18:31)
Volovikelena писал(а):
Мне очень нравится Венгеров как исполнитель, но сама идея ограничения `Фавна` двумя инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть прекрасная мелодия и исполнение (за исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни Дебюсси.
Прекрасная пьеса с замечательной кантиленой, которая вовсе не претендует на то, чтобы воплощать в скрипичном варианте то, что есть в `Фавне` и вообще в Дебюсси. Это ведь не вариант прелюдии Дебюсси (или эклоги Малларме!). Это `бисовая` пьеса для скрипача и всё. Зачем от нее ждать чего-то большего? Здесь такая же история как и с 10-й прелюдией из 1-го т. ХТК, на основе которой А.Зилоти сделал чудесную концертную пьесу, `экстрагировав` из баховского текста только его мелодическую составляющую (эту пьесу изумительно играл Э.Г.Гилельс, есть запись). Мы по этому поводу спорили здесь, на форуме. Мои оппоненты раздраженно говорили, что вот, мол, Зилоти превратил мощную прелюдию Баха во что-то совершенно сентиментальное. Но Зилоти и не собирался, как я полагаю, писать вариант пр. Баха! Он извлек из нее (фактически - спас для слушателя) лишь одну линию, обычно плохо слышимую в оригинале, и превратил ее в самостоятельный шедевр.
abcz
(10.09.2018 19:01)
musikus писал(а):
1 Прекрасная пьеса с замечательной кантиленой, которая вовсе не претендует на то, чтобы воплощать в скрипичном варианте то, что есть в `Фавне` и вообще в Дебюсси.
2 как и с 10-й прелюдией из 1-го т. ХТК, на основе которой А.Зилоти сделал чудесную концертную пьесу,
чисто мои ассоциации:
1 репродукция Сатира и нимфы Ватто в двухцветной гравюре
такие гравюры выглядят грязновато, а раскраски я просто не люблю, но да, - почему бы и нет.
musikus
(10.09.2018 19:44)
abcz писал(а):
такие гравюры выглядят грязновато, а раскраски я просто не люблю.
Вы как-то так мягонько подменили красивейшую миниатюру Дебюсси-Хейфеца (да и Венгеров не плох) представлением о `грязноватых гравюрах` и `раскрасках`. Не, не похоже.
abcz
(10.09.2018 19:54)
musikus писал(а):
Вы как-то так мягонько подменили красивейшую миниатюру Дебюсси-Хейфеца (да и Венгеров не плох) представлением о `грязноватых гравюрах` и `раскрасках`. Не, не похоже.
раскраска - это Зилоти.
Грязновато-грязновато. Рояль надо было просто переписывать наново: так партия звучит ахово, да и партия скрипки разваливает логику линий Дебюсси напрочь.
yura2014
(10.09.2018 20:28)
Opus88 писал(а):
Претензии Хейфецу?
.
Я не предъявлял претензии к Хейфецу.Моё мнение:сделать переложение `Фавна`для скрипки-чистой воды профанация(да простит меня выдающийся Хейфец)и вот почему.Фавн-покровитель стад,поэтому вся пьеса попеременно исполняется язычковыми инструментами:флейта,гобой,английский рожок.Звучание скрипки нивелирует характер задуманной композитором пьесы.
musikus
(10.09.2018 20:40)
abcz писал(а):
1. раскраска - это Зилоти.
2. партия скрипки разваливает логику линий Дебюсси напрочь.
1. См. 19-17.
2. См. 18-31 (первое предложение).
yura2014
(10.09.2018 20:59)
musikus писал(а):
2. См. 18-31 (первое предложение).
Это произведение имеет конкретное название.Композитор как бы указал нам что и,главное,кого он имел в виду.Здесь нельзя обобщать,это пахнет вульгарщиной.Права Volovikelena(см.выше)нет ни Фавна,ни Дебюсси
abcz
(10.09.2018 21:04)
musikus писал(а):
1. См. 19-17.
2. См. 18-31 (первое предложение).
да, я читал.
Но продолжаю слышать грязь и искажение смыслов в случае Хейфеца и пошлость в случае Зилоти.
yura2014
(10.09.2018 21:12)
abcz писал(а):
искажение смыслов в случае Хейфеца
Замечательно сказано!
musikus
(10.09.2018 21:30)
abcz писал(а):
да, я читал.
Но продолжаю слышать грязь и искажение смыслов в случае Хейфеца и пошлость в случае Зилоти.
Изумительно! Как Вы умеете читать смыслы и различать пошлость! Не пробовали шифровать словесные тексты музЫкою? Это было бы новое слово в конспирологии! Вам бы сразу полковника, а то, глядишь, и генерала...
musikus
(10.09.2018 21:33)
yura2014 писал(а):
Права Volovikelena(см.выше)нет ни Фавна,ни Дебюсси
Дорогой тезка! И Фавн, и Дебюсси есть у Дебюсси. Хейфец есть у Хейфеца. Всё и все на своих местах. А Вы не там ищете.
abcz
(10.09.2018 21:48)
musikus писал(а):
Изумительно! Как Вы умеете читать смыслы и различать пошлость! Не пробовали шифровать словесные тексты музЫкою? Это было бы новое слово в конспирологии! Вам бы сразу полковника, а то, глядишь, и генерала...
можно и генерала. Отчего нет?
yura2014
(10.09.2018 21:56)
musikus писал(а):
Дорогой тезка! И Фавн, и Дебюсси есть у Дебюсси. Хейфец есть у Хейфеца. Всё и все на своих местах. А Вы не там ищете.
Ладно,тёзка.Миры.
musikus
(10.09.2018 22:41)
abcz писал(а):
можно и генерала. Отчего нет?
Успеха!
Opus88
(11.09.2018 01:00)
yura2014 писал(а):
Я не предъявлял претензии к Хейфецу.Моё мнение:сделать переложение `Фавна`для скрипки-чистой воды профанация(да простит меня выдающийся Хейфец)и вот почему.Фавн-покровитель стад,поэтому вся пьеса попеременно исполняется язычковыми инструментами:флейта,гобой,английский рожок.Звучание скрипки нивелирует характер задуманной композитором пьесы.
Дебюсси сам сделал переложение для двух фортепиано.
Есть вполне замечательное переложение для фортепиано и флейты (которая вроде как не язычковый инструмент- у нее просто дырочка, в которую дуют с крайне низким КПД).
А главное - Хейфец сделал переложение не как вклад в композиторство, а исполнительство. И в те времена исполнением `классической` музыки ещё наслаждались широкие массы, а не только узкий круг людей с преимущественно с музыкальным образованием.
mkaplya
(09.05.2019 14:38)
Volovikelena писал(а):
Мне очень нравится Венгеров как исполнитель, но сама идея ограничения `Фавна` двумя инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть прекрасная мелодия и исполнение (за исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни Дебюсси.
Музыка эпохи импрессионизма была сказочной, жаль что эта эпоха закончилась
musikus
(09.05.2019 18:17)
mkaplya писал(а):
Музыка эпохи импрессионизма была сказочной, жаль что эта эпоха закончилась
Вам не кажется, что у Вас причина и следствие не на своих местах? У Вас как бы получается, что где-то в середине 19 века во Франции исторически сложилась такая `сказочная` общественная атмосфера, которая - отразившись в культуре - породила барбизонцев, Моне и его сподвижников и, малость попозже, Дебюсси, Равеля... Мне-то кажется, что всё наоборот: субъектом, творцом этой эпохи как раз и были сами художники, композиторы, поэты.И слава богу. Годы давно ушли, а эпоха продожает жить в живописи, музыке, в стихах Верлена.Пожалуйста - смотрите, читайте, слушайте. Или, может, Вы хотели сказать,что и сейчас хорошо было бы жить в такую вот эпоху, которая породила импрессионизм и отразилась в нем? Но так не бывает, и думаю, что это к лучшему.
mkaplya
(09.05.2019 18:26)
musikus писал(а):
Вам не кажется, что у Вас причина и следствие не на своих местах? У Вас как бы получается, что где-то в середине 19 века во Франции исторически сложилась такая `сказочная` общественная атмосфера, которая - отразившись в культуре - породила барбизонцев, Моне и его сподвижников и, малость попозже, Дебюсси, Равеля... Мне-то кажется, что всё наоборот: субъектом, творцом этой эпохи как раз и были сами художники, композиторы, поэты.И слава богу. Годы давно ушли, а эпоха продожает жить в живописи, музыке, в стихах Верлена.Пожалуйста - смотрите, читайте, слушайте. Или, может, Вы хотели сказать,что и сейчас хорошо было бы жить в такую вот эпоху, которая породила импрессионизм и отразилась в нем? Но так не бывает, и думаю, что это к лучшему.
извиняюсь, я имел ввиду саму музыку.
Listener
(09.05.2019 20:48)
musikus писал(а):
... Мне-то кажется, что всё наоборот: субъектом, творцом этой эпохи как раз и были сами художники, композиторы, поэты.И слава богу. Годы давно ушли, а эпоха продожает жить в живописи, музыке, в стихах Верлена. Пожалуйста - смотрите, читайте, слушайте. Или, может, Вы хотели сказать,что и сейчас хорошо было бы жить в такую вот эпоху, которая породила импрессионизм и отразилась в нем? Но так не бывает, и думаю, что это к лучшему.
`Но так не бывает, и думаю, что это к лучшему.`
-- На эту тему есть очень интересный фильм Вуди Аллена - `Полночь в Париже`
Хм, а мысли у Вас с ним иногда совпадают, как данном фильме...
musikus
(09.05.2019 22:22)
Listener писал(а):
мысли у Вас с ним иногда совпадают .
Мои? С мыслями Вуди Аллена?! Что бред, простите.
Фильм только что пролистал. Совершенно не интересно.
Volovikelena
(09.05.2019 23:17)
mkaplya писал(а):
Музыка эпохи импрессионизма была сказочной, жаль что эта эпоха закончилась
А еще был постимпрессионизм, неоклассицизм, неоромантизм. Да и сейчас есть композиторы, которые его периодически воспроизводят в своем творчестве. Не все так грустно!:)
mkaplya
(10.05.2019 16:08)
Volovikelena писал(а):
А еще был постимпрессионизм, неоклассицизм, неоромантизм. Да и сейчас есть композиторы, которые его периодически воспроизводят в своем творчестве. Не все так грустно!:)
я надеюсь и мечтаю что современная музыка станет снова гармоничной и возвышенной
Opus88
(10.05.2019 16:30)
mkaplya писал(а):
я надеюсь и мечтаю что современная музыка станет снова гармоничной и возвышенной
Всё зависит от вас, чутких и возвышенных слушателей!
Спрос рождает предложение как в материальном бытии, так и идеалистическом сознании.
mkaplya
(10.05.2019 16:41)
Opus88 писал(а):
Всё зависит от вас, чутких и возвышенных слушателей!
Спрос рождает предложение как в материальном бытии, так и идеалистическом сознании.
А я чуткий и возвышенный слушатель и думаю нас очень много
Volovikelena
(10.05.2019 16:49)
mkaplya писал(а):
я надеюсь и мечтаю что современная музыка станет снова гармоничной и возвышенной
В 20 веке было много возвышенного и гармоничного посреди огромного количества экспериментов с гармонией, инструментовкой, компьютером. В 21 веке ее, может быть, просто искать сложнее в таком количестве композиторов и произведений. Но она есть. И на нашем форуме много прекрасных композиторов, творчество которых Вам может понравиться - Юрий Красавин, Андрей Попов, Михаил Коллонтай, Андрей Комиссаров. У Золтана Алмаши такая берущая за душу виолончель. А юный Артем Гареев такой чудесный неоромантик. Это только начало списка. Нужно просто поискать, что Вам близко. В современной музыке очень много хорошего. Опыт композиторами за тысячу лет + технические возможности наработаны колоссальные. Всё, конечно, полюбить сложно, но найти то, что по душе вполне возможно. )
mkaplya
(10.05.2019 17:00)
Volovikelena писал(а):
В 20 веке было много возвышенного и гармоничного посреди огромного количества экспериментов с гармонией, инструментовкой, компьютером. В 21 веке ее, может быть, просто искать сложнее в таком количестве композиторов и произведений. Но она есть. И на нашем форуме много прекрасных композиторов, творчество которых Вам может понравиться - Юрий Красавин, Андрей Попов, Михаил Коллонтай, Андрей Комиссаров. У Золтана Алмаши такая берущая за душу виолончель. А юный Артем Гареев такой чудесный неоромантик. Это только начало списка. Нужно просто поискать, что Вам близко. В современной музыке очень много хорошего. Опыт композиторами за тысячу лет + технические возможности наработаны колоссальные. Всё, конечно, полюбить сложно, но найти то, что по душе вполне возможно. )
инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть прекрасная мелодия и исполнение (за
исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни Дебюсси.
но сама идея ограничения `Фавна` двумя инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть
прекрасная мелодия и исполнение (за исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни
Дебюсси.
автору обработки-Хейфецу
предъявить претензии нужно к автору обработки-Хейфецу
Можно было только добавить, что Венгеров хотел, как Хейфец...
А то прямо как в анекдоте: мне сосед тут Битлз вчера напел, совсем не понимаю - и что в
них все находят...
но сама идея ограничения `Фавна` двумя инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть
прекрасная мелодия и исполнение (за исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни
Дебюсси.
то, чтобы воплощать в скрипичном варианте то, что есть в `Фавне` и вообще в Дебюсси. Это
ведь не вариант прелюдии Дебюсси (или эклоги Малларме!). Это `бисовая` пьеса для скрипача
и всё. Зачем от нее ждать чего-то большего? Здесь такая же история как и с 10-й прелюдией
из 1-го т. ХТК, на основе которой А.Зилоти сделал чудесную концертную пьесу,
`экстрагировав` из баховского текста только его мелодическую составляющую (эту пьесу
изумительно играл Э.Г.Гилельс, есть запись). Мы по этому поводу спорили здесь, на форуме.
Мои оппоненты раздраженно говорили, что вот, мол, Зилоти превратил мощную прелюдию Баха во
что-то совершенно сентиментальное. Но Зилоти и не собирался, как я полагаю, писать
вариант пр. Баха! Он извлек из нее (фактически - спас для слушателя) лишь одну линию,
обычно плохо слышимую в оригинале, и превратил ее в самостоятельный шедевр.
которая вовсе не претендует на то, чтобы воплощать в скрипичном варианте то, что есть в
`Фавне` и вообще в Дебюсси.
2 как и с 10-й прелюдией из 1-го т. ХТК, на основе которой А.Зилоти сделал чудесную
концертную пьесу,
1 репродукция Сатира и нимфы Ватто в двухцветной гравюре
2 кусочек офорта Гойи, раскрашенный цветными мелками
1 репродукция Сатира и нимфы Ватто в двухцветной гравюре
2 кусочек офорта Гойи, раскрашенный цветными мелками
грязновато, а раскраски я просто не люблю, но да, - почему бы и нет.
просто не люблю.
Дебюсси-Хейфеца (да и Венгеров не плох) представлением о `грязноватых гравюрах` и
`раскрасках`. Не, не похоже.
миниатюру Дебюсси-Хейфеца (да и Венгеров не плох) представлением о `грязноватых гравюрах`
и `раскрасках`. Не, не похоже.
Грязновато-грязновато. Рояль надо было просто переписывать наново: так партия звучит
ахово, да и партия скрипки разваливает логику линий Дебюсси напрочь.
.
скрипки-чистой воды профанация(да простит меня выдающийся Хейфец)и вот
почему.Фавн-покровитель стад,поэтому вся пьеса попеременно исполняется язычковыми
инструментами:флейта,гобой,английский рожок.Звучание скрипки нивелирует характер
задуманной композитором пьесы.
2. партия скрипки разваливает логику линий Дебюсси напрочь.
2. См. 18-31 (первое предложение).
произведение имеет конкретное название.Композитор как бы указал нам что и,главное,кого он
имел в виду.Здесь нельзя обобщать,это пахнет вульгарщиной.Права Volovikelena(см.выше)нет
ни Фавна,ни Дебюсси
2. См. 18-31 (первое предложение).
Но продолжаю слышать грязь и искажение смыслов в случае Хейфеца и пошлость в случае
Зилоти.
сказано!
Но продолжаю слышать грязь и искажение смыслов в случае Хейфеца и пошлость в случае
Зилоти.
шифровать словесные тексты музЫкою? Это было бы новое слово в конспирологии! Вам бы сразу
полковника, а то, глядишь, и генерала...
Дебюсси
все на своих местах. А Вы не там ищете.
различать пошлость! Не пробовали шифровать словесные тексты музЫкою? Это было бы новое
слово в конспирологии! Вам бы сразу полковника, а то, глядишь, и генерала...
генерала. Отчего нет?
Хейфец есть у Хейфеца. Всё и все на своих местах. А Вы не там
ищете.
мнение:сделать переложение `Фавна`для скрипки-чистой воды профанация(да простит меня
выдающийся Хейфец)и вот почему.Фавн-покровитель стад,поэтому вся пьеса попеременно
исполняется язычковыми инструментами:флейта,гобой,английский рожок.Звучание скрипки
нивелирует характер задуманной композитором пьесы.
двух фортепиано.
Есть вполне замечательное переложение для фортепиано и флейты (которая вроде как не
язычковый инструмент- у нее просто дырочка, в которую дуют с крайне низким КПД).
А главное - Хейфец сделал переложение не как вклад в композиторство, а исполнительство. И
в те времена исполнением `классической` музыки ещё наслаждались широкие массы, а не только
узкий круг людей с преимущественно с музыкальным образованием.
но сама идея ограничения `Фавна` двумя инструментами по-моему кощунственна. Здесь есть
прекрасная мелодия и исполнение (за исключением последних тактов), но нет ни Фавна, ни
Дебюсси.
что эта эпоха закончилась
местах? У Вас как бы получается, что где-то в середине 19 века во Франции исторически
сложилась такая `сказочная` общественная атмосфера, которая - отразившись в культуре -
породила барбизонцев, Моне и его сподвижников и, малость попозже, Дебюсси, Равеля...
Мне-то кажется, что всё наоборот: субъектом, творцом этой эпохи как раз и были сами
художники, композиторы, поэты.И слава богу. Годы давно ушли, а эпоха продожает жить в
живописи, музыке, в стихах Верлена.Пожалуйста - смотрите, читайте, слушайте. Или, может,
Вы хотели сказать,что и сейчас хорошо было бы жить в такую вот эпоху, которая породила
импрессионизм и отразилась в нем? Но так не бывает, и думаю, что это к лучшему.
своих местах? У Вас как бы получается, что где-то в середине 19 века во Франции
исторически сложилась такая `сказочная` общественная атмосфера, которая - отразившись в
культуре - породила барбизонцев, Моне и его сподвижников и, малость попозже, Дебюсси,
Равеля... Мне-то кажется, что всё наоборот: субъектом, творцом этой эпохи как раз и были
сами художники, композиторы, поэты.И слава богу. Годы давно ушли, а эпоха продожает жить в
живописи, музыке, в стихах Верлена.Пожалуйста - смотрите, читайте, слушайте. Или, может,
Вы хотели сказать,что и сейчас хорошо было бы жить в такую вот эпоху, которая породила
импрессионизм и отразилась в нем? Но так не бывает, и думаю, что это к
лучшему.
творцом этой эпохи как раз и были сами художники, композиторы, поэты.И слава богу. Годы
давно ушли, а эпоха продожает жить в живописи, музыке, в стихах Верлена. Пожалуйста -
смотрите, читайте, слушайте. Или, может, Вы хотели сказать,что и сейчас хорошо было бы
жить в такую вот эпоху, которая породила импрессионизм и отразилась в нем? Но так не
бывает, и думаю, что это к лучшему.
-- На эту тему есть очень интересный фильм Вуди Аллена - `Полночь в Париже`
http://gidfilm.ru/video/492066-Polnoch_v_Parije-Film
-- На эту тему есть очень интересный фильм Вуди Аллена - `Полночь в Париже`
http://gidfilm.ru/video/492066-Polnoch_v_Parije-Film
В.Аллена не люблю.
а мысли у Вас с ним иногда совпадают, как данном фильме...
мыслями Вуди Аллена?! Что бред, простите.
Фильм только что пролистал. Совершенно не интересно.
что эта эпоха закончилась
Да и сейчас есть композиторы, которые его периодически воспроизводят в своем творчестве.
Не все так грустно!:)
неоромантизм. Да и сейчас есть композиторы, которые его периодически воспроизводят в своем
творчестве. Не все так грустно!:)
снова гармоничной и возвышенной
снова гармоничной и возвышенной
Спрос рождает предложение как в материальном бытии, так и идеалистическом сознании.
слушателей!
Спрос рождает предложение как в материальном бытии, так и идеалистическом
сознании.
снова гармоничной и возвышенной
посреди огромного количества экспериментов с гармонией, инструментовкой, компьютером. В 21
веке ее, может быть, просто искать сложнее в таком количестве композиторов и
произведений. Но она есть. И на нашем форуме много прекрасных композиторов, творчество
которых Вам может понравиться - Юрий Красавин, Андрей Попов, Михаил Коллонтай, Андрей
Комиссаров. У Золтана Алмаши такая берущая за душу виолончель. А юный Артем Гареев такой
чудесный неоромантик. Это только начало списка. Нужно просто поискать, что Вам близко. В
современной музыке очень много хорошего. Опыт композиторами за тысячу лет + технические
возможности наработаны колоссальные. Всё, конечно, полюбить сложно, но найти то, что по
душе вполне возможно. )
гармоничного посреди огромного количества экспериментов с гармонией, инструментовкой,
компьютером. В 21 веке ее, может быть, просто искать сложнее в таком количестве
композиторов и произведений. Но она есть. И на нашем форуме много прекрасных композиторов,
творчество которых Вам может понравиться - Юрий Красавин, Андрей Попов, Михаил Коллонтай,
Андрей Комиссаров. У Золтана Алмаши такая берущая за душу виолончель. А юный Артем Гареев
такой чудесный неоромантик. Это только начало списка. Нужно просто поискать, что Вам
близко. В современной музыке очень много хорошего. Опыт композиторами за тысячу лет +
технические возможности наработаны колоссальные. Всё, конечно, полюбить сложно, но найти
то, что по душе вполне возможно. )