|
Скачать ноты 
Запись - август 1966 г. и январь/февраль 1967 г.(№№ 1-8); сентябрь & декабрь 1969 г. (№№ 9-16) - Нью-Йорк; январь 1971 г. (№№ 17-24) - Торонто.
|
||
|
Скачать ноты
Запись - август 1966 г. и январь/февраль 1967 г.(№№ 1-8); сентябрь & декабрь 1969 г. (№№ 9-16) - Нью-Йорк; январь 1971 г. (№№ 17-24) - Торонто.
|
||
клавикорде...
Вы уточнить, значит ли Ваше высказывание, что на клавикорде техника Гульда еще бы
выиграла, или, напротив, что если бы да с такой техникой да еще не на рояле а на
клавикорде, то тогда б что?..
ХТК. Клавесин чуть тормозит (из-за щипков), фортепиано...тож немного не то, слишком
современно и чуть глуховато. А клавикорд даёт ясный чёткий и проч. звук, как раз то, что
нужно.
Хотя, как уже писали тут, на клавикорде оч. трудно играть (легко напортачить)...и может
быть Гульд не смог бы так виртуозно исполнить. Но если бы смог, то по мне -это было бы
идеальное исполнение ХТК.
инструмент, для которого и был написан ХТК. Клавесин чуть тормозит (из-за щипков),
фортепиано...тож немного не то, слишком современно и чуть глуховато. А клавикорд даёт
ясный чёткий и проч. звук, как раз то, что нужно.
Хотя, как уже писали тут, на клавикорде оч. трудно играть (легко напортачить)...и может
быть Гульд не смог бы так виртуозно исполнить. Но если бы смог, то по мне -это было бы
идеальное исполнение ХТК.
играет совсем по другому...
получилось, наверно уж не надо лучше...
послушать, но если у него плохо получилось, наверно уж не надо лучше...
очень достойное исполнение.
послушать, но если у него плохо получилось, наверно уж не надо лучше...
плохо у него не получалось, в общем-то.
темпы! Разве можно сравнить с Шиффом или Фишером!?
записей Баха!!! Надо же так перевирать темпы! Разве можно сравнить с Шиффом или
Фишером!?
темпов, то точного описания баховских темпов не существует - метроном появился только во
времена Бетховена
тысячу раз лучше. Что до темпов, то точного описания баховских темпов не существует -
метроном появился только во времена Бетховена
не было необходимости ставить темп, ибо всё отсчитывалось от пульса человека. Если кто что
знает, хорошо бы почитать и послушать. Я читал о том, что на Руси была, аналогично,
система пространственных мер (`всемер`) - локти, пяди, сажени и прочее. Поэтому, как
опять-таки с упоением рассказывали мне художники, увлечённые такой идеей, столь комфортно
чувствуешь себя, скажем, во внутренних помещениях, палатах, храминах и храмах того
времени. Вызывает сомнения, что Гульд такими системами пользовался.
пользовался.
Гульда больше волновали не темпы, а проблемы артикуляции, голосоведения, предльной ясности
полифонического изложения. Он одни и те же вещи никогда одинаково не записывал, причём
темповый разброс может быть совершенно фантастическим. Взять хотя бы Es-dur`ную
трехголосную секвенцию и сравнить московскую запись со студийной. Или Гольдберг-вариации
1955-го и 1982-го годов. Да что там, примеров - вагон!
необходимости ставить темп, ибо всё отсчитывалось от пульса человека.
Мне это не приходило в голову, а ведь действительно какие-то точки отсчёта должны были
быть. Надо будет поискать...
должны были быть
продвинутые.
`традиционных` темпах, ориентируясь на жанровые особенности: танцы, служебные (храмовые)
надобности, шествия. всё это связано с `уместным` темпоритмом движения человеческого тела.
А Бах сам всё играл в полтора раза быстрее принятого...
не любите английский Г и У. Вы читали, что написали до Вас?
Я сначала все внимательно слушаю, а потом сопоставляю с критикой... Ну к примеру с очень
мнением известных пианистов, и муз.критиков... Если наши мнения совпадают, то могу и
комментарий написать, а если не совпадают, то через какое-то время еще слушаю... Так вот
исполнение Гульдом ХТК, особенно 1 части считается неудачным, а исполнение Шиффом 80%
проффесионалов считают ЭТАЛОНОМ... Ну к примеру ЭТАЛОННЫМ считается исполнение сонат
Моцарта Учидой, и концертв Моцарта Перайей и Баренбоймом, хотя конечно же отдельные
концерты и сонаты превосходны и в другших исполнениях... А вот например исполнение Шиффом
сонат Моцарта откровенно слабы... Наверное Шифф является исключительно блестящим
интерпретатором именно Баха... )))
записей Баха!!! Надо же так перевирать темпы! Разве можно сравнить с Шиффом или
Фишером!?
Фишеру недостаёт такой безупречной артикуляции и ровности подачи материала, как Гульду, а
про Шиффа я уже вообще молчу.Фишера нередко заносит в совсем неспешных местах-- чем Вы это
объясните? В музыкальной школе(и вообще в среде профессиональных музыкантов ) такое
называется неритмичной игрой.
второго.
тысячу раз лучше. Что до темпов, то точного описания баховских темпов не существует -
метроном появился только во времена Бетховена
существовало граве, ларго, адажио, ленто, анданте, модерато, анимато, аллегро, виво,
престо? Значит Бах и Моцарт их не проставляли? Они бы (Моцарт и Бах) очень бы удивились...
Насчет `в тысячу раз` промолчу...
Фишер-- Шифф первый на несколько голов выше второго.
утверждать, что в паре Кисин-Рихтер, первый гигант, а второй подмастерье... Вы уважаемый
свое мнение ставите неизмеримо выше всех профессионалов вместе взятых...
ларго, адажио, ленто, анданте, модерато, анимато, аллегро, виво, престо? Значит Бах и
Моцарт их не проставляли?
потому, что и так любой знал, в каком движении какую музыку надо играть. Обозначали
характер исполнения (allegro, largo), в лучшем случае - характер движения (lento, andante,
presto). Всё это не в метрономе. То же presto могло быть вполне умеренным движением. И
adagio даже.
Да и Моцарт особо не привередничал. Это всё скандальный Бетховен...
Фишер-- Шифф первый на несколько голов выше второго.
это чисто российский (советский) пианист, ну например как Ван Клиберн, писатели Джек
Лондон или Драйзер... Надеюсь вы понимаете, что я хочу сказать... Т.е у нас их ценят
гораздо больше, чем даже на родине...
Кисин-Рихтер, первый гигант, а второй подмастерье... Вы уважаемый свое мнение ставите
неизмеримо выше всех профессионалов вместе взятых...
немного музыкально грамотным известно, что победит Святослав Теофилович)))).
Далее, `пару ` Фишер-- Шифф обозначили первым именно Вы, а не я.
Относительно предпочтения СВОЕГО мнения мнению `всех профессионалов вместе взятых ` :
ТАК ВЕДЁТЕ СЕБЯ , ОПЯТЬ-ТАКИ, ИМЕННО ВЫ, А НЕ Я. Ибо как раз профессионалам всего мира
известно, что ГУЛЬД, а вовсе не Шифф ,являлся и до сих пор ЯВЛЯЕТСЯ одним из лучших
интерпретаторов вещей Баха 20-го столетия.
ПосмотрИте на темп Хаммерклавира.
реагировал. А внутреннему слуху преград нет. Ни технических, ни динамических, ни иных
прочих.
что ГУЛЬД, а вовсе не Шифф ,являлся и до сих пор ЯВЛЯЕТСЯ одним из лучших интерпретаторов
вещей Баха 20-го столетия.
мировых корифеев... Там Гульда все без исключения ругают за ХТК, а в остальных баховских
вещах их ставят почти наравне, немного выше Шиффа... Это вам конкретные мнения, а не ваше
безликое замечание типа: `профессионалам всего мира известно`... Вы видимо живете
мнениями, еще бытовавшими в 60-х в СССР...
артикуляции и ровности подачи материала, как Гульду/.../
Фишера с шифером. У Фишера, может быть,нет артикуляции, но у него что-то другое явно есть,
он - пианист.
может быть,нет артикуляции, но у него что-то другое явно есть, он - пианист.
есть ,чему поучиться в плане продуманности, тонкой нюансировки ... Однако речь -то шла
именно о Гульде прежде всего и о ХТК.
И, собственно, почему это нельзя сравнивать Фишера и Шиффа ? Как-то Вы странно
рассуждаете.Когда искренне ищёшь и хочешь познать, когда хочешь вникнуть по-настоящему и
всесторонне, а не как дилетант--- по верхам и с подваченным у прессы популяризаторским
пиететом перед ` кумирами `, --- надо вдумчиво и досконально сравнивать всё и вся. Иначе--
только любительство получается и ничего больше.
собственного мнения, приходится пробавляться заёмными...
для подержки своего мнения приходится обращатся к мнениям Аррау,
Плетнева,Бренделя,Доренского,Хаммершлага,Хетцаи т.д.
Не удивлюсь, если fra_kanio Дали и Шилова ценит гораздо выше Веласкеса и Рембрандта... И
как такому докажешь... )))
граве,ларго,адажио, ленто,анданте,модерато,анимато,аллегро,виво, престо?Значит Бах и
Моцарт их не проставляли?Они бы (Моцарт и Бах) очень бы удивились
вообще когда-нибудь,как и когда возникло само понятие `ТЕМП ` ? Вы читали серьёзную,
профессиональную литературу о темпах конкретно у Баха и Моцарта,прежде чем упоминать эти
фамилии ?
Как-то Вы странно рассуждаете.Когда искренне ищёшь и хочешь познать, когда хочешь вникнуть
по-настоящему и всесторонне, а не как дилетант--- /.../
плохо слушал, всегда краем уха, и мне как-то не нравится. Фишера - тоже краем уха, но
очень нравилось. И я возмутился: как можно какого-то Шиффа сравнивать с моим любимым
Фишером?! Мне не нравится Шифф и Брендель. Но, раз Вы говорите, при первой возможности
послушю Шиффа. А написал я глупость. Но мне тут многие уже объяснили: это форум, пиши, что
хошь. Я и написал. Вы говорите `рассуждаете`. Я вообще не рассуждал. Просто пошутил насчет
букв. Про Фишера я Вам скажу. Он играет Баха, как Шопена. Но это еще ничего. Странно, что
у него это получается. Мое знакомство с ним началось с фантазии до-минор, она была на
советской пластинке. А там стал слушать. У него какое-то удивительное прикосновение,
мягкое какое-то.
это получается./ У него какое-то удивительное прикосновение, мягкое какое-то.
уверена, что Фишер исполняет Баха так,что это похоже на Шопена )).
Однако туше у него примечательное.И вообще --есть, как я уже ранее говорила, чему
поучиться у Фишера (безотносительно Гульда, разумеется ! ) .
Однако туше у него примечательное./.../
делает такое. Я всегда удивляюсь, как пианисты этого добиваются. Вроде бы, ударный
инструент, как говорил директор моей музыкальной школы (скрипач).
такое.Я всегда удивляюсь,как пианисты этого добиваются.Вроде бы, ударный инструент,как
говорил директор моей музыкальной школы (скрипач).
работой, которая называется у профессионалов `работой над звуком `.
Однако немаловажным фактором остаётся по-прежнему степень гениальности и врождённые,
специфические качества каждого пианиста в отдельности взятого, а также-- общая культура,
интеллектуально-духовная развитость индивида.
Вы же понимаете меня. Я сам знаю, как попасть в Карнеги холл. Я хочу сказать, что на
скрипке играешь ноту: одной рукой - смычок, другой - палец. А тут - нажал ноту одним
пельцем, и играет, отпустил - и молчит. А звук у всех получается разный. Я помню это
впечатление из музыкальной школы. Я помню это впечатление из музыкальной школы. Играю
первый аккорд из второй партиты Баха. Просто играю аккорд. Он не звучит. Садится
учительница, которая уже и играть-то толком не может, берет аккорд, на том же инструменте,
и он звучит. Это было чудо. Как?! Я сажусь после нее - как тролль какой-то, как пародия на
музыку. А там - аккорд из семи нот. ЧЕтыре в левой, три в правой. Как бы сказали сегодня в
рекламе: `Просто возьми аккорд`. Гамлет толковал о чем-то таком. Это легко!.
о темпах конкретно у Баха и Моцарта,прежде чем упоминать эти фамилии ?
профессиональную не читал... Я не профессионал, да и считаю главным общее впечатление, а
не разбор вещей с огромными гроссбухами на столе и камертоном в руках... Я когда-то как и
вы считал Гульда эталоном в исполнении ВСЕГО Баха, а потом в конце 80-х поговорил с
Сережей Доренским, он посоветовал послушать ХТК с Шиффом, когда послушал, то был в
полнейшем восторге, потом снова послушал Гульда. И понял что `небо и земля` не в пользу
Гульда, а уж только потом полез в критику - стало интересно что говорят `великие`...
Удивило, что ВСЕ В ОДИН ГОЛОС - ШИФФ!!! Есть так называемые ЭТАЛОННЫЕ исполнения, их мало,
но профессионалы в их оценке почти едины... Сонаты Бетховена Кемпф (1 запись) и Шнабель,
сонаты Моцарта - Учида, большинство призведений Шопена - Рубинштейн, сонаты Баха для
скрипки соло - Перлман, сонаты Баха для скрипки и клавира - Грюмьо,Жакоте и т.д. И КОНЕЧНО
ЖЕ ХТК ШИФФ!!! Но это вовсе не исключает любовь некоторых `любителей` к Гульду или
Николаевой... Кто-то любит черную икру, а кто-то балдеет от тухлых яиц...
Кстати насчет исполнения... помню слушал одну и ту же сонату Моцарта сначала в исполнении
Аррау, потом Учиды... Оба имена, оба исполняли прекрасно, но звучала одна и та же соната
как разные произведения, и в то же время оба были ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ.. А в ХТК, ну явно Шифф
гениален, а Гульд слабоват… А в Итальянском концерте и двух-трехголосых инвенциях наоборот
мне больше Гульд понравился... )))
похоже, и в живописи разюираетесь не более, чем в класической музыке.
понятно. Вы любитель Дали... Любимого художника продвинутых домохозяек и несведущей в
живописи молодежи... Мне он в молодости, когда я балдел от `Утра в сосновом бору`, тоже
очень нравился... )))
Насчет Клуэ и Хедды... А вы оригинал!!! )))
Впрочем ваш беспорядочный набор художников много проясняет...
Насчет Малевича - не могу судить, а вот Глазунов и Шилов, единственное на что наши
взгляды совпадают...
едины...
профессионалов. и никакого единства в их мнениях нет. не надо, будучи, как Вы сами
признали, `непрофессионалом`, с видом дельфийского жреца вещать от имени неких
профессионалов. кому Шифф (кстати, я обожаю Шиффа, но Баха, кроме пары опусов, не слушаю,
поэтому не могу прокомментировать сам предмет дискуссии), кому Гульд, а кому Ванесса Мэй
предыдущей странице этой ветке. Бредовейший список эталонных исполнителей. Он годится
разве что для новых русских, приглашённых на юбилейный вечер Баскова. Напоминает анекдот
`Дорогой, что ты слушаешь?` - `Первый концерт Чайковского` - `Но на диске написано
Продиджи` - `Чёрт, вечно я диски путаю`.
Для всякого нормального музыканта - профессионала или нет - такого списка быть не может,
ибо вкус меняется, гибок; музыка не может существовать в эталонном виде, она предполагает
множественность трактовок, множественность допустимых вариантов прочтения.
нечто от рейтингового журналистского зуда. Топ-10 востребованных художников России. Топ-10
высокооплаченных порноактрис Зимбабве
чем его исполнение тех же произведений на концертах...
завтра я слушаю его Хаммерклавир и фигею от счастья. И какого немца мне нужно читать
топ-лист, чтобы ощутить это?...
никогда не перестанем радоваться, слушая его интерпретацию и поражаясь её оригинальностью.
возникнет вопросов. Вот например №5, Ре мажор. По-моему, очень хорошее, вдумчивое
исполнение прелюдии, без всяких претензий. Даже ни к чему не придерешься.
не обращал внимания. Гульд же играет в басу не те ноты! Не может быть, чтобы этого никто
не слышал? Видимо, все решили: ну это Гульд… что вы хотите…
Или у меня крыша совсем уже поехала?
Он, наверное, сказал себе, что это – бас, я его расшифровываю, как хочу. Бах только дал
генеральные указания.
Здесь у нас это 7:45.
даже у самых строгих гульдофобов не возникнет вопросов. Вот например №5, Ре мажор.
По-моему, очень хорошее, вдумчивое исполнение прелюдии, без всяких претензий. Даже ни к
чему не придерешься.
собой поделать не могу, т.к. слышу её и это мешает дослушать всё до конца.
Чтобы понятно было, что я имею в виду, можете взглянуть и прослушать вот такой пример:
Прелюдию 2 завершаент арпеджиато?, а Фугу 2, где тоника - арпеджиато, играет аккордом, но
при этом ухитряется предшествующую доминанту сыграть игривым арпеджиато. Где логика?
Нет, я понимаю, что редакции могут быть различны!
Но вот так, чтобы трямкнуть доминанту веселеньким арпеджиато, а затем упасть в тонику
полновесным аккордом ?!?! Это сразу вызывает ощущение балаганного метода поставить точку в
импровизации средней руки тапера.
В Прелюдии 3, да, разгулялся в басах не на шутку.
Прелюдию 2 завершаент арпеджиато, а Фугу 2, где тоника - арпеджиато, играет аккордом, но
при этом ухитряется предшествующую доминанту сыграть игривым арпеджиато. Где логика?
/.../
которой у Баха вовсе не было...
А как Вам нравится в его исполнении фа минорная прелюдия? Веселенькая такая. Я бы никогда
в жизни так играть не стал, а все равно слушать интересно.
И любопытно, может ли кто-нибудь аргументировать, что Бах ПОДРАЗУМЕВАЛ другое исполнение?
Чтобы было напевно.
прелюдия? Веселенькая такая. Я бы никогда в жизни так играть не стал, а все равно слушать
интересно.
наоборот, вопреки традиции, и при этом всех убедить. И ведь очень часто это у него
получается!
Фа-минорную прелюдию (и фугу, и вообще всё) безумно люблю в исполнении Коллонтая. У него
f moll начинается с 59:53, но, к сожалению, передвинуть курсор по записи невозможно -
будет бесконечно повторяться 1-я прелюдия. Есть два выхода: либо слушать всё подряд без
перерыва (о чём не пожалеете), либо скачать себе на компьютер или на любой носитель и
тогда уж распоряжаться, как захочется. (Для сравнения: у Гульда эта прелюдия идет с
49:38).
целью сделать всё наоборот, вопреки традиции, и при этом всех убедить. И ведь очень часто
это у него получается!
Фа-минорную прелюдию (и фугу, и вообще всё) безумно люблю в исполнении Коллонтая.
/.../
зима, чтобы где тихо - было громко, и все арпеджио сыграть вверх тормашками.
Мне тоже очень нравится Коллонтай. И тоже все прелюдии.
Но лично я бы играл эту прелюдия мягко и напевно. Как и соответствующую из первого тома.
Так, как ее играют Фишер или Рихтер. Но сегодня уже начинает казаться, что пианист,
который берет педаль в Бахе, - новатор в большей степени, чем, например, Соколов,
Коллонтай или Гульд. Я сейчас нарочно послушал любимого Фишера… Даже непривычно как-то.
А как бы хотелось услышать в исполнении Автора! Хотя бы темп понять.