Скачать ноты

Наталья и Виктор Копытько (отбор и монтаж звуков, микширование)
         (79)  


Andrew_Popoff (19.01.2013 04:23)
Класс!

victormain (19.01.2013 04:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Класс!
Спасибо, Андрей)) А всё вместе -
в `Завете`.

tagantsev (19.01.2013 04:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Класс!
Класс? Почему? Я лет так 10 назад
сотворил нечто подобное. Ну все один к одному - даже собачка поскулила. Дело было в Новый
год. Это я такой сюрприз друзьям сделал. Вроде на дворе зима, а сидя за столом звуки весны
и деревни. Почему-то мне не пришло в голову это опубликовать. Чувствую, надо было.

victormain (19.01.2013 05:01)
tagantsev писал(а):
Класс? Почему? Я лет так 10 назад сотворил нечто
подобное...
Дорогой профессор, вряд ли я, подобрав что-нибудь условное в ля миноре на
лютне, уподоблю себя Бакфарку. Вот и ответ, верно?

alexshmurak (19.01.2013 05:03)
victormain писал(а):
Дорогой профессор, вряд ли я, подобрав
что-нибудь условное в ля миноре на лютне, уподоблю себя Бакфарку. Вот и ответ,
верно?
вообще, надо открыть студию по производству 33й-39й сонат Бетховена. готов
взять за это деньги :)

Andrew_Popoff (19.01.2013 05:05)
tagantsev писал(а):
Почему-то мне не пришло в голову это
опубликовать. Чувствую, надо было.
Ничего не могу тут сказать. Если б Вы, Митя,
опубликовали, а я бы услышал, тогда и поговорили бы.

tagantsev (19.01.2013 05:06)
victormain писал(а):
Дорогой профессор, вряд ли я, подобрав
что-нибудь условное в ля миноре на лютне, уподоблю себя Бакфарку. Вот и ответ,
верно?
Да, ужжж! (как говорил Киса). С вами композиторами ... Ответ блестящий.
Cloudy, даже контуры не видны

victormain (19.01.2013 05:08)
alexshmurak писал(а):
вообще, надо открыть студию по производству
33й-39й сонат Бетховена. готов взять за это деньги :)
Надо с умом распределить
номера. Мне как раз 39 нравится. И деньги взял бы хорошие, большие.

alexshmurak (19.01.2013 05:10)
victormain писал(а):
Надо с умом распределить номера. Мне как раз 39
нравится. И деньги взял бы хорошие, большие.
Или нехорошие, маленькие, но несколько
сонат - чтобы было много и хорошо :)

tagantsev (19.01.2013 05:13)
alexshmurak писал(а):
вообще, надо открыть студию по производству
33й-39й сонат Бетховена. готов взять за это деньги :)
Намек понял.
Но ведь никто не мог подумать во времена, скажем, тог же Бетховена, что появится Шопен,
Брукнер, Шостакович, которые использовали туже нотную грамоту и те же инструменты и при
этом создали совершенно непохожую на Бетховена музыку.

alexshmurak (19.01.2013 05:17)
tagantsev писал(а):
Но ведь никто не мог подумать во времена, скажем,
тог же Бетховена, что появится Шопен, Брукнер, Шостакович
Дмитрий, всё в Ваших руках.
Никто не против того, чтобы Вы писали музыку.

tagantsev (19.01.2013 05:20)
alexshmurak писал(а):
Дмитрий, всё в Ваших руках. Никто не против
того, чтобы Вы писали музыку.
Этого мне еще не хватало. У меня поприще благодарное -
все алгеброй можно поверить. А вам бедолагам композиторам чувствую тяжело.

tagantsev (19.01.2013 05:20)
alexshmurak писал(а):
Дмитрий, всё в Ваших руках. Никто не против
того, чтобы Вы писали музыку.
И еще. ради Бога! Не называйте меня Дмитрий - ненавижу
это слово. Я Митя

alexshmurak (19.01.2013 05:21)
вообще подумалось, что глаголы `komponieren` и `to compose` куда лучше нашего `сочинять`;
т. к. выражают суть сопоставления, сочленения, нежели подгонки. Сама суть нашего глагола
`сочинять` предполагает семантически более жестокую, грубую работу с материалом, нежели
compose/komponieren

tagantsev (19.01.2013 05:24)
alexshmurak писал(а):
вообще подумалось, что глаголы `komponieren` и
`to compose` куда лучше нашего `сочинять`;
Не согласен. СОЧИНЯТЬ - рождать что-то
новое из ничего, а КОМПОУЗ - составлять новое из уже имеющегося

alexshmurak (19.01.2013 05:25)
tagantsev писал(а):
Не согласен. СОЧИНЯТЬ - рождать что-то новое из
ничего, а КОМПОУЗ - составлять новое из уже имеющегося
ну я о том же. из какого
ничего? :)

victormain (19.01.2013 05:28)
Это будет очень неплодотворная дискуссия. Потому что то, чем занимался, скажем, Бетховен -
это по-английски именно to compose. Между тем, русское `сочинитель` легко приобретает
иронический оттенок.

tagantsev (19.01.2013 05:30)
alexshmurak писал(а):
ну я о том же. из какого ничего?
:)
Представте себе Де Бройля. Никто до него не знал, что все в этом мире может быть
представлено как волна. При этом, для того что бы эту гениальную мысль донести до
человечества, он пользовался только чернилами и бумагой, а не звуками природы или языком
жестов. Одним словом, использовал традиционные средства оповещения населения.

alexshmurak (19.01.2013 05:30)
victormain писал(а):
Это будет очень неплодотворная дискуссия. Потому
что то, чем занимался, скажем, Бетховен - это по-английски именно to compose. Между тем,
русское `сочинитель` легко приобретает иронический оттенок.
в русском языке нет
специального глагола для композитора. сочиняющий словесный текст и сочиняющий музыку.
между тем to write / writer; to compose / composer. в немецком, как я понимаю, аналогично

victormain (19.01.2013 05:39)
tagantsev писал(а):
.... Одним словом, использовал традиционные
средства оповещения населения.
Это отличный по сути пост. Но фишка в том, что системы
оповещения действительно могут быть (и есть) разные. Маслом первый толком начал писать ван
Эйк, да? Про разные типы перспективы и говорить неприлично)) В Новгороде, наверное, и на
бересте толком ещё не писАли, когда фрейлина японского императорского двора садилась в
карету (?) и открывала только что отпечатанный томик любимых стихов. В Европу этот род
системы оповещения пришёл только через полтысячи лет. И так далее.

Andrew_Popoff (19.01.2013 05:40)
alexshmurak писал(а):
в русском языке нет специального глагола для
композитора. сочиняющий словесный текст и сочиняющий музыку. между тем to write / writer;
to compose / composer. в немецком, как я понимаю, аналогично
Ну, вообще-то,
сочинитель - это именно полный аналог композитора. Корень -чин имеет значение порядка,
иерархии, ряда. Со-чин-ять - расставлять имеющееся в определенном порядке, создавая
иерархию из имеющихся элементов.

victormain (19.01.2013 05:41)
alexshmurak писал(а):
в русском языке нет специального глагола для
композитора. сочиняющий словесный текст и сочиняющий музыку. между тем to write / writer;
to compose / composer. в немецком, как я понимаю, аналогично
Увы:))
Я слово `сочиняю` тоже не очень люблю. И не из-за Хлестакова даже, а как-то по
фонетике... Кажется, никогда про себя так и не говорю. Разве что случайно...

Andrew_Popoff (19.01.2013 05:42)
victormain писал(а):
Увы:))
Я слово `сочиняю` тоже не очень люблю. И не из-за Хлестакова даже, а как-то по
фонетике... Кажется, никогда про себя так и не говорю. Разве что случайно...
Я еще
предлагал сорядовщика. :-)

alexshmurak (19.01.2013 05:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, вообще-то, сочинитель - это именно полный
аналог композитора. Корень -чин имеет значение порядка, иерархии, ряда.
а, не
подумал. спасибо. я как-то больше `чинить`))

Andrew_Popoff (19.01.2013 05:44)
alexshmurak писал(а):
а, не подумал. спасибо. я как-то больше
`чинить`))
Чинить того же корня - приводить в порядок. :-)

tagantsev (19.01.2013 06:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Чинить того же корня - приводить в порядок.
:-)
Так можно далеко зайти. Например, слово `удивил` имеет корень `уд`, что значит
х**. Но ведь мы сегодня уже это забыли и используем вместо слово `удивил` слово `вы***ал`.
Слово `удочка` - тоже имеет тот же корень - так она длинная и крепкая. Не думаю, что
сегодня надо искать исконный смысл слов.

tagantsev (19.01.2013 06:17)
tagantsev писал(а):
слово `вы***ал`.
извините за не точность -
`вы**ал`, конечно.

victormain (19.01.2013 06:45)
tagantsev писал(а):
...Не думаю, что сегодня надо искать исконный
смысл слов.
Я лайкнул цепочку про `удочки`, да, это очень забавные образования. И как
же после этого не искать? Нет, лингвистические поля с семантическими купно - это кайф
большой.

artbtgs (19.01.2013 10:42)
tagantsev писал(а):
Слово `удочка` - тоже имеет тот же корень - так
она длинная и крепкая.
ерунда! слово `удочка` имеет кореннь `дочка`(по желанию -
`очк(о)`). улавливаете?
а слово удивить - тоже многокоренное, там и `уд`, и `диво`, и `вить`.
в слове `композитор` главный корень - `поз(а)`

Andrew_Popoff (19.01.2013 15:04)
tagantsev писал(а):
Так можно далеко зайти. Например, слово `удивил`
имеет корень `уд`, что значит х**. Но ведь мы сегодня уже это забыли и используем вместо
слово `удивил` слово `вы***ал`.
Ну, корни там разные. У удочки действительно уд, а у
удивил - див (диво).

Andrew_Popoff (19.01.2013 15:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, корни там разные. У удочки действительно
уд, а у удивил - див (диво).
А то так можно прийти к выводу, что корень слова `ушел`
уш. То есть, сродни ушам. Сделал финт ушами. :-)

abcz (19.01.2013 15:16)
tagantsev писал(а):
Не согласен. СОЧИНЯТЬ - рождать что-то новое из
ничего, а КОМПОУЗ - составлять новое из уже имеющегося
на самом деле, это точная
калька: `чин` - порядок, последовательность, и `pose` - то же самое. Как и `со` и `com`.

victormain (19.01.2013 19:51)
andrey_sorokin писал(а):
...
в слове `композитор` главный корень - `поз(а)`
...а я думал - Тор или Тора...

gutta (19.01.2013 21:48)
victormain писал(а):
...а я думал - Тор или Тора...
А я -
суффикс `-EUR`.

Andrew_Popoff (19.01.2013 21:50)
victormain писал(а):
...а я думал - Тор или Тора...
Да что там
говорить, масоны! :)

tagantsev (19.01.2013 23:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, корни там разные. У удочки действительно
уд, а у удивил - див (диво).
Согласен про `удивил`, хотя вопрос спорный. А как на
счет слова `удовлетворил` - я так думаю, что это значит `творил удом`. А что можно им
творить - только радость.
Про `удивил` есть хороший анекдот - про графа и гафиню. Если не знаете - расскажу
(напишу).

Andrew_Popoff (20.01.2013 00:10)
tagantsev писал(а):
Согласен про `удивил`, хотя вопрос спорный. А как
на счет слова `удовлетворил` - я так думаю, что это значит `творил удом`.
Ну, Вы,
Митя, шутник! :) Браво!

Слово-то двухкоренное. Второй корень точно -твор. А первый - довл- Тот же, что и доволен,
удовольствие, довольство. В 19-м веке еще писалось удовълетворiлъ. Произносилось как
удоволетворил, но о было коротким, безударная гласная редуцировалась, потому и ъ вместо о
писалось. С реформой большивистской твердый знак выпал, потому и корень оказался
изувеченным. Много бед эта реформа наделала, конечно.
Смысл слова таков: сотворил удовольствие.

Andrew_Popoff (20.01.2013 00:11)
Andrew_Popoff писал(а):
большивистской
большЕвистской *)

gutta (20.01.2013 00:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, Вы...шутник!
Слово-то двухкоренное...
Шутка, правда с сединой - quasi `творил волю уда`.
Из серии `пиджак` из `спинжак` от слова `спина`.
В остальном Андрей (как и всегда) филологически точен.

tagantsev (20.01.2013 00:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, Вы, Митя, шутник! :) Браво! ...
Смысл слова таков: сотворил удовольствие.
Конечно, пошутил. Но ведь согласитесь,
связь слова `удовлетворение` с `удом` должна быть!!!! Есть 3 категории (по Фрейду) -
голод, либидо и страх - которые управляют миром. Голод - это живот. А вот либидо и страх -
это состояние уда. Когда либидо - уд большой, когда страх - он сморщивается до
нанотехнологий.

Andrew_Popoff (20.01.2013 00:24)
tagantsev писал(а):
Конечно, пошутил. Но ведь согласитесь, связь
слова `удовлетворение` с `удом` должна быть!!!!
Вне всякого сомнения! За то и
плюсовал тот Ваш пост. :)

tagantsev (20.01.2013 00:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Вне всякого сомнения! За то и плюсовал тот
Ваш пост. :)
У меня риторический вопрос! Неужели, действительно исчерпался потенциал,
в котором творили и существовали наши предки, создавая в рамках единых гармонических
правил совершенно разные парадигмы музыки? Кейдж - это прорыв или признание беспомощности?

Maxilena (20.01.2013 00:41)
tagantsev писал(а):
Кейдж - это прорыв или признание
беспомощности?
А разве он не может быть одновременно и тем и другим? Единство и
борьба) А вопрос не риторический , в провокационный)))

Andrew_Popoff (20.01.2013 00:43)
tagantsev писал(а):
У меня риторический вопрос! Неужели,
действительно исчерпался потенциал, в котором творили и существовали наши
предки,
Думаю, исчерпался не потенциал, а исчезла в этом необходимость. Зато возникли
новые необходимости. А старое все осталось, хоть сто лет слушай, всего не переслушаешь.
И условное `старое` тоже не сдано композиторами в утиль, но сильно переосмысленно. Так
что, немало музыки, которая корреспондирует к старому и даже какие-то внешние черты этого
старого имеет. Но сам материал уже играет совсем другую роль.

Andrew_Popoff (20.01.2013 00:45)
tagantsev писал(а):
Кейдж - это прорыв или признание
беспомощности?
Кейдж это много чего. Это, скорее, не прорыв даже, а возвращение к
истокам, к музыке за пределами музыки, когда она еще не осмыслилась как музыка. Это
история, начатая заново, с чистого листа.

artbtgs (20.01.2013 00:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Это история, начатая заново, с чистого
листа.
да ну! а европеры?

Andrew_Popoff (20.01.2013 00:48)
andrey_sorokin писал(а):
да ну! а европеры?
А это прорыв. :)

tagantsev (20.01.2013 01:12)
Andrew_Popoff писал(а):
Думаю, исчерпался не потенциал, а исчезла в
этом необходимость. Зато возникли новые необходимости.
Тут есть логический провал.
Исчезла необходимость или не нашлось персоны, которая могла бы продолжить!? Это называется
тупик, из которого нашли выход вбок - естественно и очевидный ход вбок - это атональная
музыка (Шенберг и др.). Вперед пошли не многие - Сравинский, Прокофьев, Шостакович др., но
на них (по большому) все остановилось, is not it? Ныне для написания музыки нужны
вертолеты и птички с коровами. Птички и коровы жили во времена Преториуса, но их блеяния и
пения не ассоциировали с музыкой. Музыка была обособлена от КОНКРЕТНЫХ природных звуков.
Их надо было имитировать на скрипках. А сегодня все наоборот - записал голос синички - это
музыкальная миниатюра. Что же случилось с композиторами?

Romy_Van_Geyten (20.01.2013 01:22)
tagantsev писал(а):
Музыка была обособлена от КОНКРЕТНЫХ природных
звуков. Их надо было имитировать на скрипках. А сегодня все наоборот - записал голос
синички - это музыкальная миниатюра.
Митя, одно не отменяет другого. Музыка не
определяется словарём. Музыка это то, что находится между... за пределами слов и звуков.
Поэтому совершенно безразлично синички это или пенопласты - музыка не в звуках, а в том
как они друг с другом взаимодействуют, какие структуры создают...

tagantsev (20.01.2013 01:47)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Музыка это то, что находится между... за
пределами слов и звуков.
Не хочу затевать старую дискуссию - любые ли организованные
звуки являются музыкой. Ответ я знаю - его нет. Но маленькая аналоги! Мы все раньше писали
руками - у каждого человека был свой подчерк. Теперь все пишут (набирают тексты) на ПК.
Подчерк каждого человека - его лицо в какой-то мере (в музыке этим отличается, скажем,
Шопен от Прокофьева). При написании текстов пользуются правилами орфографии и др. Но есть
каллиграфы и писатели. И те и другие используют уже тысячелетиями одни и те же буквы и
грамматические правила. Представь себе каллиграфа, который вдруг вместо написания текста
запоет соловьем.

gutta (20.01.2013 01:58)
tagantsev писал(а):
Представь себе каллиграфа, который вдруг вместо
написания текста запоет соловьем.
Осторожно: может быть, лучше представить себе
писателя, который стал рисовать комиксы и шифровать фабулу в кроссвордах?

Andrew_Popoff (20.01.2013 02:38)
tagantsev писал(а):
Тут есть логический провал. Исчезла необходимость
или не нашлось персоны, которая могла бы продолжить!?
Продолжить что? Продолжить
зачем? Для кого? Митя, мы сюда не уши ласкать пришли, а нутро выворачивать, чтобы Вы,
Митя, покоя себе не находили. И Гайдн, и Бетховен, и Мусоргский этого хотели, а не елеем
мазать.

Andrew_Popoff (20.01.2013 02:50)
Andrew_Popoff писал(а):
а не елеем мазать.
Простите за
эмоциональность, просто смертельно надоели разговоры на тему: `а почему пенопласты`.

yarunskiy (20.01.2013 03:35)
alexshmurak писал(а):
вообще, надо открыть студию по производству
33й-39й сонат Бетховена. готов взять за это деньги :)
Причём, деньги - взять, а
Бетховен?
Да ну его этого Ваныча...
`Деньги! Деньги! Деньги!`
Как сказал великий Зажитько!

yarunskiy (20.01.2013 03:37)
alexshmurak писал(а):
ну я о том же. из какого ничего? :)
Из
Вечного Ничего)

yarunskiy (20.01.2013 03:40)
alexshmurak писал(а):
а, не подумал. спасибо. я как-то больше
`чинить`))
`Сижу. Примус починяю`.

yarunskiy (20.01.2013 03:41)
victormain писал(а):
...а я думал - Тор или Тора...
Торри

yarunskiy (20.01.2013 03:55)
Прослушав трек, всё равно, что в детство вернулся... Сюдя по этому саундтреку - в селах
живут одни сплошные композиторы)))

tagantsev (20.01.2013 03:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Митя, мы сюда не уши ласкать пришли, а нутро
выворачивать, ... Гайдн, и Бетховен, и Мусоргский этого хотели, а не елеем
мазать.
По-мойму я попал в запретную зону. Извините. Однако, если металлический шарик
покрасить в красный, он не станет помидором: вместо радости - сломанные зубы.

yarunskiy (20.01.2013 03:56)
Maxilena писал(а):
Единство и борьба) А вопрос не риторический , в
провокационный)))
А с кем боремся:
с Шмураком, или Рунчаком?

tagantsev (20.01.2013 03:57)
tagantsev писал(а):
По-мойму я попал в запретную зону. Извините.
Однако, если металлический шарик покрасить в красный, он не станет помидором: вместо
радости - сломанные зубы.
А душу вывернит (после вкушения ягодки) - дантист

victormain (20.01.2013 04:08)
Andrew_Popoff писал(а):
Кейдж ...Это, скорее, не прорыв даже, а
возвращение к ...музыке за пределами музыки...
Или точнее даже - осмысление любых
пространственно-временных масштабов как музыкальных, да? Несуществование физики вне
музыки.

Andrew_Popoff (20.01.2013 04:17)
victormain писал(а):
Несуществование физики вне музыки.
Здорово
сказано! И мы вновь обретаем утраченный Пифагорейский Космос.

Andrew_Popoff (20.01.2013 04:19)
tagantsev писал(а):
По-мойму я попал в запретную зону. Извините.
Однако, если металлический шарик покрасить в красный, он не станет помидором: вместо
радости - сломанные зубы.
Музыкальный мир это не продуктовый рынок. Вспоминается
Писатель в `Сталкере` ААТ.: `им бы только жрать...` (с)

victormain (20.01.2013 04:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Здорово сказано! И мы вновь обретаем
утраченный Пифагорейский Космос.
Конечно! Поэтому опыт Кейджа, его проекция на
Штокхаузена и далее - бесценен совершенно.

abcz (20.01.2013 07:05)
tagantsev писал(а):
Представь себе каллиграфа, который вдруг вместо
написания текста запоет соловьем.
но ведь так и произошло? Нынешний каллиграф
(художник, в сущности, работающий в специфических сферах графики в кино, рекламе,
маркетинге (по преимуществу)) использует движущиеся картинки, музыкально-шумовой фон,
цвето-пространственные решения. Вообще говоря, поёт не только соловьём, но и
хрюкает-гукает-тарахтит и даже пахнет.

23april1985 (04.12.2013 10:42)
victormain писал(а):
А всё вместе - в `Завете`.
Великолепно! Вот
это музыка.
На 2:22 цитируете Д.Курляндского (`Хэппи Милл`)

23april1985 (04.12.2013 10:44)
alexshmurak писал(а):
вообще, надо открыть студию по производству
33й-39й сонат Бетховена. готов взять за это деньги :)
Сто рублёф могу отсыпать к
Новолетью.

victormain (04.12.2013 19:47)
23april1985 писал(а):
Великолепно! Вот это музыка.
На 2:22 цитируете Д.Курляндского (`Хэппи Милл`)
Вообразите, Коля: совершенно не знаю
этого автора. Потому, наверное, и цитирую, или он меня. Словарь эпохи)) А что там? Собачка
или ёжик? Лакают?

23april1985 (05.12.2013 14:10)
victormain писал(а):
Вообразите, Коля: совершенно не знаю этого
автора. Потому, наверное, и цитирую, или он меня. Словарь эпохи)) А что там? Собачка или
ёжик? Лакают?
Человек с чавканьем пожирает какой-то фастфуд! Всё записано с диким
усилением звука

victormain (06.12.2013 02:33)
23april1985 писал(а):
Человек с чавканьем пожирает какой-то фастфуд!
Всё записано с диким усилением звука
Не, у меня человеков таких нет. Может, по воде
вначале бредёт или по ельнику вдалеке шагает, всех распугивая. А чтоб фастфуд - такого
нет. Трапезничают собака с ёжиком.

23fghtkz1985 (06.12.2013 13:20)
tagantsev писал(а):
Конечно, пошутил. Но ведь согласитесь, связь
слова `удовлетворение` с `удом` должна быть!!!! Есть 3 категории (по Фрейду) - голод,
либидо и страх - которые управляют миром. Голод - это живот. А вот либидо и страх - это
состояние уда. Когда либидо - уд большой, когда страх - он сморщивается до
нанотехнологий.
Интересно, а сл.`Удочка` от слова `уд?
Иль найборот?

23fghtkz1985 (06.12.2013 13:22)
victormain писал(а):
Не, у меня человеков таких нет. Может, по воде
вначале бредёт или по ельнику вдалеке шагает, всех распугивая. А чтоб фастфуд - такого
нет. Трапезничают собака с ёжиком.
Здорово! Они-то хоть поняли, что идёт запись?

LAKE (06.12.2013 13:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Музыкальный мир это не продуктовый рынок.
Вспоминается Писатель в `Сталкере` ААТ.: `им бы только жрать...` (с)
Но и не торговые
ряды с дисками `Звуки природы`.

LAKE (06.12.2013 13:46)
23fghtkz1985 писал(а):
Здорово! Они-то хоть поняли, что идёт
запись?
Они позировали чавканьем).

abyrvalg (06.12.2013 13:59)
23fghtkz1985 писал(а):
Здорово! Они-то хоть поняли, что идёт
запись?
Я смотрю, вас уже двое - дуроломов. Один беззубый, другой обкуренный на
аватаре.

LAKE (06.12.2013 14:03)
abyrvalg писал(а):
Я смотрю, вас уже двое - дуроломов. Один беззубый,
другой обкуренный на аватаре.
Два дуролома - сила. Много дурачья переломают.

victormain (06.12.2013 17:51)
23fghtkz1985 писал(а):
Здорово! Они-то хоть поняли, что идёт
запись?
Не-а. Оне лопали)

23fghtkz1985 (06.12.2013 18:20)
abyrvalg писал(а):
Я смотрю, вас уже двое - дуроломов. Один беззубый,
другой обкуренный на аватаре.
А нас много. Туловище-то одно,.



 
     
classic-online@bk.ru