Вопрос такой: в нотах, согласно изданию `Музыка`, темп первой части - половинка с точкой=108, - т.е. с учетом трехдольности и пунктирного ритма темы получается очень приподнятый танец. Однако, все исполнители играют намного медленней, создавая при этом характер шествия на Голгофу. В данном случае, Маклахлан играет буквально в два раза медленней темпа, указанного Вайнбергом. Я понимаю, что текст не легкий, и темпы у Вайнберга во всех подвижных произведениях очень амбициозные, поэтому отклонения на 10-20 ещё допустимо, но записывать и выпускать произведение исполненное в два раза медленнее... он наверное не стал бы так делать с Шопеном или Бетховеном. Почему в случае с Вайнбергом допускаются такие вольности интерпретации?
Mikhail_Kollontay
(20.11.2017 08:27)
LiliyaUgay писал(а):
Вопрос такой: в нотах, согласно изданию `Музыка`, темп первой части - половинка с точкой=108, - т.е. с учетом трехдольности и пунктирного ритма темы получается очень приподнятый танец. Однако, все исполнители играют намного медленней, создавая при этом характер шествия на Голгофу. В данном случае, Маклахлан играет буквально в два раза медленней темпа, указанного Вайнбергом. Я понимаю, что текст не легкий, и темпы у Вайнберга во всех подвижных произведениях очень амбициозные, поэтому отклонения на 10-20 ещё допустимо, но записывать и выпускать произведение исполненное в два раза медленнее... он наверное не стал бы так делать с Шопеном или Бетховеном. Почему в случае с Вайнбергом допускаются такие вольности интерпретации?
Мне этот темп кажется очень странным, даже более чем (я сам эту сонату играю, горжусь тем. что вот у меня в руках ноты с надписом автора). Я как-то не догадался у МС спросить, что это значит. Говорю только о себе: для меня такой метроном абсолютно не приемлем и идет против музыки, совершенно так, как идет вопреки смыслу музыки метроном 1-й части Хаммерклавира. - Да, `Музыка`, 1966.
precipitato
(20.11.2017 14:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Мне этот темп кажется очень странным, даже более чем (я сам эту сонату играю, горжусь тем. что вот у меня в руках ноты с надписом автора). Я как-то не догадался у МС спросить, что это значит. Говорю только о себе: для меня такой метроном абсолютно не приемлем и идет против музыки, совершенно так, как идет вопреки смыслу музыки метроном 1-й части Хаммерклавира. - Да, `Музыка`, 1966.
С темпами вообще незадача, я всегда выставляю темп, с которым потом резко сам не соглашаюсь при исполнении, причем в разную сторону - и быструю, и медленную. Возможно у Вайнберга такая же проблема.
Mikhail_Kollontay
(20.11.2017 18:55)
precipitato писал(а):
С темпами вообще незадача, я всегда выставляю темп, с которым потом резко сам не соглашаюсь при исполнении, причем в разную сторону - и быструю, и медленную. Возможно у Вайнберга такая же проблема.
Вайнберг мне напоминает по `текстуре` Гульда, но еще более выраженно: горбатый, сверхсексуальный человек, сверх же естественно одарённый, с болезненно цепкими пальцами и болезненно скорым мозгом. Но при этом лишен звука и физической возможности вкладываться в звук рояля телом как простые смертные. Всё за счёт липких, цепких рук с 10ю железными крючочками. Возможно, отсюда и.
точкой=108, - т.е. с учетом трехдольности и пунктирного ритма темы получается очень
приподнятый танец. Однако, все исполнители играют намного медленней, создавая при этом
характер шествия на Голгофу. В данном случае, Маклахлан играет буквально в два раза
медленней темпа, указанного Вайнбергом. Я понимаю, что текст не легкий, и темпы у
Вайнберга во всех подвижных произведениях очень амбициозные, поэтому отклонения на 10-20
ещё допустимо, но записывать и выпускать произведение исполненное в два раза медленнее...
он наверное не стал бы так делать с Шопеном или Бетховеном. Почему в случае с Вайнбергом
допускаются такие вольности интерпретации?
`Музыка`, темп первой части - половинка с точкой=108, - т.е. с учетом трехдольности и
пунктирного ритма темы получается очень приподнятый танец. Однако, все исполнители играют
намного медленней, создавая при этом характер шествия на Голгофу. В данном случае,
Маклахлан играет буквально в два раза медленней темпа, указанного Вайнбергом. Я понимаю,
что текст не легкий, и темпы у Вайнберга во всех подвижных произведениях очень
амбициозные, поэтому отклонения на 10-20 ещё допустимо, но записывать и выпускать
произведение исполненное в два раза медленнее... он наверное не стал бы так делать с
Шопеном или Бетховеном. Почему в случае с Вайнбергом допускаются такие вольности
интерпретации?
играю, горжусь тем. что вот у меня в руках ноты с надписом автора). Я как-то не догадался
у МС спросить, что это значит. Говорю только о себе: для меня такой метроном абсолютно не
приемлем и идет против музыки, совершенно так, как идет вопреки смыслу музыки метроном 1-й
части Хаммерклавира. - Да, `Музыка`, 1966.
даже более чем (я сам эту сонату играю, горжусь тем. что вот у меня в руках ноты с
надписом автора). Я как-то не догадался у МС спросить, что это значит. Говорю только о
себе: для меня такой метроном абсолютно не приемлем и идет против музыки, совершенно так,
как идет вопреки смыслу музыки метроном 1-й части Хаммерклавира. - Да, `Музыка`,
1966.
не соглашаюсь при исполнении, причем в разную сторону - и быструю, и медленную. Возможно у
Вайнберга такая же проблема.
темп, с которым потом резко сам не соглашаюсь при исполнении, причем в разную сторону - и
быструю, и медленную. Возможно у Вайнберга такая же проблема.
по `текстуре` Гульда, но еще более выраженно: горбатый, сверхсексуальный человек, сверх же
естественно одарённый, с болезненно цепкими пальцами и болезненно скорым мозгом. Но при
этом лишен звука и физической возможности вкладываться в звук рояля телом как простые
смертные. Всё за счёт липких, цепких рук с 10ю железными крючочками. Возможно, отсюда и.