Всё-таки критиковать мы все можем...А чтобы понять музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж, varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
steinberg
(26.01.2012 00:19)
abcz писал(а):
а Вы пробовали за третьей бегать когда ласты склеены и скользят?
...нет еще. Но ведь ласты склеить - это то же, что дуба дать.
steinberg
(26.01.2012 00:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Переслушали, видать. У меня то же самое с концертами Рахманинова. Спасибо `Орфею`. Уже бесят просто.
...с Рахманиновым у меня все еще хуже.
abcz
(26.01.2012 00:22)
steinberg писал(а):
...нет еще. Но ведь ласты склеить - это то же, что дуба дать.
какое заблуждение...
Необходимость в третьей - и мёртвого подымет.
steinberg
(26.01.2012 00:24)
andrej3 писал(а):
Всё-таки критиковать мы все можем...А чтобы понять музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж, varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
...у Мартынова я читал кое-что когда интересовался знаменным распевом. Все очень проникновенно, но путанно. Кривляние это все.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 00:24)
andrej3 писал(а):
Всё-таки критиковать мы все можем...А чтобы понять музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж, varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
Увы, книги Мартынова даже композиторы редко читают (присутствующие на форум читали, я знаю. :)
А уж просто меломаны этим голову себе вовсе не собираются забивать.
ak57
(26.01.2012 00:25)
Andrew_Popoff писал(а):
...Но лучше 4-ю симфонию или фп квинтет F-мольный послушать. Хорошие.
Я слушал 4ю в БЗК под управлением Светланова. По окончанию была тишина минуты 3-4, все сидели пораженные, прямо как в мемуарах о первой постановке `Чайки` в Художественном.
А вроде бы Светланов не считается большим знатоком Брамса.
steinberg
(26.01.2012 00:26)
abcz писал(а):
какое заблуждение...
Необходимость в третьей - и мёртвого подымет.
...а мне кажется, склеил ласты - поздняк метаться.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 00:27)
ak57 писал(а):
Я слушал 4ю в БЗК под управлением Светланова. По окончанию была тишина минуты 3-4, все сидели пораженные, прямо как в мемуарах о первой постановке `Чайки` в Художественном.
А вроде бы Светланов не считается большим знатоком Брамса.
Да, хорошая симфония. Я не люблю Брамса, но она всегда трогает.
abcz
(26.01.2012 00:29)
steinberg писал(а):
склеил ласты
вот тут-то всё и начинается
ak57
(26.01.2012 00:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Переслушали, видать. У меня то же самое с концертами Рахманинова. Спасибо `Орфею`. Уже бесят просто.
`Орфей` как будто поставил своей целью навечно скомпроментировать некоторых композиторов!
andrej3
(26.01.2012 00:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Я не люблю Брамса, но она всегда трогает.
Я не люблю Брамса, неискренний он для меня.
steinberg
(26.01.2012 00:31)
abcz писал(а):
вот тут-то всё и начинается
...вот это меня и настораживает!
ak57
(26.01.2012 00:34)
andrej3 писал(а):
Всё-таки критиковать мы все можем...А чтобы понять музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж, varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
Не надо читать его писания. Они-то и бросают ненужную тень на его музыку. Музыка Мартынова и без этого потока слов будет самодостаточна.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 00:37)
andrej3 писал(а):
Я не люблю Брамса, неискренний он для меня.
Я бы сказал, слишком рассудочный и симметричный, как покойник. Это сильно мне не нравится. Но для некоторых вещей делаю исключение.
ak57
(26.01.2012 00:38)
andrej3 писал(а):
Я не люблю Брамса, неискренний он для меня.
`Любите ли Вы Брамса?` - есть такой французский роман - кажется, Франсуазы Саган.
andrej3
(26.01.2012 00:38)
ak57 писал(а):
Не надо читать его писания. Они-то и бросают ненужную тень на его музыку. Музыка Мартынова и без этого потока слов будет самодостаточна.
Разумеется самодостаточна. Дело в том, что в моём случае были прочитаны слова а потом прослушаны ноты сочинений В. Мартынова.
ak57
(26.01.2012 00:43)
andrej3 писал(а):
Разумеется самодостаточна. Дело в том, что в моём случае были прочитаны слова а потом прослушаны ноты сочинений В. Мартынова.
А кто то тут на Форуме писал, что после того, как он прочитал тексты Мартынова, его невозможно заставить слушать музыку этого композитора.
Mick_M
(26.01.2012 00:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы сказал, слишком рассудочный и симметричный, как покойник. Это сильно мне не нравится. Но для некоторых вещей делаю исключение.
Бог с ними,с симфониями и концертами (я-то их любдю, но нонимаю Ваши резоны), но что Вы скажете о `Магелоне`?
Mick_M
(26.01.2012 00:45)
Mick_M писал(а):
любдю,
любЛю, естественно
DzhiTi
(26.01.2012 00:58)
ak57 писал(а):
`Любите ли Вы Брамса?` - есть такой французский роман - кажется, Франсуазы Саган.
Франсуаза Саган нудная до невозможности, как ее можно читать
DzhiTi
(26.01.2012 01:03)
bubusir писал(а):
и обязательно третья симфония !...
лично я ее люблю у Брамса больше всего ))
так.... я все конспектирую.... пришлите мне рекомендуемое к прослушиванию в личку ... пожалуйста
DzhiTi
(26.01.2012 01:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы сказал, слишком рассудочный и симметричный, как покойник. Это сильно мне не нравится. Но для некоторых вещей делаю исключение.
Вы считаете покойники симметричные??? интересно.....
ak57
(26.01.2012 01:21)
g_ti писал(а):
Франсуаза Саган нудная до невозможности, как ее можно читать
То есть она внесла свою лепту в нелюбовь к Брамсу?
DzhiTi
(26.01.2012 01:25)
ak57 писал(а):
То есть она внесла свою лепту в нелюбовь к Брамсу?
нет, это я к слову....о ее произведениях, я парочку прочла, чуть с тоски не умерла.... или я опять что-то не понимаю.....
MargarMast
(26.01.2012 01:27)
g_ti писал(а):
Франсуаза Саган нудная до невозможности, как ее можно читать
Галочка, Франсуазу Саган надо читать в 16-летнем возрасте - тогда всё будет в порядке.
DzhiTi
(26.01.2012 01:30)
MargarMast писал(а):
Галочка, Франсуазу Саган надо читать в 16-летнем возрасте - тогда всё будет в порядке.
я ее читала в 19 лет - тошнот(((((((((((((
MargarMast
(26.01.2012 01:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Увы, книги Мартынова даже композиторы редко читают (присутствующие на форум читали, я знаю. :)
А уж просто меломаны этим голову себе вовсе не собираются забивать.
Андрей, если большинство меломанов считают это ингеллектуальным мусором, которым просто некогда забивать себе голову и терять время - их что, разве надо за это осуждать? По-моему, достойные книги о музыке прочитаны теми, кто ею увлекается.
MargarMast
(26.01.2012 01:33)
andrej3 писал(а):
Всё-таки критиковать мы все можем...А чтобы понять музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж, varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
Боже, мало потери времени на саму музыку - надо ещё читать и его книги, чтобы в ней разбираться. Андрей, Вы - молодой человек, у Вас, видимо, вся жизнь впереди, чтобы распоряжаться ею таким образом.
ak57
(26.01.2012 01:34)
MargarMast писал(а):
Галочка, Франсуазу Саган надо читать в 16-летнем возрасте - тогда всё будет в порядке.
Счас еще какой то Коэльо появился(жутко популярый)- его тоже только до 18 читать нужно.
MargarMast
(26.01.2012 01:34)
g_ti писал(а):
я ее читала в 19 лет - тошнот(((((((((((((
Ну вот - опоздала :).
MargarMast
(26.01.2012 01:38)
precipitato писал(а):
Ну что за постановка вопроса...
Юрий, для немузыкантов это - абсолютно нормальная постановка вопроса. Время, время, время. `Время, вперёд` - как напел когда-то Свиридов. Время в моей жизни отпущено только на отборное. Последнего слишком много (книги, живопись, театры, концерты, люди, и т.д.), а жизнь слишком короткая - да и забот в ней хватает.
DzhiTi
(26.01.2012 01:43)
ak57 писал(а):
Счас еще какой то Коэльо появился(жутко популярый)- его тоже только до 18 читать нужно.
он не сейчас появился..... этот коньюнктурщик......я с клиническим интересом прочла только `Вероника хочет умереть`, очень грамотно психушка описана и все ее герои и суицидница Вероника
MargarMast
(26.01.2012 01:44)
bubusir писал(а):
Как Вы неправы !
Мартынов не отнимает время у Прокофьева, они взаимно друг друга дополняют, оттеняют, что ли ))
я вот всегда свои концертные программы строю по принципу контраста, причем иногда очень резкого, и это всегда срабатывает.
Да конечно, можно и контрасты. Только равновеликие. А не когда один - там, на верхах, а другой - здесь, в середине.
DzhiTi
(26.01.2012 01:44)
MargarMast писал(а):
Ну вот - опоздала :).
я в 16 лет читала `Один день Ивана Денисовича`
MargarMast
(26.01.2012 01:48)
g_ti писал(а):
я в 16 лет читала `Один день Ивана Денисовича`
Молодец! Уважаю. А я в 16 лет читала `Дневные звёзды` Шолом Алейхема, а также собрание сочинений Гюго и Бальзака. Тоже - хороши для этого возраста. Ну, Тургенев там, Достоевский - и всё, что полагается. А у нас при этом в школе уже читали Цветаеву и Гумилёва. Уважуха.
DzhiTi
(26.01.2012 01:49)
ak57 писал(а):
Счас еще какой то Коэльо появился(жутко популярый)- его тоже только до 18 читать нужно.
один его роман ( я позабыла название) где герой казахский джигит..... редкостная дрянь...... мы даже знаем кто его заказал и сколько за него Коэльо этому заплатили..... тоже мне пиарщики
DzhiTi
(26.01.2012 01:50)
MargarMast писал(а):
Молодец! Уважаю. А я в 16 лет читала `Дневные звёзды` Шолом Алейхема, а также собрание сочинений Гюго и Бальзака. Тоже - хороши для этого возраста. Ну, Тургенев там, Достоевский - и всё, что полагается. А у нас при этом в школе уже читали Цветаеву и Гумилёва. Уважуха.
аналогично, я еще читала Варлама Шаламова ..... Гулаг по сравнению с Шаламовым - детские сказки
MargarMast
(26.01.2012 01:57)
g_ti писал(а):
аналогично, я еще читала Варлама Шаламова ..... Гулаг по сравнению с Шаламовым - детские сказки
Да его даже и сейчас много не прочтёшь - депрессуха начинается. Не знаю, как в 16 лет. Ну, тогда Шаламов у нас был под запретом. За Гулаг просто сажали. Один старший научный сотрудник Института Химфизики АН СССР передал другому научном сотруднику того же института `Гулаг` - только его и видели. С работы попёрли.
bubusir
(26.01.2012 01:57)
MargarMast писал(а):
Да конечно, можно и контрасты. Только равновеликие. А не когда один - там, на верхах, а другой - здесь, в середине.
я точно знаю, что некоторые произведения Мартынова лучше некоторых произведений Прокофьева ))
Тут ведь как---так называемое `величие` автора определяется общей суммой продукции, а также пиаром, и проч.которую они создали,а также пиаром, и проч., но это не значит, что у Бетховена , скажем, совсем нет фуфла, а у композитора Финтифлюшкина, скажем, нет хотя бы одного шедевра !
Вот так ))
precipitato
(26.01.2012 01:58)
ak57 писал(а):
Не надо читать его писания. Они-то и бросают ненужную тень на его музыку. Музыка Мартынова и без этого потока слов будет самодостаточна.
Сам Мартынов говорит,что все музыканты очень ругают его книги,но никто не представил ни одного убедительного довода против.И это правда.
MargarMast
(26.01.2012 02:01)
bubusir писал(а):
я точно знаю, что некоторые произведения Мартынова лучше некоторых произведений Прокофьева ))
Тут ведь как---так называемое `величие` автора определяется общей суммой продукции, а также пиаром, и проч.которую они создали,а также пиаром, ...
Нет, ну несомненно, у любой большой величины достаточно мусора. Вероятно, на этом уровне они равняются с не такими большими величинами. Но на концертах ведь не играют мусор - на концертах играют обычно лучшее. А вот по категории лучшего, думаю, что их ставить рядом ну никак не удаётся.
DzhiTi
(26.01.2012 02:07)
MargarMast писал(а):
Да его даже и сейчас много не прочтёшь - депрессуха начинается. Не знаю, как в 16 лет. Ну, тогда Шаламов у нас был под запретом. За Гулаг просто сажали.
у нас дома все было
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:11)
g_ti писал(а):
Вы считаете покойники симметричные??? интересно.....
Метафизически да. И физически тоже, поскольку уравновешиваются со средой. Живое всегда асимметрично.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:12)
MargarMast писал(а):
Галочка, Франсуазу Саган надо читать в 16-летнем возрасте - тогда всё будет в порядке.
Как и Бунина. :)
bubusir
(26.01.2012 02:12)
MargarMast писал(а):
Но на концертах ведь не играют мусор - на концертах играют обычно лучшее. А вот по категории лучшего, думаю, что их ставить рядом ну никак не удаётся.
Это очень спорное утверждение
Они просто слишком разные, и поэтому их рядом спокойно можно ставить )
Вообще в музыке нет категории `лучший`, `великий`, и проч. Это все околомузыкальная чушь.
Что есть ? Есть вещи, которые несут в себе уникальное сообщение, а есть , которые не несут. И все
И с этой точки зрения безымянный сельскохозяйственный труженик, который придумал песню `Во поле березка стояла`, или мексиканская девочка, которая придумала `бесамемучу`, и Моцарт абсолютно равны
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:13)
MargarMast писал(а):
Андрей, если большинство меломанов считают это ингеллектуальным мусором, которым просто некогда забивать себе голову и терять время - их что, разве надо за это осуждать? По-моему, достойные книги о музыке прочитаны теми, кто ею увлекается.
Все, что не читал, можно считать интеллектуальным мусором. Почему нет? Не читал ведь, значит меня недостойно? ;)
MargarMast
(26.01.2012 02:13)
precipitato писал(а):
Сам Мартынов говорит,что все музыканты очень ругают его книги,но никто не представил ни одного убедительного довода против.И это правда.
Юрий, ну ведь их читать невозможно - они написаны нечеловеческим языком. Там нет ни логики изложения, ни чётко выраженных мыслей - везде какие-то метафоры, ассоциации, какой-то набор слов, который, если перевести на человеческий язык, приведёт к пшику. Честно говоря, хотела всё-таки взяться за его `Конец времени композиторов` - и разобрать его. Вы знаете, а всё-таки я его прочитаю. Ну просто заело, ей-Богу! Надо же в конце-концов разобраться. Проблема в том, что у меня предубеждение против всего `космогенного`. Как это ни вызывающе звучит, но я - учёный. Мне это всё чуждо до глубины души. При том, что, в отличие от Андрея, который пытается поставить знак вопроса под вполне секулярным толкованием слова `духовность`, мне это понятие не только не чуждо, но совершенно необходимо. Так что - я-таки выделю время и прочту эту книгу - чтобы не быть голословной. Вот ей-Богу, обещаю.
DzhiTi
(26.01.2012 02:13)
Andrew_Popoff писал(а):
Как и Бунина. :)
ага `Темные аллеи` )))
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:14)
ak57 писал(а):
Счас еще какой то Коэльо появился(жутко популярый)- его тоже только до 18 читать нужно.
Его точно можно не читать (но я прочитал что-то). Поэтому беру смелость сказать: можно не читать. Мартынова читать нужно, если есть желание понять, что с музыкой происходит.
MargarMast
(26.01.2012 02:15)
Andrew_Popoff писал(а):
Как и Бунина. :)
Да, но дело в том, что то, что закладывается Буниным, остаётся на всю жизнь. А Саган - так, лёгкий аромат, один из - с полочки зюскиндского парфюмера.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:16)
g_ti писал(а):
один его роман ( я позабыла название) где герой казахский джигит..... редкостная дрянь...... мы даже знаем кто его заказал и сколько за него Коэльо этому заплатили..... тоже мне пиарщики
Гадость редкостная. Называется `Заир`. Мне пришлось еще к этой мерзости музыку писать.
DzhiTi
(26.01.2012 02:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Метафизически да. И физически тоже, поскольку уравновешиваются со средой. Живое всегда асимметрично.
живое-то да.... а насчет метафизики и физики ... пожалуй да....но я имела в виду другое
MargarMast
(26.01.2012 02:18)
bubusir писал(а):
Это очень спорное утверждение
Они просто слишком разные, и поэтому их рядом спокойно можно ставить )
Вообще в музыке нет категории `лучший`, `великий`, и проч. Это все околомузыкальная чушь.
Золтан, Вы знаете, что я почти никогда с Вами не спорю - поскольку бОльшая часть того, что Вы говорите, вызывает моё непротивление - а это - редкая вещь, Андрюша подтвердит. Но вот в этом я с Вами никак не могу согласиться. Есть. Есть велкие, есть величайшие, есть маленькие и есть ничтожные. Все есть.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:19)
MargarMast писал(а):
Да, но дело в том, что то, что закладывается Буниным, остаётся на всю жизнь. А Саган - так, лёгкий аромат, один из - с полочки зюскиндского парфюмера.
У меня выветрилось. Хотя стихи и стихи в прозе у него есть хорошие. Но слишком и там много специфического бунинского подросткового нарциссизма.
DzhiTi
(26.01.2012 02:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Гадость редкостная. Называется `Заир`. Мне пришлось еще к этой мерзости музыку писать.
О, как интересно!!! надо же.... наверное Вы очень устали от этого?
bubusir
(26.01.2012 02:20)
MargarMast писал(а):
Золтан, Вы знаете, что я почти никогда с Вами не спорю - поскольку бОльшая часть того, что Вы говорите, вызывает моё непротивление - а это - редкая вещь, Андрюша подтвердит. Но вот в этом я с Вами никак не могу согласиться. Есть. Есть велкие, есть величайшие, есть маленькие и есть ничтожные. Все есть.
Есть велкие, есть величайшие, есть маленькие и есть ничтожные. Все есть.
И только МаргарМаст решает, кто есть Ху. :)
MargarMast
(26.01.2012 02:21)
bubusir писал(а):
И с этой точки зрения безымянный сельскохозяйственный труженик, который придумал песню `Во поле березка стояла`, или мексиканская девочка, которая придумала `бесамемучу`, и Моцарт абсолютно равны
`Во поле берёзонька стояла` и Моцарт нОлиты из разных бочек. Совсем. Они несравнимы. А Мартынов и Прокофьев - из одной. Вернее, собраны с одного поля, но в разных местах. Одно было болотистое, а второе - с роскошным чернозёмом.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:21)
g_ti писал(а):
О, как интересно!!! надо же.... наверное Вы очень устали от этого?
Деньги нужны были. Хотя, права Раневская: гонорар проешь, а позор останется. :)
MargarMast
(26.01.2012 02:22)
Andrew_Popoff писал(а):
И только МаргарМаст решает, кто есть Ху. :)
Вы, Андрюша, как говаривал друг моего отца - `охульный огальник`!
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:23)
MargarMast писал(а):
`Во поле берёзонька стояла` и Моцарт нОлиты из разных бочек. Совсем. Они несравнимы. А Мартынов и Прокофьев - из одной. Вернее, собраны с одного поля, но в разных местах. Одно было болотистое, а второе - с роскошным чернозёмом.
Ну нет, это точно Вы ничего не поняли. Я бы понял сопоставление Лубченко с Прокофьевым. Тут все ясно, кто есть кто. А Мартынов совсем с другого поля.
DzhiTi
(26.01.2012 02:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Деньги нужны были. Хотя, права Раневская: гонорар проешь, а позор останется. :)
Вы бы слышали как я сейчас смеялась)))))))))) Раневская - это чудо!!!
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:23)
MargarMast писал(а):
Вы, Андрюша, как говаривал друг моего отца - `охульный огальник`!
Мне нравится. Беру в свою коллекцию. :)
bubusir
(26.01.2012 02:24)
MargarMast писал(а):
Так что - я-таки выделю время и прочту эту книгу - чтобы не быть голословной. Вот ей-Богу, обещаю.
А Вы сначала ` Казус Вита-Новы ` (не знаю, правильно ли я написал ) прочитайте---написано вполне читабельно и увлекательно
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:29)
bubusir писал(а):
А Вы сначала ` Казус Вита-Новы ` (не знаю, правильно ли я написал ) прочитайте---написано вполне читабельно и увлекательно
Я тоже начал с этой книги. Нодумаю, лучше с `Конца времени композиторов` начать. Все-таки в Вита Нове много полемики с гонителями его оперы, то есть, надо бы и оперу для начала послушать, а это дело нелегкое. Не самое удачное сочинение ВИМ.
MargarMast
(26.01.2012 02:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Я тоже начал с этой книги. Нодумаю, лучше с `Конца времени композиторов` начать.
Я думаю, что Мартынов - это музыкальный Пелевин. Однодневка.
alexshmurak
(26.01.2012 02:33)
MargarMast писал(а):
Я думаю, что Мартынов - это музыкальный Пелевин. Однодневка.
это Пелевин-то однодневка? Елена, какие всё-таки у Вас оригинальные суждения
bubusir
(26.01.2012 02:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Я тоже начал с этой книги. Нодумаю, лучше с `Конца времени композиторов` начать. Все-таки в Вита Нове много полемики с гонителями его оперы, то есть, надо бы и оперу для начала послушать, а это дело нелегкое. Не самое удачное сочинение ВИМ.
А в этом есть некая соль, ведь очень часто и на форуме здесь мы наблюдаем полемику, а предмет полемики не слушаем ! )
И в этом плане казус виты новы как бы более `современен` ))
MargarMast
(26.01.2012 02:34)
alexshmurak писал(а):
это Пелевин-то однодневка? Елена, какие всё-таки у Вас оригинальные суждения
Пелевин - абсолютная однодневка. Хотя и талантливая, и остроумная. Он - продукт своего времени и вместе с ним и уйдёт в небытие.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:35)
bubusir писал(а):
А в этом есть некая соль, ведь очень часто и на форуме здесь мы наблюдаем полемику, а предмет полемики не слушаем ! )
И в этом плане казус виты новы как бы более `современен` ))
Возможно.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:37)
MargarMast писал(а):
Пелевин - абсолютная однодневка. Хотя и талантливая, и остроумная. Он - продукт своего времени и вместе с ним и уйдёт в небытие.
О каком сочинении Пелевина Вы говорите? Многое уйдет, конечно, но `Чапаев` и некоторые рассказы останутся, это точно.
MargarMast
(26.01.2012 02:39)
Andrew_Popoff писал(а):
О каком сочинении Пелевина Вы говорите? Многое уйдет, конечно, но `Чапаев` и некоторые рассказы останутся, это точно.
`Чапаева` не читала. Говорю о сборнике под общим названием `Диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда`. Роман `Числа` был наиболее впечатляющим, всё остальное - так себе.
alexshmurak
(26.01.2012 02:40)
какое счастье, что это не литературный форум, и мне не нужно даже формально опровергать Ваши изумительные тезисы, Елена :)
MargarMast
(26.01.2012 02:41)
alexshmurak писал(а):
какое счастье, что это не литературный форум, и мне не нужно даже формально опровергать Ваши изумительные тезисы, Елена :)
Ну, музыка и литература всегда дружили - как же одной без другой? Никак.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:41)
MargarMast писал(а):
`Чапаева` не читала. Говорю о сборнике под общим названием `Диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда`. Роман `Числа` был наиболее впечатляющим, всё остальное - так себе.
А, понятно. Завидую. Вы из Пелевина самое слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал читать.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 02:45)
MargarMast писал(а):
Ну, музыка и литература всегда дружили - как же одной без другой? Никак.
Это была не дружба, а отношения юной Татьяны (музыка) с надменным Онегиным (литература). Сейчас же отношения таковы, как в финале этого романа. Музыка как-то научилась без литературы обходиться. В литературе ее теперь интересует только сонорно-ритмическая часть. Поэтому так часто композиторы стали писать для голоса на иноязычные тексты, или даже на выдуманном языке. Рекомендую на эту тему книжку `Время Алисы` В.И.Мартынова
DzhiTi
(26.01.2012 02:48)
Andrew_Popoff писал(а):
А, понятно. Завидую. Вы из Пелевина самое слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал читать.
о, я люблю Пелевина! прочла все его творчество
MargarMast
(26.01.2012 02:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Музыка как-то научилась без литературы обходиться. В литературе ее теперь интересует только сонорно-ритмическая часть. Поэтому так часто композиторы стали писать для голоса на иноязычные тексты, или даже на выдуманном языке. Рекомендую на эту тему книжку `Время Алисы` В.И.Мартынова
Вот в этом-то проблема современной музыки, Андрей - что она научилась без всего обходиться. Без литературы, поэзии, живописи, природы, человека вообще и слушателя в частности. Для этого не надо читать Мартынова. Для этого нужно послушать пенопластовые скрипы (я в целом, ничего личного).
MargarMast
(26.01.2012 02:55)
Andrew_Popoff писал(а):
А, понятно. Завидую. Вы из Пелевина самое слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал читать.
Да, ну хорошо, почитаю `Чапаева`. Побежала на работу (на `застольный` комп) - потом вернусь. :)
precipitato
(26.01.2012 02:56)
MargarMast писал(а):
Пелевин - абсолютная однодневка. Хотя и талантливая, и остроумная. Он - продукт своего времени и вместе с ним и уйдёт в небытие.
Лихо Вы с самым читаемым российским писателем...
DzhiTi
(26.01.2012 02:58)
precipitato писал(а):
Лихо Вы с самым читаемым российским писателем...
я его все равно люблю, пусть многие вокруг плюются от него, а я буду его читать
MargarMast
(26.01.2012 02:58)
precipitato писал(а):
Лихо Вы с самым читаемым российским писателем...
Юрий, Акунин тоже был одно время самым читаемым писателем. Но Андрей сказал, что я прочитала самую слабую вещь - так что, я к нему вернусь. Просто очень всего много. Много-много-много. Ничего не успеваю. Иногда надо работать, а также как-то поддерживать дом.
Romy_Van_Geyten
(26.01.2012 03:02)
MargarMast писал(а):
Мартынов - это музыкальный Пелевин. Однодневка.
`Каждый, кому 24 октября 1917 года доводилось нюхать кокаин на безлюдных и бесчеловечных петроградских проспектах, знает, что человек вовсе не царь природы.` (с)
DzhiTi
(26.01.2012 03:03)
Andrew_Popoff писал(а):
А, понятно. Завидую. Вы из Пелевина самое слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал читать.
прочтите `Ананасная вода для прекрасной дамы` супер, рекомендую (я купила книгу в Москве 2011 год издания)
Andrew_Popoff
(26.01.2012 03:06)
MargarMast писал(а):
Вот в этом-то проблема современной музыки, Андрей - что она научилась без всего обходиться. Без литературы, поэзии, живописи, природы, человека вообще и слушателя в частности. Для этого не надо читать Мартынова. Для этого нужно послушать пенопластовые скрипы (я в целом, ничего личного).
Вовсе нет! Как раз роль визуальных искусств сильно возрастает - видеоарт, инсталляции, инструментальный театр и многое другое. И поэзия также очень важна, но в ином виде - как продолжение музыки, а не ее смысл. И насчет слушателей Вы неправы. Не всегда можно попасть на концерт современной музыки, интерес весьма большой. Больший, чем лет 15-ть назад. И это оправданно, у нас очень талантливые молодые авторы, много интересных проектов. Когда я только закончил консу и аспирантуру, все было гораздо скучнее, развал полнейший. Сейчас все гораздо интереснее. :)
Andrew_Popoff
(26.01.2012 03:11)
g_ti писал(а):
прочтите `Ананасная вода для прекрасной дамы` супер, рекомендую (я купила книгу в Москве 2011 год издания)
Хорошо, прочту. Я у Пелевина прочитал все, до `Чисел`. Там была странная история. Мы уговорили его дать права на радиоспектакль по `Жизни насекомых` с С.Маковецким. Спектакль был довольно громкий, но Пелевин впал после него в депрессию, потому что решил, что он ужасно плохо пишет. Года три он скрывался в Германии и ничего не писал. Но потом вышли `Числа`. И я был сильно разочарован. Нет, конечно, если бы это написал Лукьяненко или даже Быков, это можно было бы назвать их вершиной. Но для автора `Чапаева` и `Насекомых` это громадный шаг назад. От расстройства я перестал его читать. Но, думаю, стоит попробовать снова. :)
Romy_Van_Geyten
(26.01.2012 03:15)
Andrew_Popoff писал(а):
Но, думаю, стоит попробовать снова. :)
`Т` - это круто!
DzhiTi
(26.01.2012 03:19)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`Т` - это круто!
да да `Т` супер
Andrew_Popoff
(26.01.2012 03:38)
g_ti писал(а):
да да `Т` супер
Спасибо. С этого и начну. :-)
MargarMast
(26.01.2012 04:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Вовсе нет! Как раз роль визуальных искусств сильно возрастает - видеоарт, инсталляции, инструментальный театр и многое другое. И поэзия также очень важна, но в ином виде - как продолжение музыки, а не ее смысл. И насчет слушателей Вы неправы. Не всегда можно попасть на концерт современной музыки, интерес весьма большой.
Андрей, первое, что я вижу, что понятие `современная музыка` чрезвычайно размыто. То, что Вы перечислили, относится к использованию музыкальных средств в прикладных целях, что само по себе прекрасно, ибо без музыки не может состояться ни один успешный спектакль (разве что вернуться в театр абсурда и, предположим, создать пантомиму - без музыки). Сама ходила на совершенно роскошное зрелище - здесь есть (я о ней писала) открытая концертная площадка Wolf Trap, на которой летом устраиваются сносгсшибательные зрелища, (помимо всебозможных классических концертов, опер, мюзиклов, ривердэнсов и т.д.) - показ фильмов под живой аккомпонемент оркестра. В последний раз это был показ всех этих китайских супербоевиков - `Драконов` или как их там - в музыкальном сопровождении современного китайского композитора Тэн Дана - очень, очень впечатляющий. Совершенно потрясающая эстетика - я получила огромное удовольствие, в отличие от моих компаньонов, которые ожидали, видимо, чего-то другого. Но, опять же, это - приклад, хотя на очень высоком уровне. А я говорю о самостийности музыки, которая, тем не менее, не может существовать в отрыве от остальных видов искусства.
victormain
(26.01.2012 04:30)
precipitato писал(а):
Сам Мартынов говорит,что все музыканты очень ругают его книги,но никто не представил ни одного убедительного довода против.И это правда.
Тут есть один очень коварный нюанс: убедительность довода в действительности или убедительность его для Мартынова? Это большая разница.
Между тем, я послушал СТЕНУ-СООБЩЕНИЕ не куря, не паузируя, и вообще - я в изрядном восхищении. Неужели действительно сам так здорово играет? Вот где закалка асанами помогла:) Не знаю, что из этого записано, что сымпровизировано, но пьеса получилась замечательная. Не ожидал.
Andrew_Popoff
(26.01.2012 04:33)
MargarMast писал(а):
Но, опять же, это - приклад, хотя на очень высоком уровне. А я говорю о самостийности музыки, которая, тем не менее, не может существовать в отрыве от остальных видов искусства.
Есть и неприкладное, есть и автономное. Все, как и всегда. Но роль литературы, как смыслообразующего начала, сильно уменьшилась. Оттого Вам и трудно понять некоторые вещи, не там ищете смысл. А он не в тексте, а в контексте.
victormain
(26.01.2012 04:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Как и Бунина. :)
Андрей, про Бунина никак не могу согласиться. В ЧИСТОМ ПОНЕДЕЛЬНИКЕ и ХОЛОДНОЙ ОСЕНИ в 16 ничего не понять. В `Кавказе` - тоже. Я знаю Вашу нелюбовь к автору, это штука индивидуальная (я давно не перечитывал, но рассказы многие всегда очень любил), но то, что не для 16 (по крайней мере, НЕ ТОЛЬКО для 16) лет - поручусь:)
MargarMast
(26.01.2012 04:43)
victormain писал(а):
Андрей, про Бунина никак не могу согласиться. В ЧИСТОМ ПОНЕДЕЛЬНИКЕ и ХОЛОДНОЙ ОСЕНИ в 16 ничего не понять. В `Кавказе` - тоже. Я знаю Вашу нелюбовь к автору, это штука индивидуальная (я давно не перечитывал, но рассказы многие всегда очень любил), но то, что не для 16 (по крайней мере, НЕ ТОЛЬКО для 16) лет - поручусь:)
Выхожу на секунду на связь :). `Жизнь Арсеньева` - роман вечный. Роман не только о любви к женщине - один из самых поразительных в русской литературе, но и к России. Всю жизнь тосковала и буду тосковать по бунинской России. Главное, что она всегда со мной - а что может быть важнее?
Andrew_Popoff
(26.01.2012 04:44)
victormain писал(а):
Андрей, про Бунина никак не могу согласиться. В ЧИСТОМ ПОНЕДЕЛЬНИКЕ и ХОЛОДНОЙ ОСЕНИ в 16 ничего не понять. В `Кавказе` - тоже. Я знаю Вашу нелюбовь к автору, это штука индивидуальная (я давно не перечитывал, но рассказы многие всегда очень любил), но то, что не для 16 (по крайней мере, НЕ ТОЛЬКО для 16) лет - поручусь:)
Я согласен, мы с Еленой дискутировали, в основном, о `Жизни Арсентьева`. И, конечно, на мое отношение наслаивается и моя юношеская любовь к нему, и позднейшее разочарование, и, главным образом, подленькие `Окаянные дни`. Бунин стопроцентный барин-крепостник, его барское было ему милее правды. А правда состояла в колоссальной вине его сословия перед теми, кого он называл мерей и муромой.
MargarMast
(26.01.2012 04:45)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть и неприкладное, есть и автономное. Все, как и всегда. Но роль литературы, как смыслообразующего начала, сильно уменьшилась. Оттого Вам и трудно понять некоторые вещи, не там ищете смысл. А он не в тексте, а в контексте.
Андрей, Вы совершенно неправы, когда считаетe, что я в музыке ищу литературнyю основу - кто Вам это сказал? Скорей уж наоборот - я в литературе ищу музыкальную основу. Литература, в которой она отсутствует, меня гораздо меньше интересует.
precipitato
(26.01.2012 04:46)
victormain писал(а):
Тут есть один очень коварный нюанс: убедительность довода в действительности или убедительность его для Мартынова? Это большая разница.
Абсолютно все записано нотами.Играет он классно,правда.
Он говорит,что в основном кричат-какой ужас,да как же это возможно,да что вы несете,все еще будет,это временные трудности и тп.
MargarMast
(26.01.2012 04:47)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`Каждый, кому 24 октября 1917 года доводилось нюхать кокаин на безлюдных и бесчеловечных петроградских проспектах, знает, что человек вовсе не царь природы.` (с)
Это кто - Пелевин или Мартынов? Роми, если это - Пелевин - разве я сказала, что у него нет потрясных афоризмов? Их и в `Числах` довольное количество.
обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж, varietas, композиция. А то тут прям одни
брамсофилы собрались....
скользят?
концертами Рахманинова. Спасибо `Орфею`. Уже бесят просто.
все еще хуже.
что дуба дать.
Необходимость в третьей - и мёртвого подымет.
музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж,
varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
читал кое-что когда интересовался знаменным распевом. Все очень проникновенно, но путанно.
Кривляние это все.
музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж,
varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
Мартынова даже композиторы редко читают (присутствующие на форум читали, я знаю. :)
А уж просто меломаны этим голову себе вовсе не собираются забивать.
F-мольный послушать. Хорошие.
окончанию была тишина минуты 3-4, все сидели пораженные, прямо как в мемуарах о первой
постановке `Чайки` в Художественном.
А вроде бы Светланов не считается большим знатоком Брамса.
Необходимость в третьей - и мёртвого подымет.
поздняк метаться.
окончанию была тишина минуты 3-4, все сидели пораженные, прямо как в мемуарах о первой
постановке `Чайки` в Художественном.
А вроде бы Светланов не считается большим знатоком Брамса.
не люблю Брамса, но она всегда трогает.
концертами Рахманинова. Спасибо `Орфею`. Уже бесят просто.
своей целью навечно скомпроментировать некоторых композиторов!
трогает.
настораживает!
музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж,
varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
писания. Они-то и бросают ненужную тень на его музыку. Музыка Мартынова и без этого потока
слов будет самодостаточна.
бы сказал, слишком рассудочный и симметричный, как покойник. Это сильно мне не нравится.
Но для некоторых вещей делаю исключение.
меня.
Саган.
тень на его музыку. Музыка Мартынова и без этого потока слов будет
самодостаточна.
прочитаны слова а потом прослушаны ноты сочинений В. Мартынова.
случае были прочитаны слова а потом прослушаны ноты сочинений В. Мартынова.
то тут на Форуме писал, что после того, как он прочитал тексты Мартынова, его невозможно
заставить слушать музыку этого композитора.
симметричный, как покойник. Это сильно мне не нравится. Но для некоторых вещей делаю
исключение.
резоны), но что Вы скажете о `Магелоне`?
- кажется, Франсуазы Саган.
читать
лично я ее люблю у Брамса больше всего ))
мне рекомендуемое к прослушиванию в личку ... пожалуйста
симметричный, как покойник. Это сильно мне не нравится. Но для некоторых вещей делаю
исключение.
читать
Брамсу?
умерла.... или я опять что-то не понимаю.....
читать
порядке.
возрасте - тогда всё будет в порядке.
читают (присутствующие на форум читали, я знаю. :)
А уж просто меломаны этим голову себе вовсе не собираются забивать.
большинство меломанов считают это ингеллектуальным мусором, которым просто некогда
забивать себе голову и терять время - их что, разве надо за это осуждать? По-моему,
достойные книги о музыке прочитаны теми, кто ею увлекается.
музыку Мартынова следует к его работам обратиться. Разобраться в понятиях бриколаж,
varietas, композиция. А то тут прям одни брамсофилы собрались....
времени на саму музыку - надо ещё читать и его книги, чтобы в ней разбираться. Андрей, Вы
- молодой человек, у Вас, видимо, вся жизнь впереди, чтобы распоряжаться ею таким образом.
возрасте - тогда всё будет в порядке.
популярый)- его тоже только до 18 читать нужно.
- опоздала :).
немузыкантов это - абсолютно нормальная постановка вопроса. Время, время, время. `Время,
вперёд` - как напел когда-то Свиридов. Время в моей жизни отпущено только на отборное.
Последнего слишком много (книги, живопись, театры, концерты, люди, и т.д.), а жизнь
слишком короткая - да и забот в ней хватает.
его тоже только до 18 читать нужно.
коньюнктурщик......я с клиническим интересом прочла только `Вероника хочет умереть`, очень
грамотно психушка описана и все ее герои и суицидница Вероника
Мартынов не отнимает время у Прокофьева, они взаимно друг друга дополняют, оттеняют, что
ли ))
я вот всегда свои концертные программы строю по принципу контраста, причем иногда очень
резкого, и это всегда срабатывает.
равновеликие. А не когда один - там, на верхах, а другой - здесь, в середине.
`Один день Ивана Денисовича`
Денисовича`
также собрание сочинений Гюго и Бальзака. Тоже - хороши для этого возраста. Ну, Тургенев
там, Достоевский - и всё, что полагается. А у нас при этом в школе уже читали Цветаеву и
Гумилёва. Уважуха.
его тоже только до 18 читать нужно.
казахский джигит..... редкостная дрянь...... мы даже знаем кто его заказал и сколько за
него Коэльо этому заплатили..... тоже мне пиарщики
звёзды` Шолом Алейхема, а также собрание сочинений Гюго и Бальзака. Тоже - хороши для
этого возраста. Ну, Тургенев там, Достоевский - и всё, что полагается. А у нас при этом в
школе уже читали Цветаеву и Гумилёва. Уважуха.
Шаламова ..... Гулаг по сравнению с Шаламовым - детские сказки
по сравнению с Шаламовым - детские сказки
депрессуха начинается. Не знаю, как в 16 лет. Ну, тогда Шаламов у нас был под запретом.
За Гулаг просто сажали. Один старший научный сотрудник Института Химфизики АН СССР передал
другому научном сотруднику того же института `Гулаг` - только его и видели. С работы
попёрли.
равновеликие. А не когда один - там, на верхах, а другой - здесь, в середине.
знаю, что некоторые произведения Мартынова лучше некоторых произведений Прокофьева ))
Тут ведь как---так называемое `величие` автора определяется общей суммой продукции, а
также пиаром, и проч.которую они создали,а также пиаром, и проч., но это не значит, что у
Бетховена , скажем, совсем нет фуфла, а у композитора Финтифлюшкина, скажем, нет хотя бы
одного шедевра !
Вот так ))
тень на его музыку. Музыка Мартынова и без этого потока слов будет
самодостаточна.
никто не представил ни одного убедительного довода против.И это правда.
лучше некоторых произведений Прокофьева ))
Тут ведь как---так называемое `величие` автора определяется общей суммой продукции, а
также пиаром, и проч.которую они создали,а также пиаром, ...
любой большой величины достаточно мусора. Вероятно, на этом уровне они равняются с не
такими большими величинами. Но на концертах ведь не играют мусор - на концертах играют
обычно лучшее. А вот по категории лучшего, думаю, что их ставить рядом ну никак не
удаётся.
депрессуха начинается. Не знаю, как в 16 лет. Ну, тогда Шаламов у нас был под запретом.
За Гулаг просто сажали.
интересно.....
средой. Живое всегда асимметрично.
возрасте - тогда всё будет в порядке.
концертах играют обычно лучшее. А вот по категории лучшего, думаю, что их ставить рядом ну
никак не удаётся.
Они просто слишком разные, и поэтому их рядом спокойно можно ставить )
Вообще в музыке нет категории `лучший`, `великий`, и проч. Это все околомузыкальная чушь.
Что есть ? Есть вещи, которые несут в себе уникальное сообщение, а есть , которые не
несут. И все
И с этой точки зрения безымянный сельскохозяйственный труженик, который придумал песню
`Во поле березка стояла`, или мексиканская девочка, которая придумала `бесамемучу`, и
Моцарт абсолютно равны
ингеллектуальным мусором, которым просто некогда забивать себе голову и терять время - их
что, разве надо за это осуждать? По-моему, достойные книги о музыке прочитаны теми, кто
ею увлекается.
Не читал ведь, значит меня недостойно? ;)
ругают его книги,но никто не представил ни одного убедительного довода против.И это
правда.
нет ни логики изложения, ни чётко выраженных мыслей - везде какие-то метафоры, ассоциации,
какой-то набор слов, который, если перевести на человеческий язык, приведёт к пшику.
Честно говоря, хотела всё-таки взяться за его `Конец времени композиторов` - и разобрать
его. Вы знаете, а всё-таки я его прочитаю. Ну просто заело, ей-Богу! Надо же в
конце-концов разобраться. Проблема в том, что у меня предубеждение против всего
`космогенного`. Как это ни вызывающе звучит, но я - учёный. Мне это всё чуждо до глубины
души. При том, что, в отличие от Андрея, который пытается поставить знак вопроса под
вполне секулярным толкованием слова `духовность`, мне это понятие не только не чуждо, но
совершенно необходимо. Так что - я-таки выделю время и прочту эту книгу - чтобы не быть
голословной. Вот ей-Богу, обещаю.
его тоже только до 18 читать нужно.
Поэтому беру смелость сказать: можно не читать. Мартынова читать нужно, если есть желание
понять, что с музыкой происходит.
то, что закладывается Буниным, остаётся на всю жизнь. А Саган - так, лёгкий аромат, один
из - с полочки зюскиндского парфюмера.
казахский джигит..... редкостная дрянь...... мы даже знаем кто его заказал и сколько за
него Коэльо этому заплатили..... тоже мне пиарщики
`Заир`. Мне пришлось еще к этой мерзости музыку писать.
уравновешиваются со средой. Живое всегда асимметрично.
метафизики и физики ... пожалуй да....но я имела в виду другое
Они просто слишком разные, и поэтому их рядом спокойно можно ставить )
Вообще в музыке нет категории `лучший`, `великий`, и проч. Это все околомузыкальная
чушь.
часть того, что Вы говорите, вызывает моё непротивление - а это - редкая вещь, Андрюша
подтвердит. Но вот в этом я с Вами никак не могу согласиться. Есть. Есть велкие, есть
величайшие, есть маленькие и есть ничтожные. Все есть.
Буниным, остаётся на всю жизнь. А Саган - так, лёгкий аромат, один из - с полочки
зюскиндского парфюмера.
хорошие. Но слишком и там много специфического бунинского подросткового нарциссизма.
пришлось еще к этой мерзости музыку писать.
Вы очень устали от этого?
спорю - поскольку бОльшая часть того, что Вы говорите, вызывает моё непротивление - а это
- редкая вещь, Андрюша подтвердит. Но вот в этом я с Вами никак не могу согласиться.
Есть. Есть велкие, есть величайшие, есть маленькие и есть ничтожные. Все
есть.
Моцарта ?
Маленький степной цветок хуже цветущей сакуры ?
я не уверен
есть ничтожные. Все есть.
сельскохозяйственный труженик, который придумал песню `Во поле березка стояла`, или
мексиканская девочка, которая придумала `бесамемучу`, и Моцарт абсолютно равны
поле берёзонька стояла` и Моцарт нОлиты из разных бочек. Совсем. Они несравнимы. А
Мартынов и Прокофьев - из одной. Вернее, собраны с одного поля, но в разных местах. Одно
было болотистое, а второе - с роскошным чернозёмом.
устали от этого?
останется. :)
:)
разных бочек. Совсем. Они несравнимы. А Мартынов и Прокофьев - из одной. Вернее,
собраны с одного поля, но в разных местах. Одно было болотистое, а второе - с роскошным
чернозёмом.
с Прокофьевым. Тут все ясно, кто есть кто. А Мартынов совсем с другого поля.
гонорар проешь, а позор останется. :)
Раневская - это чудо!!!
`охульный огальник`!
- чтобы не быть голословной. Вот ей-Богу, обещаю.
(не знаю, правильно ли я написал ) прочитайте---написано вполне читабельно и увлекательно
правильно ли я написал ) прочитайте---написано вполне читабельно и увлекательно
тоже начал с этой книги. Нодумаю, лучше с `Конца времени композиторов` начать. Все-таки в
Вита Нове много полемики с гонителями его оперы, то есть, надо бы и оперу для начала
послушать, а это дело нелегкое. Не самое удачное сочинение ВИМ.
`Конца времени композиторов` начать.
Однодневка.
Однодневка.
суждения
`Конца времени композиторов` начать. Все-таки в Вита Нове много полемики с гонителями его
оперы, то есть, надо бы и оперу для начала послушать, а это дело нелегкое. Не самое
удачное сочинение ВИМ.
мы наблюдаем полемику, а предмет полемики не слушаем ! )
И в этом плане казус виты новы как бы более `современен` ))
всё-таки у Вас оригинальные суждения
талантливая, и остроумная. Он - продукт своего времени и вместе с ним и уйдёт в небытие.
форуме здесь мы наблюдаем полемику, а предмет полемики не слушаем ! )
И в этом плане казус виты новы как бы более `современен` ))
талантливая, и остроумная. Он - продукт своего времени и вместе с ним и уйдёт в
небытие.
некоторые рассказы останутся, это точно.
Многое уйдет, конечно, но `Чапаев` и некоторые рассказы останутся, это
точно.
переходного периода из ниоткуда в никуда`. Роман `Числа` был наиболее впечатляющим, всё
остальное - так себе.
Ваши изумительные тезисы, Елена :)
мне не нужно даже формально опровергать Ваши изумительные тезисы, Елена :)
и литература всегда дружили - как же одной без другой? Никак.
общим названием `Диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда`. Роман `Числа` был
наиболее впечатляющим, всё остальное - так себе.
самое слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал читать.
одной без другой? Никак.
надменным Онегиным (литература). Сейчас же отношения таковы, как в финале этого романа.
Музыка как-то научилась без литературы обходиться. В литературе ее теперь интересует
только сонорно-ритмическая часть. Поэтому так часто композиторы стали писать для голоса на
иноязычные тексты, или даже на выдуманном языке. Рекомендую на эту тему книжку `Время
Алисы` В.И.Мартынова
слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал читать.
люблю Пелевина! прочла все его творчество
обходиться. В литературе ее теперь интересует только сонорно-ритмическая часть. Поэтому
так часто композиторы стали писать для голоса на иноязычные тексты, или даже на выдуманном
языке. Рекомендую на эту тему книжку `Время Алисы` В.И.Мартынова
проблема современной музыки, Андрей - что она научилась без всего обходиться. Без
литературы, поэзии, живописи, природы, человека вообще и слушателя в частности. Для этого
не надо читать Мартынова. Для этого нужно послушать пенопластовые скрипы (я в целом,
ничего личного).
слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал читать.
ну хорошо, почитаю `Чапаева`. Побежала на работу (на `застольный` комп) - потом вернусь.
:)
талантливая, и остроумная. Он - продукт своего времени и вместе с ним и уйдёт в
небытие.
писателем...
читать
писателем...
сказал, что я прочитала самую слабую вещь - так что, я к нему вернусь. Просто очень всего
много. Много-много-много. Ничего не успеваю. Иногда надо работать, а также как-то
поддерживать дом.
Однодневка.
и бесчеловечных петроградских проспектах, знает, что человек вовсе не царь природы.` (с)
слабое прочитали, столько открытий впереди. После `Чисел` я его перестал
читать.
книгу в Москве 2011 год издания)
Андрей - что она научилась без всего обходиться. Без литературы, поэзии, живописи,
природы, человека вообще и слушателя в частности. Для этого не надо читать Мартынова.
Для этого нужно послушать пенопластовые скрипы (я в целом, ничего личного).
нет! Как раз роль визуальных искусств сильно возрастает - видеоарт, инсталляции,
инструментальный театр и многое другое. И поэзия также очень важна, но в ином виде - как
продолжение музыки, а не ее смысл. И насчет слушателей Вы неправы. Не всегда можно попасть
на концерт современной музыки, интерес весьма большой. Больший, чем лет 15-ть назад. И это
оправданно, у нас очень талантливые молодые авторы, много интересных проектов. Когда я
только закончил консу и аспирантуру, все было гораздо скучнее, развал полнейший. Сейчас
все гораздо интереснее. :)
рекомендую (я купила книгу в Москве 2011 год издания)
прочитал все, до `Чисел`. Там была странная история. Мы уговорили его дать права на
радиоспектакль по `Жизни насекомых` с С.Маковецким. Спектакль был довольно громкий, но
Пелевин впал после него в депрессию, потому что решил, что он ужасно плохо пишет. Года три
он скрывался в Германии и ничего не писал. Но потом вышли `Числа`. И я был сильно
разочарован. Нет, конечно, если бы это написал Лукьяненко или даже Быков, это можно было
бы назвать их вершиной. Но для автора `Чапаева` и `Насекомых` это громадный шаг назад. От
расстройства я перестал его читать. Но, думаю, стоит попробовать снова. :)
:)
сильно возрастает - видеоарт, инсталляции, инструментальный театр и многое другое. И
поэзия также очень важна, но в ином виде - как продолжение музыки, а не ее смысл. И насчет
слушателей Вы неправы. Не всегда можно попасть на концерт современной музыки, интерес
весьма большой.
чрезвычайно размыто. То, что Вы перечислили, относится к использованию музыкальных
средств в прикладных целях, что само по себе прекрасно, ибо без музыки не может состояться
ни один успешный спектакль (разве что вернуться в театр абсурда и, предположим, создать
пантомиму - без музыки). Сама ходила на совершенно роскошное зрелище - здесь есть (я о
ней писала) открытая концертная площадка Wolf Trap, на которой летом устраиваются
сносгсшибательные зрелища, (помимо всебозможных классических концертов, опер, мюзиклов,
ривердэнсов и т.д.) - показ фильмов под живой аккомпонемент оркестра. В последний раз это
был показ всех этих китайских супербоевиков - `Драконов` или как их там - в музыкальном
сопровождении современного китайского композитора Тэн Дана - очень, очень впечатляющий.
Совершенно потрясающая эстетика - я получила огромное удовольствие, в отличие от моих
компаньонов, которые ожидали, видимо, чего-то другого. Но, опять же, это - приклад, хотя
на очень высоком уровне. А я говорю о самостийности музыки, которая, тем не менее, не
может существовать в отрыве от остальных видов искусства.
ругают его книги,но никто не представил ни одного убедительного довода против.И это
правда.
или убедительность его для Мартынова? Это большая разница.
Между тем, я послушал СТЕНУ-СООБЩЕНИЕ не куря, не паузируя, и вообще - я в изрядном
восхищении. Неужели действительно сам так здорово играет? Вот где закалка асанами
помогла:) Не знаю, что из этого записано, что сымпровизировано, но пьеса получилась
замечательная. Не ожидал.
высоком уровне. А я говорю о самостийности музыки, которая, тем не менее, не может
существовать в отрыве от остальных видов искусства.
автономное. Все, как и всегда. Но роль литературы, как смыслообразующего начала, сильно
уменьшилась. Оттого Вам и трудно понять некоторые вещи, не там ищете смысл. А он не в
тексте, а в контексте.
никак не могу согласиться. В ЧИСТОМ ПОНЕДЕЛЬНИКЕ и ХОЛОДНОЙ ОСЕНИ в 16 ничего не понять. В
`Кавказе` - тоже. Я знаю Вашу нелюбовь к автору, это штука индивидуальная (я давно не
перечитывал, но рассказы многие всегда очень любил), но то, что не для 16 (по крайней
мере, НЕ ТОЛЬКО для 16) лет - поручусь:)
ЧИСТОМ ПОНЕДЕЛЬНИКЕ и ХОЛОДНОЙ ОСЕНИ в 16 ничего не понять. В `Кавказе` - тоже. Я знаю
Вашу нелюбовь к автору, это штука индивидуальная (я давно не перечитывал, но рассказы
многие всегда очень любил), но то, что не для 16 (по крайней мере, НЕ ТОЛЬКО для 16) лет -
поручусь:)
только о любви к женщине - один из самых поразительных в русской литературе, но и к
России. Всю жизнь тосковала и буду тосковать по бунинской России. Главное, что она
всегда со мной - а что может быть важнее?
ЧИСТОМ ПОНЕДЕЛЬНИКЕ и ХОЛОДНОЙ ОСЕНИ в 16 ничего не понять. В `Кавказе` - тоже. Я знаю
Вашу нелюбовь к автору, это штука индивидуальная (я давно не перечитывал, но рассказы
многие всегда очень любил), но то, что не для 16 (по крайней мере, НЕ ТОЛЬКО для 16) лет -
поручусь:)
И, конечно, на мое отношение наслаивается и моя юношеская любовь к нему, и позднейшее
разочарование, и, главным образом, подленькие `Окаянные дни`. Бунин стопроцентный
барин-крепостник, его барское было ему милее правды. А правда состояла в колоссальной вине
его сословия перед теми, кого он называл мерей и муромой.
как и всегда. Но роль литературы, как смыслообразующего начала, сильно уменьшилась. Оттого
Вам и трудно понять некоторые вещи, не там ищете смысл. А он не в тексте, а в
контексте.
литературнyю основу - кто Вам это сказал? Скорей уж наоборот - я в литературе ищу
музыкальную основу. Литература, в которой она отсутствует, меня гораздо меньше
интересует.
убедительность довода в действительности или убедительность его для Мартынова? Это большая
разница.
Он говорит,что в основном кричат-какой ужас,да как же это возможно,да что вы несете,все
еще будет,это временные трудности и тп.
доводилось нюхать кокаин на безлюдных и бесчеловечных петроградских проспектах, знает, что
человек вовсе не царь природы.` (с)
Пелевин - разве я сказала, что у него нет потрясных афоризмов? Их и в `Числах` довольное
количество.