Вторая часть этой сонаты у Гульда - редкий пример употребления средней педали (тт. 22-23, 62-65). Лично мне известен ещё только один пример - Багатели op.33 того же автора в гульдовском же исполнении
sir Grey
(28.03.2012 07:46)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Вторая часть этой сонаты у Гульда - редкий пример употребления средней педали (тт. 22-23, 62-65).
Это он подпевает голосом. А если честно, никогда не обращал внимания. Интересно.
Alenochka22
(31.08.2012 18:12)
Мне говорили, что это Гульд поет, но я до сих пор не верила...
alexshmurak
(31.08.2012 18:14)
Alenochka22 писал(а):
Мне говорили, что это Гульд поет, но я до сих пор не верила...
Мне говорили, что жизнь несправедлива, но я до сих пор не могу поверить
Romy_Van_Geyten
(31.08.2012 18:17)
Alenochka22 писал(а):
Мне говорили, что это Гульд поет, но я до сих пор не верила...
А Вы что полагали, что это Фишер-Дискау подпевает?
Aelina
(31.08.2012 18:18)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А Вы что полагали, что это Фишер-Дискау подпевает?
!!!!!
alexshmurak
(31.08.2012 18:22)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А Вы что полагали, что это Фишер-Дискау подпевает?
Kir Core...
LAKE
(07.09.2013 00:17)
alexshmurak писал(а):
Kir Core...
очень похоже
aptitude
(18.02.2014 13:12)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Вторая часть этой сонаты у Гульда - редкий пример употребления средней педали (тт. 22-23, 62-65). Лично мне известен ещё только один пример - Багатели op.33 того же автора в гульдовском же исполнении
В первой тоже есть - в связующей партии в репризе и в каденции.
abcz
(05.06.2015 23:29)
всё-таки, поразительная избыточность техники
abcz
(05.06.2015 23:44)
следует внести в напоминалку: каждое 1-е число месяца слушать Гульда.
andreiKo
(05.06.2015 23:46)
А я вот не понимаю, зачем надо - если даже ты `великий эксцентрик` - исполнять авторский текст приблизительно. У Бетховена в первом же такте над восьмушками стоят точки, где они ?
abcz
(05.06.2015 23:50)
andreiKo писал(а):
А я вот не понимаю, зачем надо - если даже ты `великий эксцентрик` - исполнять авторский текст приблизительно. У Бетховена в первом же такте над восьмушками стоят точки, где они ?
так ведь исполнитель тоже человек
LAKE
(06.06.2015 00:25)
andreiKo писал(а):
.. У Бетховена в первом же такте над восьмушками стоят точки, где они ?
А где тут Бетховен? Тут веселая задачка из шоу `Угадай мелодию`.
Opus88
(06.06.2015 05:23)
abcz писал(а):
следует внести в напоминалку: каждое 1-е число месяца слушать Гульда.
И с субботы по пятницу.
sir Grey
(06.06.2015 09:44)
andreiKo писал(а):
А я вот не понимаю, зачем надо - если даже ты `великий эксцентрик` - исполнять авторский текст приблизительно. У Бетховена в первом же такте над восьмушками стоят точки, где они ?
Мне кажется, что точки - это уже немного на волю исполнителя. Или было бы достаточно одного корректного исполнения. Иначе композитору придется ставить метроном и громкость в децибелах над каждой нотой.
Это исполнение нельзя называть приблизительным, ясно, что Гульд прекрасно видит эти точки и первую сознательно показал, а вторую - сознательно нет. Это не приблизительно, это - когда исполнитель вмешивается в авторский замысел, в волю композитора. Разве нельзя? Тогда пусть сам композитор все исполняет, а другим - надо запретить.
Но ведь, когда автор написал произведение, оно ему уже не принадлежит?
abcz
(06.06.2015 12:30)
Opus88 писал(а):
И с субботы по пятницу.
чтобы пить Абрау-Дюрсо ящиками, надо быть либо гусаром, либо его лошадью. Я - ни то, ни другое.
musikus
(20.02.2017 15:37)
Слушал тут намедни много сонат Гайдна. И что-то толкнуло меня к трем Бетховенским сонатам из опуса 2, посвященного, как известно, именно Гайдну. Сравнить, мол. Разохотившись, стал слушать эти чудные сонатки молодого ЛВБ с разными игроками. Слушал Фр.Гульду, Ковачевича, Гринберг, ну и, конечно, Гленна нашего Гульда, куда ж без него. Боже мой, до чего же у последнего всё это надуманно, противоестественно, манерно! Первые две сонаты просто исчезают в этом исполнении, там вообще нечего слушать. А гениальное адажио из до мажорной сонаты он превращает в некие гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей по выкрашенной мелом щеке…Впрочем, скерцо не лучше. Гульдоманы, ау!
Opus88
(20.02.2017 16:18)
musikus писал(а):
Слушал тут намедни много сонат Гайдна. И что-то толкнуло меня к трем Бетховенским сонатам из опуса 2, посвященного, как известно, именно Гайдну. Сравнить, мол. Разохотившись, стал слушать эти чудные сонатки молодого ЛВБ с разными игроками. Слушал Фр.Гульду, Ковачевича, Гринберг, ну и, конечно, Гленна нашего Гульда, куда ж без него. Боже мой, до чего же у последнего всё это надуманно, противоестественно, манерно! Первые две сонаты просто исчезают в этом исполнении, там вообще нечего слушать. А гениальное адажио из до мажорной сонаты он превращает в некие гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей по выкрашенной мелом щеке…Впрочем, скерцо не лучше. Гульдоманы, ау!
Ну если так вопрос ставить - между Бетховеном и Гульдом я выбираю Бетховена )
Хотя, опять же, сыграть так себя в Бетховене - потрясающе ведь!
Romy_Van_Geyten
(20.02.2017 16:44)
musikus писал(а):
А гениальное адажио из до мажорной сонаты он превращает в некие гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей по выкрашенной мелом щеке…
Прекрасный образ! Если б не знал о чем речь, непременно бросился бы переслушивать.
Мне кажется, Гульд проделывает в этих трёх сонатах то же самое, что и Пьер Менар с `Дон Кихотом` - обогощает их новыми смыслами:
`«Мыслить, анализировать, придумывать – это не аномальная деятельность, а нормальное дыхание разума. Возносить при этом до небес случайное удачное свершение, накапливать старые и чужие идеи, вспоминать с невероятным упорством то, что думал об этом некий «doctor universalis», – значит признаваться в собственной слабости или невежестве. Всем людям должны быть по силам все мысли, и думаю, что когда-нибудь так и будет».
Менар (может быть, сам того не желая) обогатил новым методом ограниченное и примитивное искусство чтения, методом преднамеренного анахронизма и произвольного додумывания. Этот метод, имеющий безграничные возможности, побудит нас отнестись к Одиссее так, будто она возникла после Энеиды.`
tagantsev
(20.02.2017 17:09)
musikus писал(а):
ну и, конечно, Гленна нашего Гульда, куда ж без него. Боже мой, до чего же у последнего всё это надуманно, противоестественно, манерно!
Боже ж ты мой, как все вывернуто наизнанку. Не надумано, а продумано, не противоестественно, а естественно, не манерно, а лаконично.
musikus
(20.02.2017 17:32)
tagantsev писал(а):
Боже ж ты мой, как все вывернуто наизнанку. Не надумано, а продумано, не противоестественно, а естественно, не манерно, а лаконично.
Вы, Митя, хоть потрудились бы послушать те исполнения, которые я упомянул...Ведь наверняка же не слышали. Или, что, за час после моего поста успели прослушать и прочувствовать 12 записей сонат?
Вывернуто - это как раз про ГГ. Что `продуманно` - ну это само собой. Пакости тоже ведь требуют подготовки. И чего там `естественного`?! Впрочем. при больном-то воображении, конечно. И что, Митя, такое - `лаконично`? Вы хоть подумали, прежде чем писать?
Opus88
(20.02.2017 17:36)
tagantsev писал(а):
Боже ж ты мой, как все вывернуто наизнанку. Не надумано, а продумано, не противоестественно, а естественно, не манерно, а лаконично.
Про `лаконично` озадачило весьма, профессор!
musikus
(20.02.2017 17:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Прекрасный образ! Если б не знал о чем речь, непременно бросился бы переслушивать.
Мне кажется, Гульд проделывает в этих трёх сонатах то же самое, что и Пьер Менар с `Дон Кихотом` - обогощает их новыми смыслами:
`«Мыслить, анализировать, придумывать – это не аномальная деятельность, а нормальное дыхание разума. Возносить при этом до небес случайное удачное свершение, накапливать старые и чужие идеи, вспоминать с невероятным упорством то, что думал об этом некий «doctor universalis», – значит признаваться в собственной слабости или невежестве. Всем людям должны быть по силам все мысли, и думаю, что когда-нибудь так и будет».
Менар (может быть, сам того не желая) обогатил новым методом ограниченное и примитивное искусство чтения, методом преднамеренного анахронизма и произвольного додумывания. Этот метод, имеющий безграничные возможности, побудит нас отнестись к Одиссее так, будто она возникла после Энеиды.`
Цитировать чужое это, конечно, удобный метод. Как известно, цитату можно подобрать под любой смысл, включая суждения по одному и тому же поводу, но - совершенно противоположные по смыслу. Что до ГГ, то он проделывает это далеко не только с тремя ранними сонатами, а вообще со всем, что он играл. Это его тотальный метод. И камень преткновения здесь - новизна. Всякое ли новое - это хорошо?
tagantsev
(20.02.2017 17:58)
musikus писал(а):
Вы, Митя, хоть потрудились бы послушать те исполнения, которые я упомянул...Ведь наверняка же не слышали. Или, что, за час после моего поста успели прослушать и прочувствовать 12 записей сонат?
Вывернуто - это как раз про ГГ. Что `продуманно` - ну это само собой. Пакости тоже ведь требуют подготовки. И чего там `естественного`?! Впрочем. при больном-то воображении, конечно. И что, Митя, такое - `лаконично`? Вы хоть подумали, прежде чем писать?
Вы упомянули только Гульду, Ковачевича и Гринберг. Ковачевича я не знаю, а что касается остальных двух - их исполнения у меня на слуху. Гринберг так и вообще одна из моих любимых. Но ее существование для меня не зачеркивает существование Гульда.
`Локанично` я противопоставил `манерности`, которая у Гульда отсутствует напрочь. Под лаконичностью, в отличии от манерности, я понимаю скупость средств при высокой глубине проникновения в материал и достижении высокой `температуры`. Манерность подразумевает чрезмерное `размахивание руками` приводящее к нулевому результату - к полному остыванию.
А еще я не ем помидоры. Не люблю. Но я же не предлагаю Вам их не есть и не рассказываю, какие они гадкие.
Romy_Van_Geyten
(20.02.2017 18:03)
musikus писал(а):
Что до ГГ, то он проделывает это далеко не только с тремя ранними сонатами, а вообще со всем, что он играл. Это его тотальный метод. И камень преткновения здесь - новизна.
Не вижу здесь никакой проблемы. Лично мне нравится всё, что делает Гульд. В отличие от Вас, я нахожу его игру абсолютно естественной, как дыхание или течение воды. Что же касается энергетики, электричества в его игре, то тут вообще мало кто с ним может сравниться. Пожалуй, что и никто.
Osobnyak
(20.02.2017 18:18)
musikus писал(а):
Слушал тут намедни много сонат Гайдна. И что-то толкнуло меня к трем Бетховенским сонатам из опуса 2, посвященного, как известно, именно Гайдну. Сравнить, мол. Разохотившись, стал слушать эти чудные сонатки молодого ЛВБ с разными игроками. Слушал Фр.Гульду, Ковачевича, Гринберг, ну и, конечно, Гленна нашего Гульда, куда ж без него. Боже мой, до чего же у последнего всё это надуманно, противоестественно, манерно! Первые две сонаты просто исчезают в этом исполнении, там вообще нечего слушать. А гениальное адажио из до мажорной сонаты он превращает в некие гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей по выкрашенной мелом щеке…Впрочем, скерцо не лучше. Гульдоманы, ау!
По-мне, так в 3-й можно слушать только Рихтера, Микеланджели и Ф. Гульду (слушал всех). Даже дорогой Гилельс не прошёл тестирование.
Близко к этому маячит Аррау в записи 1938 г., но не более, чем на 4 с плюсом. Мне кажется, в те годы Аррау был более настоящим Аррау. Рубинштейн? Ну, тут заслуга - в такие годы отважиться на 3-ю!!! В общем, неплох курилка. Я его где-то там нахваливал. Хотя после переслушивания концентрацию фимиама поубавил.
musikus
(20.02.2017 18:20)
tagantsev писал(а):
А еще я не ем помидоры.
Дело не в частных вкусовых предпочтениях, а вообще во вкусе, который сильно аукается с понятием `культура`. Но, боюсь, обсуждения на эту тему чреваты...
musikus
(20.02.2017 18:28)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Что же касается энергетики, электричества в его игре, то тут вообще мало кто с ним может сравниться. Пожалуй, что и никто.
Примеров - масса. Другое дело всегда ли это - достоинство. К примеру, идиот Джигурда: энергетики - хоть захлебнись. Мягко говоря...
tagantsev
(20.02.2017 18:37)
musikus писал(а):
Но, боюсь, обсуждения на эту тему чреваты...
Приятно с умным человеком дело иметь!
Romy_Van_Geyten
(20.02.2017 18:45)
musikus писал(а):
Примеров - масса. Другое дело всегда ли это - достоинство.
Тогда я сформулирую по-другому: когда я хочу послушать самую лучшую 32-ю Бетховена или B-dur`ную Шуберта, я слушаю Рихтера, когда я хочу послушать `Крейслериану`, я ставлю Горовица, если мне захочется перслушать самый лучший 22-й Концерт Моцарта, я обращаюсь к записям Гезе Анда. Но Гульда я слушаю не ради Баха, Бетховена или Гайдна, а ради него самого. С моей точки зрения он не интерпретирует музыку, он рождает её заново, как если бы её до него вообще никто не играл. При всей кажущейся эксцентричности игра Гульда абсолютно неподдельна, естественна и прекрасна.
musikus
(20.02.2017 18:47)
tagantsev писал(а):
Приятно с умным человеком дело иметь!
Я Вас тоже очень люблю, Дмитрий Кириллович (я правильно запомнил Ваше имя?).
Osobnyak
(20.02.2017 19:07)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Тогда я сформулирую по-другому: когда я хочу послушать самую лучшую 32-ю Бетховена или B-dur`ную Шуберта, я слушаю Рихтера, когда я хочу послушать `Крейслериану`, я ставлю Горовица, если мне захочется перслушать самый лучший 22-й Концерт Моцарта, я обращаюсь к записям Гезе Анда. Но Гульда я слушаю не ради Баха, Бетховена или Гайдна, а ради него самого. С моей точки зрения он не интерпретирует музыку, он рождает её заново, как если бы её до него вообще никто не играл. При всей кажущейся эксцентричности игра Гульда абсолютно неподдельна, естественна и прекрасна.
Я таким же образом часто слушаю Аррау или Когана. Как вещь в себе. Без надобности в сравнении.
musikus
(20.02.2017 19:08)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Гульда я слушаю не ради Баха, Бетховена или Гайдна, а ради него самого. При всей кажущейся эксцентричности игра Гульда абсолютно неподдельна, естественна и прекрасна.
Мне вполне понятно Ваше, именно Ваше отношение к Гульду, к его - как Вы совершенно верно заметили - эксцентризму (не всякий почитатель ГГ это признАет!). И мне понятно почему этот эксцентризм близок именно Вам, достаточно услышать Вашу собственную музыку. Но ведь это взгляд с особого ракурса.
aleks91801
(20.02.2017 22:23)
musikus писал(а):
... достаточно услышать Вашу собственную музыку. Н...
А где можно услышать собственную музыку проф. Таганцева?
sergei_sergunin
(20.02.2017 23:51)
Гульд чересчур манерен.
Это - коробит.
Искренность же исполнителя (особенно в Бетховене) - всего дороже.
Aelina
(21.02.2017 23:31)
Когда время от времени возникают (а порой и вспыхивают) дискуссии (и не дай Бог, ссоры) о стиле исполнительства ГГ, я начинаю просто-напросто страдать от раздвоения личности:)
Во-первых , оппонентами становятся уважаемые мною люди, чьи мнения я ценю превыше всего
Во-вторых, насколько я душевно принимаю и восхищаюсь его Бахом, ровно настолько мне огорчительна и неприемлема его манера интерпретирования произведений Бетховена. Почему? Попытаюсь ответить. Этот удивительный пианист видится мне семилетним ребенком (со всеми вытекающими - детскими чувствами, наивностью, шаловливостью, капризами, естественностью, энергетикой и т.п.), но ребенком-вундеркиндом, необыкновенно быстро освоившим взрослую умопомрачительную фортепианную технику.
Иоганн Себастьян творил для/от Бога, его партитуры - условно говоря, молитвенно-библейские тексты, которые прекрасно читают и расшифровывают только дети, так как у них незамутненное грехами сознание и зрение, вот поэтому так откровенно и естественно звучит Бах в Гульде (или наоборот).
Людвиг ван писал для людей, и его партитуры - как проза - от миниатюрного эссе до романа( со всяческими экспозициями, развитием сюжетов, кульминациями и развязками) довольна сложна для детского восприятия, читать ребенку о взрослых страстях и сердечных переживаниях - нестерпимо скучно, поэтому он включает фантазию, которая творит чудеса в его головушке, превращая героев в сказочные или цирковые персонажи, а все сюжетные линии в игровые туры:)
Leb1
(22.02.2017 00:04)
Aelina писал(а):
Во-вторых, насколько я душевно принимаю и восхищаюсь его Бахом, ровно настолько мне огорчительна и неприемлема его манера интерпретирования произведений Бетховена.
Я тоже так когда-то думал. А потом, вдруг, нахожу опус Бетховена, где Гульд не превзойден. А потом другой опус, а потом третий... И пришлось отречься от своих старых оценок.
Вот, к примеру:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
musikus
(22.02.2017 00:39)
Leb1 писал(а):
Я тоже так когда-то думал. А потом, вдруг, нахожу опус Бетховена, где Гульд не превзойден. А потом другой опус, а потом третий... И пришлось отречься от своих старых оценок.
Вот, к примеру:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
Рихтер записал пригоршню багателей. Некоторые совпадают с теми, что играл Гульд. Можно сравнить. Впечатление от Гульда попросту жалкое. Морковный кофе.
Leb1
(22.02.2017 00:44)
musikus писал(а):
Можно сравнить.
Сравнивал.
musikus
(22.02.2017 01:20)
Leb1 писал(а):
Сравнивал.
Известны 8 багателей в исп. Рихтера - соч. 33 №№ 3,5, соч.119 №№ 2,7,9, соч.126 №№ 1,4,6. Они неоднократно впускались на виниле и на CD. Лучше всего слушать подряд, все, что есть, а не так, в разбивку, как у нас архиве, где почему-то только 6 багателей из опусов 119 и 126. Настоятельно рекомендую найти более полную запись, это не трудно, и хорошенько послушать. Впечатление потрясающее.
Leb1
(22.02.2017 01:35)
musikus писал(а):
соч.126 №№ 1,4,6.
По поводу 126 1,4,6
У нас тут в Архиве есть два варианта:
Я думаю, что Вы, как минимум, откажитесь от своих слов.
Этот ролик я выкладывал здесь в Архиве, но на Ютубе его забанили за всяческие нарушения, соответственно, он и отсюда слетел. Вот держу `ВКонтакте` для таких случаев :)
Я думаю, что Вы, как минимум, откажитесь от своих слов.
Этот ролик я выкладывал здесь в Архиве, но на Ютубе его забанили за всяческие нарушения, соответственно, он и отсюда слетел. Вот держу `ВКонтакте` для таких случаев :)
Во-первых, спасибо за эту на ссылку 31 сонату
Во-вторых, посмотрел Ваши фотографии ... и теперь тихо завидую
tagantsev
(22.02.2017 02:06)
А зимние фотки сделаны не в Хибинах ли?
Leb1
(22.02.2017 02:12)
tagantsev писал(а):
не в Хибинах ли?
Если Вы про фотки из видео с сонатой 31, то Иван сделал их в Кузбассе, на курорте Шерегеш.
Twist7
(22.02.2017 02:58)
Leb1 писал(а):
Если Вы про фотки из видео с сонатой 31, то Иван сделал их в Кузбассе, на курорте Шерегеш.
Какие прекрасные фото в Вашем личном кабинете !!!!!!!
Leb1
(22.02.2017 09:42)
Twist7 писал(а):
Какие прекрасные фото в Вашем личном кабинете !!!!!!!
Спасибо!
Но это ничто по сравнению с тем, какие фотки снимают мои друзья.
serbar
(22.02.2017 09:43)
musikus писал(а):
Рихтер записал пригоршню багателей. Некоторые совпадают с теми, что играл Гульд. Можно сравнить. Впечатление от Гульда попросту жалкое. Морковный кофе.
Я думаю, что Вы, как минимум, откажитесь от своих слов.
Этот ролик я выкладывал здесь в Архиве, но на Ютубе его забанили за всяческие нарушения, соответственно, он и отсюда слетел. Вот держу `ВКонтакте` для таких случаев :)
Большое спасибо. Все знакомо, конечно, но приятно еще раз посмотреть. Такое доброе лицо. И интересно, что все фотографии (почти все) постановочные. Т.е. через камеру, через микрофон он охотно общается с людьми. Но когда интервью – все: смотрит куда-то вбок, сидит зажатый.
И звучание. Для меня – это одно из лучших исполнений сонаты.
На 15:25 в фуге на второй ноте второй раз молоточек бьет. Это прокол или шарм? «Откуда такая нежность?»
Aelina
(22.02.2017 10:44)
sir Grey писал(а):
Я вообще не читаю Музикуса, он меня огорчает. Но эту страницу прочитал. Выписки из раздела `стиль речи`.
Слушал тут намедни
Разохотившись
чудные сонатки
Митя….
Дмитрий Кириллович (я правильно запомнил Ваше имя?)
хоть потрудились бы послушать
Вы хоть подумали, прежде чем писать?
Настоятельно рекомендую
Вы сегодня встали одновременно с обеих ног, поэтому вредничаете и привередничаете:)
Maxilena
(22.02.2017 15:39)
Leb1 писал(а):
Спасибо!
Но это ничто по сравнению с тем, какие фотки снимают мои друзья.
Это Ваше `ничто` - огромное счастье! Я даже не завидую, я просто и тихо за Вас радуюсь))))))
musikus
(22.02.2017 15:56)
Aelina писал(а):
Вы сегодня встали одновременно с обеих ног, поэтому вредничаете и привередничаете:)
А куда же делся оригинальный пост нашего сэра? Элиночка, сэр не вредничает, напротив, он решил мне польстить, что-то с ним стряслось... Сэр, а где живет эта рубрика `Стиль речи?`. Что-то я не видел, а хотелось бы глянуть. И у меня к Сэру встречное предложение: а не завести ли нам рубрику `Стиль мышления`? Мне кажется, там Сэр мог бы особенно развернуться в качестве ньюсмейкера.
Leb1
(22.02.2017 20:26)
Maxilena писал(а):
просто и тихо за Вас радуюсь))))))
Спасибо!
А хотите посмотреть на фотки, снятые моими горными друзьями?
Aelina
(22.02.2017 20:37)
Leb1 писал(а):
Спасибо!
А хотите посмотреть на фотки, снятые моими горными друзьями?
Ещё бы!!!!!(извиняюсь,что отвечаю за Максилену:)
Leb1
(22.02.2017 20:41)
Aelina писал(а):
Ещё бы!!!!!
Хорошо! Я тогда найду в Интернете уголок, какой-нибудь, и сделаю небольшую выставку их фоторабот. Надеюсь, и им будет приятно, и Вам интересно. :)
И когда (через пару дней) всё будет готово, я Вас и Максилену, и Твист7 позову.
tagantsev
(22.02.2017 21:55)
Leb1 писал(а):
Хорошо! Я тогда найду в Интернете уголок, какой-нибудь, и сделаю небольшую выставку их фоторабот. Надеюсь, и им будет приятно, и Вам интересно. :)
И когда (через пару дней) всё будет готово, я Вас и Максилену, и Твист7 позову.
Меня тоже позовите
Leb1
(22.02.2017 22:04)
tagantsev писал(а):
Меня тоже позовите
Обязательно!
Leb1
(25.02.2017 14:44)
tagantsev писал(а):
Меня тоже позовите
Обещание выполнил. Всех зову посмотреть коллекцию фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
ditlinda
(25.02.2017 14:51)
Leb1 писал(а):
Обещание выполнил. Всех зову посмотреть коллекцию фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
Спасибо огромное!!!
musikus
(25.02.2017 15:08)
Потрясающее великолепие. Природа самоигральна. Не нужно ничего фантазировать. Достаточно - видеть. Я, признаться, никогда не понимал альпинистских страстей как таковых, ну - в том роде, что я, мол, покорил, себя преодолел и проч. Это часто от самокопания и комплексов. А вот увидеть эту фантастическую красоту и, более того - взять ее с собой да потом подарить другим... Этим оправдывается всё. Спасибо, фотографии замечательные.
aleks91801
(25.02.2017 16:05)
Leb1 писал(а):
Обещание выполнил. Всех зову посмотреть коллекцию фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
Это прекрасно.
Twist7
(25.02.2017 17:58)
Leb1 писал(а):
Обещание выполнил. Всех зову посмотреть коллекцию фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
Спасибо огромное !!!!!!
Прекрасно !!!!!!!
А насчет исполнения - с Соколовым - трудно сопоставимо.
Как Учитель и ученик. Соколов - это СОКОЛОВ...)
ditlinda
(25.02.2017 18:36)
Потрясающе - это не то слово! На мой взгляд - ни одной `проходной` фотографии и каждая несёт такой энергетический посыл, что поневоле задаешься вопросом - а что же чувствуют люди, которые непосредственно находятся там? Счастье? Или что-то другое, что никогда не выразишь словами?
А ещё мне очень понравился фотогербарий `Цветы Памира`. Почти все разновидности, но гораздо крупнее есть на любом садовом участке, в поле или в лесу. Лапчатка, примула, скабиоза, купальница и др. - такие мелкие в горах. А девясил меня просто поверг в шок - на него как-будто наступило копыто какого-то не мелкого животного. И стал он корнеглавым)))
Leb1
(25.02.2017 20:02)
ditlinda писал(а):
А ещё мне очень понравился фотогербарий `Цветы Памира`.
Ну ничего себе!
Как вы до него добрались?
Для любителей цветов упрощаю задачу. Фотогербарий `Цветы Памира` здесь:
http://static.turclubmai.ru/papers/2234/
Leb1
(25.02.2017 20:02)
Twist7 писал(а):
Спасибо огромное !!!!!!
Прекрасно !!!!!!!
А насчет исполнения - с Соколовым - трудно сопоставимо.
Как Учитель и ученик. Соколов - это СОКОЛОВ...)
Спасибо, сегодня обязательно послушаю. :)
Leb1
(25.02.2017 22:38)
Twist7 писал(а):
А насчет исполнения - с Соколовым - трудно сопоставимо.
Собрался послушать, но багателей op. 126 я у Соколова не нашел. Может, Вы имеете в виду 3-ю сонату или 31-ю ?
Twist7
(25.02.2017 23:08)
Leb1 писал(а):
Собрался послушать, но багателей op. 126 я у Соколова не нашел. Может, Вы имеете в виду 3-ю сонату или 31-ю ?
Да.Третью сонату.
tomadragov
(03.08.2023 07:21)
musikus писал(а):
Слушал тут намедни много
Пример за войнстващ примитивизъм
violent
(03.10.2024 15:42)
Это самое милое исполнение адажио из прослушанных мной. Очень созвучно адажио из первых квартетов Гайдна где они являются кульминационным центром. Недаром же три первых сонаты Бетховен посвятил Гайдну. Чувствительность зашкаливает. Адажио длится половину сонатного времени. Но так не хочется чтобы оно заканчивалось.
Mikhail_Kollontay
(03.10.2024 22:56)
violent писал(а):
Это самое милое исполнение адажио из прослушанных мной. Очень созвучно адажио из первых квартетов Гайдна где они являются кульминационным центром. Недаром же три первых сонаты Бетховен посвятил Гайдну. Чувствительность зашкаливает. Адажио длится половину сонатного времени. Но так не хочется чтобы оно заканчивалось.
От большой части согласен с Вами, но только если Гайдну слово `мило` несомненно хорошо прилежит, к Бетховену этого Адажио уже нет, мне кажется. Даже в своих `Орфее и Эвридике` Гайдн вряд ли касается глюковой трагедии Орфея. А Бетховен даже в мажоре этой части выражает нам и песнь его, и стены ада, Орфея обстоящие, но склоняющиеся услышать его песнь. Так что для Бетховена, то ли впрямую, то ли через посредство Моцарта, Глюк везде и всюду, вплоть до 9 симфонии светит Бетховену своим светом Нового времени. Гайдн воплощает его сентиментальную сторону, но не профетическую, не гильотинную, не наполеонову. И венгерско-цыганские мотивы Гайдна, скажем, финала ре мажорного ф-нного концерта - даже они совсем не того пафоса, что будет в цепочке Бетховен (вторая часть 3 симфонии) - Шопен (До минорный же ноктюрн).
Musicologist
(04.10.2024 02:02)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Гайдн воплощает его сентиментальную сторону, но не профетическую, не гильотинную, не наполеонову. И венгерско-цыганские мотивы Гайдна - даже они совсем не того пафоса, что будет в цепочке Бетховен (вторая часть 3 симфонии) - Шопен (До минорный же ноктюрн).
Полная иллюзия, что автор сих строк - современник Улыбышева и Серова, настолько стилистически виртуозно... Но Шопена ведь венгерско-цыганская струя не затронула? Или?.. [жаль, пришлось сократить цитату из комментария; очень не хотелось]
Mikhail_Kollontay
(04.10.2024 09:40)
Musicologist писал(а):
Полная иллюзия, что автор сих строк - современник Улыбышева и Серова, настолько стилистически виртуозно... Но Шопена ведь венгерско-цыганская струя не затронула? Или?.. [жаль, пришлось сократить цитату из комментария; очень не хотелось]
У меня пока проблема с русским языком, 20 лет без языковой среды, постоянно сбиваюсь на очень плохой английский, а русский ведь стремительно меняется, так что понимаю, сам вижу неуклюжесть и старомодность...
Насчет этой линии у Шопена, то и удивительно, откуда вдруг она у него в до минорном ноктюрне (чего никто не встречал чтоб кто заметил), думаю, влияние Листа. И сама разлапистость фактуры, широченные арпеджи в средней части, лихорадочный бег доппьо мовименто, Листом всё отдаёт, вероятно, скрытое посвящение. Зато польско-еврейского сколько угодно у Шопена, в мазурках, что роднит его, удивительным образом, с Мусоргским, на моё ухо, во всяком случае.
Musicologist
(04.10.2024 12:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Насчет этой линии у Шопена, то и удивительно, откуда вдруг она у него в до минорном ноктюрне (чего никто не встречал чтоб кто заметил), думаю, влияние Листа.
Интересно, в чьей интерпретации это `слышнее`? Может быть, у Циффры? Жаль, на нашем сайте нет записи этого Ноктюрна в его исполнении!
Mikhail_Kollontay
(04.10.2024 18:20)
Musicologist писал(а):
Интересно, в чьей интерпретации это `слышнее`? Может быть, у Циффры? Жаль, на нашем сайте нет записи этого Ноктюрна в его исполнении!
Циффрой я не интересовался, но сколько уж раз проходил с народом сей ноктюрн, понимания нуль, так что трудно надеяться. Ведь трудно выполнить! нужен компромисс ритма, то чуть не вместе правая с левой, то левая ворует время. Вместо этого слышим метрономную игру. И в 3-й Бетховена я не слыхал, чтоб 2-я часть была венгерским траурным маршем, который и оправдывает появление венгерского же соль минорного эпизода в финале. Проблема мозгов и культур у исполнителей даже и весьма знаменитых, не далее как сегодня попалось послушать 3-ю Брамса, и как всегда 2 и 3 части про ничто! нет ангелюсов, колокольных то есть, во 2-й, и нет их отзвуков в 3-й (то, что так ясно в пилигримах `Гарольда` Берлиоза, а вслед за ним в окончании Быдла` у Мусоргского), нет ни во 2й, ни в 3-й тона баллады, старинной песенки, того, что ведет нас в будущий модерн - спасибо Шуман в фантазии вроде указал ПРЯМО на это, если только память не отказала. Ну не писать же автору везде совершенно очевидные вещи - однако вот расплата, псевдоисполнения, которыми перенаселено музыкальное пространство.
62-65). Лично мне известен ещё только один пример - Багатели op.33 того же автора в
гульдовском же исполнении
пример употребления средней педали (тт. 22-23, 62-65).
если честно, никогда не обращал внимания. Интересно.
пор не верила...
поверить
пор не верила...
подпевает?
подпевает?
пример употребления средней педали (тт. 22-23, 62-65). Лично мне известен ещё только один
пример - Багатели op.33 того же автора в гульдовском же исполнении
- в связующей партии в репризе и в каденции.
текст приблизительно. У Бетховена в первом же такте над восьмушками стоят точки, где они ?
`великий эксцентрик` - исполнять авторский текст приблизительно. У Бетховена в первом же
такте над восьмушками стоят точки, где они ?
стоят точки, где они ?
мелодию`.
слушать Гульда.
`великий эксцентрик` - исполнять авторский текст приблизительно. У Бетховена в первом же
такте над восьмушками стоят точки, где они ?
на волю исполнителя. Или было бы достаточно одного корректного исполнения. Иначе
композитору придется ставить метроном и громкость в децибелах над каждой нотой.
Это исполнение нельзя называть приблизительным, ясно, что Гульд прекрасно видит эти точки
и первую сознательно показал, а вторую - сознательно нет. Это не приблизительно, это -
когда исполнитель вмешивается в авторский замысел, в волю композитора. Разве нельзя? Тогда
пусть сам композитор все исполняет, а другим - надо запретить.
Но ведь, когда автор написал произведение, оно ему уже не принадлежит?
ящиками, надо быть либо гусаром, либо его лошадью. Я - ни то, ни другое.
из опуса 2, посвященного, как известно, именно Гайдну. Сравнить, мол. Разохотившись, стал
слушать эти чудные сонатки молодого ЛВБ с разными игроками. Слушал Фр.Гульду, Ковачевича,
Гринберг, ну и, конечно, Гленна нашего Гульда, куда ж без него. Боже мой, до чего же у
последнего всё это надуманно, противоестественно, манерно! Первые две сонаты просто
исчезают в этом исполнении, там вообще нечего слушать. А гениальное адажио из до мажорной
сонаты он превращает в некие гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей
по выкрашенной мелом щеке…Впрочем, скерцо не лучше. Гульдоманы, ау!
толкнуло меня к трем Бетховенским сонатам из опуса 2, посвященного, как известно, именно
Гайдну. Сравнить, мол. Разохотившись, стал слушать эти чудные сонатки молодого ЛВБ с
разными игроками. Слушал Фр.Гульду, Ковачевича, Гринберг, ну и, конечно, Гленна нашего
Гульда, куда ж без него. Боже мой, до чего же у последнего всё это надуманно,
противоестественно, манерно! Первые две сонаты просто исчезают в этом исполнении, там
вообще нечего слушать. А гениальное адажио из до мажорной сонаты он превращает в некие
гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей по выкрашенной мелом
щеке…Впрочем, скерцо не лучше. Гульдоманы, ау!
Бетховеном и Гульдом я выбираю Бетховена )
Хотя, опять же, сыграть так себя в Бетховене - потрясающе ведь!
превращает в некие гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей по
выкрашенной мелом щеке…
бросился бы переслушивать.
Мне кажется, Гульд проделывает в этих трёх сонатах то же самое, что и Пьер Менар с `Дон
Кихотом` - обогощает их новыми смыслами:
`«Мыслить, анализировать, придумывать – это не аномальная деятельность, а нормальное
дыхание разума. Возносить при этом до небес случайное удачное свершение, накапливать
старые и чужие идеи, вспоминать с невероятным упорством то, что думал об этом некий
«doctor universalis», – значит признаваться в собственной слабости или невежестве. Всем
людям должны быть по силам все мысли, и думаю, что когда-нибудь так и будет».
Менар (может быть, сам того не желая) обогатил новым методом ограниченное и примитивное
искусство чтения, методом преднамеренного анахронизма и произвольного додумывания. Этот
метод, имеющий безграничные возможности, побудит нас отнестись к Одиссее так, будто она
возникла после Энеиды.`
него. Боже мой, до чего же у последнего всё это надуманно, противоестественно,
манерно!
противоестественно, а естественно, не манерно, а лаконично.
надумано, а продумано, не противоестественно, а естественно, не манерно, а
лаконично.
упомянул...Ведь наверняка же не слышали. Или, что, за час после моего поста успели
прослушать и прочувствовать 12 записей сонат?
Вывернуто - это как раз про ГГ. Что `продуманно` - ну это само собой. Пакости тоже
ведь требуют подготовки. И чего там `естественного`?! Впрочем. при больном-то воображении,
конечно. И что, Митя, такое - `лаконично`? Вы хоть подумали, прежде чем писать?
надумано, а продумано, не противоестественно, а естественно, не манерно, а
лаконично.
речь, непременно бросился бы переслушивать.
Мне кажется, Гульд проделывает в этих трёх сонатах то же самое, что и Пьер Менар с `Дон
Кихотом` - обогощает их новыми смыслами:
`«Мыслить, анализировать, придумывать – это не аномальная деятельность, а нормальное
дыхание разума. Возносить при этом до небес случайное удачное свершение, накапливать
старые и чужие идеи, вспоминать с невероятным упорством то, что думал об этом некий
«doctor universalis», – значит признаваться в собственной слабости или невежестве. Всем
людям должны быть по силам все мысли, и думаю, что когда-нибудь так и будет».
Менар (может быть, сам того не желая) обогатил новым методом ограниченное и примитивное
искусство чтения, методом преднамеренного анахронизма и произвольного додумывания. Этот
метод, имеющий безграничные возможности, побудит нас отнестись к Одиссее так, будто она
возникла после Энеиды.`
цитату можно подобрать под любой смысл, включая суждения по одному и тому же поводу, но -
совершенно противоположные по смыслу. Что до ГГ, то он проделывает это далеко не только с
тремя ранними сонатами, а вообще со всем, что он играл. Это его тотальный метод. И камень
преткновения здесь - новизна. Всякое ли новое - это хорошо?
исполнения, которые я упомянул...Ведь наверняка же не слышали. Или, что, за час после
моего поста успели прослушать и прочувствовать 12 записей сонат?
Вывернуто - это как раз про ГГ. Что `продуманно` - ну это само собой. Пакости тоже
ведь требуют подготовки. И чего там `естественного`?! Впрочем. при больном-то воображении,
конечно. И что, Митя, такое - `лаконично`? Вы хоть подумали, прежде чем писать?
упомянули только Гульду, Ковачевича и Гринберг. Ковачевича я не знаю, а что касается
остальных двух - их исполнения у меня на слуху. Гринберг так и вообще одна из моих
любимых. Но ее существование для меня не зачеркивает существование Гульда.
`Локанично` я противопоставил `манерности`, которая у Гульда отсутствует напрочь. Под
лаконичностью, в отличии от манерности, я понимаю скупость средств при высокой глубине
проникновения в материал и достижении высокой `температуры`. Манерность подразумевает
чрезмерное `размахивание руками` приводящее к нулевому результату - к полному остыванию.
А еще я не ем помидоры. Не люблю. Но я же не предлагаю Вам их не есть и не рассказываю,
какие они гадкие.
тремя ранними сонатами, а вообще со всем, что он играл. Это его тотальный метод. И камень
преткновения здесь - новизна.
что делает Гульд. В отличие от Вас, я нахожу его игру абсолютно естественной, как дыхание
или течение воды. Что же касается энергетики, электричества в его игре, то тут вообще мало
кто с ним может сравниться. Пожалуй, что и никто.
толкнуло меня к трем Бетховенским сонатам из опуса 2, посвященного, как известно, именно
Гайдну. Сравнить, мол. Разохотившись, стал слушать эти чудные сонатки молодого ЛВБ с
разными игроками. Слушал Фр.Гульду, Ковачевича, Гринберг, ну и, конечно, Гленна нашего
Гульда, куда ж без него. Боже мой, до чего же у последнего всё это надуманно,
противоестественно, манерно! Первые две сонаты просто исчезают в этом исполнении, там
вообще нечего слушать. А гениальное адажио из до мажорной сонаты он превращает в некие
гиньольные страдания с крупной пародийной слезой, стекающей по выкрашенной мелом
щеке…Впрочем, скерцо не лучше. Гульдоманы, ау!
Рихтера, Микеланджели и Ф. Гульду (слушал всех). Даже дорогой Гилельс не прошёл
тестирование.
Близко к этому маячит Аррау в записи 1938 г., но не более, чем на 4 с плюсом. Мне
кажется, в те годы Аррау был более настоящим Аррау. Рубинштейн? Ну, тут заслуга - в такие
годы отважиться на 3-ю!!! В общем, неплох курилка. Я его где-то там нахваливал. Хотя после
переслушивания концентрацию фимиама поубавил.
вкусовых предпочтениях, а вообще во вкусе, который сильно аукается с понятием `культура`.
Но, боюсь, обсуждения на эту тему чреваты...
его игре, то тут вообще мало кто с ним может сравниться. Пожалуй, что и
никто.
Джигурда: энергетики - хоть захлебнись. Мягко говоря...
чреваты...
достоинство.
Бетховена или B-dur`ную Шуберта, я слушаю Рихтера, когда я хочу послушать `Крейслериану`,
я ставлю Горовица, если мне захочется перслушать самый лучший 22-й Концерт Моцарта, я
обращаюсь к записям Гезе Анда. Но Гульда я слушаю не ради Баха, Бетховена или Гайдна, а
ради него самого. С моей точки зрения он не интерпретирует музыку, он рождает её заново,
как если бы её до него вообще никто не играл. При всей кажущейся эксцентричности игра
Гульда абсолютно неподдельна, естественна и прекрасна.
тоже очень люблю, Дмитрий Кириллович (я правильно запомнил Ваше имя?).
хочу послушать самую лучшую 32-ю Бетховена или B-dur`ную Шуберта, я слушаю Рихтера, когда
я хочу послушать `Крейслериану`, я ставлю Горовица, если мне захочется перслушать самый
лучший 22-й Концерт Моцарта, я обращаюсь к записям Гезе Анда. Но Гульда я слушаю не ради
Баха, Бетховена или Гайдна, а ради него самого. С моей точки зрения он не интерпретирует
музыку, он рождает её заново, как если бы её до него вообще никто не играл. При всей
кажущейся эксцентричности игра Гульда абсолютно неподдельна, естественна и
прекрасна.
надобности в сравнении.
Гайдна, а ради него самого. При всей кажущейся эксцентричности игра Гульда абсолютно
неподдельна, естественна и прекрасна.
к Гульду, к его - как Вы совершенно верно заметили - эксцентризму (не всякий почитатель ГГ
это признАет!). И мне понятно почему этот эксцентризм близок именно Вам, достаточно
услышать Вашу собственную музыку. Но ведь это взгляд с особого ракурса.
Н...
Это - коробит.
Искренность же исполнителя (особенно в Бетховене) - всего дороже.
стиле исполнительства ГГ, я начинаю просто-напросто страдать от раздвоения личности:)
Во-первых , оппонентами становятся уважаемые мною люди, чьи мнения я ценю превыше всего
Во-вторых, насколько я душевно принимаю и восхищаюсь его Бахом, ровно настолько мне
огорчительна и неприемлема его манера интерпретирования произведений Бетховена. Почему?
Попытаюсь ответить. Этот удивительный пианист видится мне семилетним ребенком (со всеми
вытекающими - детскими чувствами, наивностью, шаловливостью, капризами, естественностью,
энергетикой и т.п.), но ребенком-вундеркиндом, необыкновенно быстро освоившим взрослую
умопомрачительную фортепианную технику.
Иоганн Себастьян творил для/от Бога, его партитуры - условно говоря,
молитвенно-библейские тексты, которые прекрасно читают и расшифровывают только дети, так
как у них незамутненное грехами сознание и зрение, вот поэтому так откровенно и
естественно звучит Бах в Гульде (или наоборот).
Людвиг ван писал для людей, и его партитуры - как проза - от миниатюрного эссе до
романа( со всяческими экспозициями, развитием сюжетов, кульминациями и развязками)
довольна сложна для детского восприятия, читать ребенку о взрослых страстях и сердечных
переживаниях - нестерпимо скучно, поэтому он включает фантазию, которая творит чудеса в
его головушке, превращая героев в сказочные или цирковые персонажи, а все сюжетные линии
в игровые туры:)
его Бахом, ровно настолько мне огорчительна и неприемлема его манера интерпретирования
произведений Бетховена.
Бетховена, где Гульд не превзойден. А потом другой опус, а потом третий... И пришлось
отречься от своих старых оценок.
Вот, к примеру:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
Бетховена, где Гульд не превзойден. А потом другой опус, а потом третий... И пришлось
отречься от своих старых оценок.
Вот, к примеру:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=9154
Некоторые совпадают с теми, что играл Гульд. Можно сравнить. Впечатление от Гульда
попросту жалкое. Морковный кофе.
соч. 33 №№ 3,5, соч.119 №№ 2,7,9, соч.126 №№ 1,4,6. Они неоднократно впускались на виниле
и на CD. Лучше всего слушать подряд, все, что есть, а не так, в разбивку, как у нас
архиве, где почему-то только 6 багателей из опусов 119 и 126. Настоятельно рекомендую
найти более полную запись, это не трудно, и хорошенько послушать. Впечатление потрясающее.
У нас тут в Архиве есть два варианта:
1959
http://classic-online.ru/archive/?file_id=41270
Blythburgh Church, Aldeburgh Festival, 11.06.1975
http://classic-online.ru/archive/?file_id=143693
проза - от миниатюрного эссе до романа довольна сложна для детского
восприятия
https://vk.com/id163403718?z=video163403718_456239017%2Fvideos163403718
Я думаю, что Вы, как минимум, откажитесь от своих слов.
Этот ролик я выкладывал здесь в Архиве, но на Ютубе его забанили за всяческие нарушения,
соответственно, он и отсюда слетел. Вот держу `ВКонтакте` для таких случаев :)
https://vk.com/id163403718?z=video163403718_456239017%2Fvideos163403718
Я думаю, что Вы, как минимум, откажитесь от своих слов.
Этот ролик я выкладывал здесь в Архиве, но на Ютубе его забанили за всяческие нарушения,
соответственно, он и отсюда слетел. Вот держу `ВКонтакте` для таких случаев
:)
Во-вторых, посмотрел Ваши фотографии ... и теперь тихо завидую
с сонатой 31, то Иван сделал их в Кузбассе, на курорте Шерегеш.
сделал их в Кузбассе, на курорте Шерегеш.
кабинете !!!!!!!
!!!!!!!
Но это ничто по сравнению с тем, какие фотки снимают мои друзья.
совпадают с теми, что играл Гульд. Можно сравнить. Впечатление от Гульда попросту жалкое.
Морковный кофе.
https://vk.com/id163403718?z=video163403718_456239017%2Fvideos163403718
Я думаю, что Вы, как минимум, откажитесь от своих слов.
Этот ролик я выкладывал здесь в Архиве, но на Ютубе его забанили за всяческие нарушения,
соответственно, он и отсюда слетел. Вот держу `ВКонтакте` для таких случаев
:)
лицо. И интересно, что все фотографии (почти все) постановочные. Т.е. через камеру, через
микрофон он охотно общается с людьми. Но когда интервью – все: смотрит куда-то вбок, сидит
зажатый.
И звучание. Для меня – это одно из лучших исполнений сонаты.
На 15:25 в фуге на второй ноте второй раз молоточек бьет. Это прокол или шарм? «Откуда
такая нежность?»
эту страницу прочитал. Выписки из раздела `стиль речи`.
Слушал тут намедни
Разохотившись
чудные сонатки
Митя….
Дмитрий Кириллович (я правильно запомнил Ваше имя?)
хоть потрудились бы послушать
Вы хоть подумали, прежде чем писать?
Настоятельно рекомендую
вредничаете и привередничаете:)
Но это ничто по сравнению с тем, какие фотки снимают мои друзья.
огромное счастье! Я даже не завидую, я просто и тихо за Вас радуюсь))))))
вредничаете и привередничаете:)
Элиночка, сэр не вредничает, напротив, он решил мне польстить, что-то с ним стряслось...
Сэр, а где живет эта рубрика `Стиль речи?`. Что-то я не видел, а хотелось бы глянуть. И у
меня к Сэру встречное предложение: а не завести ли нам рубрику `Стиль мышления`? Мне
кажется, там Сэр мог бы особенно развернуться в качестве ньюсмейкера.
А хотите посмотреть на фотки, снятые моими горными друзьями?
А хотите посмотреть на фотки, снятые моими горными друзьями?
бы!!!!!(извиняюсь,что отвечаю за Максилену:)
уголок, какой-нибудь, и сделаю небольшую выставку их фоторабот. Надеюсь, и им будет
приятно, и Вам интересно. :)
И когда (через пару дней) всё будет готово, я Вас и Максилену, и Твист7 позову.
какой-нибудь, и сделаю небольшую выставку их фоторабот. Надеюсь, и им будет приятно, и Вам
интересно. :)
И когда (через пару дней) всё будет готово, я Вас и Максилену, и Твист7 позову.
тоже позовите
зову посмотреть коллекцию фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
видеть. Я, признаться, никогда не понимал альпинистских страстей как таковых, ну - в том
роде, что я, мол, покорил, себя преодолел и проч. Это часто от самокопания и комплексов. А
вот увидеть эту фантастическую красоту и, более того - взять ее с собой да потом подарить
другим... Этим оправдывается всё. Спасибо, фотографии замечательные.
фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
фоторабот моих горных друзей `От Каракорума до зимнего Крыма`.
Коллекция здесь
http://static.turclubmai.ru/papers/2312/
Прекрасно !!!!!!!
А насчет исполнения - с Соколовым - трудно сопоставимо.
Как Учитель и ученик. Соколов - это СОКОЛОВ...)
несёт такой энергетический посыл, что поневоле задаешься вопросом - а что же чувствуют
люди, которые непосредственно находятся там? Счастье? Или что-то другое, что никогда не
выразишь словами?
А ещё мне очень понравился фотогербарий `Цветы Памира`. Почти все разновидности, но
гораздо крупнее есть на любом садовом участке, в поле или в лесу. Лапчатка, примула,
скабиоза, купальница и др. - такие мелкие в горах. А девясил меня просто поверг в шок - на
него как-будто наступило копыто какого-то не мелкого животного. И стал он корнеглавым)))
Памира`.
Как вы до него добрались?
Для любителей цветов упрощаю задачу. Фотогербарий `Цветы Памира` здесь:
http://static.turclubmai.ru/papers/2234/
Прекрасно !!!!!!!
А насчет исполнения - с Соколовым - трудно сопоставимо.
Как Учитель и ученик. Соколов - это СОКОЛОВ...)
послушаю. :)
сопоставимо.
Вы имеете в виду 3-ю сонату или 31-ю ?
не нашел. Может, Вы имеете в виду 3-ю сонату или 31-ю ?
примитивизъм
квартетов Гайдна где они являются кульминационным центром. Недаром же три первых сонаты
Бетховен посвятил Гайдну. Чувствительность зашкаливает. Адажио длится половину сонатного
времени. Но так не хочется чтобы оно заканчивалось.
мной. Очень созвучно адажио из первых квартетов Гайдна где они являются кульминационным
центром. Недаром же три первых сонаты Бетховен посвятил Гайдну. Чувствительность
зашкаливает. Адажио длится половину сонатного времени. Но так не хочется чтобы оно
заканчивалось.
несомненно хорошо прилежит, к Бетховену этого Адажио уже нет, мне кажется. Даже в своих
`Орфее и Эвридике` Гайдн вряд ли касается глюковой трагедии Орфея. А Бетховен даже в
мажоре этой части выражает нам и песнь его, и стены ада, Орфея обстоящие, но склоняющиеся
услышать его песнь. Так что для Бетховена, то ли впрямую, то ли через посредство Моцарта,
Глюк везде и всюду, вплоть до 9 симфонии светит Бетховену своим светом Нового времени.
Гайдн воплощает его сентиментальную сторону, но не профетическую, не гильотинную, не
наполеонову. И венгерско-цыганские мотивы Гайдна, скажем, финала ре мажорного ф-нного
концерта - даже они совсем не того пафоса, что будет в цепочке Бетховен (вторая часть 3
симфонии) - Шопен (До минорный же ноктюрн).
сторону, но не профетическую, не гильотинную, не наполеонову. И венгерско-цыганские мотивы
Гайдна - даже они совсем не того пафоса, что будет в цепочке Бетховен (вторая часть 3
симфонии) - Шопен (До минорный же ноктюрн).
современник Улыбышева и Серова, настолько стилистически виртуозно... Но Шопена ведь
венгерско-цыганская струя не затронула? Или?.. [жаль, пришлось сократить цитату из
комментария; очень не хотелось]
современник Улыбышева и Серова, настолько стилистически виртуозно... Но Шопена ведь
венгерско-цыганская струя не затронула? Или?.. [жаль, пришлось сократить цитату из
комментария; очень не хотелось]
языковой среды, постоянно сбиваюсь на очень плохой английский, а русский ведь стремительно
меняется, так что понимаю, сам вижу неуклюжесть и старомодность...
Насчет этой линии у Шопена, то и удивительно, откуда вдруг она у него в до минорном
ноктюрне (чего никто не встречал чтоб кто заметил), думаю, влияние Листа. И сама
разлапистость фактуры, широченные арпеджи в средней части, лихорадочный бег доппьо
мовименто, Листом всё отдаёт, вероятно, скрытое посвящение. Зато польско-еврейского
сколько угодно у Шопена, в мазурках, что роднит его, удивительным образом, с Мусоргским,
на моё ухо, во всяком случае.
удивительно, откуда вдруг она у него в до минорном ноктюрне (чего никто не встречал чтоб
кто заметил), думаю, влияние Листа.
Может быть, у Циффры? Жаль, на нашем сайте нет записи этого Ноктюрна в его исполнении!
Может быть, у Циффры? Жаль, на нашем сайте нет записи этого Ноктюрна в его
исполнении!
ноктюрн, понимания нуль, так что трудно надеяться. Ведь трудно выполнить! нужен компромисс
ритма, то чуть не вместе правая с левой, то левая ворует время. Вместо этого слышим
метрономную игру. И в 3-й Бетховена я не слыхал, чтоб 2-я часть была венгерским траурным
маршем, который и оправдывает появление венгерского же соль минорного эпизода в финале.
Проблема мозгов и культур у исполнителей даже и весьма знаменитых, не далее как сегодня
попалось послушать 3-ю Брамса, и как всегда 2 и 3 части про ничто! нет ангелюсов,
колокольных то есть, во 2-й, и нет их отзвуков в 3-й (то, что так ясно в пилигримах
`Гарольда` Берлиоза, а вслед за ним в окончании Быдла` у Мусоргского), нет ни во 2й, ни в
3-й тона баллады, старинной песенки, того, что ведет нас в будущий модерн - спасибо Шуман
в фантазии вроде указал ПРЯМО на это, если только память не отказала. Ну не писать же
автору везде совершенно очевидные вещи - однако вот расплата, псевдоисполнения, которыми
перенаселено музыкальное пространство.