Да дело-то не в том, что слишком быстро, и другие быстро 1 часть играют. Мне, по обсуждении в теме про Андрея Попова, пришло в голову вот что. Гулд играет всю эту сонату так, как мог бы сыграть её компьютер - есть софт, переводящий в звуки заложенное в электронном аналоге нотного текста, да еще и в фп тембре, и вуаля. Своеобразное преломление в современности идеи музыкальной шкатулки, каковую я некогда услышал в багателях соч. 33, Гулдом же игранных. В отличие от обсуждавшейся `там` симфонии Попова, которую я не слышал, `тут` на впечатление накладываются воспоминания об исполнениях Гилельса, А. Фишер, Бакхауза, Падеревского etc.- не компьютерных имитаций, а ЖИВЫХ. Из чего я делаю вывод, что ЭТО исполнение, близкое к электрическому - ХУЖЕ (для меня, но не для всех!!). Отсюда(офтопное) следствие - если мне Попов электронный понравится, тем более интересно и даже желательно будет узнать его музыку вживе...
MargarMast
(28.08.2011 20:45)
Valery2 писал(а):
Да дело-то не в том, что слишком быстро, и другие быстро 1 часть играют. Мне, по обсуждении в теме про Андрея Попова, пришло в голову вот что. Гулд играет всю эту сонату так, как мог бы сыграть её компьютер - есть софт, переводящий в звуки заложенное в электронном аналоге нотного текста, да еще и в фп тембре, и вуаля. Своеобразное преломление в современности идеи музыкальной шкатулки, каковую я некогда услышал в багателях соч. 33, Гулдом же игранных. В отличие от обсуждавшейся `там` симфонии Попова, которую я не слышал, `тут` на впечатление накладываются воспоминания об исполнениях Гилельса, А. Фишер, Бакхауза, Падеревского etc.- не компьютерных имитаций, а ЖИВЫХ. Из чего я делаю вывод, что ЭТО исполнение, близкое к электрическому - ХУЖЕ (для меня, но не для всех!!). Отсюда(офтопное) следствие - если мне Попов электронный понравится, тем более интересно и даже желательно будет узнать его музыку вживе...
А Гульд-то и стремился, как мне кажется, к тому самому звуковому абсолюту, о котором ты здесь говоришь - т.е. фактически к компьютерно непогрешимому исполнению. Уверяю, что все эти гульдовские идеально выверенные баховские полифонии, когда каждая тема продолжается в той же самой `звуковысотности` (наверняка использую неправильный термин, но надо же было понахвататься здесь терминологии) - каждый звук стоит рядом с другим, как солдатик в шеренге - вот-вот - это именно компьютер-то и сделает лучше всего! Согласна на 100%.
MargarMast
(28.08.2011 20:57)
alexshmurak писал(а):
Абсолютно неправильный термин :) И, кстати, артикуляцию не только штриховую, но и полифоническую мы (ценители Гульда) весьма ценим в нём :) так что - как бы это компьютерно ни звучало - это весьма прелестно :)
В компьютерном исполнении это тоже может звучать весьма прелестно. Алёша, я тут много раз уже говорила, что работа Гульда со звуком приближалась к какой-то гиперболированной неадекватной самоцели, когда от музыки ничего не оставалось, душа ешё исчезала напрочь. Музыкантам это, может быть, конечно, интересно, как познание абсолютного холодного духа музыки, но для слушателей это тяжко. Ну, не для всех. Для ostatnika это - идеал.
alexshmurak
(28.08.2011 21:02)
Бах в компьютерном звучании? Слушал. Уверяю, гадость страшная. У него ж динамики ВООБЩЕ нет. Он уж точно писал не для компьютеров)
Andrew_Popoff
(28.08.2011 21:16)
alexshmurak писал(а):
Бах в компьютерном звучании? Слушал. Уверяю, гадость страшная. У него ж динамики ВООБЩЕ нет. Он уж точно писал не для компьютеров)
Артемьев на АНСе изобразил в `Солярисе` f-moll хоральную прелюдию. Звучит потрясаюше. И даже не руками сыграно! У АНСа нет клавиатуры, там ноты рисуют.
alexshmurak
(28.08.2011 21:18)
Имел в виду миди без редакции, и, разумеется, НЕ органный тембр.
Andrew_Popoff
(28.08.2011 21:20)
alexshmurak писал(а):
Имел в виду миди без редакции, и, разумеется, НЕ органный тембр.
о миди без редакции речь вообще не идет, это аццкий аццтой. :)
ostatnik
(28.08.2011 21:20)
MargarMast писал(а):
Для ostatnika это - идеал.
Несомненно, Вы стали угадывать мои музыкальные предпочтения))) Только вот объясняете со своеё точки зрения)) да, исполнение Гульдом `Лунной` для меня идеал. Но в том, в чём Вы слышите `компьютерный` звук, я ощущаю чистоту мелодии, её гениальность, сыгранную именно во всей своей простоте, а значит - идеале. В частности `Лунная соната` Гульдовского исполнения. Можно услышать в ней лишь выверенный идеально точно звук. А можно прочувствовать произведение, его душу. Гульд не стремиться как-то показать величину произведения, его масштабы. Он играет её просто, без изящества показного, вкладывая особое звучание не в какой-то ход, стоющий быть отмеченым, не в одну-две ноты, предрасположеные для выделения, а во всю мелодию. Вот что меня притягивает в Гульде. Насч
ostatnik
(28.08.2011 21:24)
ostatnik писал(а):
Несомненно, Вы стали угадывать мои музыкальные предпочтения))) Только вот объясняете со своеё точки зрения)) да, исполнение Гульдом `Лунной` для меня идеал. Но в том, в чём Вы слышите `компьютерный` звук, я ощущаю чистоту мелодии, её гениальность, сыгранную именно во всей своей простоте, а значит - идеале. В частности `Лунная соната` Гульдовского исполнения. Можно услышать в ней лишь выверенный идеально точно звук. А можно прочувствовать произведение, его душу. Гульд не стремиться как-то показать величину произведения, его масштабы. Он играет её просто, без изящества показного, вкладывая особое звучание не в какой-то ход, стоющий быть отмеченым, не в одну-две ноты, предрасположеные для выделения, а во всю мелодию. Вот что меня притягивает в Гульде. Насч
ёт же `компьютерной` музыки. Наверное никогда её не пойму (но это ничего не говорит о её качестве, это сообщает лишь о моём вкусе). Извините, задел `ентер`, так что продолжил новым сообщением.
alexshmurak
(28.08.2011 21:25)
Речь не шла о компьютерной музыке, а о компьютерном исполнении живой музыки
ostatnik
(28.08.2011 21:33)
alexshmurak писал(а):
Речь не шла о компьютерной музыке, а о компьютерном исполнении живой музыки
Да, не так выразился. Но такое исполнение меня не задевает. Впрочем, если для MargarMast исполнения машиной и Гульдом неотличимы, то ничего не могу сказать в защиту пианиста. Развожу руки)) Это значит, что мою душу заставляет дрожать игра робота под кодовым названием `Гульд`. тип - пианист необыкновенный, тайная разработка американских спецслужб))
ostatnik
(28.08.2011 21:41)
alexshmurak писал(а):
канадскихх
Один политический блок) Робот был создан, чтобы уничтожить музыкальный вкус у жителей советского лагеря)
alexshmurak
(28.08.2011 21:42)
вспоминается мысль (кажется, Филиппа Дика?) о том, что Лем - секретная разработка советских спецслужб для конкуренции с американской фантастикой)) какая-то такая шутка была)
alexshmurak
(28.08.2011 21:42)
вспоминается мысль (кажется, Филиппа Дика?) о том, что Лем - секретная разработка советских спецслужб для конкуренции с американской фантастикой)) какая-то такая шутка была)
alexshmurak
(28.08.2011 21:42)
А, нет, Артура Кларка. Впрочем, не помню точно
ostatnik
(28.08.2011 21:54)
alexshmurak писал(а):
А, нет, Артура Кларка. Впрочем, не помню точно
Я тоже) но проблема-то в том, что Гульд действмительно выполнил свою задачу на некоторый процент выполнил. Кто-то не поддался его влиянию ,кто-то, как уважаемая Маргар, сумел скрыться от него. Ну а нам-то одно и остаётся, что слушать Гульда и быть тем самым процентом `испорченых`, которых добивались из-за океана)
MargarMast
(28.08.2011 22:54)
ostatnik писал(а):
Да, не так выразился. Но такое исполнение меня не задевает.
Дорогой ostatnik, Вы послушайте симфонию Андрeя, а потом скажите - заденет она Вас или нет.
ostatnik
(28.08.2011 22:58)
MargarMast писал(а):
Дорогой ostatnik, Вы послушайте симфонию Андрeя, а потом скажите - заденет она Вас или нет.
Девятую? Пытался, но как-то сдался на начале. возможно, надо было просто прослушать несколько больше. впрочем, сейчас этим и займусь.
alexshmurak
(28.08.2011 22:59)
ostatnik писал(а):
Девятую? Пытался, но как-то сдался на начале. возможно, надо было просто прослушать несколько больше. впрочем, сейчас этим и займусь.
имеется в виду:
Симфония №5 (демо-версия) загружена.
Послушать можно здесь:
http://andrewpopoff.ucoz.ru/
Здесь скачать:
http://www.4shared.com/audio/b2XMqr3i/popoff-5thsymph-demo.html
ostatnik
(28.08.2011 23:11)
Да, теперь понял, вскорем времени послушаю (пока руки не доходят)) А насчёт девятой - осилил до конца и не скажу, что потерял время. Хотя и не ценитель такой музыки и для меня она ближе к `шутке`, но `шутка` очень недурна.
Andrew_Popoff
(28.08.2011 23:16)
ostatnik писал(а):
Да, теперь понял, вскорем времени послушаю (пока руки не доходят)) А насчёт девятой - осилил до конца и не скажу, что потерял время. Хотя и не ценитель такой музыки и для меня она ближе к `шутке`, но `шутка` очень недурна.
Спасибо. Только это не 9-я моя симфония, у меня их всего семь. А имя собственное - `Девятая симфония`.
Franken
(31.08.2011 13:10)
прочитав асе выше указанное хочу заметить одно , как бы не звучало то или иное произведение все равно оно гениально
gyorgy2012
(31.08.2011 14:32)
Если придерживаться такой логики, то запись Klavierstucke-2 Штокхаузена удалили совершенно напрасно))))
alexshmurak
(31.08.2011 14:48)
gyorgy2012 писал(а):
Если придерживаться такой логики, то запись Klavierstucke-2 Штокхаузена удалили совершенно напрасно))))
Я именно на этот свердловский фольклор и намекал)
ak57
(31.08.2011 14:49)
alexshmurak писал(а):
вспоминается мысль (кажется, Филиппа Дика?) о том, что Лем - секретная разработка советских спецслужб для конкуренции с американской фантастикой)) какая-то такая шутка была)
Филипп Дик написал письмо в ФБР, что писателя Лема нет, а это прикрытие деятельности КГБ для борьбы с американской фантастикой. Потом он неоднократно высказывал ту же мысль в журналах, специализирующихся на фантастике.
alexshmurak
(31.08.2011 14:50)
спасибо! да, именно этот факт я и имел в виду
Serpentina
(17.11.2011 17:54)
Первая часть и правда быстровата, но по сравнению с другими произведениями в исполнении Гульда это ещё нормально. Другие произведения в его исполнении авторы, я думаю, и не узнали бы.
Intermezzo
(17.11.2011 18:19)
Serpentina писал(а):
Первая часть и правда быстровата, но по сравнению с другими произведениями в исполнении Гульда это ещё нормально. Другие произведения в его исполнении авторы, я думаю, и не узнали бы.
А вот некоторые говорят, что Бетховен играл 1-ю часть гораздо быстрее, чем играют сейчас.
sir Grey
(17.11.2011 21:15)
Intermezzo писал(а):
А вот некоторые говорят, что Бетховен играл 1-ю часть гораздо быстрее, чем играют сейчас.
Во-первых, нельзя ли с этого места поподробнее? Любопытно. Кто это так говорит.
Во-вторых, это уже не к Вам: люди, кто выкладывает в исполнении Гульда хиты Бетховена и еще бог знает что, и НЕ выкладывает концерты, Итальянский концерт, сюиты, партиты, инвенции - зачем вы это делаете? Или вы считаете (вы все) что гульдовским Бахом все уже сыты? Но все же... Лунная соната - отличная вещь, ее играют по-разному, Гульд - не лучший (в десятку, думаю, не войдет). Зачем выкладывать? Он еще и Шопена играл. И...?
Intermezzo
(17.11.2011 21:21)
Sergeey писал(а):
Во-первых, нельзя ли с этого места поподробнее? Любопытно. Кто это так говорит.
Во-вторых, это уже не к Вам: люди, кто выкладывает в исполнении Гульда хиты Бетховена и еще бог знает что, и НЕ выкладывает концерты, Итальянский концерт, сюиты, партиты, инвенции - зачем вы это делаете? Или вы считаете (вы все) что гульдовским Бахом все уже сыты? Но все же... Лунная соната - отличная вещь, ее играют по-разному, Гульд - не лучший (в десятку, думаю, не войдет). Зачем выкладывать? Он еще и Шопена играл. И...?
... и Скрябина он тоже играл. Насчет поподробнее, к сожалению, нельзя. :) Только потому, что я об этом совершенно ничего не знаю.
И я не считаю ,что гульдовским Бахом сыт. Потому что не сыт :) и вообще слушал его Баха, к сожалению, пока мало. (то есть, я понимаю, что это уже не ко мне, но все же)))
sir Grey
(17.11.2011 22:21)
Intermezzo писал(а):
... и Скрябина он тоже играл. Насчет поподробнее, к сожалению, нельзя. :) Только потому, что я об этом совершенно ничего не знаю.
И я не считаю ,что гульдовским Бахом сыт. Потому что не сыт :) и вообще слушал его Баха, к сожалению, пока мало. (то есть, я понимаю, что это уже не ко мне, но все же)))
А про `поподробнее` я имел в виду, что `Лунную` Бетховен играл быстрее. Вот эта информаци у Вас откуда?
Intermezzo
(17.11.2011 22:39)
Sergeey писал(а):
А про `поподробнее` я имел в виду, что `Лунную` Бетховен играл быстрее. Вот эта информаци у Вас откуда?
Так в том-то и дело, что я во-первых, увидел это предположение где-то в комментариях на Ютьюбе (по-моему), во-вторых, ничего, кроме этого сказать не могу, потому что ничего об этом не знаю. Вот и все.
Romy_Van_Geyten
(17.11.2011 22:55)
ak57 писал(а):
Филипп Дик написал письмо в ФБР, что писателя Лема нет, а это прикрытие деятельности КГБ для борьбы с американской фантастикой. Потом он неоднократно высказывал ту же мысль в журналах, специализирующихся на фантастике.
Я думаю он просто завидовал. По сравнению с Лемом, играющем в высшей лиге, он даже до первой не дотягивает.
ak57
(18.11.2011 00:22)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я думаю он просто завидовал. По сравнению с Лемом, играющем в высшей лиге, он даже до первой не дотягивает.
А Станислав Лем, кстати, ценил Филипа К. Дика выше других американских фантастов. В своей книге `Фантастика и футурология` Лем отвел Дику целую главу, что не сделал больше ни для одного писателя-фантаста.
Miao
(19.11.2011 23:13)
Всё таки Бетховен - это не для Гульда. Слишком много экспрессии у композитора, и мало у исполнителя. После Анни Фишер пресно звучит. Но Бах у Гульда, всё равно великолепен.
Intermezzo
(19.11.2011 23:29)
Miao писал(а):
Всё таки Бетховен - это не для Гульда. Слишком много экспрессии у композитора, и мало у исполнителя. После Анни Фишер пресно звучит. Но Бах у Гульда, всё равно великолепен.
Интересно! Надо послушать Анни Фишер.
P. S. Послушали хельмута Вальху?:)) Если да? то как он Вам? Я просто делал свои выводы только на основе сравнения с другими исполнениями и Википедии:(. А в Википедии про него почти ничего, биографий, насколько я знаю, тоже нет. Так что мне очень хотелось бы услышать мнение `со стороны`. :))
Miao
(19.11.2011 23:36)
Полушал, но совсем чуть. Но у него (Хельмута Вальги) понравилось то, что он играет не как все. Но не это главное... Мне показалось, что он будто `знает как надо` играть. Причем знает твёрдо. И ни недостатки органа (некоторые клавиши звучат плохо), ни прочие помехи не могут поколебать его.
VirtuoZ
(09.02.2012 21:33)
Очень понравилось, музыка совсем в другом свете..
sir Grey
(09.02.2012 22:21)
Странно. Я - большой поклонник Гульда, но Лунную в его исполнении никогда не слышал и не тороплюсь. Вижу, тут обсуждение, глянул, но сонату слушать не стал. Успею еще. Я просто делюсь с вами каким-то странным чувством. Я - поклонник Гульда - не тороплюсь послушать, как он сыграл Гульда.
alexshmurak
(09.02.2012 22:22)
Sergeey писал(а):
не тороплюсь послушать
`И жить торопятся, и чувствовать спешат`
sir Grey
(09.02.2012 22:42)
alexshmurak писал(а):
`И жить торопятся, и чувствовать спешат`
Не-е
sir Grey
(09.02.2012 22:43)
Sergeey писал(а):
Я - поклонник Гульда - не тороплюсь послушать, как он сыграл Гульда.
Чушь написал. Следует читать: `Как он сыграл Лунную`.
sir Grey
(10.02.2012 13:13)
alexshmurak писал(а):
`И жить торопятся, и чувствовать спешат`
Жить не торопимся и слушать не спешим...
light
(18.02.2012 14:09)
Мне прямо интересно, кто из исполнителей передаст моё видение этой сонаты. Пока прослушала Анни Фишер и Гульда. Не они.
Miao
(19.02.2012 10:15)
light писал(а):
Мне прямо интересно, кто из исполнителей передаст моё видение этой сонаты. Пока прослушала Анни Фишер и Гульда. Не они.
Эмиля Гилельса послушайте!
HellenaKazan
(19.02.2012 10:34)
а больше понравилось исполнение Вильгельма Кемпфа, Юдиной и Нейгауза..В исполнении Гульда во второй части просто ощущение, что он захлёбывается темпом, суета и бардак..
Miao
(19.02.2012 12:49)
Гульд всю жизнь боялся чужих прикосновений. И мне кажется что я понял почему. Потому что за такое исполнение можно вполне получить по `морде`))). И он это где-то чувствовал. Эх, был бы Бетховен жив тогда...
steinberg
(19.02.2012 12:57)
Miao писал(а):
Гульд всю жизнь боялся чужих прикосновений. Потому что за такое исполнение можно вполне получить по `морде. И он это где-то чувствовал. Эх, был бы Бетховен жив тогда...
...был бы жив Бетховен, мог бы надавать за такие выражения по губам.
Intermezzo
(19.02.2012 13:02)
light писал(а):
Мне прямо интересно, кто из исполнителей передаст моё видение этой сонаты. Пока прослушала Анни Фишер и Гульда. Не они.
А Рубинштейна, Горовица, Рихтера, Гилельса, Аррау слушали?
Intermezzo
(19.02.2012 13:25)
А ведь как здорово! Совсем не потому, что `ни на что не похоже`. На протяжении всей сонаты сохраняется непрерывное движение. А 3-я часть - просто восторг: ни намека на уже надоевший романтический `налет`!
`Уверен, Бетховен, услышав Гульда, был бы поражен, хотя наверняка ожидал бы другого исполнения.` (пост г-на Музикуса (или Юрия из Киева, точно не могу сказать) об одной из бетховенских сонат в исполнении Рихтера, заменил `Рихтер` на `Гульд`)
Miao
(19.02.2012 13:32)
Intermezzo писал(а):
А ведь как здорово!
Ну хорошо. Как вот звучало бы объяснение в любви в бухгалтерской терминологии? Оригинально? - да, пожалуй. Но, девушка за такое вот объяснение дала бы парню пощёчину. И правильно бы сделала кстати)
Intermezzo
(19.02.2012 13:35)
Miao писал(а):
Ну хорошо. Как вот звучало бы объяснение в любви в бухгалтерской терминологии? Оригинально? - да, пожалуй. Но, девушка за такое вот объяснение дала бы парню пощёчину. И правильно бы сделала кстати)
Извините, но, по-моему, кроме 1-го предложения Вы так и не прочитали мой пост.)
Miao
(19.02.2012 13:43)
Ой хоспади. Ну пусть. Бетховен бы, конечно, был бы удивлен, и не стал бы никого, будучи человеком культурным бить по морде. Но такого исполнения не принял бы. Пожал бы плечами и отошел. Вот и всё собственно. Чёрт, композиторы должны жить дольше, чтоб разрешать вот такие споры!
Intermezzo
(19.02.2012 13:54)
Miao писал(а):
Ой хоспади. Ну пусть. Бетховен бы, конечно,... такого исполнения не принял бы. Пожал бы плечами и отошел. Вот и всё собственно. Чёрт, композиторы должны жить дольше, чтоб разрешать вот такие споры!
Ох, как Вы правы - все бы свои диски и девайсы отдал, чтобы послушать, например, Баха!
А вот принял-непринял - это вопроооос.)) Вот кого бы Вы приняли за истину последней инстанции - исполнение, которое можно считать эталоном? Рихтера? Гилельса? Да ну... Что уж говорить об Анни Фишер, Горовице, Рубинштейне и т. д. Видите ли, здесь дело в том, к чему ВЫ привыкли и что ВАМ нравится. Не к Гульду - поэтому у Вас его исп. вызывает отторжение. Но когда Вы говорите о Бетховене, Вы о себе говорите. Не Л. в. Б. не принял бы, Вы не приняли. Ну согласитесь, мы не можем знать, как бы исполнил его Бетховен, сам бывший еще тем новатором, авангардистом и революционером.)
В общем, на вкус и цвет товарища нет.) Но прямо вот так, сходу, о пристрастиях Бетховена... Оправданно ли это?...
reflechant
(19.02.2012 13:57)
Intermezzo писал(а):
Ох, как Вы правы - все бы свои диски и девайсы отдал, чтобы послушать, например, Баха!
А не боитесь, что разочаровались бы? Люди такие разные, а какая пропасть разделяет нас и немцев начала 18 века?
Intermezzo
(19.02.2012 14:03)
reflechant писал(а):
А не боитесь, что разочаровались бы? Люди такие разные, а какая пропасть разделяет нас и немцев начала 18 века?
Может быть, но мне было бы очень интересно.
Yuriyauskiev
(19.02.2012 14:05)
Intermezzo писал(а):
А Рубинштейна, Горовица, Рихтера, Гилельса, Аррау слушали?
Но ведь Вы не можете не знать, что Рихтер `Лунную` не играл!
Лично у меня с этой сонатой проблема: не слышал идеального, с моей точки зрения, её исполнения. Хотя всё-таки одно совершенно замечательное помню - бис в концерте Наума Штаркмана в Киеве. Он тогда сыграл её всю.
Intermezzo
(19.02.2012 14:20)
Yuriyauskiev писал(а):
Но ведь Вы не можете не знать, что Рихтер `Лунную` не играл!
Лично у меня с этой сонатой проблема: не слышал идеального, с моей точки зрения, её исполнения.
Ох, простите, ради Бога. Конечно же! Это все вирус проклятый - сижу с температурой, из глаз ручьи.)
А ведь целых два раза упомянул Рихтера...
И все же, всегда было очень интересно, почему Рихтер сыграл почти все сонаты Бетховена, а среди тех, что не сыграл, оказалась, пожалуй, самая известная. Играл некоторые этюды из op. 8 Скрябина, а 12-й не сыграл.
musikus
(19.02.2012 14:51)
Intermezzo писал(а):
ни намека на уже надоевший романтический `налет`!
Не понимаю, чего в этом хорошего, в чем доблесть? Романтизм в романтической музыке надоесть не может. Плохо когда псевдоромантизм.
Intermezzo
(19.02.2012 15:30)
musikus писал(а):
Романтизм в романтической музыке надоесть не может. Плохо когда псевдоромантизм.
Согласен, но не уверен, что `Лунная` настолько романтическая, чтобы играть ее по-романтически. Гульд избегает любого романтизма и вместе с тем продолжает движение.
Уверен, если бы Рихтер играл эту сонату, то сыграл бы ее прекрасно. Он умел лучше всего передать кантиленные части, чтобы это не звучало `слишком красиво` и `напоказ`. И в нужный момент взорваться, как это должно быть в 3-й части.
Miao
(19.02.2012 15:34)
На счет истины в последней инстанции. А вот если сам исполнитель, считает своё исполнение плохим? Это не может служить доказательством, ну, что исполнение плохое (например)???
Miao
(19.02.2012 15:35)
И в догонку. У меня сильное подозрение, что Гленн считал своё исполнение Бетховена ну, не очень хорошим, так скажем. И это, по-моему даже доказать можно попробовать.
Intermezzo
(19.02.2012 15:44)
Miao писал(а):
На счет истины в последней инстанции. А вот если сам исполнитель, считает своё исполнение плохим? Это не может служить доказательством, ну, что исполнение плохое (например)???
Ну, и Гоголь 2-й том `Мертвых душ` сжигал...
А Г. мог запросто сказать, что 5-й концерт Бетховена - piece of rubbish. И т. п. Горовиц вот в 1986 г., когда играл в Белом Доме, после концерта незаметно ушел, забился в какую-то пустую комнату и сидел там совершенно расстроенный. Когда его нашли, он сказал своему другу Дэвиду Дюбалу: `Дэвид, только ты можешь понять, как плохо я сегодня играл!` А концерт прошел очень успешно, советую послушать.)
musikus
(19.02.2012 16:02)
Intermezzo писал(а):
не уверен, что `Лунная` настолько романтическая
Все относительно. Если забыть по какой епархии обычно относят Бетховена (а по какой, собственно?), а `просто` слушать `Лунную` с ее созерцательной первой частью, и со второй, которую кто-то из великих назвал `цветок над бездной`, как-то так, и - с бурным финалом в духе `бури и натиска`, то - чем же это не романтическая соната?
Yuriyauskiev
(19.02.2012 16:04)
Intermezzo писал(а):
И все же, всегда было очень интересно, почему Рихтер сыграл почти все сонаты Бетховена, а среди тех, что не сыграл, оказалась, пожалуй, самая известная.
Во-первых, желаю Вам скорейшего выздоровления. Не болейте!
Во-вторых, напомню - сейчас об этом уже разные люди написали - Рихтер в некоторых случаях говорил, что произведение уже сыграно. Т.е., кем-то сыграно, и он вряд ли добавит что-то новое. Чаще всего в подобных случаях он ссылался на своего любимого учителя, Г.Г.Нейгауза. Я лично слышал именно такую формулировку от незабвенного Олега Кагана, которого вместе с Василием Лобановым после серии концертов в Киеве принимал концертмейстер скрипок нашего оперного театра, Абрам Ханаанович Штерн.
Попутно хочу заметить, что не раз приходилось участвовать в таких теплых встречах в домашней обстановке с разными хорошими музыкантами. Естественно, разговоры бывали о чем угодно. Но без того, чтобы не вспомнить Рихтера, какие-то конкретные концерты, не изумиться услышанным и запавшим в душу, - такого не было никогда. Причем, эта тема возникала неоднократно. Возможно, не без моей инициативы, но никто против этих разговоров не возражал. Наоборот - возникали всё новые и новые воспоминания. А людям было о чем вспомнить. И оценить могли по достоинству - у каждого огромный опыт выступлений в крупнейших залах мира, вкус, понимание.
Еще хочу добавить, что Рихтер сыграл 22 сонаты Бетховена, т.е., не совсем `почти все`.
Когда-то в юности я пробовал учить 5-ю сонату и поэтому очень хотел, чтобы Рихтер сыграл её. Ну что же - не судьба.
precipitato
(19.02.2012 16:25)
musikus писал(а):
чем же это не романтическая соната?
Для романтической сонаты там все части очень монохромны,романтик бы чаще менял настроения.
Miao
(19.02.2012 17:14)
Intermezzo писал(а):
Согласен, но не уверен, что `Лунная` настолько романтическая, чтобы играть ее по-романтически.
Ну давайте исполнять `Лунную` как марш! Чем не очередное `оригинальное прочтение`. Нее, всё же истина где-то есть. Ну например, взять аутентичное исполнение и ,как здесь называли, `романтическое`. Т.е. по сути исполнение оригинальное и `вариации на тему`. У Гульда - вариации на тему (по-моему). А вот с оригинальным исполнением - тут нужно изучать материал. Но уверен - до истины, как её (Лунную) должно играть, можно докопаться!
musikus
(19.02.2012 17:25)
precipitato писал(а):
Для романтической сонаты там все части очень монохромны,романтик бы чаще менял настроения.
Ну, не случайно свой пост я начал словами `все относительно`. Я не совем идиот, чтобы провозглашать Бетховена романтиком. Но его музыка столь многомерна, что там можно найти ростки не только романтизма, но и - чуть ли ни кого угодно. И Скрябина, и Шостаковича и проч. Об этом речь.
precipitato
(19.02.2012 17:46)
musikus писал(а):
Но его музыка столь многомерна, что там можно найти ростки не только романтизма, но и - чуть ли ни кого угодно. И Скрябина, и Шостаковича и проч. Об этом речь.
Это верно,пожалуй даже-как ни у кого другого.В Большой фуге-вообще Веберн и поздний Стравинский.
Intermezzo
(19.02.2012 18:56)
Miao писал(а):
Ну давайте исполнять `Лунную` как марш! Чем не очередное `оригинальное прочтение`.
Речь не об оригинальных исполнениях. Я говорил о том, что Гульд, хоть и отходит от принятой традиции исполнения, прекрасно исполнил сонату. И (забыл добавить еще тогда) это всего лишь ИМХО. Юрий из Киева рассказывал очень поучительную историю, близкую к теме:
...Святослав Теофилович уселся в кресле, а Олег начал торопить меня, ведь можно опоздать на
следующий концерт. Но я решил, что другого такого случая может и не быть, а так хочется
поблагодарить за это чудо.
- Святослав Теофилович, я хорошо знаю эту балладу в Вашем исполнении в записи, но сегодня
она потрясла с новой силой!
- Я рад, что Вам понравилось.
- Понравилась - это не то слово, она по-новому мне открылась!
Тень набежала на лицо Маэстро, но он спокойно ответил:
- Я рад, что Вам понравилось. Знаете, одним нравится, другим не нравится. Я рад, что Вам
- понравилось.
Разговор на эту тему надо было прекращать. Как же ему наскучили эти восторги, эти
вездесущие почитатели!
Miao
(19.02.2012 19:27)
Intermezzo писал(а):
Тень набежала на лицо Маэстро, но он спокойно ответил:
- Я рад, что Вам понравилось. Знаете, одним нравится, другим не нравится. Я рад, что Вам
- понравилось.
Вот! Не делайте из музыки культа! Тут согласен на все 100, но ведь это совсем другая тема, правда?)
Intermezzo
(19.02.2012 19:36)
Miao писал(а):
Вот! Не делайте из музыки культа!
Тут согласен на все 100, но ведь это совсем другая тема, правда?)
Ну, это уж судить не мне.
А я хотел лишь донести слова Святослава Теофиловича, очень правильные и простые:
`Кому-то нравится, кому-то не нравится`.
Intermezzo
(19.02.2012 19:49)
Intermezzo писал(а):
...`Кому-то нравится, кому-то не нравится`.
Точнее, `одним нравится, другим не нравится`.
MargarMast
(20.02.2012 07:13)
Intermezzo писал(а):
Точнее, `одним нравится, другим не нравится`.
Что позволено Юпитеру... Мне кажется, что одно дело - суждение самого исполнителя о своей собственной игре, и совсем другое - суждение слушателей об игре разных исполнителей. `Одним нравится, другим не нравится` - это говорил Рихтер о себе, а не о ком-то другом. Сам-то oн, насколько я понимаю, судил об игре других исполнителей. Да и вообще - мне не очень понятно, когда говорят, что одному нравится одно, другому - другое, и на этом всё ограничивается. Самое-то интересное узнать - почему нравится. Если человек может толково объяснить, чем ему нравится данное исполнение - возникает желание переслушать произведение в новом ракурсе.
Intermezzo
(20.02.2012 14:01)
MargarMast писал(а):
Что позволено Юпитеру... Мне кажется, что одно дело - суждение самого исполнителя о своей собственной игре, и совсем другое - суждение слушателей об игре разных исполнителей....
Ну, я по крайней мере попытался объяснить, почему мне понравилось исполнение Гульда. Г-н Miao, очевидно, мне не поверил.) Поэтому я просто предложил остаться при своих.
Maxilena
(20.02.2012 14:11)
Intermezzo писал(а):
Ну, я по крайней мере попытался объяснить, почему мне понравилось исполнение Гульда. Г-н Miao, очевидно, мне не поверил.) Поэтому я просто предложил остаться при своих.
А я слушала Гульда потому, что о нем интересно писали. Слушала , преодолевая сильнейшую ксенофобию. И, представляете, прорубилась-таки в его Вселенную, слушая ХТК. То есть, вошел он мне под кожу. Спасибо вам всем!
MargarMast
(20.02.2012 19:56)
Maxilena писал(а):
И, представляете, прорубилась-таки в его Вселенную, слушая ХТК. То есть, вошел он мне под кожу. Спасибо вам всем!
Ой, Максилена моя любимая, может, это ты запустила себе под кожу медленно действующий яд, который будет разрушать `правильное` восприятие всего остального? ;)
Maxilena
(20.02.2012 20:03)
MargarMast писал(а):
Ой, Максилена моя любимая, может, это ты запустила себе под кожу медленно действующий яд, который будет разрушать `правильное` восприятие всего остального? ;)
Не-а, не будет. Я ведь по-прежнему боготворю Рихтера, сейчас вот открыли, при помощи подруги, Джона Огдена и вселенское чудо- Розу Тамаркину. Но Гульд - абсолютно гениальный пианист. Он просто - ДРУГОЙ, ИНОЙ. Его вселенная - тоже другая, она почти не соприкасается с привычной нам. Но, поверь Алена, она невообразимо прекрасна.
Maxilena
(20.02.2012 20:10)
Maxilena писал(а):
сейчас вот открыли, при помощи подруги, Джона Огдена
ОгдОна, конечно. Вечно путаю с `огненным виски Огдена`.
Mick_M
(20.02.2012 20:13)
Maxilena писал(а):
сейчас вот открыли, при помощи подруги, Джона Огдена
Открыли и весь выпили? Смотрите, доктор, ОгдЕн (Ogden-s Old Firewhiskey) - штука весьма коварная. Вы уж поберегите себя! Что до пианиста, который Вам, судя по всему, пришелся по душе, то он ОгдОн (John Ogdon). Одна маленькая буква, а какая разница-то!
Maxilena
(20.02.2012 20:15)
Mick_M писал(а):
Открыли и весь выпили? Смотрите, доктор, ОгдЕн (Ogden-s Old Firewhiskey) - штука весьма коварная.
Сэссибо, но я уже поправилась (в тексте). А виски я не люблю, предпочитаю хороший коньяк (к слову).
Maxilena
(20.02.2012 20:27)
Ну вот, еще раз переслушала `Лунную` в исполнении Гульда. О Боже, какое счастье, что в нашла его Вселенную! Абсолютный восторг! Совершенно `очищенная` суть музыки. Чистейший, прозрачный кристалл. 57 граней.
Intermezzo
(20.02.2012 20:30)
Maxilena писал(а):
Ну вот, еще раз переслушала `Лунную` в исполнении Гульда... Абсолютный восторг!
OMG!!!! Значит, я тоже понял Гульда!!!!!
sir Grey
(20.02.2012 20:36)
Yuriyauskiev писал(а):
Еще хочу добавить, что Рихтер сыграл 22 сонаты Бетховена, т.е., не совсем `почти все`.
Пожалуйста, наберите номера сонат, которые он не играл, если не трудно, я понимаю, что могу сам посмотреть, но Вы, наверное, наизусть помните. Не играл `Лунную`. Это - вызов! А наверняка его спрашивали и он объяснял что-нибудь по этому поводу. Или нет? Не знаете? Не играл пятую! Что еще он не играл? Празительно. Переиграть столько музыки и сделать удивительные исключения. Если бы я подбирал какое-то слово для Рихтера, я бы сказал, что это `Абсолютная индивидуальность`. Он не в русле традиции, не против традиции, ничего не штурмует, ничему не следует, а - `Я кот, хожу, где вздумается, и гуляю сам по себе`. Абсолютная индивидуальность.
tagantsev
(20.02.2012 20:39)
Maxilena писал(а):
Но Гульд - абсолютно гениальный пианист. Он просто - ДРУГОЙ, ИНОЙ. Его вселенная - тоже другая, она почти не соприкасается с привычной нам. Но, поверь Алена, она невообразимо прекрасна.
Падаю на колени! Нет, распластываюсь!! Если гульдовский ХТК переварен, то теперь партиты и сюиты - `... и когти похоти и всех вертепов яд ...` проникнет и в ногти и в волосы.
light
(20.02.2012 20:45)
Если честно, хоть Бах в исполнении Гульда мне нравится, но `Лунная` - не то.
Maxilena
(20.02.2012 20:49)
tagantsev писал(а):
то теперь партиты и сюиты - `... и когти похоти и всех вертепов яд ...` проникнет и в ногти и в волосы.
Уже! Все прослушала! Заяц трепаться не любит!
Intermezzo
(20.02.2012 20:53)
light писал(а):
Если честно, хоть Бах в исполнении Гульда мне нравится, но `Лунная` - не то.
А Вы попытайтесь послушать, выброся из головы все то, что раньше слышали и по этим исполнениям составили образ. Уверяю Вас, тогда Вам откроется это. У Гульда здесь все на месте - все оттенки, ритенуты и т. п. Темпы вполне оправданы. Но это тончайшая работа, поэтому когда слушаешь первый раз, многого не замечаешь. Вот прослушал в 3-й раз - получил еще большее удовольствие, чем во второй вчера!
Maxilena
(20.02.2012 20:56)
Intermezzo писал(а):
А Вы попытайтесь послушать, выброся из головы все то, что раньше слышали и по этим исполнениям составили образ.
Во-во-во! Именно надо очистить моск от всего-всего! И тогда ОТКРОЕТСЯ!
light
(20.02.2012 21:00)
Maxilena писал(а):
Во-во-во! Именно надо очистить моск от всего-всего! И тогда ОТКРОЕТСЯ!
Да я с вами согласна, я её (сонату эту) сама играла и чувствую совсем по-другому. Это мне и мешает)
Intermezzo
(20.02.2012 21:08)
light писал(а):
Да я с вами согласна, я её (сонату эту) сама играла и чувствую совсем по-другому. Это мне и мешает)
Дык кто ж ее не играет?))
Maxilena
(20.02.2012 21:09)
MargarMast писал(а):
Хорошо, хорошо, не буду спорить. Наверное, ты просто более многомерна, чем я. :).
Ну-ууу... Вряд ли. Просто, наверное, есть у меня в натуре нечто, позволяющее воспринимать Бродского и Гульда, ну вот просто врожденные рецепторы. Это не многомерность, это просто от природы.
precipitato
(20.02.2012 21:10)
Maxilena писал(а):
Ну вот, еще раз переслушала `Лунную` в исполнении Гульда. О Боже, какое счастье, что в нашла его Вселенную! Абсолютный восторг!
Лена,как приятно это читать!
tagantsev
(20.02.2012 21:14)
Maxilena писал(а):
Уже! Все прослушала! Заяц трепаться не любит!
Какая молодец! Неужели и инвенции все прослушала? Ну, заяц, ... теперь больших открытий тебе ждать неоткуда.
А фугетту от сюда http://classic-online.ru/ru/production/306 заяц слушал. Будто вечный двигатель заводит - на века!!
precipitato
(20.02.2012 21:16)
Maxilena писал(а):
В этом большая Ваша заслуга, дорогой Юрий Вильевич!
Да ладно Вам,я не так уж активно Гульда здесь защищал,надо мне было агрессивней быть))
Maxilena
(20.02.2012 21:17)
Intermezzo писал(а):
Дык кто ж ее не играет?))
Вот именно!)))))
Maxilena
(20.02.2012 21:18)
precipitato писал(а):
Да ладно Вам,я не так уж активно Гульда здесь защищал,надо мне было агрессивней быть))
Я не только о Гульде. Я уже писала , что к Вашим словам очень внимательно прислушиваюсь. Говорите Вы мало, но всегда - очень здорово! И очень доброжелательно по отношению к любителям музыки. За это Вам поклон!
light
(20.02.2012 21:27)
Intermezzo писал(а):
Дык кто ж ее не играет?))
Ну, речь же не о профессионалах)
Intermezzo
(20.02.2012 21:28)
light писал(а):
Ну, речь же не о профессионалах)
А, ну если о непрофи... Дык кто же ее не играет?)))
обсуждении в теме про Андрея Попова, пришло в голову вот что. Гулд играет всю эту сонату
так, как мог бы сыграть её компьютер - есть софт, переводящий в звуки заложенное в
электронном аналоге нотного текста, да еще и в фп тембре, и вуаля. Своеобразное
преломление в современности идеи музыкальной шкатулки, каковую я некогда услышал в
багателях соч. 33, Гулдом же игранных. В отличие от обсуждавшейся `там` симфонии Попова,
которую я не слышал, `тут` на впечатление накладываются воспоминания об исполнениях
Гилельса, А. Фишер, Бакхауза, Падеревского etc.- не компьютерных имитаций, а ЖИВЫХ. Из
чего я делаю вывод, что ЭТО исполнение, близкое к электрическому - ХУЖЕ (для меня, но не
для всех!!). Отсюда(офтопное) следствие - если мне Попов электронный понравится, тем более
интересно и даже желательно будет узнать его музыку вживе...
быстро 1 часть играют. Мне, по обсуждении в теме про Андрея Попова, пришло в голову вот
что. Гулд играет всю эту сонату так, как мог бы сыграть её компьютер - есть софт,
переводящий в звуки заложенное в электронном аналоге нотного текста, да еще и в фп тембре,
и вуаля. Своеобразное преломление в современности идеи музыкальной шкатулки, каковую я
некогда услышал в багателях соч. 33, Гулдом же игранных. В отличие от обсуждавшейся `там`
симфонии Попова, которую я не слышал, `тут` на впечатление накладываются воспоминания об
исполнениях Гилельса, А. Фишер, Бакхауза, Падеревского etc.- не компьютерных имитаций, а
ЖИВЫХ. Из чего я делаю вывод, что ЭТО исполнение, близкое к электрическому - ХУЖЕ (для
меня, но не для всех!!). Отсюда(офтопное) следствие - если мне Попов электронный
понравится, тем более интересно и даже желательно будет узнать его музыку вживе...
Гульд-то и стремился, как мне кажется, к тому самому звуковому абсолюту, о котором ты
здесь говоришь - т.е. фактически к компьютерно непогрешимому исполнению. Уверяю, что все
эти гульдовские идеально выверенные баховские полифонии, когда каждая тема продолжается в
той же самой `звуковысотности` (наверняка использую неправильный термин, но надо же было
понахвататься здесь терминологии) - каждый звук стоит рядом с другим, как солдатик в
шеренге - вот-вот - это именно компьютер-то и сделает лучше всего! Согласна на 100%.
артикуляцию не только штриховую, но и полифоническую мы (ценители Гульда) весьма ценим в
нём :) так что - как бы это компьютерно ни звучало - это весьма прелестно :)
компьютерном исполнении это тоже может звучать весьма прелестно. Алёша, я тут много раз
уже говорила, что работа Гульда со звуком приближалась к какой-то гиперболированной
неадекватной самоцели, когда от музыки ничего не оставалось, душа ешё исчезала напрочь.
Музыкантам это, может быть, конечно, интересно, как познание абсолютного холодного духа
музыки, но для слушателей это тяжко. Ну, не для всех. Для ostatnika это - идеал.
нет. Он уж точно писал не для компьютеров)
гадость страшная. У него ж динамики ВООБЩЕ нет. Он уж точно писал не для
компьютеров)
Звучит потрясаюше. И даже не руками сыграно! У АНСа нет клавиатуры, там ноты рисуют.
НЕ органный тембр.
стали угадывать мои музыкальные предпочтения))) Только вот объясняете со своеё точки
зрения)) да, исполнение Гульдом `Лунной` для меня идеал. Но в том, в чём Вы слышите
`компьютерный` звук, я ощущаю чистоту мелодии, её гениальность, сыгранную именно во всей
своей простоте, а значит - идеале. В частности `Лунная соната` Гульдовского исполнения.
Можно услышать в ней лишь выверенный идеально точно звук. А можно прочувствовать
произведение, его душу. Гульд не стремиться как-то показать величину произведения, его
масштабы. Он играет её просто, без изящества показного, вкладывая особое звучание не в
какой-то ход, стоющий быть отмеченым, не в одну-две ноты, предрасположеные для выделения,
а во всю мелодию. Вот что меня притягивает в Гульде. Насч
предпочтения))) Только вот объясняете со своеё точки зрения)) да, исполнение Гульдом
`Лунной` для меня идеал. Но в том, в чём Вы слышите `компьютерный` звук, я ощущаю чистоту
мелодии, её гениальность, сыгранную именно во всей своей простоте, а значит - идеале. В
частности `Лунная соната` Гульдовского исполнения. Можно услышать в ней лишь выверенный
идеально точно звук. А можно прочувствовать произведение, его душу. Гульд не стремиться
как-то показать величину произведения, его масштабы. Он играет её просто, без изящества
показного, вкладывая особое звучание не в какой-то ход, стоющий быть отмеченым, не в
одну-две ноты, предрасположеные для выделения, а во всю мелодию. Вот что меня притягивает
в Гульде. Насч
ничего не говорит о её качестве, это сообщает лишь о моём вкусе). Извините, задел `ентер`,
так что продолжил новым сообщением.
компьютерном исполнении живой музыки
не задевает. Впрочем, если для MargarMast исполнения машиной и Гульдом неотличимы, то
ничего не могу сказать в защиту пианиста. Развожу руки)) Это значит, что мою душу
заставляет дрожать игра робота под кодовым названием `Гульд`. тип - пианист
необыкновенный, тайная разработка американских спецслужб))
был создан, чтобы уничтожить музыкальный вкус у жителей советского лагеря)
советских спецслужб для конкуренции с американской фантастикой)) какая-то такая шутка
была)
советских спецслужб для конкуренции с американской фантастикой)) какая-то такая шутка
была)
точно
некоторый процент выполнил. Кто-то не поддался его влиянию ,кто-то, как уважаемая Маргар,
сумел скрыться от него. Ну а нам-то одно и остаётся, что слушать Гульда и быть тем самым
процентом `испорченых`, которых добивались из-за океана)
задевает.
она Вас или нет.
а потом скажите - заденет она Вас или нет.
начале. возможно, надо было просто прослушать несколько больше. впрочем, сейчас этим и
займусь.
возможно, надо было просто прослушать несколько больше. впрочем, сейчас этим и
займусь.
Симфония №5 (демо-версия) загружена.
Послушать можно здесь:
http://andrewpopoff.ucoz.ru/
Здесь скачать:
http://www.4shared.com/audio/b2XMqr3i/popoff-5thsymph-demo.html
осилил до конца и не скажу, что потерял время. Хотя и не ценитель такой музыки и для меня
она ближе к `шутке`, но `шутка` очень недурна.
руки не доходят)) А насчёт девятой - осилил до конца и не скажу, что потерял время. Хотя и
не ценитель такой музыки и для меня она ближе к `шутке`, но `шутка` очень
недурна.
собственное - `Девятая симфония`.
произведение все равно оно гениально
напрасно))))
Klavierstucke-2 Штокхаузена удалили совершенно напрасно))))
свердловский фольклор и намекал)
том, что Лем - секретная разработка советских спецслужб для конкуренции с американской
фантастикой)) какая-то такая шутка была)
писателя Лема нет, а это прикрытие деятельности КГБ для борьбы с американской фантастикой.
Потом он неоднократно высказывал ту же мысль в журналах, специализирующихся на фантастике.
Гульда это ещё нормально. Другие произведения в его исполнении авторы, я думаю, и не
узнали бы.
сравнению с другими произведениями в исполнении Гульда это ещё нормально. Другие
произведения в его исполнении авторы, я думаю, и не узнали бы.
говорят, что Бетховен играл 1-ю часть гораздо быстрее, чем играют сейчас.
часть гораздо быстрее, чем играют сейчас.
поподробнее? Любопытно. Кто это так говорит.
Во-вторых, это уже не к Вам: люди, кто выкладывает в исполнении Гульда хиты Бетховена и
еще бог знает что, и НЕ выкладывает концерты, Итальянский концерт, сюиты, партиты,
инвенции - зачем вы это делаете? Или вы считаете (вы все) что гульдовским Бахом все уже
сыты? Но все же... Лунная соната - отличная вещь, ее играют по-разному, Гульд - не лучший
(в десятку, думаю, не войдет). Зачем выкладывать? Он еще и Шопена играл. И...?
Любопытно. Кто это так говорит.
Во-вторых, это уже не к Вам: люди, кто выкладывает в исполнении Гульда хиты Бетховена и
еще бог знает что, и НЕ выкладывает концерты, Итальянский концерт, сюиты, партиты,
инвенции - зачем вы это делаете? Или вы считаете (вы все) что гульдовским Бахом все уже
сыты? Но все же... Лунная соната - отличная вещь, ее играют по-разному, Гульд - не лучший
(в десятку, думаю, не войдет). Зачем выкладывать? Он еще и Шопена играл. И...?
Скрябина он тоже играл. Насчет поподробнее, к сожалению, нельзя. :) Только потому, что я
об этом совершенно ничего не знаю.
И я не считаю ,что гульдовским Бахом сыт. Потому что не сыт :) и вообще слушал его Баха,
к сожалению, пока мало. (то есть, я понимаю, что это уже не ко мне, но все же)))
поподробнее, к сожалению, нельзя. :) Только потому, что я об этом совершенно ничего не
знаю.
И я не считаю ,что гульдовским Бахом сыт. Потому что не сыт :) и вообще слушал его Баха,
к сожалению, пока мало. (то есть, я понимаю, что это уже не ко мне, но все же)))
про `поподробнее` я имел в виду, что `Лунную` Бетховен играл быстрее. Вот эта информаци у
Вас откуда?
Бетховен играл быстрее. Вот эта информаци у Вас откуда?
во-первых, увидел это предположение где-то в комментариях на Ютьюбе (по-моему), во-вторых,
ничего, кроме этого сказать не могу, потому что ничего об этом не знаю. Вот и все.
нет, а это прикрытие деятельности КГБ для борьбы с американской фантастикой. Потом он
неоднократно высказывал ту же мысль в журналах, специализирующихся на фантастике.
думаю он просто завидовал. По сравнению с Лемом, играющем в высшей лиге, он даже до первой
не дотягивает.
Лемом, играющем в высшей лиге, он даже до первой не дотягивает.
кстати, ценил Филипа К. Дика выше других американских фантастов. В своей книге `Фантастика
и футурология` Лем отвел Дику целую главу, что не сделал больше ни для одного
писателя-фантаста.
исполнителя. После Анни Фишер пресно звучит. Но Бах у Гульда, всё равно великолепен.
экспрессии у композитора, и мало у исполнителя. После Анни Фишер пресно звучит. Но Бах у
Гульда, всё равно великолепен.
P. S. Послушали хельмута Вальху?:)) Если да? то как он Вам? Я просто делал свои выводы
только на основе сравнения с другими исполнениями и Википедии:(. А в Википедии про него
почти ничего, биографий, насколько я знаю, тоже нет. Так что мне очень хотелось бы
услышать мнение `со стороны`. :))
все. Но не это главное... Мне показалось, что он будто `знает как надо` играть. Причем
знает твёрдо. И ни недостатки органа (некоторые клавиши звучат плохо), ни прочие помехи не
могут поколебать его.
тороплюсь. Вижу, тут обсуждение, глянул, но сонату слушать не стал. Успею еще. Я просто
делюсь с вами каким-то странным чувством. Я - поклонник Гульда - не тороплюсь послушать,
как он сыграл Гульда.
чувствовать спешат`
спешат`
он сыграл Гульда.
спешат`
Анни Фишер и Гульда. Не они.
видение этой сонаты. Пока прослушала Анни Фишер и Гульда. Не они.
послушайте!
во второй части просто ощущение, что он захлёбывается темпом, суета и бардак..
за такое исполнение можно вполне получить по `морде`))). И он это где-то чувствовал. Эх,
был бы Бетховен жив тогда...
что за такое исполнение можно вполне получить по `морде. И он это где-то чувствовал. Эх,
был бы Бетховен жив тогда...
выражения по губам.
видение этой сонаты. Пока прослушала Анни Фишер и Гульда. Не они.
Горовица, Рихтера, Гилельса, Аррау слушали?
сохраняется непрерывное движение. А 3-я часть - просто восторг: ни намека на уже надоевший
романтический `налет`!
`Уверен, Бетховен, услышав Гульда, был бы поражен, хотя наверняка ожидал бы другого
исполнения.` (пост г-на Музикуса (или Юрия из Киева, точно не могу сказать) об одной из
бетховенских сонат в исполнении Рихтера, заменил `Рихтер` на `Гульд`)
звучало бы объяснение в любви в бухгалтерской терминологии? Оригинально? - да, пожалуй.
Но, девушка за такое вот объяснение дала бы парню пощёчину. И правильно бы сделала кстати)
бухгалтерской терминологии? Оригинально? - да, пожалуй. Но, девушка за такое вот
объяснение дала бы парню пощёчину. И правильно бы сделала кстати)
по-моему, кроме 1-го предложения Вы так и не прочитали мой пост.)
человеком культурным бить по морде. Но такого исполнения не принял бы. Пожал бы плечами и
отошел. Вот и всё собственно. Чёрт, композиторы должны жить дольше, чтоб разрешать вот
такие споры!
исполнения не принял бы. Пожал бы плечами и отошел. Вот и всё собственно. Чёрт,
композиторы должны жить дольше, чтоб разрешать вот такие споры!
все бы свои диски и девайсы отдал, чтобы послушать, например, Баха!
А вот принял-непринял - это вопроооос.)) Вот кого бы Вы приняли за истину последней
инстанции - исполнение, которое можно считать эталоном? Рихтера? Гилельса? Да ну... Что уж
говорить об Анни Фишер, Горовице, Рубинштейне и т. д. Видите ли, здесь дело в том, к чему
ВЫ привыкли и что ВАМ нравится. Не к Гульду - поэтому у Вас его исп. вызывает отторжение.
Но когда Вы говорите о Бетховене, Вы о себе говорите. Не Л. в. Б. не принял бы, Вы не
приняли. Ну согласитесь, мы не можем знать, как бы исполнил его Бетховен, сам бывший еще
тем новатором, авангардистом и революционером.)
В общем, на вкус и цвет товарища нет.) Но прямо вот так, сходу, о пристрастиях
Бетховена... Оправданно ли это?...
отдал, чтобы послушать, например, Баха!
такие разные, а какая пропасть разделяет нас и немцев начала 18 века?
разные, а какая пропасть разделяет нас и немцев начала 18 века?
было бы очень интересно.
Аррау слушали?
Лично у меня с этой сонатой проблема: не слышал идеального, с моей точки зрения, её
исполнения. Хотя всё-таки одно совершенно замечательное помню - бис в концерте Наума
Штаркмана в Киеве. Он тогда сыграл её всю.
`Лунную` не играл!
Лично у меня с этой сонатой проблема: не слышал идеального, с моей точки зрения, её
исполнения.
температурой, из глаз ручьи.)
А ведь целых два раза упомянул Рихтера...
И все же, всегда было очень интересно, почему Рихтер сыграл почти все сонаты Бетховена, а
среди тех, что не сыграл, оказалась, пожалуй, самая известная. Играл некоторые этюды из
op. 8 Скрябина, а 12-й не сыграл.
`налет`!
музыке надоесть не может. Плохо когда псевдоромантизм.
Плохо когда псевдоромантизм.
романтическая, чтобы играть ее по-романтически. Гульд избегает любого романтизма и вместе
с тем продолжает движение.
Уверен, если бы Рихтер играл эту сонату, то сыграл бы ее прекрасно. Он умел лучше всего
передать кантиленные части, чтобы это не звучало `слишком красиво` и `напоказ`. И в нужный
момент взорваться, как это должно быть в 3-й части.
плохим? Это не может служить доказательством, ну, что исполнение плохое (например)???
очень хорошим, так скажем. И это, по-моему даже доказать можно попробовать.
исполнитель, считает своё исполнение плохим? Это не может служить доказательством, ну, что
исполнение плохое (например)???
А Г. мог запросто сказать, что 5-й концерт Бетховена - piece of rubbish. И т. п. Горовиц
вот в 1986 г., когда играл в Белом Доме, после концерта незаметно ушел, забился в какую-то
пустую комнату и сидел там совершенно расстроенный. Когда его нашли, он сказал своему
другу Дэвиду Дюбалу: `Дэвид, только ты можешь понять, как плохо я сегодня играл!` А
концерт прошел очень успешно, советую послушать.)
романтическая
(а по какой, собственно?), а `просто` слушать `Лунную` с ее созерцательной первой
частью, и со второй, которую кто-то из великих назвал `цветок над бездной`, как-то так, и
- с бурным финалом в духе `бури и натиска`, то - чем же это не романтическая соната?
Рихтер сыграл почти все сонаты Бетховена, а среди тех, что не сыграл, оказалась, пожалуй,
самая известная.
Во-вторых, напомню - сейчас об этом уже разные люди написали - Рихтер в некоторых случаях
говорил, что произведение уже сыграно. Т.е., кем-то сыграно, и он вряд ли добавит что-то
новое. Чаще всего в подобных случаях он ссылался на своего любимого учителя, Г.Г.Нейгауза.
Я лично слышал именно такую формулировку от незабвенного Олега Кагана, которого вместе с
Василием Лобановым после серии концертов в Киеве принимал концертмейстер скрипок нашего
оперного театра, Абрам Ханаанович Штерн.
Попутно хочу заметить, что не раз приходилось участвовать в таких теплых встречах в
домашней обстановке с разными хорошими музыкантами. Естественно, разговоры бывали о чем
угодно. Но без того, чтобы не вспомнить Рихтера, какие-то конкретные концерты, не
изумиться услышанным и запавшим в душу, - такого не было никогда. Причем, эта тема
возникала неоднократно. Возможно, не без моей инициативы, но никто против этих разговоров
не возражал. Наоборот - возникали всё новые и новые воспоминания. А людям было о чем
вспомнить. И оценить могли по достоинству - у каждого огромный опыт выступлений в
крупнейших залах мира, вкус, понимание.
Еще хочу добавить, что Рихтер сыграл 22 сонаты Бетховена, т.е., не совсем `почти все`.
Когда-то в юности я пробовал учить 5-ю сонату и поэтому очень хотел, чтобы Рихтер сыграл
её. Ну что же - не судьба.
романтической сонаты там все части очень монохромны,романтик бы чаще менял настроения.
романтическая, чтобы играть ее по-романтически.
марш! Чем не очередное `оригинальное прочтение`. Нее, всё же истина где-то есть. Ну
например, взять аутентичное исполнение и ,как здесь называли, `романтическое`. Т.е. по
сути исполнение оригинальное и `вариации на тему`. У Гульда - вариации на тему (по-моему).
А вот с оригинальным исполнением - тут нужно изучать материал. Но уверен - до истины, как
её (Лунную) должно играть, можно докопаться!
монохромны,романтик бы чаще менял настроения.
словами `все относительно`. Я не совем идиот, чтобы провозглашать Бетховена романтиком. Но
его музыка столь многомерна, что там можно найти ростки не только романтизма, но и - чуть
ли ни кого угодно. И Скрябина, и Шостаковича и проч. Об этом речь.
ростки не только романтизма, но и - чуть ли ни кого угодно. И Скрябина, и Шостаковича и
проч. Об этом речь.
фуге-вообще Веберн и поздний Стравинский.
очередное `оригинальное прочтение`.
том, что Гульд, хоть и отходит от принятой традиции исполнения, прекрасно исполнил сонату.
И (забыл добавить еще тогда) это всего лишь ИМХО. Юрий из Киева рассказывал очень
поучительную историю, близкую к теме:
...Святослав Теофилович уселся в кресле, а Олег начал торопить меня, ведь можно опоздать
на
следующий концерт. Но я решил, что другого такого случая может и не быть, а так хочется
поблагодарить за это чудо.
- Святослав Теофилович, я хорошо знаю эту балладу в Вашем исполнении в записи, но сегодня
она потрясла с новой силой!
- Я рад, что Вам понравилось.
- Понравилась - это не то слово, она по-новому мне открылась!
Тень набежала на лицо Маэстро, но он спокойно ответил:
- Я рад, что Вам понравилось. Знаете, одним нравится, другим не нравится. Я рад, что Вам
- понравилось.
Разговор на эту тему надо было прекращать. Как же ему наскучили эти восторги, эти
вездесущие почитатели!
ответил:
- Я рад, что Вам понравилось. Знаете, одним нравится, другим не нравится. Я рад, что Вам
- понравилось.
это совсем другая тема, правда?)
Тут согласен на все 100, но ведь это совсем другая тема, правда?)
не мне.
А я хотел лишь донести слова Святослава Теофиловича, очень правильные и простые:
`Кому-то нравится, кому-то не нравится`.
нравится`.
нравится`.
исполнителя о своей собственной игре, и совсем другое - суждение слушателей об игре разных
исполнителей. `Одним нравится, другим не нравится` - это говорил Рихтер о себе, а не о
ком-то другом. Сам-то oн, насколько я понимаю, судил об игре других исполнителей. Да и
вообще - мне не очень понятно, когда говорят, что одному нравится одно, другому - другое,
и на этом всё ограничивается. Самое-то интересное узнать - почему нравится. Если человек
может толково объяснить, чем ему нравится данное исполнение - возникает желание
переслушать произведение в новом ракурсе.
дело - суждение самого исполнителя о своей собственной игре, и совсем другое - суждение
слушателей об игре разных исполнителей....
почему мне понравилось исполнение Гульда. Г-н Miao, очевидно, мне не поверил.) Поэтому я
просто предложил остаться при своих.
почему мне понравилось исполнение Гульда. Г-н Miao, очевидно, мне не поверил.) Поэтому я
просто предложил остаться при своих.
писали. Слушала , преодолевая сильнейшую ксенофобию. И, представляете, прорубилась-таки в
его Вселенную, слушая ХТК. То есть, вошел он мне под кожу. Спасибо вам всем!
Вселенную, слушая ХТК. То есть, вошел он мне под кожу. Спасибо вам всем!
Максилена моя любимая, может, это ты запустила себе под кожу медленно действующий яд,
который будет разрушать `правильное` восприятие всего остального? ;)
запустила себе под кожу медленно действующий яд, который будет разрушать `правильное`
восприятие всего остального? ;)
сейчас вот открыли, при помощи подруги, Джона Огдена и вселенское чудо- Розу Тамаркину. Но
Гульд - абсолютно гениальный пианист. Он просто - ДРУГОЙ, ИНОЙ. Его вселенная - тоже
другая, она почти не соприкасается с привычной нам. Но, поверь Алена, она невообразимо
прекрасна.
Огдена
Огдена
штука весьма коварная. Вы уж поберегите себя! Что до пианиста, который Вам, судя по всему,
пришелся по душе, то он ОгдОн (John Ogdon). Одна маленькая буква, а какая разница-то!
(Ogden-s Old Firewhiskey) - штука весьма коварная.
тексте). А виски я не люблю, предпочитаю хороший коньяк (к слову).
нашла его Вселенную! Абсолютный восторг! Совершенно `очищенная` суть музыки. Чистейший,
прозрачный кристалл. 57 граней.
Гульда... Абсолютный восторг!
Бетховена, т.е., не совсем `почти все`.
не играл, если не трудно, я понимаю, что могу сам посмотреть, но Вы, наверное, наизусть
помните. Не играл `Лунную`. Это - вызов! А наверняка его спрашивали и он объяснял
что-нибудь по этому поводу. Или нет? Не знаете? Не играл пятую! Что еще он не играл?
Празительно. Переиграть столько музыки и сделать удивительные исключения. Если бы я
подбирал какое-то слово для Рихтера, я бы сказал, что это `Абсолютная индивидуальность`.
Он не в русле традиции, не против традиции, ничего не штурмует, ничему не следует, а - `Я
кот, хожу, где вздумается, и гуляю сам по себе`. Абсолютная индивидуальность.
- ДРУГОЙ, ИНОЙ. Его вселенная - тоже другая, она почти не соприкасается с привычной нам.
Но, поверь Алена, она невообразимо прекрасна.
Если гульдовский ХТК переварен, то теперь партиты и сюиты - `... и когти похоти и всех
вертепов яд ...` проникнет и в ногти и в волосы.
всех вертепов яд ...` проникнет и в ногти и в волосы.
трепаться не любит!
нравится, но `Лунная` - не то.
что раньше слышали и по этим исполнениям составили образ. Уверяю Вас, тогда Вам откроется
это. У Гульда здесь все на месте - все оттенки, ритенуты и т. п. Темпы вполне оправданы.
Но это тончайшая работа, поэтому когда слушаешь первый раз, многого не замечаешь. Вот
прослушал в 3-й раз - получил еще большее удовольствие, чем во второй вчера!
все то, что раньше слышали и по этим исполнениям составили образ.
надо очистить моск от всего-всего! И тогда ОТКРОЕТСЯ!
всего-всего! И тогда ОТКРОЕТСЯ!
чувствую совсем по-другому. Это мне и мешает)
чувствую совсем по-другому. Это мне и мешает)
просто более многомерна, чем я. :).
в натуре нечто, позволяющее воспринимать Бродского и Гульда, ну вот просто врожденные
рецепторы. Это не многомерность, это просто от природы.
Гульда. О Боже, какое счастье, что в нашла его Вселенную! Абсолютный
восторг!
любит!
открытий тебе ждать неоткуда.
А фугетту от сюда http://classic-online.ru/ru/production/306 заяц слушал. Будто вечный
двигатель заводит - на века!!
Вильевич!
агрессивней быть))
защищал,надо мне было агрессивней быть))
Вашим словам очень внимательно прислушиваюсь. Говорите Вы мало, но всегда - очень здорово!
И очень доброжелательно по отношению к любителям музыки. За это Вам поклон!
профессионалах)
непрофи... Дык кто же ее не играет?)))