Не устает удивлять `гений` Гульда.В изумительной 7-й сонате Бетховена быстрые крайние части он играет в манере идиотской виртузности, когда необузданно быстрыми, сумбурными темпами напрочь сметается вся потенциально потрясающая фразировка. Особенно страдает от этого начальное престо с его выразительнейшим `набегом` первой фразы, за которым д о л ж н о б ы л о б ы разворачиваться увлекательнейшее, я бы сказал озорное, движение, полной жизни и энергии. Вместо этого - сумятица, одышка... А когда нужно вскрыть главное, что есть в этой сонате - в трагическом ларго с его восклицаниями и сдавленным стоном, там - абсолютно плоское, мерное звучание, не освященное чувством. В этом отчетливо ощущается механистичность манеры Гульда, которой, к слову сказать пропитан весь его хваленый Бах.
musikus
(31.10.2011 16:52)
GoldenAdel писал(а):
Я уже написала, при чем тут Шнабель. Хотя бы при том, что Гульд лично говорил о его влиянии на свое понимание Бетховена. Но да ладно. Мне не важно как в каком городе говорят, будь она не ладна, Одесса. Переходить на личности иногда интереснее:)
не правда ли
Как жаль, что это `влияние` столь превратно отразилось в игре самого Гульда. И не очень понял на какие личности и кто из нас здесь переходит.
GoldenAdel
(31.10.2011 17:01)
musikus писал(а):
А когда нужно вскрыть главное, что есть в этой сонате - в трагическом ларго с его восклицаниями и сдавленным стоном, там - абсолютно плоское, мерное звучание, не освященное чувством. В этом отчетливо ощущается механистичность манеры Гульда, которой, к слову сказать пропитан весь его хваленый Бах.
Что же сделал он за пакость, Он убийца и злодей? :)Нехорошо,когда дух музыканта пропитан духом критики...
Я лично считаю, что как раз Largo освящено...чувством.Только что такое `чувство` у Гульда? Не нытье, это точно. А это как раз тот стон сдавленный, как бы сдержанный христианским спокойствием.Да, Гульд никогда не играл `Во всю клавиатуру боли`, но это не значит, что его творчество не освящено Божьей любовью, тем самым чувством...Он ведь сам говорил, что для него акт исполнения- сродни молитве (Как после этого вам только хочется играть в фарисеев). Более того, Гульд при некоторой его механистичности не развалил ничего еще ни разу:) Спасибо Шнабелю за гульдовского Бетховена,с его влиянием. Вот откуда такая экспрессия, цельность и воля! Гульд -это еще и чистота и непосредственность ...Нет, лучше так не смешивать личности, опасно:)))
PS Да и кстати насчет хваленого Баха... Хваленого самой М.Юдиной!
GoldenAdel
(31.10.2011 17:27)
musikus писал(а):
Как жаль, что это `влияние` столь превратно отразилось в игре самого Гульда. И не очень понял на какие личности и кто из нас здесь переходит.
На личности перехожу - я. Право, что страшного в моих словах? (наверное я это как-то по-своему понимаю:)) По поводу превратного - нет, не превратно.Гульд - это Гульд, Шнабель...ну в общем понятно. Сделаем отсюда вывод что влияние Ш. на Г. не на уровне техники и концепции(хотя та же мысль `общее поглощает детали`),а на уровне глубинно-духовном, но ведь по сути первое вытекает из второго...Т.е.трактовка из духовного вИдения...
musikus
(31.10.2011 17:30)
GoldenAdel писал(а):
Я лично считаю, что...
Это ради бога. Только не понятно причем здесь Шнабель. Бетховен Шнабеля и Гульда - две большие разницы, как говорят в городе Одессе. Нет ничего более противоположного - как по трактовке, так и по технике.
GoldenAdel
(31.10.2011 17:36)
Я уже написала, при чем тут Шнабель. Хотя бы при том, что Гульд лично говорил о его влиянии на свое понимание Бетховена. Но да ладно. Мне не важно как в каком городе говорят, будь она не ладна, Одесса. Переходить на личности иногда интереснее:)
не правда ли
musikus
(31.10.2011 17:49)
GoldenAdel писал(а):
Переходить на личности иногда интереснее:)
не правда ли
Не правда. Не понял о каких личностях и каких переходах речь.
Svetkinlife
(15.01.2013 23:28)
musikus писал(а):
Не устает удивлять `гений` Гульда. быстрые крайние части он играет в манере идиотской виртузности
необузданно быстрые темпы? а как по-вашему должны играться престо и аллегро?
musikus
(16.01.2013 00:09)
Svetkinlife писал(а):
необузданно быстрые темпы? а как по-вашему должны играться престо и аллегро?
В этой бессмысленной гонке, которую зачем-то затевает Гульд, теряется множество выразительнейших нюансов. Можно предположить, что это - для усиления контраста с трагической второй частью (которую Гульд играте более традиционно, но далеко не того, что в ней потенциально заложено). В итоге никакого выигрыша не происходит, а создается печатление, что вместо осмысленной, живой, интонационно богатой человеческой речи нам показывают как упражняется в скороговорении рекламщик, стремящиеся сократить плату эфир. Примерно то же происходит и в финале. Сумятица. Как `надо` играть? Разве расскажешь... Не буду оригинален, если скажу: послушайте Рихтера. Но есть и другие пианисты, которые не выдрючиваются.
abcz
(19.10.2017 23:23)
собственно, вот что можно назвать «технически совершенным». Впрочем, это совершенно не только технически.
musikus
(20.10.2017 00:01)
abcz писал(а):
собственно, вот что можно назвать «технически совершенным». Впрочем, это совершенно не только технически.
Только
abcz
(20.10.2017 00:09)
musikus писал(а):
Только
по-Вашему — так; по-моему — эдак.
Opus88
(20.10.2017 00:12)
abcz писал(а):
...
Впрочем, это совершенно не только технически.
Даже самые горячие поклонники Гульда признают, что его исполнение Бетховена весьма экстравагантно.
Тут он как механизмус какой играет просто.
abcz
(20.10.2017 00:16)
Opus88 писал(а):
Даже самые горячие поклонники Гульда признают, что его исполнение Бетховена весьма экстравагантно.
Тут он как механизмус какой играет просто.
я не самый горячий поклонник Гульда, но не считаю, что он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая почти всегда отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
LAKE
(20.10.2017 00:43)
abcz писал(а):
по-Вашему — так; по-моему — эдак.
Да-аъ. У Вас практически всегда всё не так, как есть, а эдак.
LAKE
(20.10.2017 00:50)
abcz писал(а):
я не самый горячий поклонник Гульда, но не считаю, что он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая почти всегда отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
не самый,... не считаете... Ага. А. что он там продумал ещё, ну, кроме режиссуры? Сонату-то он воплощает? Или Вы не слышите, что он попросту кэйк-вок бацает сразу. В первой части. Драматург, бляха муха:))))))))))))))
Schniperson
(20.10.2017 01:13)
musikus писал(а):
Не устает удивлять `гений` Гульда.В изумительной 7-й сонате Бетховена быстрые крайние части он играет в манере идиотской виртузности, когда необузданно быстрыми, сумбурными темпами напрочь сметается вся потенциально потрясающая фразировка. Особенно страдает от этого начальное престо с его выразительнейшим `набегом` первой фразы, за которым д о л ж н о б ы л о б ы разворачиваться увлекательнейшее, я бы сказал озорное, движение, полной жизни и энергии. Вместо этого - сумятица, одышка... А когда нужно вскрыть главное, что есть в этой сонате - в трагическом ларго с его восклицаниями и сдавленным стоном, там - абсолютно плоское, мерное звучание, не освященное чувством. В этом отчетливо ощущается механистичность манеры Гульда, которой, к слову сказать пропитан весь его хваленый Бах.
Профессор, скорее всего, дело в диагнозе субъективного здоровья. У Гульда психомоторика более подвижная, чем у Вас. Отсюда Ваш вывод звучит подобно тому, как один собиратель черники со всей ответственностью заявляет, что он не согласен с опередившим его в соревновании другим собирателем черники. Вы как-бы говорите: `Он собрал больше, потому что собирал не пальцами, а комбайном`. Так что не убедительно Вы всё это поёте. Одним словом, скачете через кочку на кочку, подмачиваясь в междукочии.
Schniperson
(20.10.2017 01:17)
musikus писал(а):
Как жаль, что это `влияние` столь превратно отразилось в игре самого Гульда. И не очень понял на какие личности и кто из нас здесь переходит.
Вы, как физрук, должны знать, что музыка-выражение подобно перетягиванию каната, прыжкам в длину, поднятие гантелей, раскачивание бёдер вправо-влево, скатывание на канате вниз с ускорением Дэ квадрат на Пи Эр. Ну и так далее. Не мне Вас учить.
LAKE
(20.10.2017 01:23)
https://www.youtube.com/watch?v=WOIAgYKOGhU
musikus
(20.10.2017 01:25)
abcz писал(а):
Возможно, Вы просто не успеваете слышать.
Немудрено. Гульд с этими его, порой, заячьими бегами напоминает рекламщиков, которые состязаются в скороговорении. Это сокращает плату за эфир, но совершенно лишает смысла то, что они по-идиотски бубнят, ибо слушатель - цитирую Вас - `не успевает слышать`. Это похоже на то как если бы диск с записью музыки крутили не на нормальной скорости, а `подкручивали` пальцем. Хорошая музыка... И еще вспомнилось, Кабалевский рассказывал, как Голованов экстравагантно играл реквием Моцарта, загоняя темпы. В антракте Голованов спрашивает у Лео Гинзбурга, зашедшего в артистическую: `Ну как?`. И Лео Морицевич (который, как известно, заикался) ответил: `Чт-т-то успе-пе-ваю, то с-с-слушаю`.
Schniperson
(20.10.2017 01:26)
abcz писал(а):
я не самый горячий поклонник Гульда, но не считаю, что он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая почти всегда отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
Совершенно с Вами согласен.
Schniperson
(20.10.2017 01:34)
musikus писал(а):
`Чт-т-то успе-пе-ваю, то с-с-слушаю`.
`Бездоказательно, дорогой профессор. Бездоказательно!`
Opus88
(20.10.2017 02:01)
Schniperson писал(а):
Вы, как физрук, должны знать, что музыка-выражение подобно перетягиванию каната, прыжкам в длину, поднятие гантелей, раскачивание бёдер вправо-влево, скатывание на канате вниз с ускорением Дэ квадрат на Пи Эр. Ну и так далее. Не мне Вас учить.
Не хорошо, Schniperson, очень не хорошо!
Opus88
(20.10.2017 02:04)
abcz писал(а):
я не самый горячий поклонник Гульда, но не считаю, что он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая почти всегда отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
Возможно.
Для меня это как раз тот случай, когда `компьютер` легко победит человека (как в шахматах, к примеру).
Opus88
(20.10.2017 02:13)
abcz писал(а):
...
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
Это типа `Черного квадрата`, который не просто так намалёван, а внутри состоит из всяких загогулечек, если очень близко разглядывать?
abcz
(20.10.2017 07:11)
LAKE писал(а):
не самый,... не считаете... Ага. А. что он там продумал ещё, ну, кроме режиссуры? Сонату-то он воплощает? Или Вы не слышите, что он попросту кэйк-вок бацает сразу. В первой части. Драматург, бляха муха:))))))))))))))
он не воплощает сонат. Он играет музыку. Работа у него такая.
abcz
(20.10.2017 07:12)
musikus писал(а):
Немудрено. Гульд с этими его, порой, заячьими бегами напоминает рекламщиков, которые состязаются в скороговорении.
на моей скорости он не спешит.
abcz
(20.10.2017 07:13)
Opus88 писал(а):
Для меня это как раз тот случай, когда `компьютер` легко победит человека (как в шахматах, к примеру).
хорошо. Для Вас этот тот случай.
abcz
(20.10.2017 07:14)
Opus88 писал(а):
Это типа `Черного квадрата`, который не просто так намалёван, а внутри состоит из всяких загогулечек, если очень близко разглядывать?
Некоторые люди слепы. Некоторые люди глухи. Некоторые люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
Opus88
(20.10.2017 08:54)
abcz писал(а):
Некоторые люди слепы. Некоторые люди глухи. Некоторые люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
А некоторые рисуют чёрные квадраты и восхищаются ими.
И притом частенько пишут много-много букв в оправдание идиосинкразий.
musikus
(20.10.2017 10:01)
Schniperson писал(а):
Не мне Вас учить.
Вот это верно.
musikus
(20.10.2017 10:16)
abcz писал(а):
на моей скорости он не спешит.
Некоторые люди слепы. Некоторые люди глухи. Некоторые люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
LAKE
(20.10.2017 11:57)
abcz писал(а):
он не воплощает сонат. Он играет музыку. Работа у него такая.
Так и я о том же - режиссер, драматург. ОН так музыку играет.
LAKE
(20.10.2017 11:59)
abcz писал(а):
Некоторые люди слепы. Некоторые люди глухи. Некоторые люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
А некоторые сочиняют вот такие, вроде Вашего, тексты и полагают, что они полагают.
LAKE
(20.10.2017 12:00)
abcz писал(а):
на моей скорости он не спешит.
Юркий Вы, как мышка в амбаре.
a, b, c и мгновенно сразу z.
oriani
(20.10.2017 12:16)
GoldenAdel писал(а):
Что же сделал он за пакость, Он убийца и злодей? :)Нехорошо,когда дух музыканта пропитан духом критики...
Я лично считаю, что как раз Largo освящено...чувством.Только что такое `чувство` у Гульда? Не нытье, это точно. А это как раз тот стон сдавленный, как бы сдержанный христианским спокойствием.Да, Гульд никогда не играл `Во всю клавиатуру боли`, но это не значит, что его творчество не освящено Божьей любовью, тем самым чувством...Он ведь сам говорил, что для него акт исполнения- сродни молитве (Как после этого вам только хочется играть в фарисеев). Более того, Гульд при некоторой его механистичности не развалил ничего еще ни разу:) Спасибо Шнабелю за гульдовского Бетховена,с его влиянием. Вот откуда такая экспрессия, цельность и воля! Гульд -это еще и чистота и непосредственность ...Нет, лучше так не смешивать личности, опасно:)))
PS Да и кстати насчет хваленого Баха... Хваленого самой М.Юдиной!
Подписываюсь. Прекрасный пост. Особенно, если учесть возраст писавшего. Двадцати лет ещё не было человеку... а так глубоко.
LAKE
(20.10.2017 15:50)
oriani писал(а):
Подписываюсь. Прекрасный пост. Особенно, если учесть возраст писавшего. Двадцати лет ещё не было человеку... а так глубоко.
Хороший пост. Искренний. Только вот странно, что это сподвигло автора на обвинения в фарисействе оппонентов лишь на том основании, что Гульд сам о себе сказал, что исполнение для него - молитва?
Так можно и до абсурда дойти:)
abcz
(20.10.2017 16:22)
musikus писал(а):
Некоторые люди слепы. Некоторые люди глухи. Некоторые люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
ну, я не глух. Это точно.
abcz
(20.10.2017 16:23)
LAKE писал(а):
Так и я о том же - режиссер, драматург. ОН так музыку играет.
почему нет? Конечно, очень советское отношение к крупной форме. Но почему нет?
abcz
(20.10.2017 16:24)
LAKE писал(а):
Юркий Вы, как мышка в амбаре.
a, b, c и мгновенно сразу z.
Вы путаете скорость и юркость. Впрочем, это не странно для Вас.
Opus88
(20.10.2017 16:30)
abcz писал(а):
Вы путаете скорость и юркость. Впрочем, это не странно для Вас.
Юрко путаете следы )
abcz
(20.10.2017 16:36)
Opus88 писал(а):
Юрко путаете следы )
мне нет нужды путать следы.
abcz
(20.10.2017 16:37)
Opus88 писал(а):
А некоторые рисуют чёрные квадраты и восхищаются ими.
И притом частенько пишут много-много букв в оправдание идиосинкразий.
почему мне оправдывать Ваши идиосинкразии?
Opus88
(20.10.2017 16:40)
abcz писал(а):
мне нет нужды путать следы.
Значит при такой излишней юркости - само собой у Вас путается.
Opus88
(20.10.2017 16:41)
abcz писал(а):
почему мне оправдывать Ваши идиосинкразии?
Что б пытаться проигнорировать свои?
abcz
(20.10.2017 16:48)
Opus88 писал(а):
Значит при такой излишней юркости - само собой у Вас путается.
хм. Вы, собственно, — за Лэйком — путаете. Впрочем, и это не удивительно.
abcz
(20.10.2017 16:49)
Opus88 писал(а):
Что б пытаться проигнорировать свои?
у меня нет идиосинкразий. Впрочем есть одна. На глупость. Ну, тут уж ничего не поделаешь...
oriani
(20.10.2017 16:54)
LAKE писал(а):
Хороший пост. Искренний. Только вот странно, что это сподвигло автора на обвинения в фарисействе оппонентов лишь на том основании, что Гульд сам о себе сказал, что исполнение для него - молитва?
Так можно и до абсурда дойти:)
Ну, какие обвинения... Сказано об игре в фарисеев, что в данном контексте означает намёк на определённую жёсткость в системе взглядов, ортодоксальность в подходе. Ничего обвинительно-оскорбительного. Собственно, фарисеи и ортодоксы - синонимы. Что касается слов Гульда о молитве... значит, почувствовал автор комментария, что так оно и есть, потому и написал. Сами ведь назвали пост искренним...
Opus88
(20.10.2017 16:56)
abcz писал(а):
у меня нет идиосинкразий. Впрочем есть одна. На глупость. Ну, тут уж ничего не поделаешь...
Это самая страшная идиосинкразия. Даже другие уже не помогут.
abcz
(20.10.2017 16:58)
Opus88 писал(а):
Это самая страшная идиосинкразия. Даже другие уже не помогут.
Для глупцов, может быть, но ведь не все глупы. Счастье-то какое.
Opus88
(20.10.2017 17:02)
abcz писал(а):
хм. Вы, собственно, — за Лэйком — путаете. Впрочем, и это не удивительно.
А Вы путаетесь сами за собой - в автономном режиме.
Osobnyak
(20.10.2017 17:05)
abcz писал(а):
мне нет нужды путать следы.
Но владеть этим надо... хотя бы теоретически.
abcz
(20.10.2017 17:10)
Osobnyak писал(а):
Но владеть этим надо... хотя бы теоретически.
зачем?
Чтобы хорошо путать следы, надо этим жить, надо быть дичью. Мне как-то не приходилось ею быть.
abcz
(20.10.2017 17:11)
Opus88 писал(а):
А Вы путаетесь сами за собой - в автономном режиме.
ну что Вы? В чём здесь можно запутаться?
Opus88
(20.10.2017 17:15)
abcz писал(а):
Для глупцов, может быть, но ведь не все глупы. Счастье-то какое.
Да, я как раз о том, что наиболее счастливыми выглядят имбецилы.
Opus88
(20.10.2017 17:16)
abcz писал(а):
ну что Вы? В чём здесь можно запутаться?
В следах и идиосинкразиях.
abcz
(20.10.2017 17:17)
Opus88 писал(а):
Да, я как раз о том, что наиболее счастливыми выглядят имбецилы.
а Вы уверены, что знаете значение слова `идиосинкразия`?
abcz
(20.10.2017 17:18)
Opus88 писал(а):
В следах и идиосинкразиях.
тут не в чем путаться, уверяю Вас.
Opus88
(20.10.2017 17:18)
abcz писал(а):
зачем?
Чтобы хорошо путать следы, надо этим жить, надо быть дичью. Мне как-то не приходилось ею быть.
Имидж хищного хищника выходит полной дичью )
abcz
(20.10.2017 17:20)
Opus88 писал(а):
Имидж хищного хищника выходит полной дичью )
нда. Вы несёте полную дичь. Впрочем, возможно, это профессиональная особенность торговцев слонами?
Opus88
(20.10.2017 17:21)
abcz писал(а):
а Вы уверены, что знаете значение слова `идиосинкразия`?
Даже уверен в своей уверенности )
sir Grey
(20.10.2017 17:21)
Я предлагаю запретить обсуждение Гульда на форуме.
Я уже цитировал по другому поводу высказывание Пушкина о Вигеле:
`Я люблю его разговор — он занимателен и делен, но всегда кончается толками о мужеложстве`.
Все разговоры о Гульде всегда кончаются драками и взаимными оскорблениями.
Довайте не обсуждать Гульда? Будем обсуждать Ф. Гульда, хотя бы. Этого достаточно.
abcz
(20.10.2017 17:22)
Opus88 писал(а):
Даже уверен в своей уверенности )
это да
Opus88
(20.10.2017 17:27)
abcz писал(а):
нда. Вы несёте полную дичь. Впрочем, возможно, это профессиональная особенность торговцев слонами?
Это Ваши мысли порхают полной дичью сами за собой, путая свои следы и идиосинкразии.
Пусть это будет заключительный вердикт
(А то Сэр Грей уж сердится сурово)
abcz
(20.10.2017 17:28)
sir Grey писал(а):
Будем обсуждать Ф. Гульда, хотя бы. Этого достаточно.
а кто это? я посмотрел, есть К., есть Л., есть Т. А Ф. Гульда нет как нет...
abcz
(20.10.2017 17:31)
Opus88 писал(а):
Это Ваши мысли порхают полной дичью сами за собой, путая свои следы и идиосинкразии.
Пусть это будет заключительный вердикт
(А то Сэр Грей уж сердится сурово)
Вы полагаете `продавец слонов` и `судья` — одно и то же?
Ах да, `юркость-скорость`...
Osobnyak
(20.10.2017 17:51)
abcz писал(а):
зачем?
Чтобы хорошо путать следы, надо этим жить, надо быть дичью. Мне как-то не приходилось ею быть.
Один из методов охоты - прикинуться дичью...
abcz
(20.10.2017 17:57)
Osobnyak писал(а):
Один из методов охоты - прикинуться дичью...
это да, но тут путать следы как раз и не надо: вдруг дичь заплутает?
Osobnyak
(20.10.2017 19:52)
abcz писал(а):
это да, но тут путать следы как раз и не надо: вдруг дичь заплутает?
Ага, хищник запутал следы - и дичь не смогла его найти.
LAKE
(20.10.2017 22:23)
abcz писал(а):
почему нет? Конечно, очень советское отношение к крупной форме. Но почему нет?
Ещё один не советсвикий знаток советского:)))))))))))
LAKE
(20.10.2017 22:26)
abcz писал(а):
Вы путаете скорость и юркость. Впрочем, это не странно для Вас.
Да нет же. Это Вы путаете. Вы юркий, а Вам кажется, что скоростной.
abcz
(20.10.2017 22:38)
LAKE писал(а):
Ещё один не советсвикий знаток советского:)))))))))))
о. Вы разучились пользоваться поисковиком. Лэйк, а Вы Лэйк?
abcz
(20.10.2017 22:39)
LAKE писал(а):
Да нет же. Это Вы путаете. Вы юркий, а Вам кажется, что скоростной.
да-да
LAKE
(20.10.2017 22:44)
oriani писал(а):
Ну, какие обвинения... Сказано об игре в фарисеев, что в данном контексте означает намёк на определённую жёсткость в системе взглядов, ортодоксальность в подходе. Ничего обвинительно-оскорбительного. Собственно, фарисеи и ортодоксы - синонимы. Что касается слов Гульда о молитве... значит, почувствовал автор комментария, что так оно и есть, потому и написал. Сами ведь назвали пост искренним...
Возможно, что я не придал своему тексту достаточную словесную легковесность, чтоб он не смотрелся как отповедь возмущенного сноба зарвавшемуся грубияну. Ничего всерьез виновного в наскоках на инакомыслие:) я в его посте не увидел, кроме одного - почему автору кажется, что здесь в принципе(!) присутствует фарисейство, пусть и в игровой форме? Ровно ту же фразу можно отправить в конвертике искренним любителям Гульда, включая его самого. Она ровно ничего не будет стоить, а недоумение вызовет. Что, собственно, и произошло:)).
Конечно, написал он, могу подтвердить, пост искренний, но это не исключает не совсем свежего осадка от принятия слов Гульда в качестве неоспоримой истины. Суть даже не в том, что я подозреваю Гульда в том самом фарисействе, а в том, что молиться можно по-разному. Можно как Гульд, можно как монах на Ахоне, можно как ирокезник под наркотой... вопрос цели - кто является, что является реальными целями молитв этих. Я, опять же, не могу знать целей молитв Гульда, но результат этих молитв вызывает отчужденность во мне своей нарочитой надуманностью, некоей даже извращенностью, которые, разумеется, имеют и притягательность, как и всякие милые и приятные технологические изыски, сопровождающие, простите кич (в данном случае просто несуразные темпы).
LAKE
(20.10.2017 22:45)
abcz писал(а):
мне нет нужды путать следы.
И снова классика - Зачем тому чёрт, у кого чёрт за плечами (С).
Конечно, Вам в том нет нужды. Это - атрибут натуры Вашей.
abcz
(20.10.2017 22:48)
LAKE писал(а):
И снова классика - Зачем тому чёрт, у кого чёрт за плечами (С).
Конечно, Вам в том нет нужды. Это - атрибут натуры Вашей.
да-да
LAKE
(20.10.2017 22:50)
abcz писал(а):
о. Вы разучились пользоваться поисковиком. Лэйк, а Вы Лэйк?
В Вашей фразе нет ни текстовых, ни смысловых кавычек, чтобы по ним лазить в интернет. А, что Ваши тексты уже цитируют повсюду в посковиках?:)) `Пропал дом...`(С)
LAKE
(20.10.2017 22:52)
abcz писал(а):
да-да
Вам в самый раз, по силам будет: https://www.youtube.com/watch?v=RNCUJe89hvg
abcz
(20.10.2017 22:53)
LAKE писал(а):
В Вашей фразе нет ни текстовых, ни смысловых кавычек, чтобы по ним лазит в интернет. А, что Ваши тексты уже цитируют повсюду в посковиках?:)) `Пропал дом...`(С)
Да не берите в голову.
abcz
(20.10.2017 22:53)
LAKE писал(а):
Вам в самый раз, по силам будет: https://www.youtube.com/watch?v=RNCUJe89hvg
да-да
LAKE
(20.10.2017 22:56)
abcz писал(а):
да-да
:)))
LAKE
(20.10.2017 22:57)
abcz писал(а):
Да не берите в голову.
Мне не мешает Ваша забота видеть всё таким, какое оно есть.
abcz
(20.10.2017 22:59)
LAKE писал(а):
Мне не мешает Ваша забота видеть всё таким, какое оно есть.
резвитесь, резвитесь
LAKE
(20.10.2017 23:04)
abcz писал(а):
резвитесь, резвитесь
- сказал, доедая последние орехи из шишки, чувак с дерева дремлющим под ним волкам.
abcz
(20.10.2017 23:05)
LAKE писал(а):
- сказал чувак с дерева дремлющим под ним волкам.
хм. Вас ещё и много?
LAKE
(20.10.2017 23:06)
abcz писал(а):
хм. Вас ещё и много?
Пить Вам надо меньше.
abcz
(20.10.2017 23:09)
LAKE писал(а):
Пить Вам надо меньше.
да-да
LAKE
(20.10.2017 23:20)
abcz писал(а):
да-да
:))
oriani
(21.10.2017 00:54)
LAKE писал(а):
почему автору кажется, что здесь в принципе(!) присутствует фарисейство
Поскольку я не автор, то могу только предположить. Фарисейство ортодоксально, т.е. следует строгому своду правил. А Гульду чаще всего вменяют как раз нарушение привычного.
А прочее... Сэр Грей сказал, не надо больше спорить о Гульде. Пожалуй, прислушаюсь к его совету, он мудрый. )
Opus88
(21.10.2017 04:50)
Osobnyak писал(а):
Ага, хищник запутал следы - и дичь не смогла его найти.
Дичь напрочь забила на хищников и порядок )
musikus
(21.10.2017 11:58)
oriani писал(а):
Фарисейство ортодоксально, т.е. следует строгому своду правил.
Это понятие давно имеет и неортодоксальный, обобщенный смысл: лицемерие, ханжество и пр.
oriani
(21.10.2017 12:45)
musikus писал(а):
Это понятие давно имеет и неортодоксальный, обобщенный смысл: лицемерие, ханжество и пр.
Юрий Константинович, конечно. Самый расхожий смысл и первое, что приходит в голову. И именно поэтому - тоже штамп. Который вызовет (уже вызвал) вопрос об уместности такого словоупотребления. )
LAKE
(21.10.2017 13:21)
oriani писал(а):
Поскольку я не автор, то могу только предположить. Фарисейство ортодоксально, т.е. следует строгому своду правил. А Гульду чаще всего вменяют как раз нарушение привычного.
А прочее... Сэр Грей сказал, не надо больше спорить о Гульде. Пожалуй, прислушаюсь к его совету, он мудрый. )
Фарисейство не может быть ортодоксальным, как не может быть ортодоксальным лицемерие, живущее благодаря своей врождённой исключительной изворотливостью.
Мы с Вами разве о Гульде говорим? Мы рассуждаем о фарисействе и вполне нейтрально.
LAKE
(21.10.2017 13:23)
oriani писал(а):
Юрий Константинович, конечно. Самый расхожий смысл и первое, что приходит в голову. И именно поэтому - тоже штамп. Который вызовет (уже вызвал) вопрос об уместности такого словоупотребления. )
Тогда автору того `изначального` поста следовало бы разъяснить, что он имеет в виду честных и благородных, но вполне зажиточных граждан:))
Maxilena
(21.10.2017 13:25)
sir Grey писал(а):
Я предлагаю запретить обсуждение Гульда на форуме.
Все разговоры о Гульде всегда кончаются драками и взаимными оскорблениями.
Нет, отчего же? Люблю гульдодраки. Очень тонизирует. А главное - сразу переслушиваешь. Я давно подозреваю, что Гульд раздражает кое-кого своим абсолютным совершенством. Ему удалось сложить слово `Вечность`. А это очень трудно внутренне принять, все кажется, что сложил из льдинок и в плоскости. А почему-то горит как огненный шар, вот ведь гад)))
oriani
(21.10.2017 13:33)
LAKE писал(а):
Фарисейство не может быть ортодоксальным, как не может быть ортодоксальным лицемерие, живущее благодаря своей врождённой исключительной изворотливостью.
Может, если подразумеваются догмы фарисеев. )
Opus88
(21.10.2017 13:34)
Maxilena писал(а):
Нет, отчего же? Люблю гульдодраки. Очень тонизирует. А главное - сразу переслушиваешь. Я давно подозреваю, что Гульд раздражает кое-кого своим абсолютным совершенством. Ему удалось сложить слово `Вечность`. А это очень трудно внутренне принять, все кажется, что сложил из льдинок и в плоскости. А почему-то горит как огненный шар, вот ведь гад)))
Как Вы в точку - из льдинок здесь и выложил, а хочется человеческого и живого, пусть и не идеального совершенства.
Слушали Аррау?
LAKE
(21.10.2017 13:36)
oriani писал(а):
Может, если подразумеваются догмы фарисеев. )
Это уже не фарисейство в том значении слова, в котором его употребляют. Вы сейчас сами зачем изворачиваетесь так ловко?:)
oriani
(21.10.2017 13:39)
LAKE писал(а):
Тогда автору того `изначального` поста следовало бы разъяснить, что он имеет в виду честных и благородных, но вполне зажиточных граждан:))
Мне кажется, желание воспринимать в том или ином ключе важнее изначального смысла. )
oriani
(21.10.2017 13:41)
LAKE писал(а):
Это уже не фарисейство в том значении слова, в котором его употребляют. Вы сейчас сами зачем изворачиваетесь так ловко?:)
Я поняла так, как поняла. Обращать в свою веру никого не собираюсь. Спорить тоже.
части он играет в манере идиотской виртузности, когда необузданно быстрыми, сумбурными
темпами напрочь сметается вся потенциально потрясающая фразировка. Особенно страдает от
этого начальное престо с его выразительнейшим `набегом` первой фразы, за которым д о л ж
н о б ы л о б ы разворачиваться увлекательнейшее, я бы сказал озорное, движение, полной
жизни и энергии. Вместо этого - сумятица, одышка... А когда нужно вскрыть главное, что
есть в этой сонате - в трагическом ларго с его восклицаниями и сдавленным стоном, там -
абсолютно плоское, мерное звучание, не освященное чувством. В этом отчетливо ощущается
механистичность манеры Гульда, которой, к слову сказать пропитан весь его хваленый Бах.
при том, что Гульд лично говорил о его влиянии на свое понимание Бетховена. Но да ладно.
Мне не важно как в каком городе говорят, будь она не ладна, Одесса. Переходить на личности
иногда интереснее:)
не правда ли
Гульда. И не очень понял на какие личности и кто из нас здесь переходит.
сонате - в трагическом ларго с его восклицаниями и сдавленным стоном, там - абсолютно
плоское, мерное звучание, не освященное чувством. В этом отчетливо ощущается
механистичность манеры Гульда, которой, к слову сказать пропитан весь его хваленый
Бах.
пропитан духом критики...
Я лично считаю, что как раз Largo освящено...чувством.Только что такое `чувство` у
Гульда? Не нытье, это точно. А это как раз тот стон сдавленный, как бы сдержанный
христианским спокойствием.Да, Гульд никогда не играл `Во всю клавиатуру боли`, но это не
значит, что его творчество не освящено Божьей любовью, тем самым чувством...Он ведь сам
говорил, что для него акт исполнения- сродни молитве (Как после этого вам только хочется
играть в фарисеев). Более того, Гульд при некоторой его механистичности не развалил ничего
еще ни разу:) Спасибо Шнабелю за гульдовского Бетховена,с его влиянием. Вот откуда такая
экспрессия, цельность и воля! Гульд -это еще и чистота и непосредственность ...Нет, лучше
так не смешивать личности, опасно:)))
PS Да и кстати насчет хваленого Баха... Хваленого самой М.Юдиной!
отразилось в игре самого Гульда. И не очень понял на какие личности и кто из нас здесь
переходит.
это как-то по-своему понимаю:)) По поводу превратного - нет, не превратно.Гульд - это
Гульд, Шнабель...ну в общем понятно. Сделаем отсюда вывод что влияние Ш. на Г. не на
уровне техники и концепции(хотя та же мысль `общее поглощает детали`),а на уровне
глубинно-духовном, но ведь по сути первое вытекает из второго...Т.е.трактовка из духовного
вИдения...
Только не понятно причем здесь Шнабель. Бетховен Шнабеля и Гульда - две большие разницы,
как говорят в городе Одессе. Нет ничего более противоположного - как по трактовке, так и
по технике.
влиянии на свое понимание Бетховена. Но да ладно. Мне не важно как в каком городе говорят,
будь она не ладна, Одесса. Переходить на личности иногда интереснее:)
не правда ли
не правда ли
части он играет в манере идиотской виртузности
по-вашему должны играться престо и аллегро?
должны играться престо и аллегро?
затевает Гульд, теряется множество выразительнейших нюансов. Можно предположить, что это -
для усиления контраста с трагической второй частью (которую Гульд играте более
традиционно, но далеко не того, что в ней потенциально заложено). В итоге никакого
выигрыша не происходит, а создается печатление, что вместо осмысленной, живой,
интонационно богатой человеческой речи нам показывают как упражняется в скороговорении
рекламщик, стремящиеся сократить плату эфир. Примерно то же происходит и в финале.
Сумятица. Как `надо` играть? Разве расскажешь... Не буду оригинален, если скажу:
послушайте Рихтера. Но есть и другие пианисты, которые не выдрючиваются.
только технически.
совершенным». Впрочем, это совершенно не только технически.
Впрочем, это совершенно не только технически.
признают, что его исполнение Бетховена весьма экстравагантно.
Тут он как механизмус какой играет просто.
его исполнение Бетховена весьма экстравагантно.
Тут он как механизмус какой играет просто.
не считаю, что он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая
почти всегда отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
практически всегда всё не так, как есть, а эдак.
он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая почти всегда
отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
Ага. А. что он там продумал ещё, ну, кроме режиссуры? Сонату-то он воплощает? Или Вы не
слышите, что он попросту кэйк-вок бацает сразу. В первой части. Драматург, бляха
муха:))))))))))))))
7-й сонате Бетховена быстрые крайние части он играет в манере идиотской виртузности, когда
необузданно быстрыми, сумбурными темпами напрочь сметается вся потенциально потрясающая
фразировка. Особенно страдает от этого начальное престо с его выразительнейшим `набегом`
первой фразы, за которым д о л ж н о б ы л о б ы разворачиваться увлекательнейшее, я бы
сказал озорное, движение, полной жизни и энергии. Вместо этого - сумятица, одышка... А
когда нужно вскрыть главное, что есть в этой сонате - в трагическом ларго с его
восклицаниями и сдавленным стоном, там - абсолютно плоское, мерное звучание, не освященное
чувством. В этом отчетливо ощущается механистичность манеры Гульда, которой, к слову
сказать пропитан весь его хваленый Бах.
субъективного здоровья. У Гульда психомоторика более подвижная, чем у Вас. Отсюда Ваш
вывод звучит подобно тому, как один собиратель черники со всей ответственностью заявляет,
что он не согласен с опередившим его в соревновании другим собирателем черники. Вы как-бы
говорите: `Он собрал больше, потому что собирал не пальцами, а комбайном`. Так что не
убедительно Вы всё это поёте. Одним словом, скачете через кочку на кочку, подмачиваясь в
междукочии.
отразилось в игре самого Гульда. И не очень понял на какие личности и кто из нас здесь
переходит.
каната, прыжкам в длину, поднятие гантелей, раскачивание бёдер вправо-влево, скатывание на
канате вниз с ускорением Дэ квадрат на Пи Эр. Ну и так далее. Не мне Вас учить.
слышать.
которые состязаются в скороговорении. Это сокращает плату за эфир, но совершенно лишает
смысла то, что они по-идиотски бубнят, ибо слушатель - цитирую Вас - `не успевает
слышать`. Это похоже на то как если бы диск с записью музыки крутили не на нормальной
скорости, а `подкручивали` пальцем. Хорошая музыка... И еще вспомнилось, Кабалевский
рассказывал, как Голованов экстравагантно играл реквием Моцарта, загоняя темпы. В антракте
Голованов спрашивает у Лео Гинзбурга, зашедшего в артистическую: `Ну как?`. И Лео
Морицевич (который, как известно, заикался) ответил: `Чт-т-то успе-пе-ваю, то с-с-слушаю`.
он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая почти всегда
отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
с-с-слушаю`.
музыка-выражение подобно перетягиванию каната, прыжкам в длину, поднятие гантелей,
раскачивание бёдер вправо-влево, скатывание на канате вниз с ускорением Дэ квадрат на Пи
Эр. Ну и так далее. Не мне Вас учить.
он что-то играет экстравагантно. Очень продуманная режиссура, воплощаемая почти всегда
отлично.
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
Для меня это как раз тот случай, когда `компьютер` легко победит человека (как в
шахматах, к примеру).
Возможно, Вы просто не успеваете слышать. Это бывает.
который не просто так намалёван, а внутри состоит из всяких загогулечек, если очень близко
разглядывать?
продумал ещё, ну, кроме режиссуры? Сонату-то он воплощает? Или Вы не слышите, что он
попросту кэйк-вок бацает сразу. В первой части. Драматург, бляха
муха:))))))))))))))
бегами напоминает рекламщиков, которые состязаются в скороговорении.
он не спешит.
легко победит человека (как в шахматах, к примеру).
намалёван, а внутри состоит из всяких загогулечек, если очень близко
разглядывать?
ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
рисуют чёрные квадраты и восхищаются ими.
И притом частенько пишут много-много букв в оправдание идиосинкразий.
слепы. Некоторые люди глухи. Некоторые люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё
у них в порядке.
такая.
люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
сочиняют вот такие, вроде Вашего, тексты и полагают, что они полагают.
мышка в амбаре.
a, b, c и мгновенно сразу z.
:)Нехорошо,когда дух музыканта пропитан духом критики...
Я лично считаю, что как раз Largo освящено...чувством.Только что такое `чувство` у
Гульда? Не нытье, это точно. А это как раз тот стон сдавленный, как бы сдержанный
христианским спокойствием.Да, Гульд никогда не играл `Во всю клавиатуру боли`, но это не
значит, что его творчество не освящено Божьей любовью, тем самым чувством...Он ведь сам
говорил, что для него акт исполнения- сродни молитве (Как после этого вам только хочется
играть в фарисеев). Более того, Гульд при некоторой его механистичности не развалил ничего
еще ни разу:) Спасибо Шнабелю за гульдовского Бетховена,с его влиянием. Вот откуда такая
экспрессия, цельность и воля! Гульд -это еще и чистота и непосредственность ...Нет, лучше
так не смешивать личности, опасно:)))
PS Да и кстати насчет хваленого Баха... Хваленого самой М.Юдиной!
Прекрасный пост. Особенно, если учесть возраст писавшего. Двадцати лет ещё не было
человеку... а так глубоко.
возраст писавшего. Двадцати лет ещё не было человеку... а так глубоко.
Искренний. Только вот странно, что это сподвигло автора на обвинения в фарисействе
оппонентов лишь на том основании, что Гульд сам о себе сказал, что исполнение для него -
молитва?
Так можно и до абсурда дойти:)
Некоторые люди не имеют ног. Некоторые люди полагают, что всё у них в порядке.
не глух. Это точно.
играет.
нет?
a, b, c и мгновенно сразу z.
для Вас.
для Вас.
следы.
ими.
И притом частенько пишут много-много букв в оправдание идиосинкразий.
оправдывать Ваши идиосинкразии?
излишней юркости - само собой у Вас путается.
пытаться проигнорировать свои?
путается.
идиосинкразий. Впрочем есть одна. На глупость. Ну, тут уж ничего не поделаешь...
сподвигло автора на обвинения в фарисействе оппонентов лишь на том основании, что Гульд
сам о себе сказал, что исполнение для него - молитва?
Так можно и до абсурда дойти:)
что в данном контексте означает намёк на определённую жёсткость в системе взглядов,
ортодоксальность в подходе. Ничего обвинительно-оскорбительного. Собственно, фарисеи и
ортодоксы - синонимы. Что касается слов Гульда о молитве... значит, почувствовал автор
комментария, что так оно и есть, потому и написал. Сами ведь назвали пост искренним...
глупость. Ну, тут уж ничего не поделаешь...
другие уже не помогут.
помогут.
это не удивительно.
надо... хотя бы теоретически.
теоретически.
Чтобы хорошо путать следы, надо этим жить, надо быть дичью. Мне как-то не приходилось ею
быть.
режиме.
Счастье-то какое.
и идиосинкразиях.
выглядят имбецилы.
путаться, уверяю Вас.
Чтобы хорошо путать следы, надо этим жить, надо быть дичью. Мне как-то не приходилось ею
быть.
)
торговцев слонами?
`идиосинкразия`?
Я уже цитировал по другому поводу высказывание Пушкина о Вигеле:
`Я люблю его разговор — он занимателен и делен, но всегда кончается толками о
мужеложстве`.
Все разговоры о Гульде всегда кончаются драками и взаимными оскорблениями.
Довайте не обсуждать Гульда? Будем обсуждать Ф. Гульда, хотя бы. Этого достаточно.
профессиональная особенность торговцев слонами?
сами за собой, путая свои следы и идиосинкразии.
Пусть это будет заключительный вердикт
(А то Сэр Грей уж сердится сурово)
достаточно.
нет...
путая свои следы и идиосинкразии.
Пусть это будет заключительный вердикт
(А то Сэр Грей уж сердится сурово)
то же?
Ах да, `юркость-скорость`...
Чтобы хорошо путать следы, надо этим жить, надо быть дичью. Мне как-то не приходилось ею
быть.
дичью...
дичь заплутает?
крупной форме. Но почему нет?
для Вас.
советского:)))))))))))
что скоростной.
что в данном контексте означает намёк на определённую жёсткость в системе взглядов,
ортодоксальность в подходе. Ничего обвинительно-оскорбительного. Собственно, фарисеи и
ортодоксы - синонимы. Что касается слов Гульда о молитве... значит, почувствовал автор
комментария, что так оно и есть, потому и написал. Сами ведь назвали пост
искренним...
легковесность, чтоб он не смотрелся как отповедь возмущенного сноба зарвавшемуся грубияну.
Ничего всерьез виновного в наскоках на инакомыслие:) я в его посте не увидел, кроме
одного - почему автору кажется, что здесь в принципе(!) присутствует фарисейство, пусть и
в игровой форме? Ровно ту же фразу можно отправить в конвертике искренним любителям
Гульда, включая его самого. Она ровно ничего не будет стоить, а недоумение вызовет. Что,
собственно, и произошло:)).
Конечно, написал он, могу подтвердить, пост искренний, но это не исключает не совсем
свежего осадка от принятия слов Гульда в качестве неоспоримой истины. Суть даже не в том,
что я подозреваю Гульда в том самом фарисействе, а в том, что молиться можно по-разному.
Можно как Гульд, можно как монах на Ахоне, можно как ирокезник под наркотой... вопрос цели
- кто является, что является реальными целями молитв этих. Я, опять же, не могу знать
целей молитв Гульда, но результат этих молитв вызывает отчужденность во мне своей
нарочитой надуманностью, некоей даже извращенностью, которые, разумеется, имеют и
притягательность, как и всякие милые и приятные технологические изыски, сопровождающие,
простите кич (в данном случае просто несуразные темпы).
Зачем тому чёрт, у кого чёрт за плечами (С).
Конечно, Вам в том нет нужды. Это - атрибут натуры Вашей.
плечами (С).
Конечно, Вам в том нет нужды. Это - атрибут натуры Вашей.
Лэйк?
интернет. А, что Ваши тексты уже цитируют повсюду в посковиках?:)) `Пропал дом...`(С)
https://www.youtube.com/watch?v=RNCUJe89hvg
чтобы по ним лазит в интернет. А, что Ваши тексты уже цитируют повсюду в посковиках?:))
`Пропал дом...`(С)
https://www.youtube.com/watch?v=RNCUJe89hvg
видеть всё таким, какое оно есть.
есть.
орехи из шишки, чувак с дерева дремлющим под ним волкам.
волкам.
присутствует фарисейство
Фарисейство ортодоксально, т.е. следует строгому своду правил. А Гульду чаще всего вменяют
как раз нарушение привычного.
А прочее... Сэр Грей сказал, не надо больше спорить о Гульде. Пожалуй, прислушаюсь к его
совету, он мудрый. )
найти.
своду правил.
лицемерие, ханжество и пр.
обобщенный смысл: лицемерие, ханжество и пр.
расхожий смысл и первое, что приходит в голову. И именно поэтому - тоже штамп. Который
вызовет (уже вызвал) вопрос об уместности такого словоупотребления. )
Фарисейство ортодоксально, т.е. следует строгому своду правил. А Гульду чаще всего вменяют
как раз нарушение привычного.
А прочее... Сэр Грей сказал, не надо больше спорить о Гульде. Пожалуй, прислушаюсь к его
совету, он мудрый. )
ортодоксальным лицемерие, живущее благодаря своей врождённой исключительной
изворотливостью.
Мы с Вами разве о Гульде говорим? Мы рассуждаем о фарисействе и вполне нейтрально.
первое, что приходит в голову. И именно поэтому - тоже штамп. Который вызовет (уже вызвал)
вопрос об уместности такого словоупотребления. )
поста следовало бы разъяснить, что он имеет в виду честных и благородных, но вполне
зажиточных граждан:))
Все разговоры о Гульде всегда кончаются драками и взаимными оскорблениями.
отчего же? Люблю гульдодраки. Очень тонизирует. А главное - сразу переслушиваешь. Я давно
подозреваю, что Гульд раздражает кое-кого своим абсолютным совершенством. Ему удалось
сложить слово `Вечность`. А это очень трудно внутренне принять, все кажется, что сложил из
льдинок и в плоскости. А почему-то горит как огненный шар, вот ведь гад)))
быть ортодоксальным лицемерие, живущее благодаря своей врождённой исключительной
изворотливостью.
тонизирует. А главное - сразу переслушиваешь. Я давно подозреваю, что Гульд раздражает
кое-кого своим абсолютным совершенством. Ему удалось сложить слово `Вечность`. А это очень
трудно внутренне принять, все кажется, что сложил из льдинок и в плоскости. А почему-то
горит как огненный шар, вот ведь гад)))
а хочется человеческого и живого, пусть и не идеального совершенства.
Слушали Аррау?
)
сами зачем изворачиваетесь так ловко?:)
разъяснить, что он имеет в виду честных и благородных, но вполне зажиточных
граждан:))
смысла. )
его употребляют. Вы сейчас сами зачем изворачиваетесь так ловко?:)
поняла. Обращать в свою веру никого не собираюсь. Спорить тоже.