бешеный темп
самое худшее исполнение которое я слышал
musikus
(30.03.2011 13:22)
Вы совершенно правы, denis, это еще одна из бесконечных эскапад этого дутого `гения`. Изумительная соната Моцарта, едва ли не лучшая, и одна из провозвестников романтизма в музыке, самого нежного и взволнованного, превращена Гульдом в идиотскую скачку.
antidote
(30.03.2011 21:21)
Музыкальный выкидыш.
MargarMast
(30.03.2011 22:19)
antidote писал(а):
Музыкальный выкидыш.
вот это здорово сказано
ytrnj
(01.04.2011 14:26)
Отлично поднимает дух и боевой настрой. Энергично и без компромиссов и лишних реверансов. Очень свежо. Браво.
musikus
(01.04.2011 15:23)
Да, да. Хорошо потрудился Гульд, этак без сантиментов и, не покладая копыт.
chopin
(14.05.2011 03:17)
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у него неземной
MargarMast
(14.05.2011 04:21)
chopin писал(а):
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у него неземной
А `баховский` Бах - земной?
MargarMast
(14.05.2011 04:22)
chopin писал(а):
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у него неземной
Переслушала - действительно - неземной - вполне адская машинка получилась из бедного Баха.
Atonal
(14.05.2011 04:33)
Браво, Chopin! Хоть один нашёлся - не постеснялся высказаться в защиту Гульда. Браво!
MargarMast
(14.05.2011 04:55)
Господи, почему надо высказываться в его защиту, Atonal? Неужели Вы действительно согласны с ТАКИМ Бахом? Это же просто откровенное музыкальное извращение.
Atonal
(14.05.2011 06:20)
Не только согласен, уважаемая MargarMast, но именно только такого Баха и могу слушать (ХТК, например). Уж не судите строго! Что поделаешь! Вкус такой извращенный.
MargarMast
(14.05.2011 10:02)
Atonal писал(а):
Не только согласен, уважаемая MargarMast, но именно только такого Баха и могу слушать (ХТК, например). Уж не судите строго! Что поделаешь! Вкус такой извращенный.
Я рада, дорогой Atonal, что на Ваш извращённый вкус нашёлся такой потрясающий интерпретатор Баха, и что именно зубодробильная 1-ая часть гульдовско-моцартовской сонаты ложится прямо на Вашу измученную душу :).
Freddie
(14.05.2011 10:53)
Но всё же Гольдберг-вариации в его исполнении одни из лучших, там он душу вложил, потрудился, наверное.
From
(14.05.2011 19:38)
Пфе... `Не постеснялся высказаться в защиту`... будто мы все вот млеем от гульдовских пальчиков, но все боимся друг другу в этом признаться...
`Потрудился` - видимо, потрудился. Я вот трудился - писал стихи левой рукой. Труды пришлось выкинуть, как и планировалось.
Valery2
(14.05.2011 19:54)
Пальчики по клавшам бряк-бряк... не хочу слушать.
chopin
(14.05.2011 23:36)
MargarMast писал(а):
А `баховский` Бах - земной? Переслушала - действительно - неземной - вполне адская машинка получилась из бедного Баха.
Под `неземным` Бахом у Гульда я имел введу его глубокое, осмысленное понимание текста, особую манеру звукоизвлечения, подобного туше ни у кого другого я не слышал, по моему сугубо личному мнению такой и должен быть Бах. Вот возьмите к примеру ре-минорный концерт, это же шедевр =) Какие динамические, оттенки, штрихи, нерв и вместе с тем строгий стиль, четкий метроритм! Ничего подобного у других `великих` и близко нету. Невозможно словами передать те ощущения что я испытываю именно от этого `неземного` Баха, которого воплощает Гульд и никто другой!
Atonal писал(а):
Не только согласен, уважаемая MargarMast, но именно только такого Баха и могу слушать (ХТК, например). Уж не судите строго! Что поделаешь! Вкус такой извращенный.
Ну почему извращенный)Вы не едины в своих пристрастиях, ну не могут же все быть извращенцами, не так ли? =)
Вобщем то Моцарт у Гульда мне просто противен, как и Скрябин и некоторые другие композиторы. Но не всем же быть Рихтерами, да и не нужно это. Вот последний как раз и рядом не стоит со своей версией ре-минорного коцерта. Во всяком случае еще раз убеждаюсь, что слышим мы все по-разному, но иногда музыкальные вкусы совпадают.
Yuriyauskiev
(15.05.2011 00:52)
chopin писал(а): Но не всем же быть Рихтерами, да и не нужно это. Вот последний как раз и рядом не стоит со своей версией ре-минорного коцерта. Во всяком случае еще раз убеждаюсь, что слышим мы все по-разному, но иногда музыкальные вкусы совпадают.
Да, очень по-разному, и поэтому не надо спешить выдавать свои оценки по поводу `где и кто стоит`. Не любя Гульда, всё же не могу ругать его записи 1-го Концерта Баха. Сравнительно недавно с интересом послушал и посмотрел заодно его видео. По-своему, это идеальное исполнение. Только идеалы, к которым мы стремимся, могут быть разными. А взгляд на Баха у Рихтера, особенно в 50-е, - это попытка, причем, очень удачная - показать надвременную сущность его музыки. Если это понимать и принимать, то `лучшего` прочтения найти просто невозможно. Беру в кавычки, т.к., что лучше - отстраненность, подчеркивающая высоту, или филигранная выделка, но и убежденность, что именно это и есть главное? Это, как задать вопрос: кто лучше - Рембрант или, к примеру, Пуссен. У Гульда очень `фортепианное` исполнение. У Рихтера - взгляд мыслителя, а инструмент... ну да, он выбрал этот инструмент (к счастью очень многих) и приспособил его для выражения высоких истин. Старшее поколение знает, что в 50-е, играя 1-й концерт, он задвигал рояль вглубь оркестра. Надеюсь, цель понятна. Желающие могут прочитать об этом в книге Дельсона.
Читаешь подобные заявления и возникает мысль, что, вот хотел бы, возможно, Рихтер сыграть, как Гульд, да не получалось, поди.
Что у Рихтера плохо получилось - так это записи, их аппаратное качество. Удивляешься порой, как могло так получаться. Слушаешь его современников и очень часто звук у них чистый чистый, а тут вечно какие-то помехи, звук как-то издали идет, иногда, как в вакууме играет. Вот и Гульд удивлялся ему, как он не заботится об этом и предлагал приехать к нему в студию и лично помогать записываться.
Я написал о Бахе в 50-ых. В 90-ых он приобрел у Рихтера более `человечное` звучание, и это было снова совершенно замечательно и захватывающе. Достаточно послушать Английские сюиты из Минска, например.
Тема Рихтер-Гульд в Бахе не нова. Ей посвящены очень серьезные сообщения с серьезной аргументацией на разных форумах. А к заявлению типа `рядом не стоит` серьезно относиться нельзя. Зачем ему `рядом стоять`? Он на своем месте. Он - Святослав Рихтер!
chopin
(15.05.2011 02:55)
Ув. Yuriyauskiev, я выразил лишь свое личное мнение, Рихтер был взят как пример универсализма исполнительском искусстве. Да, он на своем месте. Но Баха я предпочитаю слушать в исполнении Гульда, с более взвешенным, академическим исполнением, как Вы выразились `фортепианным`. Аргументированно или нет, спорить о вкусах - дело бессмысленное. Мое мнение не претендует на объективность, а записи Рихтера заслуживают не меньшего внимания чем записи других именитых пианистов, можете быть спокойны =)
Raro
(28.01.2012 18:10)
chopin писал(а):
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у него неземной
Вы совершенно правы
Raro
(28.01.2012 18:12)
Atonal писал(а):
Браво, Chopin! Хоть один нашёлся - не постеснялся высказаться в защиту Гульда. Браво!
Наконец хоть кто-то признает психологическую очень своеобразную интерпретацию
Romy_Van_Geyten
(28.01.2012 18:21)
Кто-то проштрафился с нумерацией. Эта соната KV310 обычно считается восьмой, а следом за ней Ре-мажорная KV311 - девятой. Здесь всё наоборот. Хорошо бы исправить)
Septim
(28.01.2012 18:32)
Raro писал(а):
Наконец хоть кто-то признает психологическую очень своеобразную интерпретацию
Гленн Гульд - пианист с мировой известностью... А значит, его признал не `кто-то` , а - широкая аудитория... Что с того, что творчество этого музыканта не вписывается в представления `гениального и вечного` со стороны некоторых слушателей Архива? Оно восхищало и будет восхищать тысячи слушателей...
Yuriyauskiev
(28.01.2012 18:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Кто-то проштрафился с нумерацией. Эта соната KV310 обычно считается восьмой, а следом за ней Ре-мажорная KV311 - девятой. Здесь всё наоборот. Хорошо бы исправить)
Между прочим, в тетрадях Рихтера с программами концертов она (ля минорная) называется №9. Сразу не могу сказать, `исправился` ли он впоследствии. Можно будет проверить.
reflechant
(28.01.2012 18:37)
Так и представляю себе Вольфганга Амадея, старательно выписывающего пятизначный индекс на манускрипте...
Maxilena
(28.01.2012 19:06)
Septim писал(а):
Гленн Гульд - пианист с мировой известностью...
Ну и что же? Майкл Джексон, например, тоже пользовался мировой известностью. Но я от этого им восхищаться не собираюсь.
victormain
(28.01.2012 19:08)
reflechant писал(а):
Так и представляю себе Вольфганга Амадея, старательно выписывающего пятизначный индекс на манускрипте...
А почему нет? Если учесть, что он рукописи в домашнем сейфе держал... Папа Леопольд по счастью приучил Вольфганга к аккуратности.
SONG
(28.01.2012 19:09)
Maxilena писал(а):
Ну и что же? Майкл Джексон, например, тоже пользовался мировой известностью. Но я от этого им восхищаться не собираюсь.
А согласитесь, ГГ и сравнить-то не с кем! (ну не с МДж - же!)
Maxilena
(28.01.2012 19:10)
musikus писал(а):
Да, да. Хорошо потрудился Гульд, этак без сантиментов и, не покладая копыт.
я Вас обожаю! именно -копыт!
victormain
(28.01.2012 19:10)
Maxilena писал(а):
Ну и что же? Майкл Джексон, например, тоже пользовался мировой известностью. Но я от этого им восхищаться не собираюсь.
По-своему Джексон хорош. Но мировая известность тут действительно не при чём:)
Maxilena
(28.01.2012 19:13)
victormain писал(а):
По-своему Джексон хорош. Но мировая известность тут действительно не при чём:)
Ой, Виктор, не ожидала! Это Джексон-то хорош?! Тараканчик, да простит меня покойный.
Maxilena
(28.01.2012 19:14)
SONG писал(а):
А согласитесь, ГГ и сравнить-то не с кем! (ну не с МДж - же!)
А зачем его сравнивать! Я вот с наслаждением слушаю - ну, конечно же, Рихтера! Раннюю запись.
steinberg
(28.01.2012 19:15)
Maxilena писал(а):
я Вас обожаю! именно -копыт!
...ну раз Гульд скотина, куда ж остальным-то...в какой калашный ряд...
SONG
(28.01.2012 19:15)
Maxilena писал(а):
А зачем его сравнивать! Я вот с наслаждением слушаю - ну, конечно же, Рихтера! Раннюю запись.
Майкл Джексон 13 раз занесён в Книгу рекордов Гиннесса... с чего бы это?
Maxilena
(28.01.2012 19:16)
SONG писал(а):
Майкл Джексон 13 раз занесён в Книгу рекордов Гиннесса... с чего бы это?
С общего падения культуры и нравов:))))
SONG
(28.01.2012 19:18)
Maxilena писал(а):
С общего падения культуры и нравов:))))
ОЙ-ЛИ? Музыка, понятие - широкое... И не всё ТО плохо, что Вам не доступно!
Maxilena
(28.01.2012 19:19)
steinberg писал(а):
...ну раз Гульд скотина, куда ж остальным-то...в какой калашный ряд...
Не передергивайте! Никто Гульда скотиной не называл. Просто в его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не слышно - на мой взгляд. Если Вас лично это оскорбляет - то извините.
steinberg
(28.01.2012 19:19)
SONG писал(а):
Майкл Джексон 13 раз занесён в Книгу рекордов Гиннесса... с чего бы это?
...там кто-то страницы, наверно выдирал.
victormain
(28.01.2012 19:19)
steinberg писал(а):
...ну раз Гульд скотина, куда ж остальным-то...в какой калашный ряд...
Да нет, берите повыше. Антигульдовский легион зрит в нём люциферово обличье. Рога, копыта и проч. ))
Maxilena
(28.01.2012 19:20)
SONG писал(а):
ОЙ-ЛИ? Музыка, понятие - широкое... И не всё ТО плохо, что Вам не доступно!
Это Джексон-то недоступен?! Он вот именно - доступен! Массам! А в мою систему ценностей он просто не вписывается. Не люблю я, знаете ли, `пролетариев`.
Maxilena
(28.01.2012 19:21)
victormain писал(а):
Да нет, берите повыше. Антигульдовский легион зрит в нём люциферово обличье. Рога, копыта и проч. ))
Да нет же. По-моему, Алена здорово сказал - есть в Гульде какое-то болезненное очарование. На врага всего сущего он не тянет.
SONG
(28.01.2012 19:25)
Maxilena писал(а):
в его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не слышно - на МОЙ взгляд...
Об этом, собственно и дискуссия... Не следует, субъективный взгляд ассоциировать с мировой ценностью... А что-же мнения других тысячь слушателей? ...
steinberg
(28.01.2012 19:25)
Maxilena писал(а):
Не передергивайте! Никто Гульда скотиной не называл. Просто в его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не слышно - на мой взгляд. Если Вас лично это оскорбляет - то извините.
...на счет цокота это кому что, конечно, а копыта у Гульда... разве что во сне привиделось ...
Maxilena
(28.01.2012 19:27)
SONG писал(а):
Об этом, собственно и дискуссия... Не следует, субъективный взгляд ассоциировать с мировой ценностью... А что-же мнения других тысячь слушателей? ...
А Вас интересуют мнения тысяч слушателей? Меня - нет, не примите за высокомерие. Меня интересуют мнения единиц. Просто всегда шарахаюсь от того, что ВСЕМ нравится.
Intermezzo
(28.01.2012 19:27)
Maxilena писал(а):
Просто всегда шарахаюсь от того, что ВСЕМ нравится.
Рихтер всем нравится.)
Maxilena
(28.01.2012 19:28)
Intermezzo писал(а):
Рихтер всем нравится.)
Да, озадачили.... Ну ладно. Главное - он мне нравится.)))))
steinberg
(28.01.2012 19:28)
Maxilena писал(а):
есть в Гульде какое-то болезненное очарование.
...как цокнет копытом, прям жалко его и такой очаровашка!
Maxilena
(28.01.2012 19:30)
Intermezzo писал(а):
Рихтер всем нравится.)
Кстати, за одно послушала и Гилельса. Здорово!
Maxilena
(28.01.2012 19:30)
Maxilena писал(а):
Кстати, за одно послушала и Гилельса. Здорово!
Заодно.
victormain
(28.01.2012 19:31)
Maxilena писал(а):
Ой, Виктор, не ожидала! Это Джексон-то хорош?! Тараканчик, да простит меня покойный.
Ну конечно. Джексон времён ТРИЛЛЕРА феноменальную одарённость демонстрирует. Он вообще не очень вовремя родился. Его талант не коммерческого характера, а само естество. Которое сегодня оказалось не очень востребованным. Так что - трагическая фигура по-своему.
Intermezzo
(28.01.2012 19:32)
Maxilena писал(а):
Да, озадачили.... Ну ладно. Главное - он мне нравится.)))))
Это правда.
Лично я не большой фан Гульда, но его Бах мне весьма интересен, а Гольдберг-вариации (55-го) его я обожаю.) Личность, конечно, была неоднозначная. Но я как-то пока мимо него прохожу - мне еще кучу музыки предстоит переслушать, чтобы останавливаться на нем.)
А насчет Рихтера, я все-таки немного перегнул - Юрий рассказывал, как его чуть ли не ковырялой называли... Но мне он однозначно нравится!
Maxilena
(28.01.2012 19:32)
victormain писал(а):
Ну конечно. Джексон времён ТРИЛЛЕРА феноменальную одарённость демонстрирует. Он вообще не очень вовремя родился. Его талант не коммерческого характера, а само естество. Которое сегодня оказалось не очень востребованным. Так что - трагическая фигура по-своему.
Уважаю Ваше мнение. Но его- нет.....
SONG
(28.01.2012 19:33)
Maxilena писал(а):
А Вас интересуют мнения тысяч слушателей? Меня - нет, не примите за высокомерие. Меня интересуют мнения единиц. Просто всегда шарахаюсь от того, что ВСЕМ нравится.
Пересмотрите свои установки... исключительно в порядке познавательности... Не пожалЕете!
victormain
(28.01.2012 19:33)
Maxilena писал(а):
С общего падения культуры и нравов:))))
Вот тут соглашусь. Тем более - вкупе со всеми этими Форбсами.
Maxilena
(28.01.2012 19:35)
SONG писал(а):
Пересмотрите свои установки... исключительно в порядке познавательности... Не пожалЕете!
Поздно! То есть, я все время на сайте ПОЗНАЮ. Но установки пересматривать - поздно. Вообще, ПЕРЕвоспитание - совершенно априори проигрышный процесс.
SONG
(28.01.2012 19:38)
Maxilena писал(а):
Поздно! То есть, я все время на сайте ПОЗНАЮ. Но установки пересматривать - поздно. Вообще, ПЕРЕвоспитание - совершенно априори проигрышный процесс.
ПЕРЕвоспитание - исключено! Просто, загляните за шоры... А Вдруг... ТАМ - Нечто!
victormain
(28.01.2012 19:40)
Maxilena писал(а):
Да нет же. По-моему, Алена здорово сказал - есть в Гульде какое-то болезненное очарование. На врага всего сущего он не тянет.
Да и зачем? Когда он сейчас с ангелами болтает запросто... `Болезненное очарование` звучит красиво, но в Гульде я ничего болезненного не слышу. Кроме того, что он экспозицию не повторяет, и тут я абсолютно согласен с Рихтером, ругавшим Гульда за это :)) Но сама игра в этой Сонате превосходна, у него не весь Моцарт так хорош. Да и у кого ВЕСЬ Моцарт хорош?
Intermezzo
(28.01.2012 19:40)
victormain писал(а):
Вот тут соглашусь. Тем более - вкупе со всеми этими Форбсами.
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная статистика.)
Intermezzo
(28.01.2012 19:41)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная статистика.)
Ну, не тоько это, конечно, - экономика, политика...
victormain
(28.01.2012 19:42)
Intermezzo писал(а):
Рихтер всем нравится.)
Во ВСЁМ ли? За себя не поручусь. Именно потому, что ценю его, как мало кого.
Intermezzo
(28.01.2012 19:44)
victormain писал(а):
Во ВСЁМ ли? За себя не поручусь. Именно потому, что ценю его, как мало кого.
Да и мне он нравится не во всем. Но мне никто из музыкантов не нравится во всем.) Свое восприятие еще никто не отменял.)) Но Рихтер - нравится. То же самое могу сказать еще о многих исполнителях.
ak57
(28.01.2012 19:44)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная статистика.)
Статистика, политика, идеология и пропаганда.
Intermezzo
(28.01.2012 19:44)
ak57 писал(а):
Статистика, политика, идеология и пропаганда.
Идеология? Пропаганда???
Maxilena
(28.01.2012 19:45)
victormain писал(а):
Но сама игра в этой Сонате превосходна, у него не весь Моцарт так хорош. Да и у кого ВЕСЬ Моцарт хорош?
Завидую Вам. У меня от его исполнения этой сонаты шерсть дыбом встала.
Maxilena
(28.01.2012 19:50)
Maxilena писал(а):
Завидую Вам. У меня от его исполнения этой сонаты шерсть дыбом встала.
Хотяяяяя... Вот переслушала Гульда... Фу ты, Вы меня совсем запутали!
victormain
(28.01.2012 19:52)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная статистика.)
Я имею в виду форбсовские табели о рангах. Они уморительны, но огромная куча людей именно по ним ведь и составляет своё представление об `истинной шкале`. Это НЕ ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в природе. Выполняем статистику на мнениях сотен йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в бесконечной прогрессии.
Maxilena
(28.01.2012 19:55)
SONG писал(а):
ПЕРЕвоспитание - исключено! Просто, загляните за шоры... А Вдруг... ТАМ - Нечто!
У меня нет шор. Я вольная птица, самодостаточная, но с определенными устоями. Ну не люблю я попсу, хоть убей, и никогда не полюблю, для этого никаких шор снимать не надо.
Maxilena
(28.01.2012 19:56)
victormain писал(а):
Это НЕ ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в природе. Выполняем статистику на мнениях сотен йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в бесконечной прогрессии.
Знаете, как говорят? Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Но не будем, господа , забывать о психологии.
MargarMast
(28.01.2012 20:02)
Maxilena писал(а):
У меня нет шор. Я вольная птица, самодостаточная, но с определенными устоями. Ну не люблю я попсу, хоть убей, и никогда не полюблю, для этого никаких шор снимать не надо.
Алёна-Солоха, но `попса` - определение достаточно широкое. ABBA - жуткая попса, но ведь своей попсой надо было в своё время под что-то вертеть. АBBA была самое то, нет?
victormain
(28.01.2012 20:03)
Maxilena писал(а):
Знаете, как говорят? Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Но не будем, господа , забывать о психологии.
Так и я об этом же. Люди ведь по своей природе очень доверчивы. Этим пользуется сегодняшний глянец. Психология и система ценностей огромного числа людей отстраивается целенаправленно на предмет выкачивания из них денег. Причём, таким образам использованные, люди убеждены, что это они САМИ сделали свой выбор. И с удовольствием платят. Вот для этого механизма Форбсы - бесценное оружие.
aniratak
(28.01.2012 20:03)
Maxilena писал(а):
Завидую Вам. У меня от его исполнения этой сонаты шерсть дыбом встала.
Значит пробрало. Послушайт две его записи 10-ой сонаты. Причем обе. Земля. Небо. Эти записи дают очень хорошее представление о гульдовских интенциях)
ak57
(28.01.2012 20:09)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная статистика.)
`Гиннес` ближе к действительной статистике , чем `Форбс`.
Maxilena
(28.01.2012 20:10)
victormain писал(а):
Причём, таким образам использованные, люди убеждены, что это они САМИ сделали свой выбор. И с удовольствием платят. Вот для этого механизма Форбсы - бесценное оружие.
Совершенно согласна. Людей используют как толпу, я у толпы - своя душа, очень темная и страшная. Для меня ценность этого форума - именно в том, что здесь нет толпы, а есть собрание индивидуальностей, причем незаурядных. Вот я и мотаю на ус. Знаете, сколько уже намотала?!
MargarMast
(28.01.2012 20:11)
Ну ведь издевался, а? Самым откровенным образом. Говорил всем - хотите - можно, как все, а хотите - я вам фокусов тут напоказываю. Фокусник от фортепьяно, короче говоря. Или шут. Или клоун. Печальный. А знаете, что мне кажетыся - он хотел был композитором. Потому что чувство звука было необыкновенное. А композиторксого таланта не хватило. А потому он стал мстить там, где мог. ;)
Maxilena
(28.01.2012 20:12)
MargarMast писал(а):
Ну ведь издевался, а?
Сначала и я так восприняла. Просто отторжение произошло. А потом переслушала, и чтой-то засомневалась. Может, право имел?
bubusir
(28.01.2012 20:13)
Гульд прекрасен !
я послушал сонату, в восхищении !
Очень актуальная, современная трактовка, хоть и давно было сыграно.
Беру в плейлист
Intermezzo
(28.01.2012 20:13)
victormain писал(а):
Я имею в виду форбсовские табели о рангах. Они уморительны, но огромная куча людей именно по ним ведь и составляет своё представление об `истинной шкале`. Это НЕ ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в природе. Выполняем статистику на мнениях сотен йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в бесконечной прогрессии.
А, ну, если так...
MargarMast
(28.01.2012 20:14)
Maxilena писал(а):
Вот я и мотаю на ус. Знаете, сколько уже намотала?!
Скоро Солохины усы поместим в книгу Гиннеса. ;)
Maxilena
(28.01.2012 20:15)
Во всяком случае, Гульд меня заинтриговал. Хотя бы как анти-Рихтер, что ли. Буду слушать.
MargarMast
(28.01.2012 20:15)
bubusir писал(а):
Гульд прекрасен !
я послушал сонату, в восхищении !
Очень актуальная, современная трактовка, хоть и давно было сыграно.
Беру в плейлист
Золтан! Так можно переиграть весь мировой репертуар в ускоренном темпе и сказать, что это - современная трактовка, поскольку сейчас - век скоростей.
steinberg
(28.01.2012 20:16)
MargarMast писал(а):
Ну ведь издевался, а? Самым откровенным образом. Говорил всем - хотите - можно, как все, а хотите - я вам фокусов тут напоказываю. Фокусник от фортепьяно, короче говоря. Или шут. Или клоун. Печальный. А знаете, что мне кажетыся - он хотел был композитором. Потому что чувство звука было необыкновенное. А композиторксого таланта не хватило. А потому он стал мстить там, где мог. ;)
...если Вы про Гульда, то послушайте его фугу.
Intermezzo
(28.01.2012 20:16)
Maxilena писал(а):
Но не будем, господа , забывать о психологии.
Есть религия, коммунизм и психология.))
MargarMast
(28.01.2012 20:17)
steinberg писал(а):
...если Вы про Гульда, то послушайте его фугу.
Я слушала его фугу. Симпатично, что ещё можно сказать?
victormain
(28.01.2012 20:18)
Ещё бы!
Но вот есть ли у толпы душа - это тема отдельных размышлений. Понятно, что если есть - то тёмная, страшная и тд. Хотя возможно и иное: светлая, страшная. Когда состояние толпы праздничное, да? Словом - это один из интереснейших вопросов теологии: что происходит с индивидуальной бессмертной душой при погружении её в стихию коллективного бессознательного. Но это уже не для форума, конечно. А то нам сейчас быстро-быстро всё про это расскажут и научат :))
Intermezzo
(28.01.2012 20:18)
MargarMast писал(а):
Я слушала его фугу. Симпатично, что ещё можно сказать?
So you want to write a fugue?))
bubusir
(28.01.2012 20:20)
MargarMast писал(а):
Золтан! Так можно переиграть весь мировой репертуар в ускоренном темпе и сказать, что это - современная трактовка, поскольку сейчас - век скоростей.
Этот материал предусматривает некоторую виртуозность (имею ввиду 1-ю часть и финал ). Почему не играть быстрее, если получается ? ))Для чего Моцарт написал кучу мелких нот в ровном движении ? Правильно, чтобы их красиво сыграть, чтобы как бисер.
А вторая часть идет очень в естественном движении, как дыхание здорового человека
я думаю, Моцарт бы был восхищен
MargarMast
(28.01.2012 20:20)
Intermezzo писал(а):
So you want to write a fugue?))
Ну я же не Гульд и никаких поползновений не имела. ;)
MargarMast
(28.01.2012 20:22)
bubusir писал(а):
Этот материал предусматривает некоторую виртуозность (имею ввиду 1-ю часть и финал ). Почему не играть быстрее, если получается ? ))Для чего Моцарт написал кучу мелких нот в ровном движении ? Правильно, чтобы их красиво сыграть, чтобы как бисер.
А вторая часть идет очень в естественном движении, как дыхание здорового человека
я думаю, Моцарт бы был восхищен
Здрассьте пожалуйста, приехали. `Почему бы не играть быстрее, если получается` - это уже какой-то музыкальный ипподром.
steinberg
(28.01.2012 20:22)
MargarMast писал(а):
Я слушала его фугу. Симпатично, что ещё можно сказать?
...симпатично? У Вас планка слишком высока...
ak57
(28.01.2012 20:22)
Недавно целую ночь составляли Топ Пианистов. Большой список получился.
А, все равно, обсуждается только Гульд.
(Ну и Рихтер немного.)
Maxilena
(28.01.2012 20:23)
steinberg писал(а):
...симпатично? У Вас планка слишком высока...
Что поделаешь. Есть такая слабость...
Mick_M
(28.01.2012 20:23)
victormain писал(а):
Так и я об этом же. Люди ведь по своей природе очень доверчивы. Этим пользуется сегодняшний глянец. Психология и система ценностей огромного числа людей отстраивается целенаправленно на предмет выкачивания из них денег. Причём, таким образам использованные, люди убеждены, что это они САМИ сделали свой выбор. И с удовольствием платят. Вот для этого механизма Форбсы - бесценное оружие.
Основная матрица `форбсов` и им подобных очень проста: они говорят то, что люди хотят слышать, хотя сами этого рационально не осознают. То бишь, анализируя `массовое подсосзнание` выводится некая общесоциальная потребность, которая затем с успехом удовлетворяется.
Maxilena
(28.01.2012 20:24)
bubusir писал(а):
я думаю, Моцарт бы был восхищен
Вот сидю, сидю и думаю... А знаете, не исключено, что Вы правы!
Intermezzo
(28.01.2012 20:24)
ak57 писал(а):
Недавно целую ночь составляли Топ Пианистов. Большой список получился.
А, все равно, обсуждается только Гульд.
(Ну и Рихтер немного.)
Это точно.(( Этакий замкнутый круг - все, начавшись от обсуждений Гульда, к ним же неизбежно и возвращается.)
MargarMast
(28.01.2012 20:25)
У некоторых тут тоже есть поползновения... ;) Я против всяческих поползновений ;).
Maxilena
(28.01.2012 20:26)
MargarMast писал(а):
У некоторых тут тоже есть поползновения... ;) Я против всяческих поползновений ;).
Да, я заметила, на форуме много `поползней`. Какое счастье, что я так люблю свою профессию!
bubusir
(28.01.2012 20:27)
MargarMast писал(а):
Здрассьте пожалуйста, приехали. `Почему бы не играть быстрее, если получается` - это уже какой-то музыкальный ипподром.
Читайте внимательнее---... ` Если материал предполагает виртуозность`...
У Моцарта в первой части---предполагает
Но конечно же, Вы правы в том, что во всем есть мера, вкус и проч.
Но Гульд убеждает . Меня убеждает, во всяком случае. )
И еще миллионы меломанов. `Имя нам---легион `
Intermezzo
(28.01.2012 20:27)
Maxilena писал(а):
Да, я заметила, на форуме много `поползней`.
Поползней???
MargarMast
(28.01.2012 20:27)
Intermezzo писал(а):
Это точно.(( Этакий замкнутый круг - все, начавшись от обсуждений Гульда, к ним же неизбежно и возвращается.)
Ну ребята, это же так понятно. Гульд - само противоречие, гениальный эпатаж, фигура контрастная, болезненная, талантливая. Полускоморох-полубезумец. К тому же постоянно подогревавший интерес публики. Что тут странного?
...
Теперь порядок
самое худшее исполнение которое я слышал
Изумительная соната Моцарта, едва ли не лучшая, и одна из провозвестников романтизма в
музыке, самого нежного и взволнованного, превращена Гульдом в идиотскую скачку.
вот это здорово сказано
Очень свежо. Браво.
него неземной
А `баховский` Бах - земной?
него неземной
Переслушала - действительно - неземной - вполне адская машинка получилась из бедного
Баха.
с ТАКИМ Бахом? Это же просто откровенное музыкальное извращение.
(ХТК, например). Уж не судите строго! Что поделаешь! Вкус такой извращенный.
только такого Баха и могу слушать (ХТК, например). Уж не судите строго! Что поделаешь!
Вкус такой извращенный.
Я рада, дорогой Atonal, что на Ваш извращённый вкус нашёлся такой потрясающий
интерпретатор Баха, и что именно зубодробильная 1-ая часть гульдовско-моцартовской сонаты
ложится прямо на Вашу измученную душу :).
потрудился, наверное.
пальчиков, но все боимся друг другу в этом признаться...
`Потрудился` - видимо, потрудился. Я вот трудился - писал стихи левой рукой. Труды
пришлось выкинуть, как и планировалось.
действительно - неземной - вполне адская машинка получилась из бедного Баха.
Под `неземным` Бахом у Гульда я имел введу его глубокое, осмысленное понимание текста,
особую манеру звукоизвлечения, подобного туше ни у кого другого я не слышал, по моему
сугубо личному мнению такой и должен быть Бах. Вот возьмите к примеру ре-минорный концерт,
это же шедевр =) Какие динамические, оттенки, штрихи, нерв и вместе с тем строгий стиль,
четкий метроритм! Ничего подобного у других `великих` и близко нету. Невозможно словами
передать те ощущения что я испытываю именно от этого `неземного` Баха, которого воплощает
Гульд и никто другой!
Atonal писал(а):
именно только такого Баха и могу слушать (ХТК, например). Уж не судите строго! Что
поделаешь! Вкус такой извращенный.
Ну почему извращенный)Вы не едины в своих пристрастиях, ну не могут же все быть
извращенцами, не так ли? =)
Вобщем то Моцарт у Гульда мне просто противен, как и Скрябин и некоторые другие
композиторы. Но не всем же быть Рихтерами, да и не нужно это. Вот последний как раз и
рядом не стоит со своей версией ре-минорного коцерта. Во всяком случае еще раз убеждаюсь,
что слышим мы все по-разному, но иногда музыкальные вкусы совпадают.
последний как раз и рядом не стоит со своей версией ре-минорного коцерта. Во всяком случае
еще раз убеждаюсь, что слышим мы все по-разному, но иногда музыкальные вкусы
совпадают.
Да, очень по-разному, и поэтому не надо спешить выдавать свои оценки по поводу `где и кто
стоит`. Не любя Гульда, всё же не могу ругать его записи 1-го Концерта Баха. Сравнительно
недавно с интересом послушал и посмотрел заодно его видео. По-своему, это идеальное
исполнение. Только идеалы, к которым мы стремимся, могут быть разными. А взгляд на Баха у
Рихтера, особенно в 50-е, - это попытка, причем, очень удачная - показать надвременную
сущность его музыки. Если это понимать и принимать, то `лучшего` прочтения найти просто
невозможно. Беру в кавычки, т.к., что лучше - отстраненность, подчеркивающая высоту, или
филигранная выделка, но и убежденность, что именно это и есть главное? Это, как задать
вопрос: кто лучше - Рембрант или, к примеру, Пуссен. У Гульда очень `фортепианное`
исполнение. У Рихтера - взгляд мыслителя, а инструмент... ну да, он выбрал этот инструмент
(к счастью очень многих) и приспособил его для выражения высоких истин. Старшее поколение
знает, что в 50-е, играя 1-й концерт, он задвигал рояль вглубь оркестра. Надеюсь, цель
понятна. Желающие могут прочитать об этом в книге Дельсона.
Читаешь подобные заявления и возникает мысль, что, вот хотел бы, возможно, Рихтер
сыграть, как Гульд, да не получалось, поди.
Что у Рихтера плохо получилось - так это записи, их аппаратное качество. Удивляешься
порой, как могло так получаться. Слушаешь его современников и очень часто звук у них
чистый чистый, а тут вечно какие-то помехи, звук как-то издали идет, иногда, как в
вакууме играет. Вот и Гульд удивлялся ему, как он не заботится об этом и предлагал
приехать к нему в студию и лично помогать записываться.
Я написал о Бахе в 50-ых. В 90-ых он приобрел у Рихтера более `человечное` звучание, и
это было снова совершенно замечательно и захватывающе. Достаточно послушать Английские
сюиты из Минска, например.
Тема Рихтер-Гульд в Бахе не нова. Ей посвящены очень серьезные сообщения с серьезной
аргументацией на разных форумах. А к заявлению типа `рядом не стоит` серьезно относиться
нельзя. Зачем ему `рядом стоять`? Он на своем месте. Он - Святослав Рихтер!
универсализма исполнительском искусстве. Да, он на своем месте. Но Баха я предпочитаю
слушать в исполнении Гульда, с более взвешенным, академическим исполнением, как Вы
выразились `фортепианным`. Аргументированно или нет, спорить о вкусах - дело
бессмысленное. Мое мнение не претендует на объективность, а записи Рихтера заслуживают не
меньшего внимания чем записи других именитых пианистов, можете быть спокойны =)
него неземной
высказаться в защиту Гульда. Браво!
очень своеобразную интерпретацию
ней Ре-мажорная KV311 - девятой. Здесь всё наоборот. Хорошо бы исправить)
своеобразную интерпретацию
его признал не `кто-то` , а - широкая аудитория... Что с того, что творчество этого
музыканта не вписывается в представления `гениального и вечного` со стороны некоторых
слушателей Архива? Оно восхищало и будет восхищать тысячи слушателей...
соната KV310 обычно считается восьмой, а следом за ней Ре-мажорная KV311 - девятой. Здесь
всё наоборот. Хорошо бы исправить)
концертов она (ля минорная) называется №9. Сразу не могу сказать, `исправился` ли он
впоследствии. Можно будет проверить.
манускрипте...
известностью...
известностью. Но я от этого им восхищаться не собираюсь.
старательно выписывающего пятизначный индекс на манускрипте...
учесть, что он рукописи в домашнем сейфе держал... Папа Леопольд по счастью приучил
Вольфганга к аккуратности.
пользовался мировой известностью. Но я от этого им восхищаться не собираюсь.
согласитесь, ГГ и сравнить-то не с кем! (ну не с МДж - же!)
сантиментов и, не покладая копыт.
пользовался мировой известностью. Но я от этого им восхищаться не
собираюсь.
чём:)
тут действительно не при чём:)
Тараканчик, да простит меня покойный.
- же!)
Раннюю запись.
скотина, куда ж остальным-то...в какой калашный ряд...
слушаю - ну, конечно же, Рихтера! Раннюю запись.
рекордов Гиннесса... с чего бы это?
Гиннесса... с чего бы это?
нравов:))))
доступно!
какой калашный ряд...
его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не слышно - на мой взгляд. Если Вас лично это
оскорбляет - то извините.
Гиннесса... с чего бы это?
какой калашный ряд...
люциферово обличье. Рога, копыта и проч. ))
что Вам не доступно!
в мою систему ценностей он просто не вписывается. Не люблю я, знаете ли, `пролетариев`.
зрит в нём люциферово обличье. Рога, копыта и проч. ))
здорово сказал - есть в Гульде какое-то болезненное очарование. На врага всего сущего он
не тянет.
слышно - на МОЙ взгляд...
взгляд ассоциировать с мировой ценностью... А что-же мнения других тысячь слушателей? ...
называл. Просто в его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не слышно - на мой взгляд.
Если Вас лично это оскорбляет - то извините.
а копыта у Гульда... разве что во сне привиделось ...
субъективный взгляд ассоциировать с мировой ценностью... А что-же мнения других тысячь
слушателей? ...
высокомерие. Меня интересуют мнения единиц. Просто всегда шарахаюсь от того, что ВСЕМ
нравится.
нравится.
ладно. Главное - он мне нравится.)))))
очарование.
послушала и Гилельса. Здорово!
Здорово!
Тараканчик, да простит меня покойный.
феноменальную одарённость демонстрирует. Он вообще не очень вовремя родился. Его талант не
коммерческого характера, а само естество. Которое сегодня оказалось не очень
востребованным. Так что - трагическая фигура по-своему.
нравится.)))))
Лично я не большой фан Гульда, но его Бах мне весьма интересен, а Гольдберг-вариации
(55-го) его я обожаю.) Личность, конечно, была неоднозначная. Но я как-то пока мимо него
прохожу - мне еще кучу музыки предстоит переслушать, чтобы останавливаться на нем.)
А насчет Рихтера, я все-таки немного перегнул - Юрий рассказывал, как его чуть ли не
ковырялой называли... Но мне он однозначно нравится!
феноменальную одарённость демонстрирует. Он вообще не очень вовремя родился. Его талант не
коммерческого характера, а само естество. Которое сегодня оказалось не очень
востребованным. Так что - трагическая фигура по-своему.
нет.....
нет, не примите за высокомерие. Меня интересуют мнения единиц. Просто всегда шарахаюсь от
того, что ВСЕМ нравится.
познавательности... Не пожалЕете!
тут соглашусь. Тем более - вкупе со всеми этими Форбсами.
познавательности... Не пожалЕете!
установки пересматривать - поздно. Вообще, ПЕРЕвоспитание - совершенно априори проигрышный
процесс.
установки пересматривать - поздно. Вообще, ПЕРЕвоспитание - совершенно априори проигрышный
процесс.
Нечто!
Гульде какое-то болезненное очарование. На врага всего сущего он не тянет.
зачем? Когда он сейчас с ангелами болтает запросто... `Болезненное очарование` звучит
красиво, но в Гульде я ничего болезненного не слышу. Кроме того, что он экспозицию не
повторяет, и тут я абсолютно согласен с Рихтером, ругавшим Гульда за это :)) Но сама игра
в этой Сонате превосходна, у него не весь Моцарт так хорош. Да и у кого ВЕСЬ Моцарт хорош?
этими Форбсами.
статистика.)
не поручусь. Именно потому, что ценю его, как мало кого.
что ценю его, как мало кого.
музыкантов не нравится во всем.) Свое восприятие еще никто не отменял.)) Но Рихтер -
нравится. То же самое могу сказать еще о многих исполнителях.
статистика.)
пропаганда.
не весь Моцарт так хорош. Да и у кого ВЕСЬ Моцарт хорош?
исполнения этой сонаты шерсть дыбом встала.
шерсть дыбом встала.
запутали!
статистика.)
куча людей именно по ним ведь и составляет своё представление об `истинной шкале`. Это НЕ
ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в природе. Выполняем статистику на мнениях сотен
йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в бесконечной прогрессии.
шоры... А Вдруг... ТАМ - Нечто!
с определенными устоями. Ну не люблю я попсу, хоть убей, и никогда не полюблю, для этого
никаких шор снимать не надо.
природе. Выполняем статистику на мнениях сотен йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в
бесконечной прогрессии.
статистика. Но не будем, господа , забывать о психологии.
но с определенными устоями. Ну не люблю я попсу, хоть убей, и никогда не полюблю, для
этого никаких шор снимать не надо.
широкое. ABBA - жуткая попса, но ведь своей попсой надо было в своё время под что-то
вертеть. АBBA была самое то, нет?
а есть статистика. Но не будем, господа , забывать о психологии.
Люди ведь по своей природе очень доверчивы. Этим пользуется сегодняшний глянец. Психология
и система ценностей огромного числа людей отстраивается целенаправленно на предмет
выкачивания из них денег. Причём, таким образам использованные, люди убеждены, что это они
САМИ сделали свой выбор. И с удовольствием платят. Вот для этого механизма Форбсы -
бесценное оружие.
шерсть дыбом встала.
обе. Земля. Небо. Эти записи дают очень хорошее представление о гульдовских интенциях)
статистика.)
убеждены, что это они САМИ сделали свой выбор. И с удовольствием платят. Вот для этого
механизма Форбсы - бесценное оружие.
я у толпы - своя душа, очень темная и страшная. Для меня ценность этого форума - именно в
том, что здесь нет толпы, а есть собрание индивидуальностей, причем незаурядных. Вот я и
мотаю на ус. Знаете, сколько уже намотала?!
а хотите - я вам фокусов тут напоказываю. Фокусник от фортепьяно, короче говоря. Или шут.
Или клоун. Печальный. А знаете, что мне кажетыся - он хотел был композитором. Потому что
чувство звука было необыкновенное. А композиторксого таланта не хватило. А потому он стал
мстить там, где мог. ;)
восприняла. Просто отторжение произошло. А потом переслушала, и чтой-то засомневалась.
Может, право имел?
я послушал сонату, в восхищении !
Очень актуальная, современная трактовка, хоть и давно было сыграно.
Беру в плейлист
уморительны, но огромная куча людей именно по ним ведь и составляет своё представление об
`истинной шкале`. Это НЕ ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в природе. Выполняем
статистику на мнениях сотен йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в бесконечной
прогрессии.
намотала?!
я послушал сонату, в восхищении !
Очень актуальная, современная трактовка, хоть и давно было сыграно.
Беру в плейлист
темпе и сказать, что это - современная трактовка, поскольку сейчас - век скоростей.
образом. Говорил всем - хотите - можно, как все, а хотите - я вам фокусов тут напоказываю.
Фокусник от фортепьяно, короче говоря. Или шут. Или клоун. Печальный. А знаете, что мне
кажетыся - он хотел был композитором. Потому что чувство звука было необыкновенное. А
композиторксого таланта не хватило. А потому он стал мстить там, где мог. ;)
Вы про Гульда, то послушайте его фугу.
психологии.
фугу.
Но вот есть ли у толпы душа - это тема отдельных размышлений. Понятно, что если есть - то
тёмная, страшная и тд. Хотя возможно и иное: светлая, страшная. Когда состояние толпы
праздничное, да? Словом - это один из интереснейших вопросов теологии: что происходит с
индивидуальной бессмертной душой при погружении её в стихию коллективного
бессознательного. Но это уже не для форума, конечно. А то нам сейчас быстро-быстро всё про
это расскажут и научат :))
сказать?
репертуар в ускоренном темпе и сказать, что это - современная трактовка, поскольку сейчас
- век скоростей.
часть и финал ). Почему не играть быстрее, если получается ? ))Для чего Моцарт написал
кучу мелких нот в ровном движении ? Правильно, чтобы их красиво сыграть, чтобы как бисер.
А вторая часть идет очень в естественном движении, как дыхание здорового человека
я думаю, Моцарт бы был восхищен
Гульд и никаких поползновений не имела. ;)
виртуозность (имею ввиду 1-ю часть и финал ). Почему не играть быстрее, если получается ?
))Для чего Моцарт написал кучу мелких нот в ровном движении ? Правильно, чтобы их красиво
сыграть, чтобы как бисер.
А вторая часть идет очень в естественном движении, как дыхание здорового человека
я думаю, Моцарт бы был восхищен
играть быстрее, если получается` - это уже какой-то музыкальный ипподром.
сказать?
А, все равно, обсуждается только Гульд.
(Ну и Рихтер немного.)
высока...
очень доверчивы. Этим пользуется сегодняшний глянец. Психология и система ценностей
огромного числа людей отстраивается целенаправленно на предмет выкачивания из них денег.
Причём, таким образам использованные, люди убеждены, что это они САМИ сделали свой выбор.
И с удовольствием платят. Вот для этого механизма Форбсы - бесценное оружие.
матрица `форбсов` и им подобных очень проста: они говорят то, что люди хотят слышать, хотя
сами этого рационально не осознают. То бишь, анализируя `массовое подсосзнание` выводится
некая общесоциальная потребность, которая затем с успехом удовлетворяется.
и думаю... А знаете, не исключено, что Вы правы!
список получился.
А, все равно, обсуждается только Гульд.
(Ну и Рихтер немного.)
обсуждений Гульда, к ним же неизбежно и возвращается.)
против всяческих поползновений ;).
счастье, что я так люблю свою профессию!
играть быстрее, если получается` - это уже какой-то музыкальный ипподром.
внимательнее---... ` Если материал предполагает виртуозность`...
У Моцарта в первой части---предполагает
Но конечно же, Вы правы в том, что во всем есть мера, вкус и проч.
Но Гульд убеждает . Меня убеждает, во всяком случае. )
И еще миллионы меломанов. `Имя нам---легион `
`поползней`.
начавшись от обсуждений Гульда, к ним же неизбежно и возвращается.)
так понятно. Гульд - само противоречие, гениальный эпатаж, фигура контрастная,
болезненная, талантливая. Полускоморох-полубезумец. К тому же постоянно подогревавший
интерес публики. Что тут странного?