1. Allegro maestoso
2. Andante cantabile con espressione
3. Presto

Запись - 30/31 января и 13 февраля 1969 г., Нью-Йорк.
         (449)  


lupus (21.12.2009 21:29)
А тут вроде бы и не эта соната?

...

Теперь порядок

denis647393371 (30.03.2011 11:51)
бешеный темп
самое худшее исполнение которое я слышал

musikus (30.03.2011 13:22)
Вы совершенно правы, denis, это еще одна из бесконечных эскапад этого дутого `гения`.
Изумительная соната Моцарта, едва ли не лучшая, и одна из провозвестников романтизма в
музыке, самого нежного и взволнованного, превращена Гульдом в идиотскую скачку.

antidote (30.03.2011 21:21)
Музыкальный выкидыш.

MargarMast (30.03.2011 22:19)
antidote писал(а):
Музыкальный выкидыш.

вот это здорово сказано

ytrnj (01.04.2011 14:26)
Отлично поднимает дух и боевой настрой. Энергично и без компромиссов и лишних реверансов.
Очень свежо. Браво.

musikus (01.04.2011 15:23)
Да, да. Хорошо потрудился Гульд, этак без сантиментов и, не покладая копыт.

chopin (14.05.2011 03:17)
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у него неземной

MargarMast (14.05.2011 04:21)
chopin писал(а):
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у
него неземной

А `баховский` Бах - земной?

MargarMast (14.05.2011 04:22)
chopin писал(а):
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у
него неземной

Переслушала - действительно - неземной - вполне адская машинка получилась из бедного
Баха.

Atonal (14.05.2011 04:33)
Браво, Chopin! Хоть один нашёлся - не постеснялся высказаться в защиту Гульда. Браво!

MargarMast (14.05.2011 04:55)
Господи, почему надо высказываться в его защиту, Atonal? Неужели Вы действительно согласны
с ТАКИМ Бахом? Это же просто откровенное музыкальное извращение.

Atonal (14.05.2011 06:20)
Не только согласен, уважаемая MargarMast, но именно только такого Баха и могу слушать
(ХТК, например). Уж не судите строго! Что поделаешь! Вкус такой извращенный.

MargarMast (14.05.2011 10:02)
Atonal писал(а):
Не только согласен, уважаемая MargarMast, но именно
только такого Баха и могу слушать (ХТК, например). Уж не судите строго! Что поделаешь!
Вкус такой извращенный.

Я рада, дорогой Atonal, что на Ваш извращённый вкус нашёлся такой потрясающий
интерпретатор Баха, и что именно зубодробильная 1-ая часть гульдовско-моцартовской сонаты
ложится прямо на Вашу измученную душу :).

Freddie (14.05.2011 10:53)
Но всё же Гольдберг-вариации в его исполнении одни из лучших, там он душу вложил,
потрудился, наверное.

From (14.05.2011 19:38)
Пфе... `Не постеснялся высказаться в защиту`... будто мы все вот млеем от гульдовских
пальчиков, но все боимся друг другу в этом признаться...
`Потрудился` - видимо, потрудился. Я вот трудился - писал стихи левой рукой. Труды
пришлось выкинуть, как и планировалось.

Valery2 (14.05.2011 19:54)
Пальчики по клавшам бряк-бряк... не хочу слушать.

chopin (14.05.2011 23:36)
MargarMast писал(а):
А `баховский` Бах - земной? Переслушала -
действительно - неземной - вполне адская машинка получилась из бедного Баха.

Под `неземным` Бахом у Гульда я имел введу его глубокое, осмысленное понимание текста,
особую манеру звукоизвлечения, подобного туше ни у кого другого я не слышал, по моему
сугубо личному мнению такой и должен быть Бах. Вот возьмите к примеру ре-минорный концерт,
это же шедевр =) Какие динамические, оттенки, штрихи, нерв и вместе с тем строгий стиль,
четкий метроритм! Ничего подобного у других `великих` и близко нету. Невозможно словами
передать те ощущения что я испытываю именно от этого `неземного` Баха, которого воплощает
Гульд и никто другой!

Atonal писал(а):
Не только согласен, уважаемая MargarMast, но
именно только такого Баха и могу слушать (ХТК, например). Уж не судите строго! Что
поделаешь! Вкус такой извращенный.

Ну почему извращенный)Вы не едины в своих пристрастиях, ну не могут же все быть
извращенцами, не так ли? =)
Вобщем то Моцарт у Гульда мне просто противен, как и Скрябин и некоторые другие
композиторы. Но не всем же быть Рихтерами, да и не нужно это. Вот последний как раз и
рядом не стоит со своей версией ре-минорного коцерта. Во всяком случае еще раз убеждаюсь,
что слышим мы все по-разному, но иногда музыкальные вкусы совпадают.

Yuriyauskiev (15.05.2011 00:52)
chopin писал(а): Но не всем же быть Рихтерами, да и не нужно это. Вот
последний как раз и рядом не стоит со своей версией ре-минорного коцерта. Во всяком случае
еще раз убеждаюсь, что слышим мы все по-разному, но иногда музыкальные вкусы
совпадают.

Да, очень по-разному, и поэтому не надо спешить выдавать свои оценки по поводу `где и кто
стоит`. Не любя Гульда, всё же не могу ругать его записи 1-го Концерта Баха. Сравнительно
недавно с интересом послушал и посмотрел заодно его видео. По-своему, это идеальное
исполнение. Только идеалы, к которым мы стремимся, могут быть разными. А взгляд на Баха у
Рихтера, особенно в 50-е, - это попытка, причем, очень удачная - показать надвременную
сущность его музыки. Если это понимать и принимать, то `лучшего` прочтения найти просто
невозможно. Беру в кавычки, т.к., что лучше - отстраненность, подчеркивающая высоту, или
филигранная выделка, но и убежденность, что именно это и есть главное? Это, как задать
вопрос: кто лучше - Рембрант или, к примеру, Пуссен. У Гульда очень `фортепианное`
исполнение. У Рихтера - взгляд мыслителя, а инструмент... ну да, он выбрал этот инструмент
(к счастью очень многих) и приспособил его для выражения высоких истин. Старшее поколение
знает, что в 50-е, играя 1-й концерт, он задвигал рояль вглубь оркестра. Надеюсь, цель
понятна. Желающие могут прочитать об этом в книге Дельсона.
Читаешь подобные заявления и возникает мысль, что, вот хотел бы, возможно, Рихтер
сыграть, как Гульд, да не получалось, поди.
Что у Рихтера плохо получилось - так это записи, их аппаратное качество. Удивляешься
порой, как могло так получаться. Слушаешь его современников и очень часто звук у них
чистый чистый, а тут вечно какие-то помехи, звук как-то издали идет, иногда, как в
вакууме играет. Вот и Гульд удивлялся ему, как он не заботится об этом и предлагал
приехать к нему в студию и лично помогать записываться.
Я написал о Бахе в 50-ых. В 90-ых он приобрел у Рихтера более `человечное` звучание, и
это было снова совершенно замечательно и захватывающе. Достаточно послушать Английские
сюиты из Минска, например.
Тема Рихтер-Гульд в Бахе не нова. Ей посвящены очень серьезные сообщения с серьезной
аргументацией на разных форумах. А к заявлению типа `рядом не стоит` серьезно относиться
нельзя. Зачем ему `рядом стоять`? Он на своем месте. Он - Святослав Рихтер!

chopin (15.05.2011 02:55)
Ув. Yuriyauskiev, я выразил лишь свое личное мнение, Рихтер был взят как пример
универсализма исполнительском искусстве. Да, он на своем месте. Но Баха я предпочитаю
слушать в исполнении Гульда, с более взвешенным, академическим исполнением, как Вы
выразились `фортепианным`. Аргументированно или нет, спорить о вкусах - дело
бессмысленное. Мое мнение не претендует на объективность, а записи Рихтера заслуживают не
меньшего внимания чем записи других именитых пианистов, можете быть спокойны =)

Raro (28.01.2012 18:10)
chopin писал(а):
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у
него неземной
Вы совершенно правы

Raro (28.01.2012 18:12)
Atonal писал(а):
Браво, Chopin! Хоть один нашёлся - не постеснялся
высказаться в защиту Гульда. Браво!
Наконец хоть кто-то признает психологическую
очень своеобразную интерпретацию

Romy_Van_Geyten (28.01.2012 18:21)
Кто-то проштрафился с нумерацией. Эта соната KV310 обычно считается восьмой, а следом за
ней Ре-мажорная KV311 - девятой. Здесь всё наоборот. Хорошо бы исправить)

Septim (28.01.2012 18:32)
Raro писал(а):
Наконец хоть кто-то признает психологическую очень
своеобразную интерпретацию
Гленн Гульд - пианист с мировой известностью... А значит,
его признал не `кто-то` , а - широкая аудитория... Что с того, что творчество этого
музыканта не вписывается в представления `гениального и вечного` со стороны некоторых
слушателей Архива? Оно восхищало и будет восхищать тысячи слушателей...

Yuriyauskiev (28.01.2012 18:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Кто-то проштрафился с нумерацией. Эта
соната KV310 обычно считается восьмой, а следом за ней Ре-мажорная KV311 - девятой. Здесь
всё наоборот. Хорошо бы исправить)
Между прочим, в тетрадях Рихтера с программами
концертов она (ля минорная) называется №9. Сразу не могу сказать, `исправился` ли он
впоследствии. Можно будет проверить.

reflechant (28.01.2012 18:37)
Так и представляю себе Вольфганга Амадея, старательно выписывающего пятизначный индекс на
манускрипте...

Maxilena (28.01.2012 19:06)
Septim писал(а):
Гленн Гульд - пианист с мировой
известностью...
Ну и что же? Майкл Джексон, например, тоже пользовался мировой
известностью. Но я от этого им восхищаться не собираюсь.

victormain (28.01.2012 19:08)
reflechant писал(а):
Так и представляю себе Вольфганга Амадея,
старательно выписывающего пятизначный индекс на манускрипте...
А почему нет? Если
учесть, что он рукописи в домашнем сейфе держал... Папа Леопольд по счастью приучил
Вольфганга к аккуратности.

SONG (28.01.2012 19:09)
Maxilena писал(а):
Ну и что же? Майкл Джексон, например, тоже
пользовался мировой известностью. Но я от этого им восхищаться не собираюсь.
А
согласитесь, ГГ и сравнить-то не с кем! (ну не с МДж - же!)

Maxilena (28.01.2012 19:10)
musikus писал(а):
Да, да. Хорошо потрудился Гульд, этак без
сантиментов и, не покладая копыт.
я Вас обожаю! именно -копыт!

victormain (28.01.2012 19:10)
Maxilena писал(а):
Ну и что же? Майкл Джексон, например, тоже
пользовался мировой известностью. Но я от этого им восхищаться не
собираюсь.
По-своему Джексон хорош. Но мировая известность тут действительно не при
чём:)

Maxilena (28.01.2012 19:13)
victormain писал(а):
По-своему Джексон хорош. Но мировая известность
тут действительно не при чём:)
Ой, Виктор, не ожидала! Это Джексон-то хорош?!
Тараканчик, да простит меня покойный.

Maxilena (28.01.2012 19:14)
SONG писал(а):
А согласитесь, ГГ и сравнить-то не с кем! (ну не с МДж
- же!)
А зачем его сравнивать! Я вот с наслаждением слушаю - ну, конечно же, Рихтера!
Раннюю запись.

steinberg (28.01.2012 19:15)
Maxilena писал(а):
я Вас обожаю! именно -копыт!
...ну раз Гульд
скотина, куда ж остальным-то...в какой калашный ряд...

SONG (28.01.2012 19:15)
Maxilena писал(а):
А зачем его сравнивать! Я вот с наслаждением
слушаю - ну, конечно же, Рихтера! Раннюю запись.
Майкл Джексон 13 раз занесён в Книгу
рекордов Гиннесса... с чего бы это?

Maxilena (28.01.2012 19:16)
SONG писал(а):
Майкл Джексон 13 раз занесён в Книгу рекордов
Гиннесса... с чего бы это?
С общего падения культуры и нравов:))))

SONG (28.01.2012 19:18)
Maxilena писал(а):
С общего падения культуры и
нравов:))))
ОЙ-ЛИ? Музыка, понятие - широкое... И не всё ТО плохо, что Вам не
доступно!

Maxilena (28.01.2012 19:19)
steinberg писал(а):
...ну раз Гульд скотина, куда ж остальным-то...в
какой калашный ряд...
Не передергивайте! Никто Гульда скотиной не называл. Просто в
его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не слышно - на мой взгляд. Если Вас лично это
оскорбляет - то извините.

steinberg (28.01.2012 19:19)
SONG писал(а):
Майкл Джексон 13 раз занесён в Книгу рекордов
Гиннесса... с чего бы это?
...там кто-то страницы, наверно выдирал.

victormain (28.01.2012 19:19)
steinberg писал(а):
...ну раз Гульд скотина, куда ж остальным-то...в
какой калашный ряд...
Да нет, берите повыше. Антигульдовский легион зрит в нём
люциферово обличье. Рога, копыта и проч. ))

Maxilena (28.01.2012 19:20)
SONG писал(а):
ОЙ-ЛИ? Музыка, понятие - широкое... И не всё ТО плохо,
что Вам не доступно!
Это Джексон-то недоступен?! Он вот именно - доступен! Массам! А
в мою систему ценностей он просто не вписывается. Не люблю я, знаете ли, `пролетариев`.

Maxilena (28.01.2012 19:21)
victormain писал(а):
Да нет, берите повыше. Антигульдовский легион
зрит в нём люциферово обличье. Рога, копыта и проч. ))
Да нет же. По-моему, Алена
здорово сказал - есть в Гульде какое-то болезненное очарование. На врага всего сущего он
не тянет.

SONG (28.01.2012 19:25)
Maxilena писал(а):
в его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не
слышно - на МОЙ взгляд...
Об этом, собственно и дискуссия... Не следует, субъективный
взгляд ассоциировать с мировой ценностью... А что-же мнения других тысячь слушателей? ...

steinberg (28.01.2012 19:25)
Maxilena писал(а):
Не передергивайте! Никто Гульда скотиной не
называл. Просто в его исполнении ничего, кроме цокота копыт, не слышно - на мой взгляд.
Если Вас лично это оскорбляет - то извините.
...на счет цокота это кому что, конечно,
а копыта у Гульда... разве что во сне привиделось ...

Maxilena (28.01.2012 19:27)
SONG писал(а):
Об этом, собственно и дискуссия... Не следует,
субъективный взгляд ассоциировать с мировой ценностью... А что-же мнения других тысячь
слушателей? ...
А Вас интересуют мнения тысяч слушателей? Меня - нет, не примите за
высокомерие. Меня интересуют мнения единиц. Просто всегда шарахаюсь от того, что ВСЕМ
нравится.

Intermezzo (28.01.2012 19:27)
Maxilena писал(а):
Просто всегда шарахаюсь от того, что ВСЕМ
нравится.
Рихтер всем нравится.)

Maxilena (28.01.2012 19:28)
Intermezzo писал(а):
Рихтер всем нравится.)
Да, озадачили.... Ну
ладно. Главное - он мне нравится.)))))

steinberg (28.01.2012 19:28)
Maxilena писал(а):
есть в Гульде какое-то болезненное
очарование.
...как цокнет копытом, прям жалко его и такой очаровашка!

Maxilena (28.01.2012 19:30)
Intermezzo писал(а):
Рихтер всем нравится.)
Кстати, за одно
послушала и Гилельса. Здорово!

Maxilena (28.01.2012 19:30)
Maxilena писал(а):
Кстати, за одно послушала и Гилельса.
Здорово!
Заодно.

victormain (28.01.2012 19:31)
Maxilena писал(а):
Ой, Виктор, не ожидала! Это Джексон-то хорош?!
Тараканчик, да простит меня покойный.
Ну конечно. Джексон времён ТРИЛЛЕРА
феноменальную одарённость демонстрирует. Он вообще не очень вовремя родился. Его талант не
коммерческого характера, а само естество. Которое сегодня оказалось не очень
востребованным. Так что - трагическая фигура по-своему.

Intermezzo (28.01.2012 19:32)
Maxilena писал(а):
Да, озадачили.... Ну ладно. Главное - он мне
нравится.)))))
Это правда.
Лично я не большой фан Гульда, но его Бах мне весьма интересен, а Гольдберг-вариации
(55-го) его я обожаю.) Личность, конечно, была неоднозначная. Но я как-то пока мимо него
прохожу - мне еще кучу музыки предстоит переслушать, чтобы останавливаться на нем.)

А насчет Рихтера, я все-таки немного перегнул - Юрий рассказывал, как его чуть ли не
ковырялой называли... Но мне он однозначно нравится!

Maxilena (28.01.2012 19:32)
victormain писал(а):
Ну конечно. Джексон времён ТРИЛЛЕРА
феноменальную одарённость демонстрирует. Он вообще не очень вовремя родился. Его талант не
коммерческого характера, а само естество. Которое сегодня оказалось не очень
востребованным. Так что - трагическая фигура по-своему.
Уважаю Ваше мнение. Но его-
нет.....

SONG (28.01.2012 19:33)
Maxilena писал(а):
А Вас интересуют мнения тысяч слушателей? Меня -
нет, не примите за высокомерие. Меня интересуют мнения единиц. Просто всегда шарахаюсь от
того, что ВСЕМ нравится.
Пересмотрите свои установки... исключительно в порядке
познавательности... Не пожалЕете!

victormain (28.01.2012 19:33)
Maxilena писал(а):
С общего падения культуры и нравов:))))
Вот
тут соглашусь. Тем более - вкупе со всеми этими Форбсами.

Maxilena (28.01.2012 19:35)
SONG писал(а):
Пересмотрите свои установки... исключительно в порядке
познавательности... Не пожалЕете!
Поздно! То есть, я все время на сайте ПОЗНАЮ. Но
установки пересматривать - поздно. Вообще, ПЕРЕвоспитание - совершенно априори проигрышный
процесс.

SONG (28.01.2012 19:38)
Maxilena писал(а):
Поздно! То есть, я все время на сайте ПОЗНАЮ. Но
установки пересматривать - поздно. Вообще, ПЕРЕвоспитание - совершенно априори проигрышный
процесс.
ПЕРЕвоспитание - исключено! Просто, загляните за шоры... А Вдруг... ТАМ -
Нечто!

victormain (28.01.2012 19:40)
Maxilena писал(а):
Да нет же. По-моему, Алена здорово сказал - есть в
Гульде какое-то болезненное очарование. На врага всего сущего он не тянет.
Да и
зачем? Когда он сейчас с ангелами болтает запросто... `Болезненное очарование` звучит
красиво, но в Гульде я ничего болезненного не слышу. Кроме того, что он экспозицию не
повторяет, и тут я абсолютно согласен с Рихтером, ругавшим Гульда за это :)) Но сама игра
в этой Сонате превосходна, у него не весь Моцарт так хорош. Да и у кого ВЕСЬ Моцарт хорош?

Intermezzo (28.01.2012 19:40)
victormain писал(а):
Вот тут соглашусь. Тем более - вкупе со всеми
этими Форбсами.
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная статистика.)

Intermezzo (28.01.2012 19:41)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная
статистика.)
Ну, не тоько это, конечно, - экономика, политика...

victormain (28.01.2012 19:42)
Intermezzo писал(а):
Рихтер всем нравится.)
Во ВСЁМ ли? За себя
не поручусь. Именно потому, что ценю его, как мало кого.

Intermezzo (28.01.2012 19:44)
victormain писал(а):
Во ВСЁМ ли? За себя не поручусь. Именно потому,
что ценю его, как мало кого.
Да и мне он нравится не во всем. Но мне никто из
музыкантов не нравится во всем.) Свое восприятие еще никто не отменял.)) Но Рихтер -
нравится. То же самое могу сказать еще о многих исполнителях.

ak57 (28.01.2012 19:44)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная
статистика.)
Статистика, политика, идеология и пропаганда.

Intermezzo (28.01.2012 19:44)
ak57 писал(а):
Статистика, политика, идеология и
пропаганда.
Идеология? Пропаганда???

Maxilena (28.01.2012 19:45)
victormain писал(а):
Но сама игра в этой Сонате превосходна, у него
не весь Моцарт так хорош. Да и у кого ВЕСЬ Моцарт хорош?
Завидую Вам. У меня от его
исполнения этой сонаты шерсть дыбом встала.

Maxilena (28.01.2012 19:50)
Maxilena писал(а):
Завидую Вам. У меня от его исполнения этой сонаты
шерсть дыбом встала.
Хотяяяяя... Вот переслушала Гульда... Фу ты, Вы меня совсем
запутали!

victormain (28.01.2012 19:52)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная
статистика.)
Я имею в виду форбсовские табели о рангах. Они уморительны, но огромная
куча людей именно по ним ведь и составляет своё представление об `истинной шкале`. Это НЕ
ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в природе. Выполняем статистику на мнениях сотен
йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в бесконечной прогрессии.

Maxilena (28.01.2012 19:55)
SONG писал(а):
ПЕРЕвоспитание - исключено! Просто, загляните за
шоры... А Вдруг... ТАМ - Нечто!
У меня нет шор. Я вольная птица, самодостаточная, но
с определенными устоями. Ну не люблю я попсу, хоть убей, и никогда не полюблю, для этого
никаких шор снимать не надо.

Maxilena (28.01.2012 19:56)
victormain писал(а):
Это НЕ ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в
природе. Выполняем статистику на мнениях сотен йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в
бесконечной прогрессии.
Знаете, как говорят? Есть ложь, есть наглая ложь, а есть
статистика. Но не будем, господа , забывать о психологии.

MargarMast (28.01.2012 20:02)
Maxilena писал(а):
У меня нет шор. Я вольная птица, самодостаточная,
но с определенными устоями. Ну не люблю я попсу, хоть убей, и никогда не полюблю, для
этого никаких шор снимать не надо.
Алёна-Солоха, но `попса` - определение достаточно
широкое. ABBA - жуткая попса, но ведь своей попсой надо было в своё время под что-то
вертеть. АBBA была самое то, нет?

victormain (28.01.2012 20:03)
Maxilena писал(а):
Знаете, как говорят? Есть ложь, есть наглая ложь,
а есть статистика. Но не будем, господа , забывать о психологии.
Так и я об этом же.
Люди ведь по своей природе очень доверчивы. Этим пользуется сегодняшний глянец. Психология
и система ценностей огромного числа людей отстраивается целенаправленно на предмет
выкачивания из них денег. Причём, таким образам использованные, люди убеждены, что это они
САМИ сделали свой выбор. И с удовольствием платят. Вот для этого механизма Форбсы -
бесценное оружие.

aniratak (28.01.2012 20:03)
Maxilena писал(а):
Завидую Вам. У меня от его исполнения этой сонаты
шерсть дыбом встала.
Значит пробрало. Послушайт две его записи 10-ой сонаты. Причем
обе. Земля. Небо. Эти записи дают очень хорошее представление о гульдовских интенциях)

ak57 (28.01.2012 20:09)
Intermezzo писал(а):
Чем же Форбс-то Вам не угодил??? Обычная
статистика.)
`Гиннес` ближе к действительной статистике , чем `Форбс`.

Maxilena (28.01.2012 20:10)
victormain писал(а):
Причём, таким образам использованные, люди
убеждены, что это они САМИ сделали свой выбор. И с удовольствием платят. Вот для этого
механизма Форбсы - бесценное оружие.
Совершенно согласна. Людей используют как толпу,
я у толпы - своя душа, очень темная и страшная. Для меня ценность этого форума - именно в
том, что здесь нет толпы, а есть собрание индивидуальностей, причем незаурядных. Вот я и
мотаю на ус. Знаете, сколько уже намотала?!

MargarMast (28.01.2012 20:11)
Ну ведь издевался, а? Самым откровенным образом. Говорил всем - хотите - можно, как все,
а хотите - я вам фокусов тут напоказываю. Фокусник от фортепьяно, короче говоря. Или шут.
Или клоун. Печальный. А знаете, что мне кажетыся - он хотел был композитором. Потому что
чувство звука было необыкновенное. А композиторксого таланта не хватило. А потому он стал
мстить там, где мог. ;)

Maxilena (28.01.2012 20:12)
MargarMast писал(а):
Ну ведь издевался, а?
Сначала и я так
восприняла. Просто отторжение произошло. А потом переслушала, и чтой-то засомневалась.
Может, право имел?

bubusir (28.01.2012 20:13)
Гульд прекрасен !

я послушал сонату, в восхищении !

Очень актуальная, современная трактовка, хоть и давно было сыграно.

Беру в плейлист

Intermezzo (28.01.2012 20:13)
victormain писал(а):
Я имею в виду форбсовские табели о рангах. Они
уморительны, но огромная куча людей именно по ним ведь и составляет своё представление об
`истинной шкале`. Это НЕ ОБЫЧНАЯ статистика, а круговорот глянца в природе. Выполняем
статистику на мнениях сотен йэху, а возвращаем тысячам, и так далее, в бесконечной
прогрессии.
А, ну, если так...

MargarMast (28.01.2012 20:14)
Maxilena писал(а):
Вот я и мотаю на ус. Знаете, сколько уже
намотала?!
Скоро Солохины усы поместим в книгу Гиннеса. ;)

Maxilena (28.01.2012 20:15)
Во всяком случае, Гульд меня заинтриговал. Хотя бы как анти-Рихтер, что ли. Буду слушать.

MargarMast (28.01.2012 20:15)
bubusir писал(а):
Гульд прекрасен !

я послушал сонату, в восхищении !

Очень актуальная, современная трактовка, хоть и давно было сыграно.

Беру в плейлист
Золтан! Так можно переиграть весь мировой репертуар в ускоренном
темпе и сказать, что это - современная трактовка, поскольку сейчас - век скоростей.

steinberg (28.01.2012 20:16)
MargarMast писал(а):
Ну ведь издевался, а? Самым откровенным
образом. Говорил всем - хотите - можно, как все, а хотите - я вам фокусов тут напоказываю.
Фокусник от фортепьяно, короче говоря. Или шут. Или клоун. Печальный. А знаете, что мне
кажетыся - он хотел был композитором. Потому что чувство звука было необыкновенное. А
композиторксого таланта не хватило. А потому он стал мстить там, где мог. ;)
...если
Вы про Гульда, то послушайте его фугу.

Intermezzo (28.01.2012 20:16)
Maxilena писал(а):
Но не будем, господа , забывать о
психологии.
Есть религия, коммунизм и психология.))

MargarMast (28.01.2012 20:17)
steinberg писал(а):
...если Вы про Гульда, то послушайте его
фугу.
Я слушала его фугу. Симпатично, что ещё можно сказать?

victormain (28.01.2012 20:18)
Ещё бы!

Но вот есть ли у толпы душа - это тема отдельных размышлений. Понятно, что если есть - то
тёмная, страшная и тд. Хотя возможно и иное: светлая, страшная. Когда состояние толпы
праздничное, да? Словом - это один из интереснейших вопросов теологии: что происходит с
индивидуальной бессмертной душой при погружении её в стихию коллективного
бессознательного. Но это уже не для форума, конечно. А то нам сейчас быстро-быстро всё про
это расскажут и научат :))

Intermezzo (28.01.2012 20:18)
MargarMast писал(а):
Я слушала его фугу. Симпатично, что ещё можно
сказать?
So you want to write a fugue?))

bubusir (28.01.2012 20:20)
MargarMast писал(а):
Золтан! Так можно переиграть весь мировой
репертуар в ускоренном темпе и сказать, что это - современная трактовка, поскольку сейчас
- век скоростей.
Этот материал предусматривает некоторую виртуозность (имею ввиду 1-ю
часть и финал ). Почему не играть быстрее, если получается ? ))Для чего Моцарт написал
кучу мелких нот в ровном движении ? Правильно, чтобы их красиво сыграть, чтобы как бисер.

А вторая часть идет очень в естественном движении, как дыхание здорового человека

я думаю, Моцарт бы был восхищен

MargarMast (28.01.2012 20:20)
Intermezzo писал(а):
So you want to write a fugue?))
Ну я же не
Гульд и никаких поползновений не имела. ;)

MargarMast (28.01.2012 20:22)
bubusir писал(а):
Этот материал предусматривает некоторую
виртуозность (имею ввиду 1-ю часть и финал ). Почему не играть быстрее, если получается ?
))Для чего Моцарт написал кучу мелких нот в ровном движении ? Правильно, чтобы их красиво
сыграть, чтобы как бисер.

А вторая часть идет очень в естественном движении, как дыхание здорового человека

я думаю, Моцарт бы был восхищен
Здрассьте пожалуйста, приехали. `Почему бы не
играть быстрее, если получается` - это уже какой-то музыкальный ипподром.

steinberg (28.01.2012 20:22)
MargarMast писал(а):
Я слушала его фугу. Симпатично, что ещё можно
сказать?
...симпатично? У Вас планка слишком высока...

ak57 (28.01.2012 20:22)
Недавно целую ночь составляли Топ Пианистов. Большой список получился.
А, все равно, обсуждается только Гульд.
(Ну и Рихтер немного.)

Maxilena (28.01.2012 20:23)
steinberg писал(а):
...симпатично? У Вас планка слишком
высока...
Что поделаешь. Есть такая слабость...

Mick_M (28.01.2012 20:23)
victormain писал(а):
Так и я об этом же. Люди ведь по своей природе
очень доверчивы. Этим пользуется сегодняшний глянец. Психология и система ценностей
огромного числа людей отстраивается целенаправленно на предмет выкачивания из них денег.
Причём, таким образам использованные, люди убеждены, что это они САМИ сделали свой выбор.
И с удовольствием платят. Вот для этого механизма Форбсы - бесценное оружие.
Основная
матрица `форбсов` и им подобных очень проста: они говорят то, что люди хотят слышать, хотя
сами этого рационально не осознают. То бишь, анализируя `массовое подсосзнание` выводится
некая общесоциальная потребность, которая затем с успехом удовлетворяется.

Maxilena (28.01.2012 20:24)
bubusir писал(а):
я думаю, Моцарт бы был восхищен
Вот сидю, сидю
и думаю... А знаете, не исключено, что Вы правы!

Intermezzo (28.01.2012 20:24)
ak57 писал(а):
Недавно целую ночь составляли Топ Пианистов. Большой
список получился.
А, все равно, обсуждается только Гульд.
(Ну и Рихтер немного.)
Это точно.(( Этакий замкнутый круг - все, начавшись от
обсуждений Гульда, к ним же неизбежно и возвращается.)

MargarMast (28.01.2012 20:25)
У некоторых тут тоже есть поползновения... ;) Я против всяческих поползновений ;).

Maxilena (28.01.2012 20:26)
MargarMast писал(а):
У некоторых тут тоже есть поползновения... ;) Я
против всяческих поползновений ;).
Да, я заметила, на форуме много `поползней`. Какое
счастье, что я так люблю свою профессию!

bubusir (28.01.2012 20:27)
MargarMast писал(а):
Здрассьте пожалуйста, приехали. `Почему бы не
играть быстрее, если получается` - это уже какой-то музыкальный ипподром.
Читайте
внимательнее---... ` Если материал предполагает виртуозность`...

У Моцарта в первой части---предполагает


Но конечно же, Вы правы в том, что во всем есть мера, вкус и проч.

Но Гульд убеждает . Меня убеждает, во всяком случае. )

И еще миллионы меломанов. `Имя нам---легион `

Intermezzo (28.01.2012 20:27)
Maxilena писал(а):
Да, я заметила, на форуме много
`поползней`.
Поползней???

MargarMast (28.01.2012 20:27)
Intermezzo писал(а):
Это точно.(( Этакий замкнутый круг - все,
начавшись от обсуждений Гульда, к ним же неизбежно и возвращается.)
Ну ребята, это же
так понятно. Гульд - само противоречие, гениальный эпатаж, фигура контрастная,
болезненная, талантливая. Полускоморох-полубезумец. К тому же постоянно подогревавший
интерес публики. Что тут странного?



 
     
classic-online@bk.ru