Маленький шедевр Моцарта `выговоренный`,`выпетый`руками гениального пианиста. Каждая интонация прослушана и искрится,руки Гульда говорят,поют,танцуют и улыбаются.В этой музыке - сама жизнь.
Phalaenopsis
(06.11.2013 20:35)
Такое впечатление, что кто-то подвывает. Видимо запись такая. Я это не люблю.
Phalaenopsis
(10.12.2013 20:20)
Сейчас прослушал Плетнёва. Совсем не так как Гульд играет. Гульд эту сонату брякает.
abcz
(10.12.2013 20:53)
...
Phalaenopsis
(10.12.2013 21:30)
abcz писал(а):
...
??
abcz
(10.12.2013 21:46)
Phalaenopsis писал(а):
??
`.`
LAKE
(10.12.2013 21:51)
Phalaenopsis писал(а):
Такое впечатление, что кто-то подвывает. Видимо запись такая. Я это не люблю.
Это счастливый вой гульдоньеров).
Плясовая какая-то.
abcz
(10.12.2013 21:54)
...
Intermezzo
(10.12.2013 21:55)
LAKE писал(а):
Это счастливый вой гульдоньеров).
Плясовая какая-то.
Хлестко Вы - с гульдоньерами!))
Romy_Van_Geyten
(10.12.2013 22:03)
LAKE писал(а):
Это счастливый вой гульдоньеров).
Плясовая какая-то.
`О люди, люди! порожденье святорихтрофилов`.
(Гессе. Нарцисс и Гульдман)
(цытата из НХ)
LAKE
(10.12.2013 22:21)
Phalaenopsis писал(а):
??
Перевожу: ... это - разовое и резкое мысленное нажатие (но не стаккато!) одновременно на три черных клавиши: фа#,соль#,ля#. Это еще хуже, чем до,ре,ми,до,ре,до.
Phalaenopsis
(11.12.2013 05:58)
abcz писал(а):
...
Неужели пьяны?)
abcz
(11.12.2013 07:58)
Phalaenopsis писал(а):
Неужели пьяны?)
разумеется
Phalaenopsis
(13.12.2013 05:56)
abcz писал(а):
разумеется
По-трезвянке интересует ваше мнение на счёт Гульда и Плетнёва.
abcz
(13.12.2013 16:25)
Phalaenopsis писал(а):
По-трезвянке интересует ваше мнение на счёт Гульда и Плетнёва.
конгениальные исполнители. Только, Гульд - экспериментатор, исследователь, поэтому ему хватало рояля и сравнительно небольшого репертуара, чтобы не заскучать, а Плетнёв - интерпретатор, он потому к оркестру и сдвинулся, что поднадоело играть одно да потому. Интерпретировать. У оркестра репертуарные возможности поширше будут.
abyrvalg
(13.12.2013 16:28)
abcz писал(а):
а Плетнёв - интерпретатор, он потому к оркестру и сдвинулся, что поднадоело играть одно да потому.
Лучше бы он продолжал играть на рояле, а не пополнять ряды средненьких по уровню дирижеров.
abcz
(13.12.2013 16:35)
abyrvalg писал(а):
Лучше бы он продолжал играть на рояле, а не пополнять ряды средненьких по уровню дирижеров.
а он средненький?
abyrvalg
(13.12.2013 16:38)
abcz писал(а):
а он средненький?
Он как дирижер не интересен
abcz
(13.12.2013 16:41)
abyrvalg писал(а):
Он как дирижер не интересен
ну, Вам видней
Mikhail_Kollontay
(13.12.2013 16:42)
abyrvalg писал(а):
Лучше бы он продолжал играть на рояле, а не пополнять ряды
Воздействовать на звук ф-но - совсем не то же, что на звук оркестра, ничего не поделаешь. Плетнёв же с детства не учился управлять людьми. Но я боюсь, что без оркестра Миша бы очень подзагнулся и заскучал. Думаю, он для себя всё правильно сделал.
Mikhail_Kollontay
(13.12.2013 16:48)
Слушать Гульда я не в состоянии, просто хочу сказать, что феноменальная соната, не самая популярная притом. Сам ее играл, поэтому дёрнуло за язык. 1-я часть чуть кажется небрежной только. А другие части уже Флейтой припахивают.
Andreewa
(13.12.2013 17:11)
abyrvalg писал(а):
Он как дирижер не интересен
Воля Ваша, но мне он интересен и как дирижер. Конечно, лучше бы он и играл, но каждый выбирает для себя))))
abyrvalg
(13.12.2013 17:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Но я боюсь, что без оркестра Миша бы очень подзагнулся и заскучал. Думаю, он для себя всё правильно сделал.
Не, ну пусть оттачивает свое мастерство, глядишь и переменится все к лучшему. Просто махать на подиуме все хотят, и пианисты, и виолончелисты, только конечный результат не зависит от того, скучаешь ли ты по оркестру, загибаешься ли от рояля или просто захотелось чего-нибудь новенькое испробовать в жизни.
Примеров того, что человек может сочетать в себе одинаково хорошо несколько музыкальных профессии не так уж и много. Но примеры есть. Баренбойм хорош как пианист и дирижер. Ростропович в качестве дирижера записал один из лучших в мире комплектов ДДШ (совершенно блестящая работа), Митропулос мог гениально продирижировать в один из вечеров, а на следующий день сыграть за роялью - и великолепно - 3-й концерт Прокофьева. Про Рахманинова я уже вообще молчу.
Mikhail_Kollontay
(13.12.2013 17:32)
abyrvalg писал(а):
пусть
Последнее, что хочется делать - упрекать Плетнёва в каких-то недостатках. Конечно, как им не быть, но только великий музыкант есть великий музыкант. Я летом по ТВ видел, как он дирижирует. Впечатление такое, что звуковую недостаточность Миша слышит, но действует способом прямо противоположным тому, который, на мой взгляд, дал бы результат: волевым давлением на оркестр. Зажми птичку в ладони и души, вот как ей петь? В то время, как у него замечательные музыканты, и вполне было бы достаточно им не мешать, объединять, а не подавлять. Баренбойм по мне одинаков во всех качествах, согласен в этом, но не в оценке как таковой. Ростроповичем и Митропулосом не интересовался. Рахманинов как дирижер оставил слишком мало (очень жаль, что нет в архиве Вокализа в оркестровом варианте, которым он феноменально управляет), на мой взгляд, дирижирование - его главное дело могло бы быть, да и было, в бытность его жизни в России. Если б не революция, всё бы, думаю, было у него куда толковее, в том числе балансировка занятий, не зависел бы от обстоятельств. А вышло - как раб на галерах.
sir Grey
(13.12.2013 18:24)
abyrvalg писал(а):
.........Митропулос мог гениально продирижировать в один из вечеров, а на следующий день сыграть за роялью - и великолепно - 3-й концерт Прокофьева. Про Рахманинова я уже вообще молчу.
А у нас, вроде, нет записей Митропулоса за роялью? Или я не наше? Я бы послушал.
sir Grey
(13.12.2013 18:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Последнее, что хочется делать - упрекать Плетнёва в каких-то недостатках.......волевым давлением на оркестр. Зажми птичку в ладони и души, вот как ей петь? В то время, как у него замечательные музыканты, и вполне было бы достаточно им не мешать, объединять, а не подавлять.......
Очень с Вами согласен. Не люблю Плетнева.
paraklit
(13.12.2013 18:33)
Извините, случайно увидел, и не смог смолчать. Видел живьем, и не один раз, могу сказать: Плетнев - никакой дирижер! Пианист - выдающийся, вне сомнений... Таким оркестром, который у него сидит можно вообще не дирижировать, просто махнуть - `играйте, ребята!` - и все будет классно. И сфразируют сами, и вместе, и динамический ансамбль выстроят... Да так у него на репетициях и было в Красноярске: взмахнет - и убирает руки, слушает... Многие дирижеры руки убирали, но это было другое, за этим стояла большая работа. Здесь же - человек стоит перед оркестром, и не знает, что бы сказать - все звучит вроде!..
Andreewa
(13.12.2013 18:38)
paraklit писал(а):
Плетнев - никакой дирижер!
Значит я неправа.(((Я слушала много раз, живьем тоже.Но может действительно у него хороший оркестр, поэтому у меня и создалось такое впечатление.
abyrvalg
(13.12.2013 18:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Последнее, что хочется делать - упрекать Плетнёва в каких-то недостатках.
Да чего уж там говорить о Плетневе, если при учреждении РНО там собрались лучшие оркестровые асы частью из Москвы и частично из Питера, поддавшись на лучшие зарплаты. Всю музыку, какую Плетнев с ними играл она была у них в крови. Они-то на своих плечах и внесли полусамоучку Плетнева на Олимп дирижёрского рынка и обеспечили ему переход с Virgin Classics на Deutsche Grammophon. После временного ухода Плетнева из РНО, около половины этих оркестровых асов стали Спивакова оркестровой музыке обучать. `В дирижёры б я пошёл, пусть меня научат...`
Конечно, никто не спорит, что кому-то этот дирижер нравится, кому-то другое, но надо понимать разницу,что `нравится` - это не синоним `хорошо`,а `не нравится` - не синоним `плохо`.
sir Grey
(13.12.2013 18:51)
paraklit писал(а):
/.../Здесь же - человек стоит перед оркестром, и не знает, что бы сказать - все звучит вроде!..
Что-то я увлекся разговором о том, что мне не нравится. Но понравилась Ваша фраза. Мне кажется - и на ф-но у него так же: все получается, и он не знает, что же дальше-то делать. Я редко его слушаю, но когда случается - всегда какое-то чувство жалости возникает: все есть у человека - и талант, и воля, и энергия, и мозги. Почему же так скучно получилось все?
paraklit
(13.12.2013 19:31)
sir Grey писал(а):
Почему же так скучно получилось все?
Ваша фраза мне тоже понравилась... Но мне кажется, я знаю, почему все так скучно... В душе у него - ничего нет... У меня такое ощущение... Утверждать, правда, не стану...
shark_bmt
(13.12.2013 19:33)
sir Grey писал(а):
Почему же так скучно получилось все?
скорее лунно
Maxilena
(13.12.2013 19:34)
sir Grey писал(а):
Я редко его слушаю, но когда случается - всегда какое-то чувство жалости возникает: все есть у человека - и талант, и воля, и энергия, и мозги. Почему же так скучно получилось все?
Это у Плетнева-то скучно? Мне посчастливилось - я его осенью вживую слышала, концерт- фантазия Чайковского. Это был восторг...
Maxilena
(13.12.2013 19:37)
paraklit писал(а):
Ваша фраза мне тоже понравилась... Но мне кажется, я знаю, почему все так скучно... В душе у него - ничего нет... У меня такое ощущение... Утверждать, правда, не стану...
Я бы сказала, что просто не видно. Он - непрозрачный, как лунный камень. И ходит не по внешней поверхности земной сферы, а по внутренней, по отношению к нам вниз головой)))) Но достаточно послушать в его исполнении ВСЕ концерты ЛВБ - и становится ясно, что ЕСТЬ)))))
Maxilena
(13.12.2013 19:41)
paraklit писал(а):
Ваша фраза мне тоже понравилась... Но мне кажется, я знаю, почему все так скучно... В душе у него - ничего нет... У меня такое ощущение... Утверждать, правда, не стану...
Помните, как у Стругов - замкнутая, свернувшаяся цивилизация? Плетнев замкнут на себя - впрочем, так же, как и ГГ. Но если подлезть, чуть размотать.... Уххххххххх..... Они - в лучшем, высшем смысле Иные.
abyrvalg
(13.12.2013 19:44)
Maxilena писал(а):
Но достаточно послушать в его исполнении ВСЕ концерты ЛВБ - и становится ясно, что ЕСТЬ)))))
Среди пианистов вообще мало кто есть, кто бы запорол концерты ЛВБ. Из 15 различных исполнении всех концертов, которые я знаю, ни одного нет,кто бы схалтурил, все очень прилично, в том числе и Плетнев. Он не хуже и не лучше.
Intermezzo
(13.12.2013 19:45)
Maxilena писал(а):
Это у Плетнева-то скучно? Мне посчастливилось - я его осенью вживую слышала, концерт- фантазия Чайковского. Это был восторг...
Ох... [зависть]
Maxilena
(13.12.2013 20:06)
abyrvalg писал(а):
Среди пианистов вообще мало кто есть, кто бы запорол концерты ЛВБ. Из 15 различных исполнении всех концертов, которые я знаю, ни одного нет,кто бы схалтурил, все очень прилично, в том числе и Плетнев. Он не хуже и не лучше.
`Очень прилично` и `великолепно` - все-таки две большие разницы
mytia65
(13.12.2013 20:09)
Первого декабря слушал его у нас, в Новосибирке.
В программе:
Гайдн. Концерт для фортепиано с оркестром ре мажор
Моцарт. Концерт для фортепиано с оркестром до мажор, К-246
Моцарт. Концерт для фортепиано с оркестром, до минор, К-491
Я любитель, поэтому скажу просто-понравилось. И слушать, и смотреть. Какая-то простота завораживающая.
rdvl
(13.12.2013 20:10)
sir Grey писал(а):
Очень с Вами согласен. Не люблю Плетнева.
Очень не согласен. Плетнева люблю.
Intermezzo
(13.12.2013 20:14)
rdvl писал(а):
Очень не согласен. Плетнева люблю.
И я тоже.
sir Grey
(13.12.2013 21:03)
paraklit писал(а):
... В душе у него - ничего нет... У меня такое ощущение... Утверждать, правда, не стану...
Устами праздными жевал он имя бога
sir Grey
(13.12.2013 21:07)
Maxilena писал(а):
..И ходит не по внешней поверхности земной сферы, а по внутренней, по отношению к нам вниз головой)))) Но достаточно послушать в его исполнении ВСЕ концерты ЛВБ - и становится ясно, что ЕСТЬ)))))
Возможно, здесь что-то очень глубинное. Мне Гилельс не нравится, что там Плетнев. Совершенство какое-то бессмысленное не нравится. Тут не лучше-хуже, думаю, а какое-то глубокое вкусовое различие. А может быть, один из нас прав, и Рихтер - клоун, или Гилельс - школяр.
sir Grey
(13.12.2013 21:11)
Maxilena писал(а):
...Плетнев замкнут на себя - впрочем, так же, как и ГГ. ...
Даже странно, если Вы о Гульде. Он крушит все, а Плетнев пытается достичь гармонии в рамках. У Гульда эмоции просто зашкаливают. Даже если б он и не мычал. Конечно, он может не нравится, но никто не упрекнет его в сухости. Тут такой... драйв, что ли. Гульд весь разомкнут, там `себя` и не осталось. Даже физически - не общаться со слушателями, а замотать себя на пленку...
sir Grey
(13.12.2013 21:13)
abyrvalg писал(а):
Среди пианистов вообще мало кто есть, кто бы запорол концерты ЛВБ. Из 15 различных исполнении всех концертов, которые я знаю, ни одного нет,кто бы схалтурил, все очень прилично, в том числе и Плетнев. Он не хуже и не лучше.
Очень интересно. Есть ли варианты, предложения запоровших? Возьмем только 3-5.
rdvl
(13.12.2013 21:17)
sir Grey писал(а):
Мне Гилельс не нравится, что там Плетнев. Совершенство какое-то бессмысленное не нравится. А может быть, один из нас прав, и Рихтер - клоун, или Гилельс - школяр.
Вы что, сговорились сегодня с ЧЧ, что ли? Какие-то мысли из Вас выпрыгивают удивительные. Должно быть, к магнитной буре или дождям...
Maxilena
(13.12.2013 21:37)
sir Grey писал(а):
Даже странно, если Вы о Гульде. Он крушит все, а Плетнев пытается достичь гармонии в рамках. У Гульда эмоции просто зашкаливают. Даже если б он и не мычал. Конечно, он может не нравится, но никто не упрекнет его в сухости. Тут такой... драйв, что ли. Гульд весь разомкнут, там `себя` и не осталось. Даже физически - не общаться со слушателями, а замотать себя на пленку...
Нет, не крушит! ГГ не просто пытается, а ДОСТИГАЕТ гармонии. Другое дело, что вне рамок. И он замкнут, как лист Мёбиуса. И разомкнут, как Вселенная. Но разве Плетнева можно упрекнуть в сухости???? У него драйва не меньше! Просто это не тот драйв, когда `пломбы в пасти плавились от жажды` , когда с раздиранием трусов на груди. Это над-драйв, рафине-драйв. И Плетнев тоже лист Мёбиуса, только в другую сторону. Кто-то недавно великолепно сказал, что они конгениальны, но ГГ - экспериментатор, а Плетнев - интерпретатор. Ну просто потрясающий пост был. А я написала, что они оба - Иные. По отношению друг к другу тоже по-иному.
Intermezzo
(13.12.2013 23:06)
Не знаю, мне почему-то кажется, что Плетнев как раз - пианист, у которого рацио весьма и весьма преобладает над эмоцио, в отличие от того же Гульда. От его исполнений у меня всегда ощущение как бы проведения интереснейшего эксперимента запредельного качества, при этом - огромной дистанции от самого произведения. Возможно, поэтому я не могу назвать его своим любимым пианистом, несмотря на то, что, конечно, считаю его великим музыкантом и одним из интереснейших интерпретаторов современности.
musikus
(13.12.2013 23:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Рахманинов как дирижер оставил слишком мало (очень жаль, что нет в архиве Вокализа в оркестровом варианте
Как же нет? Есть.
shark_bmt
(13.12.2013 23:24)
musikus писал(а):
Как же нет? Есть.
а вроде таки нет...
LAKE
(13.12.2013 23:35)
shark_bmt писал(а):
а вроде таки нет...
http://classic-online.ru/archive/?file_id=34779
victormain
(14.12.2013 00:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...Рахманинов как дирижер оставил слишком мало (очень жаль, что нет в архиве Вокализа в оркестровом варианте, которым он феноменально управляет)...
Есть, но запись очень некачественная. А вот `Остров мёртвых` - отличная и совершенно невероятная по дирижёрской работе СВР. Композиторской тоже.
abcz
(14.12.2013 02:08)
Andreewa писал(а):
Значит я неправа.(((Я слушала много раз, живьем тоже.Но может действительно у него хороший оркестр, поэтому у меня и создалось такое впечатление.
признаться, я не очень понимаю, как у плохого дирижёра может быть хороший оркестр
paraklit
(14.12.2013 07:54)
abcz писал(а):
признаться, я не очень понимаю, как у плохого дирижёра может быть хороший оркестр
Да очень просто: оркестр такой, которому дирижер вообще не нужен! Этакий `Персимфанс` с чучелом за дирижерским пультом...
Mikhail_Kollontay
(14.12.2013 08:23)
Intermezzo писал(а):
рацио весьма и весьма преобладает над эмоцио
Я так думаю, что просто другой тип эмоциональности, другие какие-то доминанты (и тоники) в душе. Условно я бы сказал, что есть люди яркого дня, а есть - лунного света. Притом совсем не всегда это по Розанову.
Mikhail_Kollontay
(14.12.2013 08:32)
musikus писал(а):
Как же нет? Есть.
Действительно. Зевнул. Но качество куда хуже того, что я знаю. Мне кажется, надо поискать другой оригинал, дело, мне кажется, в оцифровке-сжатии. Мне кажется, это исполнительский шедевр.
abcz
(14.12.2013 08:41)
paraklit писал(а):
Да очень просто: оркестр такой, которому дирижер вообще не нужен! Этакий `Персимфанс` с чучелом за дирижерским пультом...
не думаю, что это просто. Оркестранты должны быть высочайшего класса, и выстройка такого оркестра - дело целенаправленное и трудоёмкое. Само по себе такое возникнуть не может, мне кажется. Это либо труд дирижёра, либо чрезвычайный труд всего оркестра (ансамбля).
paraklit
(14.12.2013 08:46)
abcz писал(а):
Это либо труд дирижёра, либо чрезвычайный труд всего оркестра (ансамбля).
Да, совершенно верно! Это кропотливый труд...другого дирижера, в оркестре которого музыканты до этого работали, и рефлекс ансамбля... Выработанный в других местах...
Mikhail_Kollontay
(14.12.2013 08:56)
abyrvalg писал(а):
лучшие оркестровые асы
Меня туда звали, кстати, в качестве оркестрового пианиста тогда - друзья из числа активистов оркестра хотели мне такую полусинекуру устроить. (Ну, добром бы это не кончилось, поэтому я устроил бузу раньше, на стадии подписания контракта.) Они еще пытались и мои сочинения предлагать играть, ну ясно, это и не могло ничем кончиться. Что до Миши, до создания своего оркестра он пользовался как-то БСО, я был чуть ли не на первом его концерте, в полукамерном варианте, почему-то там были только аккомпанементы инструментальных концертов, которые играли солисты БСО. Как он учился и где - не знаю. Вообще говоря, во время нашего обучения (я был по курсам года на 2 старше, кажется) Леман пытался ввести для композиторов обучение дирижированию (Плетнев учился параллельно обоим специальностям), что мы вспоминали спустя много лет в разговоре с ГНРождественским, конечно, было бы благое дело, я тоже хотел подключиться, с тем же Рождественским были разговоры в ранние годы и у меня. Но что-то не получилось там. Возможно, Плетнев проявил большую настойчивость и получил какие-то уроки - не знаю. По крайней мере, он выглядит уж как минимум прилично за пультом и руководит процессом, а не водит руками под музыку как иные дирижирующие, не знаю как еще таковых назвать. Молодец, что создал такой оркестр, имел, значит, рычаги. Хотя я помню обиды и возмущения.
abcz
(14.12.2013 11:55)
paraklit писал(а):
Да, совершенно верно! Это кропотливый труд...другого дирижера, в оркестре которого музыканты до этого работали, и рефлекс ансамбля... Выработанный в других местах...
конечно, постоять за пультом мне пришлось всего-ничего, но сидения в разного рода оркестрах и ансамблях лет на 15-ть наберётся. По-моему, старый опыт на новом месте не работает (исключая общепрофессиональное).
precipitato
(14.12.2013 13:14)
paraklit писал(а):
Да очень просто: оркестр такой, которому дирижер вообще не нужен! Этакий `Персимфанс` с чучелом за дирижерским пультом...
Это ` чучело ` за пультом записало один из самых лучших на моей памяти комплектов симфоний Бетховена. Выражения бы выбирали как то, что ли, а то лепите с сибирской прямотой.
musikus
(14.12.2013 13:27)
shark_bmt писал(а):
а вроде таки нет...
Похоже, Вы правы. Меня ввел в заблуждение тот факт, что на виниле давно есть авторское исполнение Вокализа с филадельфийцами. Думал, что уж в Архиве-то есть...
LAKE
(14.12.2013 13:39)
paraklit писал(а):
`Да чего уж там говорить о Плетневе, если при учреждении РНО там собрались лучшие оркестровые асы частью из Москвы и частично из Питера, поддавшись на лучшие зарплаты. Всю музыку, какую Плетнев с ними играл она была у них в крови.` - Абырвалг.
`Да, совершенно верно! Это кропотливый труд...другого дирижера, в оркестре которого музыканты до этого работали, и рефлекс ансамбля... Выработанный в других местах...` - Параклит.
Вы не могли бы пояснит сколько именно музыкантов, которым не нужен дирижер, поддались на высокие зарплаты? Из каких оркестров? Какие именно дирижеры их воспитали и сколько этих дирижеров было, коли брошенных оркестров несколько?
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева, то вот так, например, у них оркестр сам сыграет: http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
sir Grey
(14.12.2013 15:34)
LAKE писал(а):
Вы не могли бы пояснит сколько именно музыкантов, которым не нужен дирижер,
Вы нэ маглы бы поясныт, склолка ыменна .....
По существу, я поддерживаю вопрос. Но не мог не клюнуть на опечатку `пояснит`. Что-то слышится родное....
paraklit
(14.12.2013 18:07)
precipitato писал(а):
Это ` чучело ` за пультом записало один из самых лучших на моей памяти комплектов симфоний Бетховена. Выражения бы выбирали как то, что ли, а то лепите с сибирской прямотой.
Ну что уж поделать, прямой я... А говоря `чучело` - я не имел в виду Плетнева. Я многих чучел видел у оркестра... Это те, которые оркестру не мешают. Есть худший тип, которые мешают оркестру играть.
P.S. А мое отношение к Плетневу как музыканту - читайте в предыдущих постах.
paraklit
(14.12.2013 18:11)
LAKE писал(а):
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева...
Нет, оркестром я не дирижировал, и не стану. А вот хором - приходилось, и приходится... Хоть я и не получал дирижерского образования... Сегодня девочку-выпускницу, дирижерку (с пятеркой закончила), не один год поющую в храме, выпустил за дирижерский пульт службу провести... Как она, бедняжка, мучилась!..
abyrvalg
(14.12.2013 19:14)
LAKE писал(а):
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева, то вот так, например, у них оркестр сам сыграет: http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
Если бы, да кабы. Случаев, когда оркестр играет превосходно, кто бы там не махал за пультом - масса. Неоднократно бывало, что после ухода какого-нибудь маститого дирижера, сформировавшего фирменный звук и манеру звучания, оркестр продолжает так же `по старинке` звучать, какого бы дирижера не ставили впоследствии. В этом деле принцип уже один - хотя бы не навреди. А что касается конкретно Плетнева, я слышал его дирижерские записи, в частности, балеты Чайковского. Слабо. Какой-нибудь Озава в разы лучше играет. Брукнера слышал: это вообще не Брукнер. Только в последнее время возможно у него что-то стало получаться, но надо смотреть дальше. Но еще раз хочу сказать, лучше бы продолжал играть на рояле. Хотя и форт. репертуар у него, скажем прямо, не густ. Я помню, одно время, он целый год все ездил с одной и той же программой: 32-й сонатой Бетховена и Чаконой Бузони-Баха. И чем-то еще разбавлял сий причудливый набор. И это ЦЕЛЫЙ ГОД.
LAKE
(14.12.2013 19:41)
abyrvalg писал(а):
`Нет, оркестром я не дирижировал, и не стану. А вот хором - приходилось, и приходится... Хоть я и не получал дирижерского образования... Сегодня девочку-выпускницу, дирижерку (с пятеркой закончила), не один год поющую в храме, выпустил за дирижерский пульт службу провести... Как она, бедняжка, мучилась!..` - это писал Параклит.
`Если бы, да кабы. Случаев, когда оркестр играет превосходно, кто бы там не махал за пультом - масса. Неоднократно бывало, что после ухода какого-нибудь маститого дирижера, сформировавшего фирменный звук и манеру звучания, оркестр продолжает так же `по старинке` звучать, какого бы дирижера не ставили впоследствии. В этом деле принцип уже один - хотя бы не навреди.` - далее снова о плохом Плетневе написал Абырвалг.
А вот это мои вопросы, на которые они `отвечали`:
Вы не могли бы пояснит сколько именно музыкантов, которым не нужен дирижер, поддались на высокие зарплаты? Из каких оркестров? Какие именно дирижеры их воспитали и сколько этих дирижеров было, коли брошенных оркестров несколько?
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева, то вот так, например, у них оркестр сам сыграет: http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
При чем тут хор и несчастная девочка?
Опять масса)))). Сколько оркестров `пострадала` в результате ухода музыкантов, которым не нужен дирижер, к Плетневу и кто из дирижеров их училььь?
(Три мягких знака - специально для Сира Грэя.)
Phalaenopsis
(14.12.2013 19:51)
abcz писал(а):
конгениальные исполнители. Только, Гульд - экспериментатор, исследователь, поэтому ему хватало рояля и сравнительно небольшого репертуара, чтобы не заскучать, а Плетнёв - интерпретатор, он потому к оркестру и сдвинулся, что поднадоело играть одно да потому. Интерпретировать. У оркестра репертуарные возможности поширше будут.
Вы считаете надо экспериментировать с Моцартом, или всё-же лучше академизм?
Ещё интересно про интерпретации Плетнёва. Если можно более полно. В данном произведении его интерпретация на мой взгляд удачнее.
Phalaenopsis
(14.12.2013 19:51)
abyrvalg писал(а):
Он как дирижер не интересен
Не согласен.
Phalaenopsis
(14.12.2013 19:56)
paraklit писал(а):
Извините, случайно увидел, и не смог смолчать. Видел живьем, и не один раз, могу сказать: Плетнев - никакой дирижер! Пианист - выдающийся, вне сомнений... Таким оркестром, который у него сидит можно вообще не дирижировать, просто махнуть - `играйте, ребята!` - и все будет классно. И сфразируют сами, и вместе, и динамический ансамбль выстроят... Да так у него на репетициях и было в Красноярске: взмахнет - и убирает руки, слушает... Многие дирижеры руки убирали, но это было другое, за этим стояла большая работа. Здесь же - человек стоит перед оркестром, и не знает, что бы сказать - все звучит вроде!..
По-моему, главное не дирижирование, а работа с оркестром. А дальше маши хоть ушами.
Phalaenopsis
(14.12.2013 20:01)
sir Grey писал(а):
Даже если б он и не мычал.
Так это оказывается Гульд мычит. Что ж, оригинально.
sir Grey
(14.12.2013 20:02)
LAKE писал(а):
...Сколько оркестров `пострадала` в результате ухода музыкантов, которым не нужен дирижер, к Плетневу и кто из дирижеров их училььь?
(Три мягких знака - специально для Сира Грэя.)
Канешна! Сол - мягким знаком, вилька - без. Ох, великий и ужасный Гудвин!
abyrvalg
(14.12.2013 20:05)
LAKE писал(а):
Вы не могли бы пояснит сколько именно музыкантов, которым не нужен дирижер, поддались на высокие зарплаты? Из каких оркестров? Какие именно дирижеры их воспитали и сколько этих дирижеров было, коли брошенных оркестров несколько?
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева, то вот так, например, у них оркестр сам сыграет: http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
Лэйк, все эти частности и детали Вы можете сами где-нибудь раздобыть ,я не настолько вдавался в такие подробности. Да оно нужно? Я высказал свою мысль всего лишь по-поводу Плетнева и не собирался вскрывать всю подноготную его коренного дирижерского происхождения. Если уж на то пошло, то нужно вообще начинать проводить линию особенностей `наших` дирижеров и их оркестров еще с царских времен. Причем начиная с Направника.
Maxilena
(14.12.2013 20:18)
Phalaenopsis писал(а):
Так это оказывается Гульд мычит. Что ж, оригинально.
Угу. Он всегда мычал, тем больше, чем больше его не устраивал рояль. И еще дирижировал себе свободной рукой. И физиономия у него была.... Экстатическая. И на стульчике раскачивался. Вот.
Phalaenopsis
(14.12.2013 20:21)
Maxilena писал(а):
Угу. Он всегда мычал, тем больше, чем больше его не устраивал рояль. И еще дирижировал себе свободной рукой. И физиономия у него была.... Экстатическая. И на стульчике раскачивался. Вот.
Спасибо, для меня это белое пятно.
А это у него естественное или напускное?
LAKE
(14.12.2013 20:22)
abyrvalg писал(а):
Лэйк, все эти частности и детали Вы можете сами где-нибудь раздобыть ,я не настолько вдавался в такие подробности. Да оно нужно? Я высказал свою мысль всего лишь по-поводу Плетнева и не собирался вскрывать всю подноготную его коренного дирижерского происхождения. Если уж на то пошло, то нужно вообще начинать проводить линию особенностей `наших` дирижеров и их оркестров еще с царских времен. Причем начиная с Направника.
Монументально.
Благодарю за ответ.
Maxilena
(14.12.2013 20:25)
Phalaenopsis писал(а):
Спасибо, для меня это белое пятно.
А это у него естественное или напускное?
Совершенно естественное, на уровне рефлексов. Было бы напускное, на публику, он бы не ушел из концертной деятельности.
Maxilena
(14.12.2013 20:26)
Какая прелесть, особенно вторая часть! Просто не верится, что он так не любил Моцарта!
abcz
(14.12.2013 20:39)
Phalaenopsis писал(а):
Вы считаете надо экспериментировать с Моцартом, или всё-же лучше академизм?
Ещё интересно про интерпретации Плетнёва. Если можно более полно. В данном произведении его интерпретация на мой взгляд удачнее.
академизм всегда хуже, это понятно. Не физика, всё-таки: музыка.
Его интерпретация не удачнее, а больше соответствует Вашим представлениям о том, как эту вещь следует играть.
Поскольку я заведомо знаю, что кто угодно будет играть хуже, чем это я могу себе представить, я ищу в `интерпретациях` не того, насколько близки они моему представлению о правильной игре, а напротив, насколько они неожиданны и парадоксальны.
Плетнёв играет идеально. Но не интересно.
Phalaenopsis
(14.12.2013 20:42)
Maxilena писал(а):
Совершенно естественное, на уровне рефлексов. Было бы напускное, на публику, он бы не ушел из концертной деятельности.
Наверное к его примочкам надо привыкнуть.
Maxilena
(14.12.2013 20:43)
Phalaenopsis писал(а):
Наверное к его примочкам надо привыкнуть.
Надо. А потом страстно их полюбить))))
Phalaenopsis
(14.12.2013 20:49)
Maxilena писал(а):
Надо. А потом страстно их полюбить))))
Сейчас я на этом пути. Через силу только нельзя.
Maxilena
(14.12.2013 20:50)
Phalaenopsis писал(а):
Сейчас я на этом пути. Через силу только нельзя.
Что Вы -что Вы... Только лаской!
victormain
(14.12.2013 21:20)
precipitato писал(а):
Это ` чучело ` за пультом записало один из самых лучших на моей памяти комплектов симфоний Бетховена...
Абсолютно точно, замечательно записал. Из лучших.
Phalaenopsis
(14.12.2013 22:02)
abcz писал(а):
академизм всегда хуже, это понятно. Не физика, всё-таки: музыка.
Его интерпретация не удачнее, а больше соответствует Вашим представлениям о том, как эту вещь следует играть.
Поскольку я заведомо знаю, что кто угодно будет играть хуже, чем это я могу себе представить, я ищу в `интерпретациях` не того, насколько близки они моему представлению о правильной игре, а напротив, насколько они неожиданны и парадоксальны.
Плетнёв играет идеально. Но не интересно.
Спасибо за ответ. Со всем согласен, за исключением одной фразы - `Плетнёв играет идеально`. Идеально - расплывчатое понятие.
И потом, если он, по вашему мнению, интерпретирует, то уже, как минимум, интересно.
abcz
(14.12.2013 22:28)
Phalaenopsis писал(а):
Спасибо за ответ. Со всем согласен, за исключением одной фразы - `Плетнёв играет идеально`. Идеально - расплывчатое понятие.
И потом, если он, по вашему мнению, интерпретирует, то уже, как минимум, интересно.
а как он играет, по-Вашему?
Нет. Интерпретация - это попытка пересказа авторских идей исполнителем. Это не интересно в большинстве случаев. К счастью, некоторые исполнители - думая, что они пересказывают авторские идеи - несут свою собственную околёсицу, и это бывает интересно. Но Плетнёв, к сожалению, её не несёт.
abyrvalg
(14.12.2013 22:37)
abcz писал(а):
а как он играет, по-Вашему?
Нет. Интерпретация - это попытка пересказа авторских идей исполнителем. Это не интересно в большинстве случаев. К счастью, некоторые исполнители - думая, что они пересказывают авторские идеи - несут свою собственную околёсицу, и это бывает интересно. Но Плетнёв, к сожалению, её не несёт.
Что значит `попытка пересказа авторских идей`? Исполнитель это прежде всего соавтор любого композитора, звуковой реализатор неких кодированных значков под названием `ноты`. А как это: Плетнев не несет околесицу, А что же он несет слушателям тогда? Я в принципе понимаю, что Вы хотели этим сказать, но получается, что Плетнев вообще ничего не несет, т.е. чистый нуль.
abcz
(14.12.2013 22:48)
abyrvalg писал(а):
Что значит `попытка пересказа авторских идей`? Исполнитель это прежде всего соавтор любого композитора, звуковой реализатор неких кодированных значков под названием `ноты`.
А как это: Плетнев не несет околесицу, А что же он несет слушателям тогда? Я в принципе понимаю, что Вы хотели этим сказать, но получается, что Плетнев вообще ничего не несет, т.е. чистый нуль.
я затрудняюсь называть Смоктуновского, скажем, соавтором Шекспира. Как-то не прокатывает...
Другое дело, что артист старается проговаривать текст на таком уровне осмысления, что полагает, что автор его именно вот это осмысленное артистом и подразумевает. Под этим я и понимаю выражение `попытка пересказа...` Безднадёжная, на мой взгляд вообще, и особенно безнадёжная в музыке.
Ну, он очень правильно всё играет. Как надо. Для любителей прекрасной игры его игра совершенна. В ней нет околёсицы, а всё замечательно и совершенно. Вообще, на редкость прекрасный исполнитель.
И - да. Ничего не несёт, никакой отсебятины. Так же как (часто) Рихтер, например. Или Шифф.
abyrvalg
(14.12.2013 23:14)
abcz писал(а):
Под этим я и понимаю выражение `попытка пересказа...` Безднадёжная, на мой взгляд вообще, и особенно безнадёжная в музыке.
Вы знаете, я как-то размышлял на тему - что есть интерпретация и соотношение исполнителя к авторскому тексту. Возможно, что сама музыка как первоисточник отошла на второй план,а на первое выдвинулся - посредник,коим является исполнитель. Но это история, шедшая еще со времен Листа и Паганини, как история исполнительского искусства,когда впервые исполнитель встал в один ряд с композитором,а в особенности когда исполнитель и композитор окончательно перестал быть одним и тем же человеком. Конечно, в нынешний век мы уже не хотим просто слушать 6-ю симфонию Чайковского, а нам подавай ее в исполнении того или иного дирижёра. Появился целый пласт людей, так называемых интеллектуалов-любителей музыки, которые уже не наслаждаются музыкой, как таковой, они рефлексируют от того, что есть `хорошо` в интерпретации, а что нет, причём от имени чуть не самого Чайковского. Скажем, критиковать композитора за недостаточно продуманную форму произведения непрофессионалу вообще не придёт в голову,так как об этом невозможно рассуждать не будучи музыкантом,а вот критиковать исполнителя это проще пареной репы. И строится эта критика на сравнении. Ну что может быть проще, прослушав, скажем, 5-10 вариантов исполнения и в результате выбрать то, которое нравится больше и от этого строить свои концепции о качестве. Но теперь может резонный вопрос возникнуть, но какое это всё имеет отношение к объективности? А что делать обычным профессиональным музыкантам, которые спрашивают у нас с вами, слушателей, чисто человеческое мнение - находит ли то, что они делают отклик в головах и душах простых людей.
Но с другой стороны, написанная музыка - это самостоятельная вещь `в себе`, субстракт, обладающий самостоятельной ценностью и даже энергией. Но как самодостаточное начало она воспринимается только новичками, т.е., например, я впервые слушал ту же 6-ю Чайковского в исполнении Светланова. А симфонию Малера - с Бернстайном. И так далее. Долгое время я считал, что другие исполнения не обязательны, потому что всё выражено в музыке. Но по мере того, как я получал возможность слушать любимые произведения в разных исполнениях, я `разбаловался`, стал снобом и исследование всевозможных интерпретаций стало моей одной из увлечений. Поскольку имена великих исполнителей известны нам только по той причине, что они вкладывали в исполнение всю душу, создавая фактически самостоятельные произведения. Ноты стали просто каркасом, уртекстом, на которое нанизывается интерпретация, произведение искусства, которое может быть у великих исполнителей нередко равнозначно авторскому.
Этим постом я попытался ответить одновременно Вам и себе на тему интерпретации и авторского текста.
abcz
(14.12.2013 23:44)
abyrvalg писал(а):
Этим постом я попытался ответить одновременно Вам и себе на тему интерпретации и авторского текста.
каждый музыкант вынужден (по статусу) решать проблему автора-:-интерпретатора.
Моя точка зрения здесь совсем не доминирующая и даже очень малым числом композиторов и исполнителей может быть поддержана: я полагаю, что после написания текста композитор становится с любым другим интерпретатором в равные условия и соревнуется с ними на равных основаниях. Опять же, и текст (на мой взгляд) не `Отче наш`, и допустимо его чтение в очень широких пределах. (Другое дело, что эти пределы должны быть доказаны исполнением.)
Так что, в решении этой проблемы я совсем не помощник никому...
Maxilena
(15.12.2013 00:13)
abcz писал(а):
Ну, он очень правильно всё играет. Как надо. Для любителей прекрасной игры его игра совершенна. В ней нет околёсицы, а всё замечательно и совершенно. Вообще, на редкость прекрасный исполнитель.
И - да. Ничего не несёт, никакой отсебятины. Так же как (часто) Рихтер, например. Или Шифф.
Да ведь это же просто невозможно! `Отсебятина` все равно имеет место, исполнители же не роботы. Творческая индивидуальность всегда есть, того же Плетнева легко узнать. Для многих любителей точное попадание в текст, наиболее полное его выражение - это как раз то, за что исполнителя и ценят. Другое дело, когда творческая индивидуальность настолько высока, что максимально приближает исполнителя к творцу. Но это редкость, и, как мы тут неоднократно видели, вызывает наибольшее количество споров и непонимания. Это всегда воспринимается большинством как некая девиация. Во всяком случае, из пианистов - наших современников - равного Плетневу нет (имхо).
abcz
(15.12.2013 00:31)
Maxilena писал(а):
Творческая индивидуальность всегда есть, того же Плетнева легко узнать. Для многих любителей точное попадание в текст, наиболее полное его выражение - это как раз то, за что исполнителя и ценят.
Во всяком случае, из пианистов - наших современников - равного Плетневу нет (имхо).
какая же это отсебятина, если она находится в пределах `точного попадания в текст`, т.е. в рамках общеудовлетворительного исполнения этого текста (мэйнстрима)?
может быть. Я не разбираюсь.
Чувство-море
(15.12.2013 00:54)
abcz писал(а):
... я полагаю, что после написания текста композитор становится с любым другим интерпретатором в равные условия и соревнуется с ними на равных основаниях.
а при чтении нот, на слух (внутренний), тоже будет исполнительская интерпретация - независимая - от авторского текста?
abcz
(15.12.2013 00:59)
akriize писал(а):
а при чтении нот, на слух (внутренний), тоже будет исполнительская интерпретация - независимая - от авторского текста?
какая же она исполнительская, если ничто не исполняется?
evc
(15.12.2013 01:03)
abcz писал(а):
какая же она исполнительская, если ничто не исполняется?
не совсем согласен, внутреннее исполнение тоже исполнение.
разумеется, оно тоже будете интерпретацией, ибо могут совсем по-другому расставляться смысловые акценты и отличаться агогика.
Чувство-море
(15.12.2013 01:04)
abcz писал(а):
какая же она исполнительская, если ничто не исполняется?
`исполнительская` - условно, конешно. но звучит же - слышится, что написано..
Чувство-море
(15.12.2013 01:20)
evc писал(а):
разумеется, оно тоже будет интерпретацией, ибо могут совсем по-другому расставляться смысловые акценты и отличаться агогика.
а если порепетировать? )))
evc
(15.12.2013 01:28)
akriize писал(а):
а если порепетировать? )))
глазами обычно и так смотришь, время от времени возвращаясь, но ощущение непрерывности не теряется...
sl
(15.12.2013 04:39)
abyrvalg писал(а):
Возможно, что сама музыка как первоисточник отошла на второй план,а на первое выдвинулся - посредник,коим является исполнитель.
Спасибо за пост! Может немного грубо получится срезонировать ему.) За год художник пишет 1 картину и продает ее за 1 млн долларов. За следующий год человек, производящий пакеты с изображением картины этого художника, продает своих пакетов по 10 центов тоже на 1 млн долларов. Из этого следует, что качество картины художника (оригинальность) позволяет ему тратить больше времени на одну единицу продукта, что не может себе позволить производитель пакетов. Вот такая нехитрая схема работала с 18 века, пока в первом художническом звене цепи не случился кризис кризисов, вызванный неспособностью справится с потоком `копиевых` производств. Тупик здоровский нам достался - и это при том, что новые художники не могут предложить ничего, чтобы могло еще хоть как-то вдохнуть жизнь в эту рухнувшую систему.
интонация прослушана и искрится,руки Гульда говорят,поют,танцуют и улыбаются.В этой музыке
- сама жизнь.
Видимо запись такая. Я это не люблю.
Плясовая какая-то.
Плясовая какая-то.
Плясовая какая-то.
(Гессе. Нарцисс и Гульдман)
(цытата из НХ)
мысленное нажатие (но не стаккато!) одновременно на три черных клавиши: фа#,соль#,ля#. Это
еще хуже, чем до,ре,ми,до,ре,до.
счёт Гульда и Плетнёва.
Гульда и Плетнёва.
исследователь, поэтому ему хватало рояля и сравнительно небольшого репертуара, чтобы не
заскучать, а Плетнёв - интерпретатор, он потому к оркестру и сдвинулся, что поднадоело
играть одно да потому. Интерпретировать. У оркестра репертуарные возможности поширше
будут.
сдвинулся, что поднадоело играть одно да потому.
рояле, а не пополнять ряды средненьких по уровню дирижеров.
пополнять ряды средненьких по уровню дирижеров.
пополнять ряды
ничего не поделаешь. Плетнёв же с детства не учился управлять людьми. Но я боюсь, что без
оркестра Миша бы очень подзагнулся и заскучал. Думаю, он для себя всё правильно сделал.
популярная притом. Сам ее играл, поэтому дёрнуло за язык. 1-я часть чуть кажется небрежной
только. А другие части уже Флейтой припахивают.
он интересен и как дирижер. Конечно, лучше бы он и играл, но каждый выбирает для себя))))
очень подзагнулся и заскучал. Думаю, он для себя всё правильно сделал.
оттачивает свое мастерство, глядишь и переменится все к лучшему. Просто махать на подиуме
все хотят, и пианисты, и виолончелисты, только конечный результат не зависит от того,
скучаешь ли ты по оркестру, загибаешься ли от рояля или просто захотелось чего-нибудь
новенькое испробовать в жизни.
Примеров того, что человек может сочетать в себе одинаково хорошо несколько музыкальных
профессии не так уж и много. Но примеры есть. Баренбойм хорош как пианист и дирижер.
Ростропович в качестве дирижера записал один из лучших в мире комплектов ДДШ (совершенно
блестящая работа), Митропулос мог гениально продирижировать в один из вечеров, а на
следующий день сыграть за роялью - и великолепно - 3-й концерт Прокофьева. Про Рахманинова
я уже вообще молчу.
упрекать Плетнёва в каких-то недостатках. Конечно, как им не быть, но только великий
музыкант есть великий музыкант. Я летом по ТВ видел, как он дирижирует. Впечатление такое,
что звуковую недостаточность Миша слышит, но действует способом прямо противоположным
тому, который, на мой взгляд, дал бы результат: волевым давлением на оркестр. Зажми птичку
в ладони и души, вот как ей петь? В то время, как у него замечательные музыканты, и вполне
было бы достаточно им не мешать, объединять, а не подавлять. Баренбойм по мне одинаков во
всех качествах, согласен в этом, но не в оценке как таковой. Ростроповичем и Митропулосом
не интересовался. Рахманинов как дирижер оставил слишком мало (очень жаль, что нет в
архиве Вокализа в оркестровом варианте, которым он феноменально управляет), на мой взгляд,
дирижирование - его главное дело могло бы быть, да и было, в бытность его жизни в России.
Если б не революция, всё бы, думаю, было у него куда толковее, в том числе балансировка
занятий, не зависел бы от обстоятельств. А вышло - как раб на галерах.
в один из вечеров, а на следующий день сыграть за роялью - и великолепно - 3-й концерт
Прокофьева. Про Рахманинова я уже вообще молчу.
Митропулоса за роялью? Или я не наше? Я бы послушал.
Плетнёва в каких-то недостатках.......волевым давлением на оркестр. Зажми птичку в ладони
и души, вот как ей петь? В то время, как у него замечательные музыканты, и вполне было бы
достаточно им не мешать, объединять, а не подавлять.......
люблю Плетнева.
Плетнев - никакой дирижер! Пианист - выдающийся, вне сомнений... Таким оркестром, который
у него сидит можно вообще не дирижировать, просто махнуть - `играйте, ребята!` - и все
будет классно. И сфразируют сами, и вместе, и динамический ансамбль выстроят... Да так у
него на репетициях и было в Красноярске: взмахнет - и убирает руки, слушает... Многие
дирижеры руки убирали, но это было другое, за этим стояла большая работа. Здесь же -
человек стоит перед оркестром, и не знает, что бы сказать - все звучит вроде!..
неправа.(((Я слушала много раз, живьем тоже.Но может действительно у него хороший оркестр,
поэтому у меня и создалось такое впечатление.
Плетнёва в каких-то недостатках.
учреждении РНО там собрались лучшие оркестровые асы частью из Москвы и частично из Питера,
поддавшись на лучшие зарплаты. Всю музыку, какую Плетнев с ними играл она была у них в
крови. Они-то на своих плечах и внесли полусамоучку Плетнева на Олимп дирижёрского рынка и
обеспечили ему переход с Virgin Classics на Deutsche Grammophon. После временного ухода
Плетнева из РНО, около половины этих оркестровых асов стали Спивакова оркестровой музыке
обучать. `В дирижёры б я пошёл, пусть меня научат...`
Конечно, никто не спорит, что кому-то этот дирижер нравится, кому-то другое, но надо
понимать разницу,что `нравится` - это не синоним `хорошо`,а `не нравится` - не синоним
`плохо`.
не знает, что бы сказать - все звучит вроде!..
мне не нравится. Но понравилась Ваша фраза. Мне кажется - и на ф-но у него так же: все
получается, и он не знает, что же дальше-то делать. Я редко его слушаю, но когда случается
- всегда какое-то чувство жалости возникает: все есть у человека - и талант, и воля, и
энергия, и мозги. Почему же так скучно получилось все?
фраза мне тоже понравилась... Но мне кажется, я знаю, почему все так скучно... В душе у
него - ничего нет... У меня такое ощущение... Утверждать, правда, не стану...
лунно
какое-то чувство жалости возникает: все есть у человека - и талант, и воля, и энергия, и
мозги. Почему же так скучно получилось все?
посчастливилось - я его осенью вживую слышала, концерт- фантазия Чайковского. Это был
восторг...
я знаю, почему все так скучно... В душе у него - ничего нет... У меня такое ощущение...
Утверждать, правда, не стану...
как лунный камень. И ходит не по внешней поверхности земной сферы, а по внутренней, по
отношению к нам вниз головой)))) Но достаточно послушать в его исполнении ВСЕ концерты ЛВБ
- и становится ясно, что ЕСТЬ)))))
я знаю, почему все так скучно... В душе у него - ничего нет... У меня такое ощущение...
Утверждать, правда, не стану...
цивилизация? Плетнев замкнут на себя - впрочем, так же, как и ГГ. Но если подлезть, чуть
размотать.... Уххххххххх..... Они - в лучшем, высшем смысле Иные.
концерты ЛВБ - и становится ясно, что ЕСТЬ)))))
кто бы запорол концерты ЛВБ. Из 15 различных исполнении всех концертов, которые я знаю, ни
одного нет,кто бы схалтурил, все очень прилично, в том числе и Плетнев. Он не хуже и не
лучше.
его осенью вживую слышала, концерт- фантазия Чайковского. Это был восторг...
[зависть]
запорол концерты ЛВБ. Из 15 различных исполнении всех концертов, которые я знаю, ни одного
нет,кто бы схалтурил, все очень прилично, в том числе и Плетнев. Он не хуже и не
лучше.
В программе:
Гайдн. Концерт для фортепиано с оркестром ре мажор
Моцарт. Концерт для фортепиано с оркестром до мажор, К-246
Моцарт. Концерт для фортепиано с оркестром, до минор, К-491
Я любитель, поэтому скажу просто-понравилось. И слушать, и смотреть. Какая-то простота
завораживающая.
Плетнева.
ощущение... Утверждать, правда, не стану...
а по внутренней, по отношению к нам вниз головой)))) Но достаточно послушать в его
исполнении ВСЕ концерты ЛВБ - и становится ясно, что ЕСТЬ)))))
очень глубинное. Мне Гилельс не нравится, что там Плетнев. Совершенство какое-то
бессмысленное не нравится. Тут не лучше-хуже, думаю, а какое-то глубокое вкусовое
различие. А может быть, один из нас прав, и Рихтер - клоун, или Гилельс - школяр.
и ГГ. ...
гармонии в рамках. У Гульда эмоции просто зашкаливают. Даже если б он и не мычал. Конечно,
он может не нравится, но никто не упрекнет его в сухости. Тут такой... драйв, что ли.
Гульд весь разомкнут, там `себя` и не осталось. Даже физически - не общаться со
слушателями, а замотать себя на пленку...
запорол концерты ЛВБ. Из 15 различных исполнении всех концертов, которые я знаю, ни одного
нет,кто бы схалтурил, все очень прилично, в том числе и Плетнев. Он не хуже и не
лучше.
Совершенство какое-то бессмысленное не нравится. А может быть, один из нас прав, и Рихтер
- клоун, или Гилельс - школяр.
мысли из Вас выпрыгивают удивительные. Должно быть, к магнитной буре или дождям...
Плетнев пытается достичь гармонии в рамках. У Гульда эмоции просто зашкаливают. Даже если
б он и не мычал. Конечно, он может не нравится, но никто не упрекнет его в сухости. Тут
такой... драйв, что ли. Гульд весь разомкнут, там `себя` и не осталось. Даже физически -
не общаться со слушателями, а замотать себя на пленку...
пытается, а ДОСТИГАЕТ гармонии. Другое дело, что вне рамок. И он замкнут, как лист
Мёбиуса. И разомкнут, как Вселенная. Но разве Плетнева можно упрекнуть в сухости???? У
него драйва не меньше! Просто это не тот драйв, когда `пломбы в пасти плавились от жажды`
, когда с раздиранием трусов на груди. Это над-драйв, рафине-драйв. И Плетнев тоже лист
Мёбиуса, только в другую сторону. Кто-то недавно великолепно сказал, что они конгениальны,
но ГГ - экспериментатор, а Плетнев - интерпретатор. Ну просто потрясающий пост был. А я
написала, что они оба - Иные. По отношению друг к другу тоже по-иному.
весьма преобладает над эмоцио, в отличие от того же Гульда. От его исполнений у меня
всегда ощущение как бы проведения интереснейшего эксперимента запредельного качества, при
этом - огромной дистанции от самого произведения. Возможно, поэтому я не могу назвать его
своим любимым пианистом, несмотря на то, что, конечно, считаю его великим музыкантом и
одним из интереснейших интерпретаторов современности.
мало (очень жаль, что нет в архиве Вокализа в оркестровом варианте
http://classic-online.ru/archive/?file_id=34779
мало (очень жаль, что нет в архиве Вокализа в оркестровом варианте, которым он
феноменально управляет)...
мёртвых` - отличная и совершенно невероятная по дирижёрской работе СВР. Композиторской
тоже.
тоже.Но может действительно у него хороший оркестр, поэтому у меня и создалось такое
впечатление.
хороший оркестр
может быть хороший оркестр
нужен! Этакий `Персимфанс` с чучелом за дирижерским пультом...
эмоцио
(и тоники) в душе. Условно я бы сказал, что есть люди яркого дня, а есть - лунного света.
Притом совсем не всегда это по Розанову.
качество куда хуже того, что я знаю. Мне кажется, надо поискать другой оригинал, дело, мне
кажется, в оцифровке-сжатии. Мне кажется, это исполнительский шедевр.
вообще не нужен! Этакий `Персимфанс` с чучелом за дирижерским пультом...
что это просто. Оркестранты должны быть высочайшего класса, и выстройка такого оркестра -
дело целенаправленное и трудоёмкое. Само по себе такое возникнуть не может, мне кажется.
Это либо труд дирижёра, либо чрезвычайный труд всего оркестра (ансамбля).
оркестра (ансамбля).
оркестре которого музыканты до этого работали, и рефлекс ансамбля... Выработанный в других
местах...
кстати, в качестве оркестрового пианиста тогда - друзья из числа активистов оркестра
хотели мне такую полусинекуру устроить. (Ну, добром бы это не кончилось, поэтому я устроил
бузу раньше, на стадии подписания контракта.) Они еще пытались и мои сочинения предлагать
играть, ну ясно, это и не могло ничем кончиться. Что до Миши, до создания своего оркестра
он пользовался как-то БСО, я был чуть ли не на первом его концерте, в полукамерном
варианте, почему-то там были только аккомпанементы инструментальных концертов, которые
играли солисты БСО. Как он учился и где - не знаю. Вообще говоря, во время нашего обучения
(я был по курсам года на 2 старше, кажется) Леман пытался ввести для композиторов обучение
дирижированию (Плетнев учился параллельно обоим специальностям), что мы вспоминали спустя
много лет в разговоре с ГНРождественским, конечно, было бы благое дело, я тоже хотел
подключиться, с тем же Рождественским были разговоры в ранние годы и у меня. Но что-то не
получилось там. Возможно, Плетнев проявил большую настойчивость и получил какие-то уроки -
не знаю. По крайней мере, он выглядит уж как минимум прилично за пультом и руководит
процессом, а не водит руками под музыку как иные дирижирующие, не знаю как еще таковых
назвать. Молодец, что создал такой оркестр, имел, значит, рычаги. Хотя я помню обиды и
возмущения.
труд...другого дирижера, в оркестре которого музыканты до этого работали, и рефлекс
ансамбля... Выработанный в других местах...
всего-ничего, но сидения в разного рода оркестрах и ансамблях лет на 15-ть наберётся.
По-моему, старый опыт на новом месте не работает (исключая общепрофессиональное).
вообще не нужен! Этакий `Персимфанс` с чучелом за дирижерским пультом...
` за пультом записало один из самых лучших на моей памяти комплектов симфоний Бетховена.
Выражения бы выбирали как то, что ли, а то лепите с сибирской прямотой.
ввел в заблуждение тот факт, что на виниле давно есть авторское исполнение Вокализа с
филадельфийцами. Думал, что уж в Архиве-то есть...
учреждении РНО там собрались лучшие оркестровые асы частью из Москвы и частично из Питера,
поддавшись на лучшие зарплаты. Всю музыку, какую Плетнев с ними играл она была у них в
крови.` - Абырвалг.
`Да, совершенно верно! Это кропотливый труд...другого дирижера, в оркестре которого
музыканты до этого работали, и рефлекс ансамбля... Выработанный в других местах...` -
Параклит.
поддались на высокие зарплаты? Из каких оркестров? Какие именно дирижеры их воспитали и
сколько этих дирижеров было, коли брошенных оркестров несколько?
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева, то вот так,
например, у них оркестр сам сыграет: http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
которым не нужен дирижер,
По существу, я поддерживаю вопрос. Но не мог не клюнуть на опечатку `пояснит`. Что-то
слышится родное....
самых лучших на моей памяти комплектов симфоний Бетховена. Выражения бы выбирали как то,
что ли, а то лепите с сибирской прямотой.
`чучело` - я не имел в виду Плетнева. Я многих чучел видел у оркестра... Это те, которые
оркестру не мешают. Есть худший тип, которые мешают оркестру играть.
P.S. А мое отношение к Плетневу как музыканту - читайте в предыдущих постах.
у пульта Плетнева...
приходилось, и приходится... Хоть я и не получал дирижерского образования... Сегодня
девочку-выпускницу, дирижерку (с пятеркой закончила), не один год поющую в храме, выпустил
за дирижерский пульт службу провести... Как она, бедняжка, мучилась!..
у пульта Плетнева, то вот так, например, у них оркестр сам сыграет:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
оркестр играет превосходно, кто бы там не махал за пультом - масса. Неоднократно бывало,
что после ухода какого-нибудь маститого дирижера, сформировавшего фирменный звук и манеру
звучания, оркестр продолжает так же `по старинке` звучать, какого бы дирижера не ставили
впоследствии. В этом деле принцип уже один - хотя бы не навреди. А что касается конкретно
Плетнева, я слышал его дирижерские записи, в частности, балеты Чайковского. Слабо.
Какой-нибудь Озава в разы лучше играет. Брукнера слышал: это вообще не Брукнер. Только в
последнее время возможно у него что-то стало получаться, но надо смотреть дальше. Но еще
раз хочу сказать, лучше бы продолжал играть на рояле. Хотя и форт. репертуар у него,
скажем прямо, не густ. Я помню, одно время, он целый год все ездил с одной и той же
программой: 32-й сонатой Бетховена и Чаконой Бузони-Баха. И чем-то еще разбавлял сий
причудливый набор. И это ЦЕЛЫЙ ГОД.
вот хором - приходилось, и приходится... Хоть я и не получал дирижерского образования...
Сегодня девочку-выпускницу, дирижерку (с пятеркой закончила), не один год поющую в храме,
выпустил за дирижерский пульт службу провести... Как она, бедняжка, мучилась!..` - это
писал Параклит.
`Если бы, да кабы. Случаев, когда оркестр играет превосходно, кто бы там не махал за
пультом - масса. Неоднократно бывало, что после ухода какого-нибудь маститого дирижера,
сформировавшего фирменный звук и манеру звучания, оркестр продолжает так же `по старинке`
звучать, какого бы дирижера не ставили впоследствии. В этом деле принцип уже один - хотя
бы не навреди.` - далее снова о плохом Плетневе написал Абырвалг.
вопросы, на которые они `отвечали`:
Вы не могли бы пояснит сколько именно музыкантов, которым не нужен дирижер, поддались на
высокие зарплаты? Из каких оркестров? Какие именно дирижеры их воспитали и сколько этих
дирижеров было, коли брошенных оркестров несколько?
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева, то вот так,
например, у них оркестр сам сыграет: http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
При чем тут хор и несчастная девочка?
Опять масса)))). Сколько оркестров `пострадала` в результате ухода музыкантов, которым не
нужен дирижер, к Плетневу и кто из дирижеров их училььь?
(Три мягких знака - специально для Сира Грэя.)
экспериментатор, исследователь, поэтому ему хватало рояля и сравнительно небольшого
репертуара, чтобы не заскучать, а Плетнёв - интерпретатор, он потому к оркестру и
сдвинулся, что поднадоело играть одно да потому. Интерпретировать. У оркестра репертуарные
возможности поширше будут.
лучше академизм?
Ещё интересно про интерпретации Плетнёва. Если можно более полно. В данном произведении
его интерпретация на мой взгляд удачнее.
Видел живьем, и не один раз, могу сказать: Плетнев - никакой дирижер! Пианист -
выдающийся, вне сомнений... Таким оркестром, который у него сидит можно вообще не
дирижировать, просто махнуть - `играйте, ребята!` - и все будет классно. И сфразируют
сами, и вместе, и динамический ансамбль выстроят... Да так у него на репетициях и было в
Красноярске: взмахнет - и убирает руки, слушает... Многие дирижеры руки убирали, но это
было другое, за этим стояла большая работа. Здесь же - человек стоит перед оркестром, и не
знает, что бы сказать - все звучит вроде!..
работа с оркестром. А дальше маши хоть ушами.
оказывается Гульд мычит. Что ж, оригинально.
музыкантов, которым не нужен дирижер, к Плетневу и кто из дирижеров их училььь?
(Три мягких знака - специально для Сира Грэя.)
- без. Ох, великий и ужасный Гудвин!
которым не нужен дирижер, поддались на высокие зарплаты? Из каких оркестров? Какие именно
дирижеры их воспитали и сколько этих дирижеров было, коли брошенных оркестров несколько?
И еще, если, скажем, Параклит, а затем Абырвалг сменят у пульта Плетнева, то вот так,
например, у них оркестр сам сыграет:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=3883
можете сами где-нибудь раздобыть ,я не настолько вдавался в такие подробности. Да оно
нужно? Я высказал свою мысль всего лишь по-поводу Плетнева и не собирался вскрывать всю
подноготную его коренного дирижерского происхождения. Если уж на то пошло, то нужно вообще
начинать проводить линию особенностей `наших` дирижеров и их оркестров еще с царских
времен. Причем начиная с Направника.
оригинально.
еще дирижировал себе свободной рукой. И физиономия у него была.... Экстатическая. И на
стульчике раскачивался. Вот.
не устраивал рояль. И еще дирижировал себе свободной рукой. И физиономия у него была....
Экстатическая. И на стульчике раскачивался. Вот.
А это у него естественное или напускное?
где-нибудь раздобыть ,я не настолько вдавался в такие подробности. Да оно нужно? Я
высказал свою мысль всего лишь по-поводу Плетнева и не собирался вскрывать всю подноготную
его коренного дирижерского происхождения. Если уж на то пошло, то нужно вообще начинать
проводить линию особенностей `наших` дирижеров и их оркестров еще с царских времен. Причем
начиная с Направника.
Благодарю за ответ.
А это у него естественное или напускное?
рефлексов. Было бы напускное, на публику, он бы не ушел из концертной деятельности.
Моцартом, или всё-же лучше академизм?
Ещё интересно про интерпретации Плетнёва. Если можно более полно. В данном произведении
его интерпретация на мой взгляд удачнее.
физика, всё-таки: музыка.
Его интерпретация не удачнее, а больше соответствует Вашим представлениям о том, как эту
вещь следует играть.
Поскольку я заведомо знаю, что кто угодно будет играть хуже, чем это я могу себе
представить, я ищу в `интерпретациях` не того, насколько близки они моему представлению о
правильной игре, а напротив, насколько они неожиданны и парадоксальны.
Плетнёв играет идеально. Но не интересно.
бы напускное, на публику, он бы не ушел из концертной деятельности.
примочкам надо привыкнуть.
привыкнуть.
я на этом пути. Через силу только нельзя.
нельзя.
самых лучших на моей памяти комплектов симфоний Бетховена...
замечательно записал. Из лучших.
всё-таки: музыка.
Его интерпретация не удачнее, а больше соответствует Вашим представлениям о том, как эту
вещь следует играть.
Поскольку я заведомо знаю, что кто угодно будет играть хуже, чем это я могу себе
представить, я ищу в `интерпретациях` не того, насколько близки они моему представлению о
правильной игре, а напротив, насколько они неожиданны и парадоксальны.
Плетнёв играет идеально. Но не интересно.
исключением одной фразы - `Плетнёв играет идеально`. Идеально - расплывчатое понятие.
И потом, если он, по вашему мнению, интерпретирует, то уже, как минимум, интересно.
исключением одной фразы - `Плетнёв играет идеально`. Идеально - расплывчатое понятие.
И потом, если он, по вашему мнению, интерпретирует, то уже, как минимум,
интересно.
Нет. Интерпретация - это попытка пересказа авторских идей исполнителем. Это не интересно
в большинстве случаев. К счастью, некоторые исполнители - думая, что они пересказывают
авторские идеи - несут свою собственную околёсицу, и это бывает интересно. Но Плетнёв, к
сожалению, её не несёт.
Нет. Интерпретация - это попытка пересказа авторских идей исполнителем. Это не интересно
в большинстве случаев. К счастью, некоторые исполнители - думая, что они пересказывают
авторские идеи - несут свою собственную околёсицу, и это бывает интересно. Но Плетнёв, к
сожалению, её не несёт.
это прежде всего соавтор любого композитора, звуковой реализатор неких кодированных
значков под названием `ноты`. А как это: Плетнев не несет околесицу, А что же он несет
слушателям тогда? Я в принципе понимаю, что Вы хотели этим сказать, но получается, что
Плетнев вообще ничего не несет, т.е. чистый нуль.
Исполнитель это прежде всего соавтор любого композитора, звуковой реализатор неких
кодированных значков под названием `ноты`.
А как это: Плетнев не несет околесицу, А что же он несет слушателям тогда? Я в принципе
понимаю, что Вы хотели этим сказать, но получается, что Плетнев вообще ничего не несет,
т.е. чистый нуль.
Как-то не прокатывает...
Другое дело, что артист старается проговаривать текст на таком уровне осмысления, что
полагает, что автор его именно вот это осмысленное артистом и подразумевает. Под этим я и
понимаю выражение `попытка пересказа...` Безднадёжная, на мой взгляд вообще, и особенно
безнадёжная в музыке.
Ну, он очень правильно всё играет. Как надо. Для любителей прекрасной игры его игра
совершенна. В ней нет околёсицы, а всё замечательно и совершенно. Вообще, на редкость
прекрасный исполнитель.
И - да. Ничего не несёт, никакой отсебятины. Так же как (часто) Рихтер, например. Или
Шифф.
Безднадёжная, на мой взгляд вообще, и особенно безнадёжная в музыке.
как-то размышлял на тему - что есть интерпретация и соотношение исполнителя к авторскому
тексту. Возможно, что сама музыка как первоисточник отошла на второй план,а на первое
выдвинулся - посредник,коим является исполнитель. Но это история, шедшая еще со времен
Листа и Паганини, как история исполнительского искусства,когда впервые исполнитель встал в
один ряд с композитором,а в особенности когда исполнитель и композитор окончательно
перестал быть одним и тем же человеком. Конечно, в нынешний век мы уже не хотим просто
слушать 6-ю симфонию Чайковского, а нам подавай ее в исполнении того или иного дирижёра.
Появился целый пласт людей, так называемых интеллектуалов-любителей музыки, которые уже не
наслаждаются музыкой, как таковой, они рефлексируют от того, что есть `хорошо` в
интерпретации, а что нет, причём от имени чуть не самого Чайковского. Скажем, критиковать
композитора за недостаточно продуманную форму произведения непрофессионалу вообще не
придёт в голову,так как об этом невозможно рассуждать не будучи музыкантом,а вот
критиковать исполнителя это проще пареной репы. И строится эта критика на сравнении. Ну
что может быть проще, прослушав, скажем, 5-10 вариантов исполнения и в результате выбрать
то, которое нравится больше и от этого строить свои концепции о качестве. Но теперь может
резонный вопрос возникнуть, но какое это всё имеет отношение к объективности? А что делать
обычным профессиональным музыкантам, которые спрашивают у нас с вами, слушателей, чисто
человеческое мнение - находит ли то, что они делают отклик в головах и душах простых
людей.
Но с другой стороны, написанная музыка - это самостоятельная вещь `в себе`, субстракт,
обладающий самостоятельной ценностью и даже энергией. Но как самодостаточное начало она
воспринимается только новичками, т.е., например, я впервые слушал ту же 6-ю Чайковского в
исполнении Светланова. А симфонию Малера - с Бернстайном. И так далее. Долгое время я
считал, что другие исполнения не обязательны, потому что всё выражено в музыке. Но по мере
того, как я получал возможность слушать любимые произведения в разных исполнениях, я
`разбаловался`, стал снобом и исследование всевозможных интерпретаций стало моей одной из
увлечений. Поскольку имена великих исполнителей известны нам только по той причине, что
они вкладывали в исполнение всю душу, создавая фактически самостоятельные произведения.
Ноты стали просто каркасом, уртекстом, на которое нанизывается интерпретация, произведение
искусства, которое может быть у великих исполнителей нередко равнозначно авторскому.
Этим постом я попытался ответить одновременно Вам и себе на тему интерпретации и
авторского текста.
и себе на тему интерпретации и авторского текста.
статусу) решать проблему автора-:-интерпретатора.
Моя точка зрения здесь совсем не доминирующая и даже очень малым числом композиторов и
исполнителей может быть поддержана: я полагаю, что после написания текста композитор
становится с любым другим интерпретатором в равные условия и соревнуется с ними на равных
основаниях. Опять же, и текст (на мой взгляд) не `Отче наш`, и допустимо его чтение в
очень широких пределах. (Другое дело, что эти пределы должны быть доказаны исполнением.)
Так что, в решении этой проблемы я совсем не помощник никому...
любителей прекрасной игры его игра совершенна. В ней нет околёсицы, а всё замечательно и
совершенно. Вообще, на редкость прекрасный исполнитель.
И - да. Ничего не несёт, никакой отсебятины. Так же как (часто) Рихтер, например. Или
Шифф.
исполнители же не роботы. Творческая индивидуальность всегда есть, того же Плетнева легко
узнать. Для многих любителей точное попадание в текст, наиболее полное его выражение -
это как раз то, за что исполнителя и ценят. Другое дело, когда творческая индивидуальность
настолько высока, что максимально приближает исполнителя к творцу. Но это редкость, и, как
мы тут неоднократно видели, вызывает наибольшее количество споров и непонимания. Это
всегда воспринимается большинством как некая девиация. Во всяком случае, из пианистов -
наших современников - равного Плетневу нет (имхо).
Плетнева легко узнать. Для многих любителей точное попадание в текст, наиболее полное его
выражение - это как раз то, за что исполнителя и ценят.
Во всяком случае, из пианистов - наших современников - равного Плетневу нет
(имхо).
текст`, т.е. в рамках общеудовлетворительного исполнения этого текста (мэйнстрима)?
может быть. Я не разбираюсь.
становится с любым другим интерпретатором в равные условия и соревнуется с ними на равных
основаниях.
интерпретация - независимая - от авторского текста?
исполнительская интерпретация - независимая - от авторского текста?
исполнительская, если ничто не исполняется?
исполняется?
разумеется, оно тоже будете интерпретацией, ибо могут совсем по-другому расставляться
смысловые акценты и отличаться агогика.
исполняется?
написано..
совсем по-другому расставляться смысловые акценты и отличаться агогика.
порепетировать? )))
так смотришь, время от времени возвращаясь, но ощущение непрерывности не теряется...
на второй план,а на первое выдвинулся - посредник,коим является исполнитель.
за пост! Может немного грубо получится срезонировать ему.) За год художник пишет 1 картину
и продает ее за 1 млн долларов. За следующий год человек, производящий пакеты с
изображением картины этого художника, продает своих пакетов по 10 центов тоже на 1 млн
долларов. Из этого следует, что качество картины художника (оригинальность) позволяет ему
тратить больше времени на одну единицу продукта, что не может себе позволить производитель
пакетов. Вот такая нехитрая схема работала с 18 века, пока в первом художническом звене
цепи не случился кризис кризисов, вызванный неспособностью справится с потоком `копиевых`
производств. Тупик здоровский нам достался - и это при том, что новые художники не могут
предложить ничего, чтобы могло еще хоть как-то вдохнуть жизнь в эту рухнувшую систему.