Да не казнят меня ГУЛЬДОМАНЫ!.. При всей оригинальности Г.Гульда, медленный темп сразу обнажает плоскость звучания в его исполнении.
musikus
(06.10.2013 20:17)
OlGavA писал(а):
При всей оригинальности Г.Гульда, медленный темп сразу обнажает плоскость звучания в его исполнении.
В смысле - уплощенность...
OlGavA
(06.10.2013 20:32)
musikus писал(а):
В смысле - уплощенность...
Звучит так, как если бы оперный певец пел очень открыто и подчеркнуто звук `А`! А отрывистость в исполнении Г.Гульда стилистически непонятна.
abyrvalg
(06.10.2013 20:42)
Ох, не могу я мимо Гульда пройти. Несмотря на некоторые его впечатляющие стороны, есть в нем какое-то бескультурье, ну так испохабить некоторые произведения, аж оторопеть берет. Такой,- ковбой из Америки.
OlGavA
(06.10.2013 21:04)
abyrvalg писал(а):
... есть в нем какое-то бескультурье... ковбой из Америки.
?????????? Неужели все так плачевно?
abcz
(06.10.2013 21:13)
abyrvalg писал(а):
Ох, не могу я мимо Гульда пройти.
Такой,- ковбой из Америки.
во как!
abyrvalg
(06.10.2013 21:18)
OlGavA писал(а):
?????????? Неужели все так плачевно?
Парадоксальный он, конечно. Столько попаданий в десятку, но и столько же мимо.
Romy_Van_Geyten
(06.10.2013 21:21)
abyrvalg писал(а):
Ох, не могу я мимо Гульда пройти... ковбой из Америки.
Рихтер - налётчик из Житомира
Гилельс - медвежатник из Одессы
Горовиц - карманник из Киева
abcz
(06.10.2013 21:24)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Рихтер - налётчик из Житомира
Гилельс - медвежатник из Одессы
Горовиц - карманник из Киева
если быть последовательным
Рихтер - гопник
Горовиц - щипач
OlGavA
(07.10.2013 12:10)
abyrvalg писал(а):
Парадоксальный он, конечно. Столько попаданий в десятку, но и столько же мимо.
Да, согласна. Только интересно, а что в основе его парадоксальности???????????? Может ГУЛЬДОМАНЫ тоже скажут свое слово?..
abcz
(07.10.2013 13:08)
OlGavA писал(а):
Да, согласна. Только интересно, а что в основе его парадоксальности???????????? Может ГУЛЬДОМАНЫ тоже скажут свое слово?..
не знаю, что скажут гульдоманы, но, по-моему, - ничего.
Нет никакой парадоксальности. Довольно прямолинейное и последовательное мышление.
abyrvalg
(07.10.2013 13:22)
abcz писал(а):
не знаю, что скажут гульдоманы, но, по-моему, - ничего.
Нет никакой парадоксальности. Довольно прямолинейное и последовательное мышление.
Я, кстати, уже писал недавно про свою попытку понять Гульда. http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=32780
У него возможно именно прямолинейное мышление. Только результат на выходе кажется парадоксальным.
oriani
(07.10.2013 13:40)
OlGavA писал(а):
Да, согласна. Только интересно, а что в основе его парадоксальности????????????
умение мыслить парадоксально )
abcz
(07.10.2013 13:56)
abyrvalg писал(а):
Я, кстати, уже писал недавно про свою попытку понять Гульда. http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=32780
У него возможно именно прямолинейное мышление. Только результат на выходе кажется парадоксальным.
эта парадоксальность не в Гульде, а в нас, слушателях. Большинство из нас почему-то полагает, что знает о каком-то сочинении единственно верную вещь. А когда оказывается, что некто знает об этом сочинении принципиально иную вещь, и при том эту вещь безупречно показывает, это кажется парадоксом.
Ну, или просто отторгается.
Maxilena
(07.10.2013 14:02)
abcz писал(а):
Ну, или просто отторгается.
К счастью, не всегда так. Меня у Гульда как раз эта парадоксальность и первичное органолептическое отторжение заставили задуматься и привели: сначала - к интересу, потом к восприятию, и, наконец, к обожанию.
oriani
(07.10.2013 14:05)
abyrvalg писал(а):
У него возможно именно прямолинейное мышление
скорее всего, это неопределяемо, т.к. зависит от индивидуального восприятия
abyrvalg
(07.10.2013 15:27)
Maxilena писал(а):
Меня у Гульда как раз эта парадоксальность и первичное органолептическое отторжение заставили задуматься и привели: сначала - к интересу, потом к восприятию, и, наконец, к обожанию.
Но рисковать в игре, думаю, нужно, иначе все закончится хорошенькой упаковочкой с правильными нотами, с конвейером привычных штампов и закоснелых догм. А где, как говорил СВР, индивидуальность?
OlGavA
(07.10.2013 19:02)
abyrvalg писал(а):
... А где, как говорил СВР, индивидуальность?
Индивидуальность, конечно, важна. Это неоспоримо. Но вдруг ЭТА индивидуальность оказывается настолько эгоцентричной, что использует муз.материал ДРУГИХ индивидуальностей только для собственного самоутверждения? И цель - реализация собственного `Я`...
Maxilena
(07.10.2013 19:10)
abyrvalg писал(а):
А где, как говорил СВР, индивидуальность?
Где-где. У Гульда - махровая индивидуальность!
abyrvalg
(07.10.2013 19:32)
Maxilena писал(а):
Где-где. У Гульда - махровая индивидуальность!
Индивидуальности у него в избытки: начиная со стула и заканчивая исполнительским почерком.
LAKE
(07.10.2013 19:32)
OlGavA писал(а):
Звучит так, как если бы оперный певец пел очень открыто и подчеркнуто звук `А`! А отрывистость в исполнении Г.Гульда стилистически непонятна.
))
или до предела уставший, задерганный человек медленно с трудом, постоянно отвлекаясь на посторонние вещи, пытается поделиться чем-то, но это у него не получается.
OlGavA
(07.10.2013 20:04)
LAKE писал(а):
))
или до предела уставший, задерганный человек медленно с трудом, постоянно отвлекаясь на посторонние вещи, пытается поделиться чем-то, но это у него не получается.
А может в основе концепции Г.Гульда была идея о `шарнирности`? Гадать - не перегадать!
`В мастерской живописца сидит манекен
Деревянный, суставчатый, весь на шарнирах,
Откровенный как правда, в зияющих дырах
На местах сочленений локтей и колен...
Кто я сам, если плачут и ходят окрест
На шарнирах и в дырах пространство и время,
Многозвездный венец возлагают на темя
И на слабые плечи пророческий крест?`
(Арс. Тарковский)
Только сразу добавлю, что речь идет о пророческом кресте каждого из нас.
OlGavA
(07.10.2013 20:08)
abcz писал(а):
эта парадоксальность не в Гульде, а в нас, слушателях...
Очень точно сформулировано!
LAKE
(07.10.2013 20:15)
OlGavA писал(а):
Очень точно сформулировано!
Если на клетке со....написано..., то парадоксальность в нас? Или все же надпись `парадоксальная`? Как Вы думаете?
OlGavA
(07.10.2013 20:20)
LAKE писал(а):
Если на клетке со....написано..., то парадоксальность в нас? Или все же надпись `парадоксальная`? Как Вы думаете?
Думаю, что парадоксальность в каждом из нас. И поэтому мы в вечной борьбе внутри себя.
Allaya
(07.10.2013 20:22)
Интересно, мне это кажется или так и есть - исполнитель всё время подпевает себе, ну так - ммммм
LAKE
(07.10.2013 20:27)
OlGavA писал(а):
Думаю, что парадоксальность в каждом из нас. И поэтому мы в вечной борьбе внутри себя.
Ой, уважаемая OlGava) - это Вы совсем о другом). О совсем другом - да, согласен, а про табличку на клетке?)))))
LAKE
(07.10.2013 20:28)
Allaya писал(а):
Интересно, мне это кажется или так и есть - исполнитель всё время подпевает себе, ну так - ммммм
Не, не кажется. Он `поет` практически всегда.
Miao
(07.10.2013 21:24)
Моцарт весел, игрив и прекрасен. Манера Гульда к исполнению произведений такого человека совсем не подходит. А играть по-другому он, насколько слышал его потуги, не мог. Ни Бетховен, ни Моцарт Гульду не дались.
Romy_Van_Geyten
(07.10.2013 21:28)
Miao писал(а):
Моцарт весел, игрив и прекрасен.
Ага, `Дон Жуан`, например, или, взять хотя бы эту фантазию... Ничего мрачнее и безысходней я в жизни не слыхал
balaklava
(07.10.2013 21:31)
Miao писал(а):
Моцарт весел, игрив и прекрасен....Ни Бетховен, ни Моцарт Гульду не дались.
Гульд мрачен, угрюм и ужасен.....Да ладно.
balaklava
(07.10.2013 21:35)
Allaya писал(а):
Интересно, мне это кажется или так и есть - исполнитель всё время подпевает себе, ну так - ммммм
Нет, не кажется. Мычание под музыку-его конёк.
samlev
(07.10.2013 21:38)
Miao писал(а):
Моцарт весел, игрив и прекрасен. Манера Гульда к исполнению произведений такого человека совсем не подходит. Ни Бетховен, ни Моцарт Гульду не дались.
Раз юрист заговорил, значит у него на Г. есть материал. Советовал бы г-ну Гульду не попадаться ему в руки.
abcz
(07.10.2013 21:38)
Miao писал(а):
Моцарт весел, игрив и прекрасен.
да вообще блондин
samlev
(07.10.2013 21:41)
Miao писал(а):
Ни Бетховен, ни Моцарт Гульду не дались.
И тогда, от безвыходняка, он в особо извращенной форме изнасиловал Баха.
samlev
(07.10.2013 21:43)
abcz писал(а):
да вообще блондин
блондинка, судя по оисанию.
Miao
(07.10.2013 21:44)
Моцарт и в грусти светел.
samlev
(07.10.2013 21:45)
Miao писал(а):
Манера Гульда к исполнению произведений такого человека совсем не подходит. А играть по-другому он, насколько слышал его потуги, не мог.
Прокуратура его `потугами` должна бы всерьез заняться.
Чувство-море
(07.10.2013 21:47)
abcz писал(а):
да вообще блондин
с зонтиком )))
samlev
(07.10.2013 21:51)
Miao писал(а):
Моцарт весел, игрив и прекрасен.
`Моцарт на маленькой скрипке играет...` (с)
LAKE
(07.10.2013 21:54)
samlev писал(а):
Прокуратура его `потугами` должна бы всерьез заняться.
Чья прокуратура? Какой страны?
Miao
(07.10.2013 22:04)
Баха Гульд не насиловал...он его заново открыл, если что-либо понимаю в Бахе.
Miao
(07.10.2013 22:08)
И прокуратура у нас малоквалифицированная, если что-нибудь понимаю в прокуратуре... Её к музыке допускать нельзя... И вообще, не снижайте уровень обсуждения, до примитива, плиз.
shark_bmt
(07.10.2013 22:15)
А кто из исполнителей Моцарта отличается самым трепетным отношением к тексту?
precipitato
(07.10.2013 22:37)
Miao писал(а):
Моцарт и в грусти светел.
Ах...
samlev
(07.10.2013 22:43)
Miao писал(а):
И прокуратура у нас малоквалифицированная, если что-нибудь понимаю в прокуратуре... Её к музыке допускать нельзя... И вообще, не снижайте уровень обсуждения, до примитива, плиз.
Вы начали, я продолжил.
samlev
(07.10.2013 22:45)
LAKE писал(а):
Чья прокуратура? Какой страны?
Я бы выбрал нашу. У нее есть огромный, не до конца еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
LAKE
(07.10.2013 22:54)
samlev писал(а):
Я бы выбрал нашу. У нее есть огромный, не до конца еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
Ну,так Вы и напишите туда)))))
Я понимаю, что Вам нравится Гульд, замечательно что Вы высоко цените его творчество, но я никак не могу понять постоянной иронии в отношении людей, которым его творчество не нравится.
Ну, вот нет у Моцарта в нотах мычания...нееет.
Пусть себе он играет стаккато там где его нет, пусть темпы заковыристые выбирает, ну, и т.д. Но считать болваном любого кто не хочет этого принимать?!?!....... Зачем? Не понимаю.
Miao
(07.10.2013 22:57)
precipitato писал(а):
Ах...
С `Ах` согласен. Представление о нём, больше из фильмов, на уровне `Маленьких трагедий`...). Но, так приятно пребывать в заблуждении иногда.
victormain
(07.10.2013 22:58)
LAKE писал(а):
...
Ну, вот нет у Моцарта в нотах мычания...нееет...
`- Опять началась какая-то чушь, - заметил Воланд...`
Miao
(07.10.2013 22:58)
samlev писал(а):
Я бы выбрал нашу. У нее есть огромный, не до конца еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
Не, у них, там главный принцип - простота. А это, кто мож, меня поймет, по-настоящему страшно!
LAKE
(07.10.2013 23:04)
samlev писал(а):
Я бы выбрал нашу. У нее есть огромный, не до конца еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
Вы же, как можно понять из содержания Ваших постов, преподаете в консерватории! Судя по всему в должности не меньшей, чем профессорская. Вы же...а, ладно. В принципе, конечно, Ваше дело.
Это как с 4.33 - сплошная многозначительная ирония, переглядывания внутри `прекрасного узкого круга` и ни фига по-существу.
Ну, вот мычит он, мычит. Для меня Моцарт (любой - трагический, веселый...)сразу завершается и начинается Гульд, Гульд, Гульд.
Поясните, пожалуйста, если, конечно, пожелаете (я безо всякой иронии говорю) - мы все, так или иначе, чувствуем определенную досаду, когда замечательное произведение портит плохая запись, `убивают` щелчки, фон, посторонние звуки, а тут сам пианист мычит. Причем повсюду в своих зрелых и поздних `высказываниях`. Ну, хотя бы об этой особенности можно что-то пояснить? Остальной - Бог бы с ним.
precipitato
(07.10.2013 23:06)
LAKE писал(а):
мычит он, мычит.
Да пусть себе.
LAKE
(07.10.2013 23:10)
victormain писал(а):
`- Опять началась какая-то чушь, - заметил Воланд...`
То есть Вы видите в нотах Моцарта мычание?
Вы все еще сомневаетесь, что я могу ответить в таком же духе?
Я не хочу с этим `идти к Вам`.)))
LAKE
(07.10.2013 23:11)
precipitato писал(а):
Да пусть себе.
Понял. Спасибо.
Примерно так я это себе и представлял).
victormain
(08.10.2013 00:29)
LAKE писал(а):
То есть Вы видите в нотах Моцарта мычание?
Вы все еще сомневаетесь, что я могу ответить в таком же духе?...
1.А почему бы и нет?
2.Вообще-то это Булгаков...
LAKE
(08.10.2013 09:17)
victormain писал(а):
1.А почему бы и нет?
2.Вообще-то это Булгаков...
3. Булгаков на форуме не пишет.
4. Впрочем, если угодно. то:
`....Но ни жульнически выздоровевший кот, ни примус не упали вниз. Кот, не расставаясь с примусом, ухитрился махнуть по воздуху и вскочить на люстру, висящую в центре комнаты.
– Стремянку! – крикнули снизу.
– Вызываю на дуэль! – проорал кот, пролетая над головами на качающейся люстре, и тут опять в лапах у него оказался браунинг, а примус он пристроил между ветвями люстры. Кот прицелился и, летая, как маятник, над головами пришедших, открыл по ним стрельбу. Грохот потряс квартиру. На пол посыпались хрустальные осколки из люстры, треснуло звездами зеркало на камине, полетела штукатурная пыль, запрыгали по полу отработанные гильзы, полопались стекла в окнах, из простреленного примуса начало брызгать бензином. Теперь уж не могло идти речи о том, чтобы взять кота живым, и пришедшие метко и бешено стреляли ему в ответ из маузеров в голову, в живот, в грудь и в спину. Стрельба вызвала панику на асфальте во дворе.
Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми. Кто-то из пришедших, чтобы это окончательно проверить, выпустил штук пять в голову окаянному животному, и кот бойко ответил целой обоймой. И то же самое – никакого впечатления ни на кого это не произвело. Кот покачивался в люстре, размахи которой все уменьшались, дуя зачем-то в дуло браунинга и плюя себе на лапу. У стоящих внизу в молчании на лицах появилось выражение полного недоумения. Это был единственный, или один из единственных, случай, когда стрельба оказалась совершенно недействительной. Можно было, конечно, допустить, что браунинг кота – какой-нибудь игрушечный, но о маузерах пришедших этого уж никак нельзя было сказать. Первая же рана кота, в чем уж, ясно, не было ни малейшего сомнения, была не чем иным, как фокусом и свинским притворством,...`. М. Булгаков, Мастер и Маргарита.
LAKE
(08.10.2013 09:41)
victormain писал(а):
1.А почему бы и нет?
2.Вообще-то это Булгаков...
-То есть Вы видите в нотах Моцарта мычание?
-А почему бы и нет?
...
`..– Это… композитор?
Иван расстроился.
– Какой там композитор? Ах да, да нет! Композитор – это однофамилец Миши Берлиоза!
Рюхину не хотелось ничего говорить,...` М. Булгаков, Мастер и Маргарита.
OlGavA
(09.10.2013 12:31)
shark_bmt писал(а):
А кто из исполнителей Моцарта отличается самым трепетным отношением к тексту?
Элисо Вирсаладзе!!!
OlGavA
(10.10.2013 16:40)
LAKE писал(а):
...сплошная многозначительная ирония, переглядывания внутри `прекрасного узкого круга` и ни фига по-существу.
Ну, вот мычит он, мычит. Для меня Моцарт (любой - трагический, веселый...)сразу завершается и начинается Гульд, Гульд, Гульд.
Поясните, пожалуйста, если, конечно, пожелаете ... тут сам пианист мычит. Причем повсюду в своих зрелых и поздних `высказываниях`. Ну, хотя бы об этой особенности можно что-то пояснить?
Присоединяюсь к этому `гласу вопиющего в пустыни`!!!
Intermezzo
(10.10.2013 16:55)
LAKE писал(а):
Ну, вот мычит он, мычит. Для меня Моцарт (любой - трагический, веселый...)сразу завершается и начинается Гульд, Гульд, Гульд.
Ну, право, это даже не вызывает уже никакого раздражения - точнее, вызывает, но лишь по причине невероятной пошлости использованного [в цитате] штампа. Сколько уже сотен комментариев (сделанных, надо сказать, буквально тремя-четырьмя пользователями) включают в себя эту фразу!
OlGavA
(10.10.2013 17:40)
OlGavA писал(а):
Индивидуальность, конечно, важна. Это неоспоримо. Но вдруг ЭТА индивидуальность использует муз.материал ДРУГИХ индивидуальностей только для собственного самоутверждения? И цель - реализация собственного `Я`...
Попробую ответить, уважаемые Allaya и LAKE. Выскажу свое предположение, только свое и только предположение.
Возможно пение Г.Гульда - это знак, подсказка пианиста: ` Это Я и МОЙ Моцарт. Это Я и МОЙ Бах. Это Я и МОЙ Бетховен. ` и т.д.. Насколько я знаю, он ведь записывался в собственной звукозаписывающей студии, для себя. Это больше похоже на реализацию собственного `Я` и СОБСТВЕННЫЙ эксперимент в музыкальном исполнительстве. Это, я думаю, гиперсубъективизм, с одной стороны, и поиски новой стилистики в исполнении классики, с другой. `Вы слушаете не Моцарта, вы слушаете МЕНЯ, живущего в XX веке`.
Возможно, это ЕГО ответ АУТЕНТИСТАМ. Я не отношусь к его поколению и не являюсь историком музыки. Поэтому, насколько были острыми музыкальные дискуссии в те годы, не знаю.
Возможно, это разрекламированная бизнесом американская идея о новом, правильном и ЧИСТО!))) американском прочтении европейской классики. Этакая `гульдовская` реализация национального культурного проекта.
В общем, вопросы, вопросы и вопросы... Жаль, что ГУЛЬДОМАНЫ так и не сказали свое аргументированное слово.
Но хочу поблагодарить и abyrvalg, и ABCZ и многих искренних неравнодушных форумчан за очень важную для меня помощь.
Romy_Van_Geyten
(10.10.2013 17:55)
OlGavA писал(а):
Насколько я знаю, он ведь записывался в собственной звукозаписывающей студии, для себя.
Никакой своей студии у Гульда не было. Практически все свои записи он сделал либо в студии звукозаписи на 30 улице в Нью-Йорке, либо в Итон Аудиториум в Торонто.
abcz
(10.10.2013 17:57)
OlGavA писал(а):
`Вы слушаете не Моцарта, вы слушаете МЕНЯ, живущего в XX веке`.
собственно, никто и не слушает Моцарта. Да никто и не играет Моцарта. Это в принципе невозможно.
Maxilena
(10.10.2013 18:05)
LAKE писал(а):
а тут сам пианист мычит. Причем повсюду в своих зрелых и поздних `высказываниях`. Ну, хотя бы об этой особенности можно что-то пояснить? Остальной - Бог бы с ним.
Да ведь говорили уже, профессионалы объясняли. Просто у Гульда процесс игры на фортепиано был неотделим от пения, вот и все. Ничего он с этим поделать не мог. Известна история одного прекрасного пианиста, который перестал концертировать,потому что у него во время игры на инструменте начинали, как бы это помягче... выходить газы. И это не шутка. Рефлекс, непреодолимый. гульдово же мычание для меня, к примеру, просто манна небесная.
OlGavA
(10.10.2013 18:16)
abyrvalg писал(а):
Я, кстати, уже писал недавно... http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=32780
Уважаемый abyrvalg! Несколько лет назад я начинала слушать фортепианного Баха именно с исполнения Г.Гульда (Бранденбургские концерты. Без пения!) Меня поразила в нем тогда продуманность и логически выверенная гармоничность. Некая математическая конструкция Мира. Ваш пост, я считаю, настолько точно сформулировал `гульдовский подход` - очень четко и ясно!!! Думаю, что и другим участникам обсуждения будет интересно его почитать:
` Понять трактовки Гульда можно, если только четко представлять себе его подход. А мыслит он, если долго вслушиваться, достаточно абстрактно, как бы он вроде слышит музыку, но через разум, без чувственного начала. Ощущение, что Гульд пропускает все музыкальное многоцветие, буйство красок и объемность звучание через фильтр, после которого остается только четкость и определенность контуров. То есть богатый спектр цветовых оттенков, яркости, разнообразие музыкальных стилей он просто отражает в качестве графического рисунка, как бы преподносит в условное изображение. Отсюда, видимо, его тяга к полифонии, к вычленению строгих линий, подголосков. Не зря он обратился как раз к 3-й сонате Шопена, которая является одной из самых насыщенных полифонически опусов. У него слышимость подголосков идут почти вровень с мелодической линией. Поэтому у меня и складывалось в предыдущих комментариях впечатление о его конструктивизме, чуть ли не на математическом уровне (как уравнения какие-то, своего рода абстрактные идеи).
Если принять такой его подход к трактовкам, то можно даже увидеть в этом некий гульдовский идеализм, стремление к абсолюту.`
Сейчас, конечно, мне уже недостаточно математической конструкции, хочется глубины, человечности, психологизма, эмоциональной наполненности! Как в графическом рисунке Леонардо да Винчи - Человек с Судьбой в центре Мирового Круга.
Спасибо.
Romy_Van_Geyten
(10.10.2013 18:18)
Maxilena писал(а):
гульдово же мычание для меня, к примеру, просто манна небесная.
...я впервые послушал Багатели Бетховена именно у Гульда. А надо сказать, там он просто как паваротти какой-то проявляется. Теперь, когда я слушаю другие исполнения, мне там явно недостатёт его пения)
Romy_Van_Geyten
(10.10.2013 18:21)
OlGavA писал(а):
(Бранденбургские концерты. Без пения!)
??????? Он записал только 5-й бранденбургский концерт и, судя по видеозаписи, он там поёт, как обычно. Просто его из-за оркестра не слышно.
OlGavA
(10.10.2013 18:21)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Никакой своей студии у Гульда не было.
В своей или арендованной... НО для СЕБЯ!!!
Romy_Van_Geyten
(10.10.2013 18:23)
OlGavA писал(а):
В своей или арендованной... НО для СЕБЯ!!!
Он, видимо, Вам об этом лично сообщил...
OlGavA
(10.10.2013 18:27)
Romy_Van_Geyten писал(а):
??????? Он записал только 5-й бранденбургский концерт и, судя по видеозаписи, он там поёт, как обычно. Просто его из-за оркестра не слышно.
Это была запись с пластинки советских времен. И, конечно, без пения! Жаль, что не моя... И я не могу ее Вам предложить послушать.
Romy_Van_Geyten
(10.10.2013 18:30)
OlGavA писал(а):
Это была запись с пластинки советских времен. И, конечно, без пения! Жаль, что не моя... И я не могу ее Вам предложить послушать.
Что-то сомнительно. Мне кажется, 5-й Бранденбургский концерт с Гульдом в советское время на пластинках не выходил. Пусть специалисты меня поправят, если это не так. Возможно Вы имели ввиду Итальянский концерт...
OlGavA
(10.10.2013 18:32)
abcz писал(а):
Да никто и не играет Моцарта. Это в принципе невозможно.
А мне очень близкО исполнение Моцарта Э.Вирсаладзе.
abcz
(10.10.2013 18:35)
OlGavA писал(а):
А мне очень близкО исполнение Моцарта Э.Вирсаладзе.
бывает
OlGavA
(10.10.2013 18:36)
abcz писал(а):
бывает
Звучит печальным приговором!!!
abcz
(10.10.2013 19:29)
OlGavA писал(а):
Звучит печальным приговором!!!
:)
LAKE
(10.10.2013 19:35)
Intermezzo писал(а):
Ну, право, это даже не вызывает уже никакого раздражения - точнее, вызывает, но лишь по причине невероятной пошлости использованного [в цитате] штампа. Сколько уже сотен комментариев (сделанных, надо сказать, буквально тремя-четырьмя пользователями) включают в себя эту фразу!
ну, ну...`невероятная пошлость`, `не вызывает уже никакого раздражения`.
Вы настойчиво не желаете, а может попросту не в состоянии понять обычные слова. Ни я, ни те несколько (три-четыре)))) комментаторов совершенно не желают вызвать у кого-то из почитателей Гульда раздражение. Тоже мне - цель)). Интересует серьезное мнение, серьезные ответы, которых нет. Думаю о Гульде я знаю больше, чем Вы. А, впрочем, серьезных ответов и быть не может, т.к. доходя до признания очевидных болезненных проявлений пианиста, чем-то вроде откровения, Вы разрушаете все надежды на хотя бы подобие конструктива. В противоположность критикам Гульда, напротив, практически все ответы любителей мычащего пианиста))), имеют основным содержанием `обзывательства`, прямые грубости, и желание во что-бы то ни стало вызвать раздражение у оппонента))). Ваш последний пост имеет ровно такое же содержание - как бы уязвить, укусить. Уй, не старайтесь. Не тратьте время попусту. По-существу Вы все равно ничего путного по предмету не скажете, кроме выражения желания `быть оригинальным в контекстах`). Предлагаю завершить и в этой ветке наше общение ввиду его бессмысленности.
LAKE
(10.10.2013 19:43)
OlGavA писал(а):
А мне очень близкО исполнение Моцарта Э.Вирсаладзе.
Вы очень рискуете, говоря такие слова. Обязательно найдется самодовольный зубоскал, который начнет ёрничать и куражиться. Это я Вам просто по-товарищески советую. ВЫ можете писать любую сладкую глупость, если сумеете, конечно)) о Гульде, Кейдже и проч...., а про таких как Вирсаладзе - низя, т.к. обязательно найдется...ну, и т.д.))
Andreewa
(10.10.2013 20:05)
LAKE писал(а):
Вы очень рискуете, говоря такие слова. Кейдже и проч...., а про таких как Версаладзе - низя, т.к. обязательно найдется...ну, и т.д.))
Ну и что, найдется, так найдется. Зачем предрекать это заранее. Получается, что Вы первый и выговариваете. Пусть выражает свое мнение,это же не запрещается. Каждый слышит по-своему, ничего плохого нет в Версаладзе.))))
Andreewa
(10.10.2013 20:08)
Andreewa писал(а):
ничего плохого нет в Версаладзе.))))
Много раз слушала ее на концертах, слушать ее приятно. Вот лучше или нет она других исполнителей, не знаю. Это у каждого свое мнение.
LAKE
(10.10.2013 20:17)
Andreewa писал(а):
Ну и что, найдется, так найдется. Зачем предрекать это заранее. Получается, что Вы первый и выговариваете. Пусть выражает свое мнение,это же не запрещается. Каждый слышит по-своему, ничего плохого нет в Версаладзе.))))
Кому и что я выговариваю?)))
LAKE
(10.10.2013 20:17)
Andreewa писал(а):
Много раз слушала ее на концертах, слушать ее приятно. Вот лучше или нет она других исполнителей, не знаю. Это у каждого свое мнение.
Интересное у Вас мнение)
abcz
(10.10.2013 20:35)
Andreewa писал(а):
Много раз слушала ее на концертах, слушать ее приятно. Вот лучше или нет она других исполнителей, не знаю. Это у каждого свое мнение.
) приятно, да. Я думаю, она входит в ту же сотню, в которую входят и Рихтер, и Гульд.
sir Grey
(10.10.2013 22:28)
OlGavA писал(а):
...Жаль, что ГУЛЬДОМАНЫ так и не сказали свое аргументированное слово....
Я гульдоман. Но у меня нет аргументов. Что-то об этом писалось и здесь даже обсуждалось, но потеряно.
Лично мне кажется, как тут писали выше, что ничего за этим не стоит, просто манера. Вроде, при записи долго старались от этого избавиться, потом плюнули. Очень многие пианисты себя не контролируют: один хрюкает, другой носом сопит.
Кстати, кто играет чуть-чуть, советую попробовать самим: играть и мычать или напевать. Очень любопытное ощущение.
А может, он просто прочитал Маяковского `Простое, как мычание`.
Intermezzo
(10.10.2013 22:34)
LAKE писал(а):Не знаю, сколько Вы знаете о Гульде. Не возьмусь говорить, что я знаю о Гульде много, но за последние полтора года (особенно весной-осенью прошлого года) слушал его достаточно [много]. И убежден в том, что знать Гульда и воспринимать (в каком-то смысле понимать и очень во многом - просто [у]слышать) Гульда - это совершенно разные вещи. Что до пения, раз, по Вашему мнению, Вы знаете Гульда лучше меня, то наверняка слушали его интервью, где он говорит, что хотел бы избавиться от этого, но ничего с этим не может поделать, т. к. не способен это контролировать.
Что касается различных глупостей, то, каюсь, о Гульде я писал на Форуме немало (посмотрите, если Вам интересно почитать очередную [глупость], под его исполнениями Бетховена, Шенберга, Баха, Скрябина, Штрауса, вёрджниалистов etc.).
И, возвращаясь к знанию, для меня гораздо важнее то, что открытие мной Гульда было главным потрясением и переворотом сознания в истории моих отношений с музыкой. Его работы полностью поменяли мое восприятие музыки, на каком-то `первичном` уровне. Он сформировал меня и как слушателя, и как человека, пытающегося что-то играть - пусть я и почти не умею играть на фортепиано, а играю на скрипке. Инструмент в данном случае неважен.
Именно Гульд первый обратил мое внимание на структуру произведений. После него невозможно уже было мыслить, например, 1-ю Малера как рождение Героя, его битва со Злом и Победа в финале. Потому что звери, хоронящие охотника - это, конечно, замечательно, но когда тебе открывается такой необъятный мир, как сам текст симфонии, все это кажется уже, мягко говоря, скудным и плоским.
Именно Гульд открыл мне глаза на такие вещи в музыке, как время, пульс, интонация, тембры, фактура, архитектоника, гармония... А ведь это основы, сейчас я уже не могу представить себе восприятие музыки без хотя бы относительного, поверхностного понимания этих вещей.
Кстати, в качестве очередной `сладкой глупости` могу сказать, что ничего удивительней гульдовской интонации я не слышал. Это не просто совершенное владение инструментом, это уже что-то настолько тонкое, почти равное пению! Прошу извинить меня, но это просто нужно слышать. Или - услышать.
То, что он делает, скажем, в интермеццо Брамса, просто никакому осмыслению не поддается! Это работа на всех уровнях. Кроме просто ни с чем не сравнимого раскрытия сложнейшей полифонии - каждый голос у Г. живет абсолютно своей жизнью, - это еще и вИдение произведения как единой субстанции, ткани, которая претерпевает различные изменения. Взгляд одновременно и извне, и изнутри!
Гульд создает свои акустические пространства, собственные системы отсчета! Такого, и на таком уровне, я не слышал ни у кого, за, возможно, какими-то редчайшими исключениями. Это абсолютно иные реальности, новые миры.
И, в конце концов, не виноват же он, что до сих пор (!) люди не могут преодолеть свои стереотипы, свою предвзятость и просто его услышать... В этом контексте, пост Елены-Максилены об открытии Гульда в прошлом году - один из лучших, что я читал на этом Форуме. Потому что она открыта к Новому, Другому. Чего не скажешь о некоторых других пользователях.
Впрочем, от Гульда не убудет, это совершенно точно.
OlGavA
(10.10.2013 22:46)
Andreewa писал(а):
... Вот лучше или нет она других исполнителей, не знаю. Это у каждого свое мнение.
Один очень умный и глубокий человек мне написал следующее: ` Восприятие музыки - вещь очень индивидуальная, даже загадочная. Одно и то же исполнение подчас производит диаметрально противоположное впечатление...И профессионализм тут ни при чем. Бывает, что все профессиональные критерии в полном порядке, а слушать невозможно. И наоборот, я слышу у артиста огрехи тут и там, а оторваться от его игры не в состоянии...Главный вопрос только в масштабе таланта. И тогда происходит попадание ` в резонанс` .`
Я категорически против оценочной категории - хуже/лучше. И об этом уже писала:
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=68799
Ведь если только вдуматься - ` У КАЖДОГО СВОЙ МАСШТАБ ТАЛАНТА `!!! И эта фраза объясняет все.
Масштаб таланта - это сфера взаимодействия человека с космической энергией и трансформация этой тончайшей энергии человеком. И каждый человек, и слушатель, и музыкант, в этом энергетическом взаимодействии уникален и неповторим. Потому, что уникальны, неповторимы сознания людей. И каждый талантлив, но у каждого свой масштаб таланта. Нет неталантливых людей. Поэтому, когда композитор и исполнитель близок по энергетическому уровню к слушающему и происходит 100%-ное попадание.
Поэтому ВСЕ ПРАВЫ в своем выборе и НЕСРАВНИМЫ!!!
Romy_Van_Geyten
(10.10.2013 22:57)
Intermezzo писал(а):
Гульд создает свои акустические пространства, собственные системы отсчета!
Браво, Андрей!
LAKE
(10.10.2013 23:14)
Intermezzo писал(а):
она открыта к Новому, Другому. Чего не скажешь о некоторых других пользователях.
Впрочем, от Гульда не убудет, это совершенно точно.
Один из некоторых других пользователей(чем?)))) искренне благодарит Вас за откровенное, написанное, наконец, по теме сообщение, но разделить Ваши чувства не может, поскольку, Вы таки пишете о себе, а не о Гульде. Один из пользователей также смеет считать, что Гульд (особо подчеркиваю- зрелый и `поздний`) явился одним из ярких примеров того, к чему приводит гения, уж простите некоторая,.. да, что там! - мощнейший импульс, заданный в прошлом веке, движению в направлении духовной деградации подавляющему большинству людей во всем мире. Этот жестокий и безжалостный процесс заставил нежную и поистине великую натуру искать утешения в одиночестве, сузить круг близкого общения до одного двух-человек, и при этом практически разрушил психику этого великого человека. Это не мои домыслы и не результат личного знакомства))), как тут любят пошутить. Об этом открыто или завуалированно так или иначе писали люди, которые жили рядом с этим пианистом и в разной степени были ему нужны. Гениальность пианиста слышна даже в идиотизме и вычурности исполнения сонат венских классиков, но эта гениальность не раскрывает некое внутреннее, неизвестное до Гульда содержание сонат, а подчеркивает - какую невероятно тяжелую утрату может причинить миру людей ими же созданные системы общения, быта, общественной жизни.
Разумеется от того, что мне очевидна БОЛЕЗНЕННАЯ гениальность этого человека от него уже ничего не убудет.
Но и никому не прибудет. Уже столько талантов `шагнуло в эту бездну` и упрямо продолжает туда двигаться: в `оригинальность контекстов`, в обобществление исполнительских изысков гения, измученного собой, не сумевшего стать `общественным благополучным животным`, а потому ушедшим в тяжелую болезнь, которая его в конечном счете и убила. Гульд - очень личное, доводимое порой до отрицания очевидного творчество именно для самого себя. Общественное восхищение здесь - отчасти безнравственно, т.к. является восхищением по-существу творческим самоубийцей, а интимное `понимание` и `продолжение дела Гульда` - путь в никуда.
Intermezzo
(10.10.2013 23:18)
LAKE писал(а):
...`продолжение дела Гульда` - путь в никуда.
Я вполне могу понять и принять Ваши мысли по этому поводу, пусть и все же с ними не согласен.) А что касается продолжения его дела - вряд ли это в полной мере возможно, просто потому что Гульд - явление слишком яркое и слишком специфическое. Но его влияние на всю исполнительскую культуру - очевидно.
LAKE
(10.10.2013 23:27)
Intermezzo писал(а):
Я вполне могу понять и принять Ваши мысли по этому поводу, пусть и все же с ними не согласен.) А что касается продолжения его дела - вряд ли это в полной мере возможно, просто потому что Гульд - явление слишком яркое и слишком специфическое. Но его влияние на всю исполнительскую культуру - очевидно.
Вы себя слышите?
` А что касается продолжения его дела - вряд ли это в полной мере возможно,...
Но его влияние на всю исполнительскую культуру - очевидно.`
Не спешите с ответами. Всё совсем не просто так случается. А, тем более вряд ли стоит так броско говорить о `новых акустических пространствах и новых системах отсчета`, абсолютно, видимо, ПОКА не представляя, о чем речь.
С уважением, из старых пространств и систем, Lake.
abcz
(10.10.2013 23:30)
всё-таки, иной раз так жалко, что нет кулачка пальцем вниз...
Intermezzo
(10.10.2013 23:46)
LAKE писал(а):
Не спешите с ответами. Всё совсем не просто так случается. А, тем более вряд ли стоит так броско говорить о `новых акустических пространствах и новых системах отсчета`, абсолютно, видимо, ПОКА не представляя, о чем речь.
Нет-нет, я говорил о влиянии на уровне каких-то вполне понятных идей. Но то, что представлял собой Гульд на уровне хотя бы техники, не говоря уж о том, что мы имеем в виду под подсознанием, его `ощущением музыки` (если очень упрощенно) - это часто просто необъяснимо. Сидеть с раскрытым ртом да и только...
precipitato
(11.10.2013 00:32)
sir Grey писал(а):
Очень многие пианисты себя не контролируют
Лазарь Берман на концертах пел в голос, мерзейший, надо сказать, вроде Кобзона - куда там Гульду. Но в записи это не попало, а жаль.
OlGavA
(11.10.2013 12:32)
LAKE писал(а):
... эта гениальность не раскрывает некое внутреннее, неизвестное до Гульда содержание сонат, а подчеркивает - какую невероятно тяжелую утрату может причинить миру людей ими же созданные системы общения, быта, общественной жизни.
... Гульд - очень личное, доводимое порой до отрицания очевидного творчество именно для самого себя. Общественное восхищение здесь - отчасти безнравственно...
!!!!!!! Спасибо.
Maxilena
(11.10.2013 15:34)
Intermezzo писал(а):
Не знаю, сколько Вы знаете о Гульде.
Андрей, я просто восхищаюсь Вами. Простите за банальность, но в таком возрасте - такая глубина, мудрость и прозорливость суждений! Пишу это вовсе не потому, что петушка хвалит кукуха, а потому, что вот уже почти два года - учусь - у Вас!
Maxilena
(11.10.2013 15:37)
Intermezzo писал(а):
она открыта к Новому, Другому.
К сожалению, это не совсем так и вовсе не просто. Не все мне открывается так головокружительно ярко, как открылся Гульд. С постмодернистами у меня большие проблемы.
Andreewa
(11.10.2013 15:53)
abcz писал(а):
Я думаю, она входит в ту же сотню, в которую входят и Рихтер, и Гульд.
Интересно,а кто входит в десятку? Про композиторов, дирижеров уже писали, а исполнители? О зарубежных есть, наверное, рейтинг. Но рейтинг это одно, а на самом деле? Мне из наших пианистов нравятся: Гилельс, Плетнев, Луганский, Соколов, Рихтер, Ашкенази, Султанов( но он скорее не наш),Рахманинов, Версаладзе, Гаврилов. Все это не в порядке возрастания или убывания- вперемежку. Из наших форумчан очень нравятся М.Коллонтай, А.Шмурак и Н.Хрущева. Впрочем,я больше и не помню никого.))
Andreewa
(11.10.2013 15:54)
LAKE писал(а):
Кому и что я выговариваю?)))
К кому перед этим обращались.
Andreewa
(11.10.2013 15:55)
LAKE писал(а):
Интересное у Вас мнение)
Какое есть, но мое.Я не горжусь этим, просто констатирую факт.)
обнажает плоскость звучания в его исполнении.
сразу обнажает плоскость звучания в его исполнении.
если бы оперный певец пел очень открыто и подчеркнуто звук `А`! А отрывистость в
исполнении Г.Гульда стилистически непонятна.
нем какое-то бескультурье, ну так испохабить некоторые произведения, аж оторопеть берет.
Такой,- ковбой из Америки.
Америки.
Такой,- ковбой из Америки.
плачевно?
мимо.
Америки.
Гилельс - медвежатник из Одессы
Горовиц - карманник из Киева
Гилельс - медвежатник из Одессы
Горовиц - карманник из Киева
Рихтер - гопник
Горовиц - щипач
десятку, но и столько же мимо.
парадоксальности???????????? Может ГУЛЬДОМАНЫ тоже скажут свое слово?..
парадоксальности???????????? Может ГУЛЬДОМАНЫ тоже скажут свое слово?..
скажут гульдоманы, но, по-моему, - ничего.
Нет никакой парадоксальности. Довольно прямолинейное и последовательное мышление.
ничего.
Нет никакой парадоксальности. Довольно прямолинейное и последовательное мышление.
кстати, уже писал недавно про свою попытку понять Гульда.
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=32780
У него возможно именно прямолинейное мышление. Только результат на выходе кажется
парадоксальным.
парадоксальности????????????
понять Гульда. http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=32780
У него возможно именно прямолинейное мышление. Только результат на выходе кажется
парадоксальным.
нас почему-то полагает, что знает о каком-то сочинении единственно верную вещь. А когда
оказывается, что некто знает об этом сочинении принципиально иную вещь, и при том эту вещь
безупречно показывает, это кажется парадоксом.
Ну, или просто отторгается.
так. Меня у Гульда как раз эта парадоксальность и первичное органолептическое отторжение
заставили задуматься и привели: сначала - к интересу, потом к восприятию, и, наконец, к
обожанию.
мышление
первичное органолептическое отторжение заставили задуматься и привели: сначала - к
интересу, потом к восприятию, и, наконец, к обожанию.
нужно, иначе все закончится хорошенькой упаковочкой с правильными нотами, с конвейером
привычных штампов и закоснелых догм. А где, как говорил СВР, индивидуальность?
индивидуальность?
индивидуальность оказывается настолько эгоцентричной, что использует муз.материал ДРУГИХ
индивидуальностей только для собственного самоутверждения? И цель - реализация
собственного `Я`...
индивидуальность?
индивидуальность!
исполнительским почерком.
открыто и подчеркнуто звук `А`! А отрывистость в исполнении Г.Гульда стилистически
непонятна.
или до предела уставший, задерганный человек медленно с трудом, постоянно отвлекаясь на
посторонние вещи, пытается поделиться чем-то, но это у него не получается.
или до предела уставший, задерганный человек медленно с трудом, постоянно отвлекаясь на
посторонние вещи, пытается поделиться чем-то, но это у него не получается.
основе концепции Г.Гульда была идея о `шарнирности`? Гадать - не перегадать!
`В мастерской живописца сидит манекен
Деревянный, суставчатый, весь на шарнирах,
Откровенный как правда, в зияющих дырах
На местах сочленений локтей и колен...
Кто я сам, если плачут и ходят окрест
На шарнирах и в дырах пространство и время,
Многозвездный венец возлагают на темя
И на слабые плечи пророческий крест?`
(Арс. Тарковский)
Только сразу добавлю, что речь идет о пророческом кресте каждого из нас.
слушателях...
со....написано..., то парадоксальность в нас? Или все же надпись `парадоксальная`? Как Вы
думаете?
в нас? Или все же надпись `парадоксальная`? Как Вы думаете?
парадоксальность в каждом из нас. И поэтому мы в вечной борьбе внутри себя.
ммммм
поэтому мы в вечной борьбе внутри себя.
другом). О совсем другом - да, согласен, а про табличку на клетке?)))))
исполнитель всё время подпевает себе, ну так - ммммм
практически всегда.
совсем не подходит. А играть по-другому он, насколько слышал его потуги, не мог. Ни
Бетховен, ни Моцарт Гульду не дались.
например, или, взять хотя бы эту фантазию... Ничего мрачнее и безысходней я в жизни не
слыхал
Моцарт Гульду не дались.
исполнитель всё время подпевает себе, ну так - ммммм
музыку-его конёк.
исполнению произведений такого человека совсем не подходит. Ни Бетховен, ни Моцарт Гульду
не дались.
Гульду не попадаться ему в руки.
блондин
от безвыходняка, он в особо извращенной форме изнасиловал Баха.
человека совсем не подходит. А играть по-другому он, насколько слышал его потуги, не
мог.
маленькой скрипке играет...` (с)
заняться.
музыке допускать нельзя... И вообще, не снижайте уровень обсуждения, до примитива, плиз.
что-нибудь понимаю в прокуратуре... Её к музыке допускать нельзя... И вообще, не снижайте
уровень обсуждения, до примитива, плиз.
У нее есть огромный, не до конца еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
Я понимаю, что Вам нравится Гульд, замечательно что Вы высоко цените его творчество, но я
никак не могу понять постоянной иронии в отношении людей, которым его творчество не
нравится.
Ну, вот нет у Моцарта в нотах мычания...нееет.
Пусть себе он играет стаккато там где его нет, пусть темпы заковыристые выбирает, ну, и
т.д. Но считать болваном любого кто не хочет этого принимать?!?!....... Зачем? Не понимаю.
нём, больше из фильмов, на уровне `Маленьких трагедий`...). Но, так приятно пребывать в
заблуждении иногда.
Ну, вот нет у Моцарта в нотах мычания...нееет...
заметил Воланд...`
еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
простота. А это, кто мож, меня поймет, по-настоящему страшно!
еще оцененный, опыт общения с мастерами искусств.
содержания Ваших постов, преподаете в консерватории! Судя по всему в должности не меньшей,
чем профессорская. Вы же...а, ладно. В принципе, конечно, Ваше дело.
Это как с 4.33 - сплошная многозначительная ирония, переглядывания внутри `прекрасного
узкого круга` и ни фига по-существу.
Ну, вот мычит он, мычит. Для меня Моцарт (любой - трагический, веселый...)сразу
завершается и начинается Гульд, Гульд, Гульд.
Поясните, пожалуйста, если, конечно, пожелаете (я безо всякой иронии говорю) - мы все,
так или иначе, чувствуем определенную досаду, когда замечательное произведение портит
плохая запись, `убивают` щелчки, фон, посторонние звуки, а тут сам пианист мычит. Причем
повсюду в своих зрелых и поздних `высказываниях`. Ну, хотя бы об этой особенности можно
что-то пояснить? Остальной - Бог бы с ним.
Воланд...`
Вы все еще сомневаетесь, что я могу ответить в таком же духе?
Я не хочу с этим `идти к Вам`.)))
Примерно так я это себе и представлял).
Вы все еще сомневаетесь, что я могу ответить в таком же духе?...
нет?
2.Вообще-то это Булгаков...
2.Вообще-то это Булгаков...
4. Впрочем, если угодно. то:
`....Но ни жульнически выздоровевший кот, ни примус не упали вниз. Кот, не расставаясь с
примусом, ухитрился махнуть по воздуху и вскочить на люстру, висящую в центре комнаты.
– Стремянку! – крикнули снизу.
– Вызываю на дуэль! – проорал кот, пролетая над головами на качающейся люстре, и тут
опять в лапах у него оказался браунинг, а примус он пристроил между ветвями люстры. Кот
прицелился и, летая, как маятник, над головами пришедших, открыл по ним стрельбу. Грохот
потряс квартиру. На пол посыпались хрустальные осколки из люстры, треснуло звездами
зеркало на камине, полетела штукатурная пыль, запрыгали по полу отработанные гильзы,
полопались стекла в окнах, из простреленного примуса начало брызгать бензином. Теперь уж
не могло идти речи о том, чтобы взять кота живым, и пришедшие метко и бешено стреляли ему
в ответ из маузеров в голову, в живот, в грудь и в спину. Стрельба вызвала панику на
асфальте во дворе.
Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни
коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но
даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми. Кто-то из пришедших,
чтобы это окончательно проверить, выпустил штук пять в голову окаянному животному, и кот
бойко ответил целой обоймой. И то же самое – никакого впечатления ни на кого это не
произвело. Кот покачивался в люстре, размахи которой все уменьшались, дуя зачем-то в дуло
браунинга и плюя себе на лапу. У стоящих внизу в молчании на лицах появилось выражение
полного недоумения. Это был единственный, или один из единственных, случай, когда стрельба
оказалась совершенно недействительной. Можно было, конечно, допустить, что браунинг кота –
какой-нибудь игрушечный, но о маузерах пришедших этого уж никак нельзя было сказать.
Первая же рана кота, в чем уж, ясно, не было ни малейшего сомнения, была не чем иным, как
фокусом и свинским притворством,...`. М. Булгаков, Мастер и Маргарита.
2.Вообще-то это Булгаков...
-А почему бы и нет?
...
`..– Это… композитор?
Иван расстроился.
– Какой там композитор? Ах да, да нет! Композитор – это однофамилец Миши Берлиоза!
Рюхину не хотелось ничего говорить,...` М. Булгаков, Мастер и Маргарита.
трепетным отношением к тексту?
внутри `прекрасного узкого круга` и ни фига по-существу.
Ну, вот мычит он, мычит. Для меня Моцарт (любой - трагический, веселый...)сразу
завершается и начинается Гульд, Гульд, Гульд.
Поясните, пожалуйста, если, конечно, пожелаете ... тут сам пианист мычит. Причем повсюду
в своих зрелых и поздних `высказываниях`. Ну, хотя бы об этой особенности можно что-то
пояснить?
трагический, веселый...)сразу завершается и начинается Гульд, Гульд, Гульд.
право, это даже не вызывает уже никакого раздражения - точнее, вызывает, но лишь по
причине невероятной пошлости использованного [в цитате] штампа. Сколько уже сотен
комментариев (сделанных, надо сказать, буквально тремя-четырьмя пользователями) включают в
себя эту фразу!
вдруг ЭТА индивидуальность использует муз.материал ДРУГИХ индивидуальностей только для
собственного самоутверждения? И цель - реализация собственного `Я`...
ответить, уважаемые Allaya и LAKE. Выскажу свое предположение, только свое и только
предположение.
Возможно пение Г.Гульда - это знак, подсказка пианиста: ` Это Я и МОЙ Моцарт. Это Я и
МОЙ Бах. Это Я и МОЙ Бетховен. ` и т.д.. Насколько я знаю, он ведь записывался в
собственной звукозаписывающей студии, для себя. Это больше похоже на реализацию
собственного `Я` и СОБСТВЕННЫЙ эксперимент в музыкальном исполнительстве. Это, я думаю,
гиперсубъективизм, с одной стороны, и поиски новой стилистики в исполнении классики, с
другой. `Вы слушаете не Моцарта, вы слушаете МЕНЯ, живущего в XX веке`.
Возможно, это ЕГО ответ АУТЕНТИСТАМ. Я не отношусь к его поколению и не являюсь
историком музыки. Поэтому, насколько были острыми музыкальные дискуссии в те годы, не
знаю.
Возможно, это разрекламированная бизнесом американская идея о новом, правильном и
ЧИСТО!))) американском прочтении европейской классики. Этакая `гульдовская` реализация
национального культурного проекта.
В общем, вопросы, вопросы и вопросы... Жаль, что ГУЛЬДОМАНЫ так и не сказали свое
аргументированное слово.
Но хочу поблагодарить и abyrvalg, и ABCZ и многих искренних неравнодушных форумчан за
очень важную для меня помощь.
звукозаписывающей студии, для себя.
Практически все свои записи он сделал либо в студии звукозаписи на 30 улице в Нью-Йорке,
либо в Итон Аудиториум в Торонто.
в XX веке`.
в принципе невозможно.
и поздних `высказываниях`. Ну, хотя бы об этой особенности можно что-то пояснить?
Остальной - Бог бы с ним.
Гульда процесс игры на фортепиано был неотделим от пения, вот и все. Ничего он с этим
поделать не мог. Известна история одного прекрасного пианиста, который перестал
концертировать,потому что у него во время игры на инструменте начинали, как бы это
помягче... выходить газы. И это не шутка. Рефлекс, непреодолимый. гульдово же мычание для
меня, к примеру, просто манна небесная.
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=32780
назад я начинала слушать фортепианного Баха именно с исполнения Г.Гульда (Бранденбургские
концерты. Без пения!) Меня поразила в нем тогда продуманность и логически выверенная
гармоничность. Некая математическая конструкция Мира. Ваш пост, я считаю, настолько точно
сформулировал `гульдовский подход` - очень четко и ясно!!! Думаю, что и другим участникам
обсуждения будет интересно его почитать:
` Понять трактовки Гульда можно, если только четко представлять себе его подход. А мыслит
он, если долго вслушиваться, достаточно абстрактно, как бы он вроде слышит музыку, но
через разум, без чувственного начала. Ощущение, что Гульд пропускает все музыкальное
многоцветие, буйство красок и объемность звучание через фильтр, после которого остается
только четкость и определенность контуров. То есть богатый спектр цветовых оттенков,
яркости, разнообразие музыкальных стилей он просто отражает в качестве графического
рисунка, как бы преподносит в условное изображение. Отсюда, видимо, его тяга к полифонии,
к вычленению строгих линий, подголосков. Не зря он обратился как раз к 3-й сонате Шопена,
которая является одной из самых насыщенных полифонически опусов. У него слышимость
подголосков идут почти вровень с мелодической линией. Поэтому у меня и складывалось в
предыдущих комментариях впечатление о его конструктивизме, чуть ли не на математическом
уровне (как уравнения какие-то, своего рода абстрактные идеи).
Если принять такой его подход к трактовкам, то можно даже увидеть в этом некий
гульдовский идеализм, стремление к абсолюту.`
Сейчас, конечно, мне уже недостаточно математической конструкции, хочется глубины,
человечности, психологизма, эмоциональной наполненности! Как в графическом рисунке
Леонардо да Винчи - Человек с Судьбой в центре Мирового Круга.
Спасибо.
манна небесная.
сказать, там он просто как паваротти какой-то проявляется. Теперь, когда я слушаю другие
исполнения, мне там явно недостатёт его пения)
Он записал только 5-й бранденбургский концерт и, судя по видеозаписи, он там поёт, как
обычно. Просто его из-за оркестра не слышно.
было.
видимо, Вам об этом лично сообщил...
бранденбургский концерт и, судя по видеозаписи, он там поёт, как обычно. Просто его из-за
оркестра не слышно.
пения! Жаль, что не моя... И я не могу ее Вам предложить послушать.
конечно, без пения! Жаль, что не моя... И я не могу ее Вам предложить
послушать.
советское время на пластинках не выходил. Пусть специалисты меня поправят, если это не
так. Возможно Вы имели ввиду Итальянский концерт...
невозможно.
Э.Вирсаладзе.
раздражения - точнее, вызывает, но лишь по причине невероятной пошлости использованного [в
цитате] штампа. Сколько уже сотен комментариев (сделанных, надо сказать, буквально
тремя-четырьмя пользователями) включают в себя эту фразу!
пошлость`, `не вызывает уже никакого раздражения`.
Вы настойчиво не желаете, а может попросту не в состоянии понять обычные слова. Ни я, ни
те несколько (три-четыре)))) комментаторов совершенно не желают вызвать у кого-то из
почитателей Гульда раздражение. Тоже мне - цель)). Интересует серьезное мнение, серьезные
ответы, которых нет. Думаю о Гульде я знаю больше, чем Вы. А, впрочем, серьезных ответов и
быть не может, т.к. доходя до признания очевидных болезненных проявлений пианиста, чем-то
вроде откровения, Вы разрушаете все надежды на хотя бы подобие конструктива. В
противоположность критикам Гульда, напротив, практически все ответы любителей мычащего
пианиста))), имеют основным содержанием `обзывательства`, прямые грубости, и желание во
что-бы то ни стало вызвать раздражение у оппонента))). Ваш последний пост имеет ровно
такое же содержание - как бы уязвить, укусить. Уй, не старайтесь. Не тратьте время
попусту. По-существу Вы все равно ничего путного по предмету не скажете, кроме выражения
желания `быть оригинальным в контекстах`). Предлагаю завершить и в этой ветке наше общение
ввиду его бессмысленности.
Э.Вирсаладзе.
самодовольный зубоскал, который начнет ёрничать и куражиться. Это я Вам просто
по-товарищески советую. ВЫ можете писать любую сладкую глупость, если сумеете, конечно)) о
Гульде, Кейдже и проч...., а про таких как Вирсаладзе - низя, т.к. обязательно
найдется...ну, и т.д.))
проч...., а про таких как Версаладзе - низя, т.к. обязательно найдется...ну, и
т.д.))
что Вы первый и выговариваете. Пусть выражает свое мнение,это же не запрещается. Каждый
слышит по-своему, ничего плохого нет в Версаладзе.))))
раз слушала ее на концертах, слушать ее приятно. Вот лучше или нет она других
исполнителей, не знаю. Это у каждого свое мнение.
это заранее. Получается, что Вы первый и выговариваете. Пусть выражает свое мнение,это же
не запрещается. Каждый слышит по-своему, ничего плохого нет в Версаладзе.))))
что я выговариваю?)))
приятно. Вот лучше или нет она других исполнителей, не знаю. Это у каждого свое
мнение.
приятно. Вот лучше или нет она других исполнителей, не знаю. Это у каждого свое
мнение.
и Гульд.
аргументированное слово....
писалось и здесь даже обсуждалось, но потеряно.
Лично мне кажется, как тут писали выше, что ничего за этим не стоит, просто манера.
Вроде, при записи долго старались от этого избавиться, потом плюнули. Очень многие
пианисты себя не контролируют: один хрюкает, другой носом сопит.
Кстати, кто играет чуть-чуть, советую попробовать самим: играть и мычать или напевать.
Очень любопытное ощущение.
А может, он просто прочитал Маяковского `Простое, как мычание`.
говорить, что я знаю о Гульде много, но за последние полтора года (особенно весной-осенью
прошлого года) слушал его достаточно [много]. И убежден в том, что знать Гульда и
воспринимать (в каком-то смысле понимать и очень во многом - просто [у]слышать) Гульда -
это совершенно разные вещи. Что до пения, раз, по Вашему мнению, Вы знаете Гульда лучше
меня, то наверняка слушали его интервью, где он говорит, что хотел бы избавиться от этого,
но ничего с этим не может поделать, т. к. не способен это контролировать.
Что касается различных глупостей, то, каюсь, о Гульде я писал на Форуме немало
(посмотрите, если Вам интересно почитать очередную [глупость], под его исполнениями
Бетховена, Шенберга, Баха, Скрябина, Штрауса, вёрджниалистов etc.).
И, возвращаясь к знанию, для меня гораздо важнее то, что открытие мной Гульда было
главным потрясением и переворотом сознания в истории моих отношений с музыкой. Его работы
полностью поменяли мое восприятие музыки, на каком-то `первичном` уровне. Он сформировал
меня и как слушателя, и как человека, пытающегося что-то играть - пусть я и почти не умею
играть на фортепиано, а играю на скрипке. Инструмент в данном случае неважен.
Именно Гульд первый обратил мое внимание на структуру произведений. После него невозможно
уже было мыслить, например, 1-ю Малера как рождение Героя, его битва со Злом и Победа в
финале. Потому что звери, хоронящие охотника - это, конечно, замечательно, но когда тебе
открывается такой необъятный мир, как сам текст симфонии, все это кажется уже, мягко
говоря, скудным и плоским.
Именно Гульд открыл мне глаза на такие вещи в музыке, как время, пульс, интонация,
тембры, фактура, архитектоника, гармония... А ведь это основы, сейчас я уже не могу
представить себе восприятие музыки без хотя бы относительного, поверхностного понимания
этих вещей.
Кстати, в качестве очередной `сладкой глупости` могу сказать, что ничего удивительней
гульдовской интонации я не слышал. Это не просто совершенное владение инструментом, это
уже что-то настолько тонкое, почти равное пению! Прошу извинить меня, но это просто нужно
слышать. Или - услышать.
То, что он делает, скажем, в интермеццо Брамса, просто никакому осмыслению не поддается!
Это работа на всех уровнях. Кроме просто ни с чем не сравнимого раскрытия сложнейшей
полифонии - каждый голос у Г. живет абсолютно своей жизнью, - это еще и вИдение
произведения как единой субстанции, ткани, которая претерпевает различные изменения.
Взгляд одновременно и извне, и изнутри!
Гульд создает свои акустические пространства, собственные системы отсчета! Такого, и на
таком уровне, я не слышал ни у кого, за, возможно, какими-то редчайшими исключениями. Это
абсолютно иные реальности, новые миры.
И, в конце концов, не виноват же он, что до сих пор (!) люди не могут преодолеть свои
стереотипы, свою предвзятость и просто его услышать... В этом контексте, пост
Елены-Максилены об открытии Гульда в прошлом году - один из лучших, что я читал на этом
Форуме. Потому что она открыта к Новому, Другому. Чего не скажешь о некоторых других
пользователях.
Впрочем, от Гульда не убудет, это совершенно точно.
знаю. Это у каждого свое мнение.
следующее: ` Восприятие музыки - вещь очень индивидуальная, даже загадочная. Одно и то же
исполнение подчас производит диаметрально противоположное впечатление...И профессионализм
тут ни при чем. Бывает, что все профессиональные критерии в полном порядке, а слушать
невозможно. И наоборот, я слышу у артиста огрехи тут и там, а оторваться от его игры не в
состоянии...Главный вопрос только в масштабе таланта. И тогда происходит попадание ` в
резонанс` .`
Я категорически против оценочной категории - хуже/лучше. И об этом уже писала:
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=68799
Ведь если только вдуматься - ` У КАЖДОГО СВОЙ МАСШТАБ ТАЛАНТА `!!! И эта фраза объясняет
все.
Масштаб таланта - это сфера взаимодействия человека с космической энергией и
трансформация этой тончайшей энергии человеком. И каждый человек, и слушатель, и музыкант,
в этом энергетическом взаимодействии уникален и неповторим. Потому, что уникальны,
неповторимы сознания людей. И каждый талантлив, но у каждого свой масштаб таланта. Нет
неталантливых людей. Поэтому, когда композитор и исполнитель близок по энергетическому
уровню к слушающему и происходит 100%-ное попадание.
Поэтому ВСЕ ПРАВЫ в своем выборе и НЕСРАВНИМЫ!!!
собственные системы отсчета!
некоторых других пользователях.
Впрочем, от Гульда не убудет, это совершенно точно.
пользователей(чем?)))) искренне благодарит Вас за откровенное, написанное, наконец, по
теме сообщение, но разделить Ваши чувства не может, поскольку, Вы таки пишете о себе, а не
о Гульде. Один из пользователей также смеет считать, что Гульд (особо подчеркиваю- зрелый
и `поздний`) явился одним из ярких примеров того, к чему приводит гения, уж простите
некоторая,.. да, что там! - мощнейший импульс, заданный в прошлом веке, движению в
направлении духовной деградации подавляющему большинству людей во всем мире. Этот жестокий
и безжалостный процесс заставил нежную и поистине великую натуру искать утешения в
одиночестве, сузить круг близкого общения до одного двух-человек, и при этом практически
разрушил психику этого великого человека. Это не мои домыслы и не результат личного
знакомства))), как тут любят пошутить. Об этом открыто или завуалированно так или иначе
писали люди, которые жили рядом с этим пианистом и в разной степени были ему нужны.
Гениальность пианиста слышна даже в идиотизме и вычурности исполнения сонат венских
классиков, но эта гениальность не раскрывает некое внутреннее, неизвестное до Гульда
содержание сонат, а подчеркивает - какую невероятно тяжелую утрату может причинить миру
людей ими же созданные системы общения, быта, общественной жизни.
Разумеется от того, что мне очевидна БОЛЕЗНЕННАЯ гениальность этого человека от него уже
ничего не убудет.
Но и никому не прибудет. Уже столько талантов `шагнуло в эту бездну` и упрямо продолжает
туда двигаться: в `оригинальность контекстов`, в обобществление исполнительских изысков
гения, измученного собой, не сумевшего стать `общественным благополучным животным`, а
потому ушедшим в тяжелую болезнь, которая его в конечном счете и убила. Гульд - очень
личное, доводимое порой до отрицания очевидного творчество именно для самого себя.
Общественное восхищение здесь - отчасти безнравственно, т.к. является восхищением
по-существу творческим самоубийцей, а интимное `понимание` и `продолжение дела Гульда` -
путь в никуда.
вполне могу понять и принять Ваши мысли по этому поводу, пусть и все же с ними не
согласен.) А что касается продолжения его дела - вряд ли это в полной мере возможно,
просто потому что Гульд - явление слишком яркое и слишком специфическое. Но его влияние на
всю исполнительскую культуру - очевидно.
этому поводу, пусть и все же с ними не согласен.) А что касается продолжения его дела -
вряд ли это в полной мере возможно, просто потому что Гульд - явление слишком яркое и
слишком специфическое. Но его влияние на всю исполнительскую культуру - очевидно.
себя слышите?
` А что касается продолжения его дела - вряд ли это в полной мере возможно,...
Но его влияние на всю исполнительскую культуру - очевидно.`
Не спешите с ответами. Всё совсем не просто так случается. А, тем более вряд ли стоит
так броско говорить о `новых акустических пространствах и новых системах отсчета`,
абсолютно, видимо, ПОКА не представляя, о чем речь.
С уважением, из старых пространств и систем, Lake.
случается. А, тем более вряд ли стоит так броско говорить о `новых акустических
пространствах и новых системах отсчета`, абсолютно, видимо, ПОКА не представляя, о чем
речь.
что представлял собой Гульд на уровне хотя бы техники, не говоря уж о том, что мы имеем в
виду под подсознанием, его `ощущением музыки` (если очень упрощенно) - это часто просто
необъяснимо. Сидеть с раскрытым ртом да и только...
контролируют
Кобзона - куда там Гульду. Но в записи это не попало, а жаль.
неизвестное до Гульда содержание сонат, а подчеркивает - какую невероятно тяжелую утрату
может причинить миру людей ими же созданные системы общения, быта, общественной жизни.
... Гульд - очень личное, доводимое порой до отрицания очевидного творчество именно для
самого себя. Общественное восхищение здесь - отчасти безнравственно...
Спасибо.
Гульде.
возрасте - такая глубина, мудрость и прозорливость суждений! Пишу это вовсе не потому, что
петушка хвалит кукуха, а потому, что вот уже почти два года - учусь - у Вас!
это не совсем так и вовсе не просто. Не все мне открывается так головокружительно ярко,
как открылся Гульд. С постмодернистами у меня большие проблемы.
Рихтер, и Гульд.
писали, а исполнители? О зарубежных есть, наверное, рейтинг. Но рейтинг это одно, а на
самом деле? Мне из наших пианистов нравятся: Гилельс, Плетнев, Луганский, Соколов, Рихтер,
Ашкенази, Султанов( но он скорее не наш),Рахманинов, Версаладзе, Гаврилов. Все это не в
порядке возрастания или убывания- вперемежку. Из наших форумчан очень нравятся
М.Коллонтай, А.Шмурак и Н.Хрущева. Впрочем,я больше и не помню никого.))
обращались.
горжусь этим, просто констатирую факт.)
НЕСРАВНИМЫ!!!