Алексей, скажите, а в каком возрасте были написаны сонаты для фортепиано номер один, два, три и, соответственно, четыре?
alexshmurak
(14.05.2013 22:54)
к сожалению, не могу признать, что мне НЕ понравилось. видимо, к прискорбию своему, вынужден признать, что автор неплохой композитор
LAKE
(14.05.2013 23:02)
alexshmurak писал(а):
к сожалению, не могу признать, что мне НЕ понравилось. видимо, к прискорбию своему, вынужден признать, что автор неплохой композитор
Алексей, не могли бы Вы сказать, чтО особенно произвело на Вас впечатление в этой сонате, что, так сказать, оставило след в душе, какой ее раздел Вам близок и почему?
alexshmurak
(14.05.2013 23:03)
LAKE писал(а):
Алексей, не могли бы Вы сказать, чтО особенно произвело на Вас впечатление в этой сонате, что, так сказать, оставило след в душе, какой ее раздел Вам близок и почему?
могу сказать так: я слушал и ни разу не испытал чувства неловкости и отвращения. уже это показалось мне столь замечательным, что я решил отметить это в печатном виде
LAKE
(14.05.2013 23:04)
alexshmurak писал(а):
могу сказать так: я слушал и ни разу не испытал чувства неловкости и отвращения. уже это показалось мне столь замечательным, что я решил отметить это в печатном виде
Понял.
Andrew_Popoff
(14.05.2013 23:05)
Ярко и талантливо. Много изобретательности и даже самобытности.
Это хорошее.
Могу и ложку дегтя добавить, но это, в соответствии с `Законом Коли и Димы`, только если автор попросит.
LAKE
(14.05.2013 23:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Ярко и талантливо. Много изобретательности и даже самобытности.
Это хорошее.
Могу и ложку дегтя добавить, но это, в соответствии с `Законом Коли и Димы`, только если автор попросит.
Очень хочется...нет, не про автора, а про Ваше слово Самобытность - деготь подготовить, а можно и не готовить....ну, на фиг.
Andrew_Popoff
(14.05.2013 23:11)
LAKE писал(а):
Ваше слово Самобытность
Имелось в виду собственное отношение автора к материалу и способы его трансформирования. В этом угадывается и характер, и принципы, и дарование.
alexshmurak
(14.05.2013 23:12)
LAKE писал(а):
про Ваше слово Самобытность
вот в конкретно этом контексте самобытным является не интонация, не гармония, не даже форма (хотя она-то тут как раз довольно интересна), а, скорее, сочетание всего этого. уникальность (относительная, конечно же, лучше сказать: идентичность) складывается из составляющих, взятых у очень универсальных, общепринятых источников. но вот этот собственно конкретный паззл... может быть ... может иметь свою сущность. как-то так.
Andrew_Popoff
(14.05.2013 23:12)
LAKE писал(а):
деготь подготовить, а можно и не готовить....ну, на фиг.
Лэйк, Вы не связаны законом. Так что, не стесняйте себя. :)
LAKE
(14.05.2013 23:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Лэйк, Вы не связаны законом. Так что, не стесняйте себя. :)
Не, я там плюсик ставил)))). Зачем дразнить публику.
LAKE
(14.05.2013 23:20)
Разве за форму....почему соната? Как-то к балладе ближе.
Andrew_Popoff
(14.05.2013 23:23)
LAKE писал(а):
Разве за форму....почему соната? Как-то к балладе ближе.
Тут как раз моя ложка дегтя просится, так что, я молчу.
LAKE
(14.05.2013 23:29)
Ну, и когда-то давно Игорь Федорович настойчиво предупреждал о возможности такого изложения музыкальной мысли и использования вообще...фактуры, на конкретных примерах своего творчества. И, ну, тут мне совсем не по себе - темы в очищенном виде не располагают к конспектированию.
LAKE
(14.05.2013 23:30)
А, супротив таланта - ничего. Есть талант. Точно.
AlexLogunov
(15.05.2013 00:24)
alexshmurak писал(а):
Алексей, скажите, а в каком возрасте были написаны сонаты для фортепиано номер один, два, три и, соответственно, четыре?
Алексей, третья и четвертая - парой написаны в 2009м году, а первые две - совсем ранние. Понимаю, что вопрос напрашивается сам собой, но уж больно эти дамы оказались мне дороги.
alexshmurak
(15.05.2013 00:27)
AlexLogunov писал(а):
Понимаю, что вопрос напрашивается сам собой
главный вопрос, который напрашивается - что делать, когда обесценятся все прежние смыслы. скажем, нам всем немного неловко за первые сонаты Шопена и Прокофьева, когда мы их сравниваем с оставшимися, но их было не четыре :) в таком случае вопрос следующий - что есть для Вас соната?
AlexLogunov
(15.05.2013 00:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут как раз моя ложка дегтя просится, так что, я молчу.
Андрей, конечно, я готов и к ложке, и даже больше, если что) Спасибо!
AlexLogunov
(15.05.2013 00:37)
alexshmurak писал(а):
в таком случае вопрос следующий - что есть для Вас соната?
постараюсь ответить сразу на несколько комментариев) Соната - для меня, как в случае конкретно с этой, так и с более ранними - это некий слепок, голограмма собственного мышления в момент ее написания. Сложнее сказать, почему не могу ее назвать балладой - понятно, что это было бы вполне уместно. Но здесь необходим настрой на иное ее жанровое восприятие.
alexshmurak
(15.05.2013 00:42)
AlexLogunov писал(а):
Соната - для меня, как в случае конкретно с этой, так и с более ранними - это некий слепок, голограмма собственного мышления в момент ее написания
а чем эта голограмма, или этот слепок отличается от любого другого произведения? имею в виду, чем `соната` мышления версии X отличается от какой-нибудь программной вещи того же мышления?
bubusir
(15.05.2013 00:44)
Хороший , свежий опус ! Несмотря на все ` ноги, которые откуда там растут ` ))
Вполне соната ! Есть главная тема , похожа на нее побочная , которая идет в контрапункте , есть разработка , есть трансформация материала , переосмысление
alexshmurak
(15.05.2013 00:48)
bubusir писал(а):
Вполне соната !
я бы выразился примерно так... если взять некий телескоп, и из него посмотреть на все вещи, названные сонатами, то, конечно, конкретный трек вряд ли будет сильно выделяться. но в чём цель назвать произведение сонатой, если у автора есть другие произведения? то есть, скажем, когда Скарлатти называл свои клавесинные вещи экзерсисами (ведь именно так он называл то, что мы называем сонатами, верно?), он не имел в виду ничего концептуального, это были те самые слепки мышления, о которых выше сказал Алексей Логунов. но мы живём в другое время, когда есть возможность привязать наши `слепки мышления` к какому-то более индивидуальному маркеру (программному названию). и ведь Алексей Логунов так и делает (в других произведениях). и в чём в таком случае функция именно сонаты? (в его творчестве). вот в чём мой вопрос)
AlexLogunov
(15.05.2013 00:53)
alexshmurak писал(а):
а чем эта голограмма, или этот слепок отличается от любого другого произведения? имею в виду, чем `соната` мышления версии X отличается от какой-нибудь программной вещи того же мышления?
Степень отличий может очень сильно варьироваться, но тут частично ее можно выделить в описании самой концепции - если в случае с программной вещью обычно представляется точный образ, побудивший к ее созданию (состояние, либо условия вокруг автора при написании вещи, в ней отразившиеся, ну или сюжет и т. д.) то здесь - скорее принцип, конструктив, в нее заложенный.
alexshmurak
(15.05.2013 00:58)
AlexLogunov писал(а):
здесь - скорее принцип, конструктив, в нее заложенный.
какой именно конструктив, или принцип заложен конкретно в это произведение, и что заставило Вас отнести к этому принципе или конструктиву жанровое определение `сонаты`? имею в виду, что, скажем, в двадцатом веке есть иные прецеденты жанровых определений, таких, как `музыка`, `композиция`, `структура`, `пьеса` (`штюк`) и множество, множество иных. кроме того, есть прецеденты и вовсе отсутствия жанровых определений (фелдмановский случай, скажем)
AlexLogunov
(15.05.2013 01:05)
alexshmurak писал(а):
какой именно конструктив, или принцип заложен конкретно в это произведение, и что заставило Вас отнести к этому принципе или конструктиву жанровое определение `сонаты`?
Здесь в основе две полярные сферы, выраженные в прикосновении к клавишам (в час ночи сложно дать правильное определение) - leggiero vs marcatissimo, и многое, включая жанровые трансформации - опирается на этот контраст.
alexshmurak
(15.05.2013 01:08)
ответ принимается, спасибо)
AlexLogunov
(15.05.2013 01:10)
alexshmurak писал(а):
ответ принимается, спасибо)
Не за что! Спасибо за внимание к музыке)
AlexLogunov
(15.05.2013 01:15)
LAKE писал(а):
Ну, и когда-то давно Игорь Федорович настойчиво предупреждал о возможности такого изложения музыкальной мысли и использования вообще...фактуры, на конкретных примерах своего творчества.
И правильно предупреждал! Проверено на собственной шкуре)
Andrew_Popoff
(15.05.2013 01:43)
AlexLogunov писал(а):
Андрей, конечно, я готов и к ложке, и даже больше, если что) Спасибо!
Хорошо, Алексей. Тут дело в том, что метод развития у Вас основан на киномонтаже - то есть, последовательности замкнутых эпизодов, соединенных методом стыка при интонационном родстве и взаимосвязи всех эпизодов. Этот прием опробован и ССП, и ДДШ. И в нем самом ничего плохого нет, но Вы попытались выстроить кульминацию (хотя, как мне кажется, динамическая кульминация едва ли возможна в такой форме, если только не использовать развернутый срединный эпизод). В результате, кульминация получилась малоубедительной. Выходом могла бы стать кульминация особого типа. Скажем, на резкой смене всех параметров, появлении нового материала, который по всем статьям противостоял бы основному материалу. Как вариант - тихая кульминация, даже просто гран пауза секунд в 10-15. Но Вы не пошли этим путем. Возможно, не хватило мастерства, опыта или смелости. Но это, конечно, придет со временем. В каком-то смысле, Ваша соната напомнила мне мои две первые сонаты, где та же проблема так и осталась нерешенной.
Второе - это уже экзистенциальное - сама форма сонаты (знаете же, сколько советские композиторы понаписали сонат) имеет смысл сейчас только в качестве учебной формы. Как фуга в 19 веке. Форма была мертва, но годилась в качестве упражнения. Мне кажется, у Вас есть потенция овладения новыми формами, так что это сочинение можно рассматривать как промежуточное. И все, что воспринимается неорганичным здесь, возможно, отражает Ваши поиски в этом направлении. Пожелаю Вам удачи и жду с интересом Ваших новых сочинений.
AlexLogunov
(15.05.2013 11:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне кажется, у Вас есть потенция овладения новыми формами, так что это сочинение можно рассматривать как промежуточное.
Андрей, спасибо Вам большое! Насчет учебной формы - она действительно создавалась в рамках обучения, при этом стала своеобразным `пределом`, к которому шел определенный путь, и после которого необходимость новых форм, иного течения времени внутри них и т. д. почувствовалась очень сильно. По поводу кульминации - это хороший повод для меня рассматривать ее под другим углом, здесь конечно еще есть что искать, и немало. Так что постараюсь в ближайшее время порадовать и другими, в т. ч. более новыми работами!
три и, соответственно, четыре?
вынужден признать, что автор неплохой композитор
понравилось. видимо, к прискорбию своему, вынужден признать, что автор неплохой
композитор
в этой сонате, что, так сказать, оставило след в душе, какой ее раздел Вам близок и
почему?
произвело на Вас впечатление в этой сонате, что, так сказать, оставило след в душе, какой
ее раздел Вам близок и почему?
чувства неловкости и отвращения. уже это показалось мне столь замечательным, что я решил
отметить это в печатном виде
чувства неловкости и отвращения. уже это показалось мне столь замечательным, что я решил
отметить это в печатном виде
Это хорошее.
Могу и ложку дегтя добавить, но это, в соответствии с `Законом Коли и Димы`, только если
автор попросит.
даже самобытности.
Это хорошее.
Могу и ложку дегтя добавить, но это, в соответствии с `Законом Коли и Димы`, только если
автор попросит.
деготь подготовить, а можно и не готовить....ну, на фиг.
собственное отношение автора к материалу и способы его трансформирования. В этом
угадывается и характер, и принципы, и дарование.
контексте самобытным является не интонация, не гармония, не даже форма (хотя она-то тут
как раз довольно интересна), а, скорее, сочетание всего этого. уникальность
(относительная, конечно же, лучше сказать: идентичность) складывается из составляющих,
взятых у очень универсальных, общепринятых источников. но вот этот собственно конкретный
паззл... может быть ... может иметь свою сущность. как-то так.
фиг.
стесняйте себя. :)
ближе.
изложения музыкальной мысли и использования вообще...фактуры, на конкретных примерах
своего творчества. И, ну, тут мне совсем не по себе - темы в очищенном виде не располагают
к конспектированию.
написаны сонаты для фортепиано номер один, два, три и, соответственно,
четыре?
совсем ранние. Понимаю, что вопрос напрашивается сам собой, но уж больно эти дамы
оказались мне дороги.
собой
прежние смыслы. скажем, нам всем немного неловко за первые сонаты Шопена и Прокофьева,
когда мы их сравниваем с оставшимися, но их было не четыре :) в таком случае вопрос
следующий - что есть для Вас соната?
что, я молчу.
Вас соната?
как в случае конкретно с этой, так и с более ранними - это некий слепок, голограмма
собственного мышления в момент ее написания. Сложнее сказать, почему не могу ее назвать
балладой - понятно, что это было бы вполне уместно. Но здесь необходим настрой на иное ее
жанровое восприятие.
этой, так и с более ранними - это некий слепок, голограмма собственного мышления в момент
ее написания
произведения? имею в виду, чем `соната` мышления версии X отличается от какой-нибудь
программной вещи того же мышления?
Вполне соната ! Есть главная тема , похожа на нее побочная , которая идет в контрапункте
, есть разработка , есть трансформация материала , переосмысление
если взять некий телескоп, и из него посмотреть на все вещи, названные сонатами, то,
конечно, конкретный трек вряд ли будет сильно выделяться. но в чём цель назвать
произведение сонатой, если у автора есть другие произведения? то есть, скажем, когда
Скарлатти называл свои клавесинные вещи экзерсисами (ведь именно так он называл то, что мы
называем сонатами, верно?), он не имел в виду ничего концептуального, это были те самые
слепки мышления, о которых выше сказал Алексей Логунов. но мы живём в другое время, когда
есть возможность привязать наши `слепки мышления` к какому-то более индивидуальному
маркеру (программному названию). и ведь Алексей Логунов так и делает (в других
произведениях). и в чём в таком случае функция именно сонаты? (в его творчестве). вот в
чём мой вопрос)
отличается от любого другого произведения? имею в виду, чем `соната` мышления версии X
отличается от какой-нибудь программной вещи того же мышления?
очень сильно варьироваться, но тут частично ее можно выделить в описании самой концепции -
если в случае с программной вещью обычно представляется точный образ, побудивший к ее
созданию (состояние, либо условия вокруг автора при написании вещи, в ней отразившиеся, ну
или сюжет и т. д.) то здесь - скорее принцип, конструктив, в нее заложенный.
заложенный.
произведение, и что заставило Вас отнести к этому принципе или конструктиву жанровое
определение `сонаты`? имею в виду, что, скажем, в двадцатом веке есть иные прецеденты
жанровых определений, таких, как `музыка`, `композиция`, `структура`, `пьеса` (`штюк`) и
множество, множество иных. кроме того, есть прецеденты и вовсе отсутствия жанровых
определений (фелдмановский случай, скажем)
конкретно в это произведение, и что заставило Вас отнести к этому принципе или
конструктиву жанровое определение `сонаты`?
выраженные в прикосновении к клавишам (в час ночи сложно дать правильное определение) -
leggiero vs marcatissimo, и многое, включая жанровые трансформации - опирается на этот
контраст.
Спасибо за внимание к музыке)
предупреждал о возможности такого изложения музыкальной мысли и использования
вообще...фактуры, на конкретных примерах своего творчества.
Проверено на собственной шкуре)
больше, если что) Спасибо!
основан на киномонтаже - то есть, последовательности замкнутых эпизодов, соединенных
методом стыка при интонационном родстве и взаимосвязи всех эпизодов. Этот прием опробован
и ССП, и ДДШ. И в нем самом ничего плохого нет, но Вы попытались выстроить кульминацию
(хотя, как мне кажется, динамическая кульминация едва ли возможна в такой форме, если
только не использовать развернутый срединный эпизод). В результате, кульминация получилась
малоубедительной. Выходом могла бы стать кульминация особого типа. Скажем, на резкой смене
всех параметров, появлении нового материала, который по всем статьям противостоял бы
основному материалу. Как вариант - тихая кульминация, даже просто гран пауза секунд в
10-15. Но Вы не пошли этим путем. Возможно, не хватило мастерства, опыта или смелости. Но
это, конечно, придет со временем. В каком-то смысле, Ваша соната напомнила мне мои две
первые сонаты, где та же проблема так и осталась нерешенной.
Второе - это уже экзистенциальное - сама форма сонаты (знаете же, сколько советские
композиторы понаписали сонат) имеет смысл сейчас только в качестве учебной формы. Как фуга
в 19 веке. Форма была мертва, но годилась в качестве упражнения. Мне кажется, у Вас есть
потенция овладения новыми формами, так что это сочинение можно рассматривать как
промежуточное. И все, что воспринимается неорганичным здесь, возможно, отражает Ваши
поиски в этом направлении. Пожелаю Вам удачи и жду с интересом Ваших новых сочинений.
новыми формами, так что это сочинение можно рассматривать как промежуточное.
спасибо Вам большое! Насчет учебной формы - она действительно создавалась в рамках
обучения, при этом стала своеобразным `пределом`, к которому шел определенный путь, и
после которого необходимость новых форм, иного течения времени внутри них и т. д.
почувствовалась очень сильно. По поводу кульминации - это хороший повод для меня
рассматривать ее под другим углом, здесь конечно еще есть что искать, и немало. Так что
постараюсь в ближайшее время порадовать и другими, в т. ч. более новыми работами!