1. Nocturne. Moderato
2. Scherzo. Allegro - Poco piu mosso - Allegro - Poco piu mosso
3. Passacaglia. Andante
4. Burlesca. Allegro con brio - Presto
|
Скачать ноты 
1. Nocturne. Moderato
2. Scherzo. Allegro - Poco piu mosso - Allegro - Poco piu mosso 3. Passacaglia. Andante 4. Burlesca. Allegro con brio - Presto
Виктория Муллова
(скрипка)
,
Андре Превин
(дирижер), Королевский филармонический оркестр (Великобритания)
|
||
концерта. Скерцо звучит изящно и непринужденно, в то время как у Ойстраха - тяжело и
`жирно` - и ойстраховская трактовка кажется мне более каноничной и передающей атмосферу
этой музыки.
Что, конечно же, не отменяет всех достоинств этого исполнения.
чистоте, и привнесение субъективной эмоциональной окраски, связанной с социальной
средой,политической ситуацией, собственным чувственным трепетом и т.д. далеко не каждому
желательно, потому что один хочет плакать, а другой смеяться. У Виктории Мулловой же
исполнение как правило наполнено не душевностью (настроением тем или иным), а духом, и
мысли автора передаются в их первозданной творческой чистоте. Например, ее
интеллектуальное исполнение концерта Брамса мне, например, открыло этого композитора
совсем с иной стороны. Обычно же Брамса исполняют с какой-то сомнительной `возвышенной`
бравурностью.
интеллектуально-эстетической чистоте...
щаслеф.
щаслеф.
благодаря наводке пользователя Intermezzo и Гениальной скрипке Мулловой я оказалась в
мертвой петле ДДШ...В первый раз слушала его опус, затаив дыхание ...с учащенным пульсом
...*неужели заболела?*
Огромное спасибо за выложенную запись.
И ДА , забыла сказать ,Виктория Муллова - гения !
Вижу, Вы уже до Шостаковича!!!
Ну и как оно Вам???
Шостаковича есть свой темперированый клавир???
значит чертовски талантливый исполнитель! Благодаря Шиффу открыла для себя Бетховена , а
благодаря Мулловой - Шостаковича...
``То ли ещё будет, ойёёй``!
темперированый клавир???
смутные...
Пробовала слушать симфонии --разумеется результат был плачевным ( Спасибо за наводку.
Щас скачаю ТК.
слушала его опус, затаив дыхание ...
И ДА , забыла сказать ,Виктория Муллова - гения !
соавтора этого концерта все же.) С Мравинским.
А это по-любому.) о******я ск*****ка.
темперированый клавир???
улыбнитесь
это и понятно...У меня сейчас сердце выпрыгнет...
А за наводку -спасибочки !
сердце выпрыгнет...
А за наводку -спасибочки !
******** скрипачка (извините, извините, простите, я больше не буду). И тогда мне запретили
так говорить, поэтому с тех пор я использую эвфемизмы, такие, как выше.
тех пор я использую эвфемизмы, такие, как выше.
тоже`...
что она ******** скрипачка
углу словом `гений` ...Ну что поделаешь , если эмоции зашкаливают ? И вообще... пусть
форумный ЦК наконец-то даст разрешение Сереже Сибилеву ( и фсем желающим) ругаться матом
.А то звездочки уже приелись...
она-то - по-гульдовски, ядрышко разгрызает.
есть еще 24 прелюдии
итого полтора тома
недооценивала, считала такой деревянненькой. А она-то - по-гульдовски, ядрышко
разгрызает.
королевой)
Вашей благодарности.
таком случае , Гульд - снежный король :)
Бесспорно только одно --играют они по-королевски !
разгрызает.
святой. Нет.` (с)
Муллова неплохо играет, но до гениальности ей очень далеко. Начинать знакомство с этим
концертом с нее можно, но заканчивать - нет. И оркестр тоже оставляет желать лучшего. Все
же остаюсь при том мнении, что Когановско-Кондрашинское прочтение лучше других выражает
эмоционально-смысловую и художественную стороны этого гениального произведения. Тогда как
Муллова и Королевский филармонический дают пересказ пересказа Шостаковича.
пересказ пересказа Шостаковича.
Перлман+Мета Зубин ? Неужели их прочтение показалось Вам более глубоким ?
По-гульдовски...
гульдомана))
гульдофила` или `гульдовумен` ))). Да и `гульдофобу` - слишком громко сказано. Но вот, к
примеру, Афанасьев, который Вас озадачил (так, кажется, Вы выразились), вынул из
бетховенских фортепианных концертов больше смысла, чем Гульд.
(так, кажется, Вы выразились), вынул из бетховенских фортепианных концертов больше смысла,
чем Гульд.
Брамса и весь клавирный Бах - это Гульд и все остальные)))
серьезно, по-профански спрашиваю. Мне показалось, что бетховенские концерты у Гульда так
себе....
спрашиваю. Мне показалось, что бетховенские концерты у Гульда так себе....
вполне).
Юрий, Вы меня радуете) Переслушаю.
Перлман+Мета Зубин? Неужели их прочтение показалось Вам более глубоким?
части отношение солист - оркестр мне понравилось больше, хотя к оркестру есть вопросы,
практически те же самые, что и в случае Лондонского филармонического. Голос скрипки
Перлмана показался мне более выразительным, чем скрипки Мулловой. Но это в первой части. В
скерцо, как минимум, не хватает темпа, вихревого такого движения, что совершенно смазывает
эту часть - какие-то подмороженные и недоразвитые овощи. Вроде бы все проговорено, но
слишком членораздельно. Так говорит иностранец, который хорошо знает язык, но говорит со
слишком большой расстановкой, боясь за свою дикцию и произношение. У Мулловой скерцо
получилось лучше. С третьей частью та же беда: голос у скрипки выразительный, но скорости
и плавности движения не хватает, лирика, острота трагизма и высота эмоции снимаются. О
глубине прочтения говорить сложно. К Мулловой, как к ученице Когана, представительнице
русской музыкальной школы, носительнице русского исторического сознания, что немаловажно
при исполнении Шостаковича, требования выше. Каденцию Перлман отыграл лучше Мулловой.
Финал мне тоже больше понравился. Перлману мешает `иностранный акцент` и заниженный темп,
а Муллова кажется не слишком заинтересованной рассказчицей. Учитель ей говорил, как надо
играть (местами она точно цитирует Когана), но ее саму эта вещь не трогает. Тут, правда,
следует отметить, что Муллову я слушал, просматривая один документ, а Перлмана - без
отрыва от писания ответа на Ваш вопрос. Это тоже могло повлиять на восприятие. Итожим: оба
исполнителя находятся дальше от первоисточника, чем Коган-Кондрашин, но Перлман чувствует
и передает больше, чем Муллова, хотя и не все понимает...
и все остальные)))
причислить к гульдофобам, что я его очень мало знаю. Просто меня рассмешили сочиненные им
каденции к первому фортепьянному концерту Бетховена, а товарищам из ЦК это показалось
святотатством, вот и вся `гульдофобия`.
первоисточника, чем Коган-Кондрашин, но Перлман чувствует и передает больше, чем Муллова,
хотя и не все понимает...
если оно и несколько отличительно от собственного....
Муллова играет беспристрастно , что открывает для слушателя огромные возможности для
восприятия и нахождения своего смысла и видения произведения( имхо)
темп, а Муллова кажется не слишком заинтересованной рассказчицей. Перлман чувствует и
передает больше, чем Муллова, хотя и не все понимает...
по-нашему, по-гамбургскому. И кто как почувствовал, и кто как понял. Еще лот не применили
для точного определения глубины чуйств в граммах. Охренефигеть- не встать! Это все сплошь
субъективизм и не более тОго.Взяли бы в руки скрипку, так все бы и повернулось по-
другому. Попробуйте...
слушателя огромные возможности для восприятия и нахождения своего смысла и видения
произведения( имхо)
своего смысла и видения дает чтение партитуры. Но если мы слушаем исполнителя, то меньше
всего ожидаем от него `беспристрастности`. `Где сердце не затронуто, там нет музыки`
(Рахманинов, кажется). Играть то, что написано от всего сердца, беспристрастно (а на самом
деле вяло) не стоило, кажется, и трудиться. ИМХО. С мнением предыдущего оратора в целом
согласен - субъективизм чистой воды: слушателю слушателево...
беспристрастно (а на самом деле вяло) не стоило, кажется, и трудиться.
ИМХО.
тем более ` горячий ` отклик он вызывает у слушателя...2. приблизительно тоже самое
происходит , когда слушаешь игру Мулловой. Она НЕ навязывая своих личных чувств
,затрагивает все струны души ...вызывая шквал/ бурю эмоций ( конечно же имхо).
контртенора... 2. Она НЕ навязывая своих личных чувств ,затрагивает все струны души
...вызывая шквал/ бурю эмоций ( конечно же имхо).
любитель контртенорного пения и практически не имею опыта его слушания. Ничего не могу
сказать. Осмелюсь предположить, что, будучи в некотором роде извращением, голос
контртенора тем терпимее, чем он `холоднее`, т.е., чем ближе он к `норме` (простите, если
что не так). У разных людей разные требования к произведению искусства и к манере
исполнения. Я не пытаюсь Вам навязать своих и очень признателен Вам за снисходительное
отношение к моим, что не часто встречается на этом сайте.
чуйств в граммах.
изобрести лот для определения чувств в граммах, мы, жалкие дилетанты, определяем ее на
глазок или на слушок. И кто нам запретит?
извращением, голос контртенора
обладатели ангельски-чистых и непорочных голосов ( так называемые певцы-кастраты) являлись
НЕдобровольными ` жертвами` искусства , то сейчас , выбор певца , имеющего высокий
тембр голоса-- абсолютно доброволен и самостоятелен .Слава Богу , не подвергаясь далекой
от гуманной нормы операции , вокалист -контртенор отдает много сил и времени освоению
сложнейшей вокальной техники, и своим творчеством так или иначе возрождает
музыкально-певческое барочное искусство ( ведь практически во всех операх и духовных
произведениях того времени--- их вокальные партии самые красивые , незаменимые и
главенствующие) .Все контртеноры - особые творческие люди , трудоголики ...Чтобы
поддерживать свой голос в тонусе - им приходится ` приносить жертвы` практически по
8-10--12часов в сутки...В их исполнениях не нужна ( и даже противопоказана) страстность ,
сексуальность, проявление личных эмоций , романтики....и тому подобное чувствообилие....
чем менее вибрирует их голос , тем приятнее ему внимать ( тем благотворнее и духовнее его
воздействие) , а чистота интонирования подобна чистоте небес...
Да , Вы правы , у каждого меломана свои предпочтения и свои ` смыслы` в `прочтении` того
или иного произведения .Охотно допускаю , что до музыки Шостаковича я духовно не
доросла... Надеюсь на перемены....на время...ит.д. ит.п.:))
голоса-- абсолютно доброволен и самостоятелен и т.д.
говоря об извращении, насилие над телом певца. Но в пении контртенора имеется для меня
некое насилие над естеством, та степень искусственности, которая если не вызывает
отвращения, то и не трогает, не увлекает и быстро утомляет. Только однажды я слышал
контртенора живьем - Сергея Егерса в сокращенном варианте `Мессии` Генделя. Это был балет
с солистами и хором. Певческая часть получилась неплохо, включая Егерса, который пел очень
хорошо. Но мне никогда не удавалось прослушать до конца выступление контртенора, например,
по радио. Почему-то я всегда спешил выключить. Не выдерживаю. Не дорос, наверное, до
горних высей.
Все же мы говорим о скрипичном концерте Шостаковича, а Шостакович, как мне говорили
сведущие люди `рассказывает взволнованно`. Все что я у него слышал, все, что я о нем знаю,
подтверждает правильность этой краткой характеристики. Зачем же оскоплять Шостаковича,
исполняя его музыку так, как партию конртенора в барочной опере?
спрашиваю. Мне показалось, что бетховенские концерты у Гульда так себе....
без костей, конечно. Не обижайтесь...
представленных.