Одно из лучших исполнений! Правда, иногда, по мне, даже слишком совершенное для этого концерта. Скерцо звучит изящно и непринужденно, в то время как у Ойстраха - тяжело и `жирно` - и ойстраховская трактовка кажется мне более каноничной и передающей атмосферу этой музыки.
Что, конечно же, не отменяет всех достоинств этого исполнения.
emarkov
(04.06.2013 15:23)
Согласен. Но все-таки музыка должна оставаться музыкой в ее интеллектуально-эстетической чистоте, и привнесение субъективной эмоциональной окраски, связанной с социальной средой,политической ситуацией, собственным чувственным трепетом и т.д. далеко не каждому желательно, потому что один хочет плакать, а другой смеяться. У Виктории Мулловой же исполнение как правило наполнено не душевностью (настроением тем или иным), а духом, и мысли автора передаются в их первозданной творческой чистоте. Например, ее интеллектуальное исполнение концерта Брамса мне, например, открыло этого композитора совсем с иной стороны. Обычно же Брамса исполняют с какой-то сомнительной `возвышенной` бравурностью.
dushah
(04.06.2013 17:22)
emarkov писал(а):
Но все-таки музыка должна оставаться музыкой в ее интеллектуально-эстетической чистоте...
не должна, конечно, но когда это так, я щаслеф.
Aelina
(04.06.2013 19:39)
dushah писал(а):
не должна, конечно, но когда это так, я щаслеф.
А я как щаслефа !!! Чую , что самопрогресс сдвинулся с мертвой точки , и благодаря наводке пользователя Intermezzo и Гениальной скрипке Мулловой я оказалась в мертвой петле ДДШ...В первый раз слушала его опус, затаив дыхание ...с учащенным пульсом ...*неужели заболела?*
Огромное спасибо за выложенную запись.
И ДА , забыла сказать ,Виктория Муллова - гения !
Igor2
(04.06.2013 19:52)
Aelina писал(а):
в мертвой петле ДДШ...
Аэлена вечер добрый!!!
Вижу, Вы уже до Шостаковича!!!
Ну и как оно Вам???
Igor2
(04.06.2013 19:52)
Aelina писал(а):
А я как щаслефа !!!
Кстати, А Вы в курсе, что у Шостаковича есть свой темперированый клавир???
Aelina
(04.06.2013 19:57)
Igor2 писал(а):
Ну и как оно Вам???
Дух захватывает!Вот что значит чертовски талантливый исполнитель! Благодаря Шиффу открыла для себя Бетховена , а благодаря Мулловой - Шостаковича...
``То ли ещё будет, ойёёй``!
Aelina
(04.06.2013 20:00)
Igor2 писал(а):
Кстати, А Вы в курсе, что у Шостаковича есть свой темперированый клавир???
Нет , о творческом наследии Ш представления довольно смутные...
Пробовала слушать симфонии --разумеется результат был плачевным ( Спасибо за наводку. Щас скачаю ТК.
Intermezzo
(04.06.2013 20:03)
Aelina писал(а):
...оказалась в мертвой петле ДДШ...В первый раз слушала его опус, затаив дыхание ...
И ДА , забыла сказать ,Виктория Муллова - гения !
А послушай Ойстраха! Ну, как соавтора этого концерта все же.) С Мравинским.
А это по-любому.) о******я ск*****ка.
Intermezzo
(04.06.2013 20:03)
Igor2 писал(а):
Кстати, А Вы в курсе, что у Шостаковича есть свой темперированый клавир???
Вы про прелюдии и фуги?
alexshmurak
(04.06.2013 20:05)
Intermezzo писал(а):
Вы про прелюдии и фуги?
капитан, капитан, улыбнитесь
Aelina
(04.06.2013 20:05)
Intermezzo писал(а):
о******я ск*****ка.
Опять руки дрожат ? Ну это и понятно...У меня сейчас сердце выпрыгнет...
А за наводку -спасибочки !
Intermezzo
(04.06.2013 20:06)
alexshmurak писал(а):
капитан, капитан, улыбнитесь
😊
Intermezzo
(04.06.2013 20:08)
Aelina писал(а):
Опять руки дрожат ? Ну это и понятно...У меня сейчас сердце выпрыгнет...
А за наводку -спасибочки !
Не, просто как-то раз я сказал про ту же Муллову что она ******** скрипачка (извините, извините, простите, я больше не буду). И тогда мне запретили так говорить, поэтому с тех пор я использую эвфемизмы, такие, как выше.
evc
(04.06.2013 20:15)
Intermezzo писал(а):
И тогда мне запретили так говорить, поэтому с тех пор я использую эвфемизмы, такие, как выше.
говорите, что `больше не буду, меньше тоже`...
Aelina
(04.06.2013 20:16)
Intermezzo писал(а):
Не, просто как-то раз я сказал про ту же Муллову что она ******** скрипачка
Помню...Мне тоже намекали не бросаться на каждом форумном углу словом `гений` ...Ну что поделаешь , если эмоции зашкаливают ? И вообще... пусть форумный ЦК наконец-то даст разрешение Сереже Сибилеву ( и фсем желающим) ругаться матом .А то звездочки уже приелись...
dushah
(04.06.2013 20:18)
Aelina писал(а):
форумный ЦК
самодержец
Maxilena
(04.06.2013 22:04)
А классно играет, кстати. Я-то ее всегда недооценивала, считала такой деревянненькой. А она-то - по-гульдовски, ядрышко разгрызает.
Igor2
(04.06.2013 22:31)
Intermezzo писал(а):
Вы про прелюдии и фуги?
Да, про них)))
есть еще 24 прелюдии
итого полтора тома
precipitato
(04.06.2013 23:22)
Maxilena писал(а):
А классно играет, кстати. Я-то ее всегда недооценивала, считала такой деревянненькой. А она-то - по-гульдовски, ядрышко разгрызает.
В Англии ее прозвали снежной королевой)
emarkov
(05.06.2013 10:57)
precipitato писал(а):
В Англии ее прозвали снежной королевой)
Много они понимают. На самом деле, она скорее Герда.
emarkov
(05.06.2013 10:59)
Aelina писал(а):
Огромное спасибо за выложенную запись.
Рад Вашей благодарности.
Aelina
(07.06.2013 22:08)
precipitato писал(а):
В Англии ее прозвали снежной королевой)
В таком случае , Гульд - снежный король 😊
Бесспорно только одно --играют они по-королевски !
Novick
(24.06.2013 17:09)
Maxilena писал(а):
А она-то - по-гульдовски, ядрышко разгрызает.
))) Ядрышко то она как раз и не разгрызла. По-гульдовски...
Novick
(24.06.2013 17:27)
`И вы не по заслугам именуетесь почетным святым. Вы отшельник, подвижник, но не святой. Не святой. Нет.` (с)
Муллова неплохо играет, но до гениальности ей очень далеко. Начинать знакомство с этим концертом с нее можно, но заканчивать - нет. И оркестр тоже оставляет желать лучшего. Все же остаюсь при том мнении, что Когановско-Кондрашинское прочтение лучше других выражает эмоционально-смысловую и художественную стороны этого гениального произведения. Тогда как Муллова и Королевский филармонический дают пересказ пересказа Шостаковича.
Aelina
(24.06.2013 17:53)
Novick писал(а):
Тогда как Муллова и Королевский филармонический дают пересказ пересказа Шостаковича.
А как Вы оцениваете в таком случае исполнение - Перлман+Мета Зубин ? Неужели их прочтение показалось Вам более глубоким ?
Maxilena
(24.06.2013 18:31)
Novick писал(а):
))) Ядрышко то она как раз и не разгрызла. По-гульдовски...
[смайлик с высунутым языком + бесконечность] гульдофобу от гульдомана))
Novick
(24.06.2013 19:11)
Maxilena писал(а):
гульдофобу от гульдомана))
Скорее, `от гульдофила` или `гульдовумен` ))). Да и `гульдофобу` - слишком громко сказано. Но вот, к примеру, Афанасьев, который Вас озадачил (так, кажется, Вы выразились), вынул из бетховенских фортепианных концертов больше смысла, чем Гульд.
Maxilena
(26.06.2013 18:21)
Novick писал(а):
Но вот, к примеру, Афанасьев, который Вас озадачил (так, кажется, Вы выразились), вынул из бетховенских фортепианных концертов больше смысла, чем Гульд.
Кто ж говорит о бетхооооовенских! Эти концерты у Гульда слабы. Но Первый Брамса и весь клавирный Бах - это Гульд и все остальные)))
precipitato
(26.06.2013 18:37)
Maxilena писал(а):
Эти концерты у Гульда слабы.
Да прямо уж!)
Maxilena
(26.06.2013 18:53)
precipitato писал(а):
Да прямо уж!)
А что, это не так? Я серьезно, по-профански спрашиваю. Мне показалось, что бетховенские концерты у Гульда так себе....
precipitato
(26.06.2013 20:34)
Maxilena писал(а):
А что, это не так? Я серьезно, по-профански спрашиваю. Мне показалось, что бетховенские концерты у Гульда так себе....
По моему - вполне).
Maxilena
(26.06.2013 20:43)
precipitato писал(а):
По моему - вполне).
Спасибо, уважаемый Юрий, Вы меня радуете) Переслушаю.
Novick
(26.06.2013 23:38)
Aelina писал(а):
А как Вы оцениваете в таком случае исполнение - Перлман+Мета Зубин? Неужели их прочтение показалось Вам более глубоким?
В первой части отношение солист - оркестр мне понравилось больше, хотя к оркестру есть вопросы, практически те же самые, что и в случае Лондонского филармонического. Голос скрипки Перлмана показался мне более выразительным, чем скрипки Мулловой. Но это в первой части. В скерцо, как минимум, не хватает темпа, вихревого такого движения, что совершенно смазывает эту часть - какие-то подмороженные и недоразвитые овощи. Вроде бы все проговорено, но слишком членораздельно. Так говорит иностранец, который хорошо знает язык, но говорит со слишком большой расстановкой, боясь за свою дикцию и произношение. У Мулловой скерцо получилось лучше. С третьей частью та же беда: голос у скрипки выразительный, но скорости и плавности движения не хватает, лирика, острота трагизма и высота эмоции снимаются. О глубине прочтения говорить сложно. К Мулловой, как к ученице Когана, представительнице русской музыкальной школы, носительнице русского исторического сознания, что немаловажно при исполнении Шостаковича, требования выше. Каденцию Перлман отыграл лучше Мулловой. Финал мне тоже больше понравился. Перлману мешает `иностранный акцент` и заниженный темп, а Муллова кажется не слишком заинтересованной рассказчицей. Учитель ей говорил, как надо играть (местами она точно цитирует Когана), но ее саму эта вещь не трогает. Тут, правда, следует отметить, что Муллову я слушал, просматривая один документ, а Перлмана - без отрыва от писания ответа на Ваш вопрос. Это тоже могло повлиять на восприятие. Итожим: оба исполнителя находятся дальше от первоисточника, чем Коган-Кондрашин, но Перлман чувствует и передает больше, чем Муллова, хотя и не все понимает...
Novick
(26.06.2013 23:46)
Maxilena писал(а):
Но Первый Брамса и весь клавирный Бах - это Гульд и все остальные)))
Я обязательно послушаю. Начну с Брамса. Меня тем мене можно причислить к гульдофобам, что я его очень мало знаю. Просто меня рассмешили сочиненные им каденции к первому фортепьянному концерту Бетховена, а товарищам из ЦК это показалось святотатством, вот и вся `гульдофобия`.
Aelina
(27.06.2013 18:51)
Novick писал(а):
Итожим: оба исполнителя находятся дальше от первоисточника, чем Коган-Кондрашин, но Перлман чувствует и передает больше, чем Муллова, хотя и не все понимает...
Спасибо Вам за развернутый ответ. Ценю каждое мнение , даже если оно и несколько отличительно от собственного....
Муллова играет беспристрастно , что открывает для слушателя огромные возможности для восприятия и нахождения своего смысла и видения произведения( имхо)
rdvl
(27.06.2013 20:02)
Novick писал(а):
Перлману мешает `иностранный акцент` и заниженный темп, а Муллова кажется не слишком заинтересованной рассказчицей. Перлман чувствует и передает больше, чем Муллова, хотя и не все понимает...
Вот это критик, это по-нашему, по-гамбургскому. И кто как почувствовал, и кто как понял. Еще лот не применили для точного определения глубины чуйств в граммах. Охренефигеть- не встать! Это все сплошь субъективизм и не более тОго.Взяли бы в руки скрипку, так все бы и повернулось по- другому. Попробуйте...
Novick
(29.06.2013 01:07)
Aelina писал(а):
Муллова играет беспристрастно , что открывает для слушателя огромные возможности для восприятия и нахождения своего смысла и видения произведения( имхо)
Наверное, еще большие возможности для восприятия и нахождения своего смысла и видения дает чтение партитуры. Но если мы слушаем исполнителя, то меньше всего ожидаем от него `беспристрастности`. `Где сердце не затронуто, там нет музыки` (Рахманинов, кажется). Играть то, что написано от всего сердца, беспристрастно (а на самом деле вяло) не стоило, кажется, и трудиться. ИМХО. С мнением предыдущего оратора в целом согласен - субъективизм чистой воды: слушателю слушателево...
Aelina
(29.06.2013 01:21)
Novick писал(а):
Играть то, что написано от всего сердца, беспристрастно (а на самом деле вяло) не стоило, кажется, и трудиться. ИМХО.
Напротив... например: 1. чем беспристрастней ` холодней` голос контртенора , тем более ` горячий ` отклик он вызывает у слушателя...2. приблизительно тоже самое происходит , когда слушаешь игру Мулловой. Она НЕ навязывая своих личных чувств ,затрагивает все струны души ...вызывая шквал/ бурю эмоций ( конечно же имхо).
Novick
(29.06.2013 15:40)
Aelina писал(а):
1. чем беспристрастней ` холодней` голос контртенора... 2. Она НЕ навязывая своих личных чувств ,затрагивает все струны души ...вызывая шквал/ бурю эмоций ( конечно же имхо).
Может быть, может быть... Я не любитель контртенорного пения и практически не имею опыта его слушания. Ничего не могу сказать. Осмелюсь предположить, что, будучи в некотором роде извращением, голос контртенора тем терпимее, чем он `холоднее`, т.е., чем ближе он к `норме` (простите, если что не так). У разных людей разные требования к произведению искусства и к манере исполнения. Я не пытаюсь Вам навязать своих и очень признателен Вам за снисходительное отношение к моим, что не часто встречается на этом сайте.
Novick
(29.06.2013 17:13)
rdvl писал(а):
Еще лот не применили для точного определения глубины чуйств в граммах.
Пока уважаемые профессионалы ваньку валяют, вместо того, чтобы изобрести лот для определения чувств в граммах, мы, жалкие дилетанты, определяем ее на глазок или на слушок. И кто нам запретит?
Aelina
(29.06.2013 18:00)
Novick писал(а):
Осмелюсь предположить, что, будучи в некотором роде извращением, голос контртенора
Уверяю Вас , что это не так 😊Если во времена барокко обладатели ангельски-чистых и непорочных голосов ( так называемые певцы-кастраты) являлись НЕдобровольными ` жертвами` искусства , то сейчас , выбор певца , имеющего высокий тембр голоса-- абсолютно доброволен и самостоятелен .Слава Богу , не подвергаясь далекой от гуманной нормы операции , вокалист -контртенор отдает много сил и времени освоению сложнейшей вокальной техники, и своим творчеством так или иначе возрождает музыкально-певческое барочное искусство ( ведь практически во всех операх и духовных произведениях того времени--- их вокальные партии самые красивые , незаменимые и главенствующие) .Все контртеноры - особые творческие люди , трудоголики ...Чтобы поддерживать свой голос в тонусе - им приходится ` приносить жертвы` практически по 8-10--12часов в сутки...В их исполнениях не нужна ( и даже противопоказана) страстность , сексуальность, проявление личных эмоций , романтики....и тому подобное чувствообилие.... чем менее вибрирует их голос , тем приятнее ему внимать ( тем благотворнее и духовнее его воздействие) , а чистота интонирования подобна чистоте небес...
Да , Вы правы , у каждого меломана свои предпочтения и свои ` смыслы` в `прочтении` того или иного произведения .Охотно допускаю , что до музыки Шостаковича я духовно не доросла... Надеюсь на перемены....на время...ит.д. ит.п.😊
Novick
(02.07.2013 03:48)
Aelina писал(а):
сейчас , выбор певца , имеющего высокий тембр голоса-- абсолютно доброволен и самостоятелен и т.д.
Я, конечно, не имел в виду, говоря об извращении, насилие над телом певца. Но в пении контртенора имеется для меня некое насилие над естеством, та степень искусственности, которая если не вызывает отвращения, то и не трогает, не увлекает и быстро утомляет. Только однажды я слышал контртенора живьем - Сергея Егерса в сокращенном варианте `Мессии` Генделя. Это был балет с солистами и хором. Певческая часть получилась неплохо, включая Егерса, который пел очень хорошо. Но мне никогда не удавалось прослушать до конца выступление контртенора, например, по радио. Почему-то я всегда спешил выключить. Не выдерживаю. Не дорос, наверное, до горних высей.
Все же мы говорим о скрипичном концерте Шостаковича, а Шостакович, как мне говорили сведущие люди `рассказывает взволнованно`. Все что я у него слышал, все, что я о нем знаю, подтверждает правильность этой краткой характеристики. Зачем же оскоплять Шостаковича, исполняя его музыку так, как партию конртенора в барочной опере?
samlev
(02.07.2013 06:48)
Maxilena писал(а):
А что, это не так? Я серьезно, по-профански спрашиваю. Мне показалось, что бетховенские концерты у Гульда так себе....
Язык ведь без костей, конечно. Не обижайтесь...
NASA
(01.03.2016 14:43)
Одно из самых слабых исполнений из здесь представленных.
Opus88
(01.03.2016 15:16)
NASA писал(а):
Одно из самых слабых исполнений из здесь представленных.
Вероятно, `малопонятность` Шостаковича западным исполнителям.
концерта. Скерцо звучит изящно и непринужденно, в то время как у Ойстраха - тяжело и
`жирно` - и ойстраховская трактовка кажется мне более каноничной и передающей атмосферу
этой музыки.
Что, конечно же, не отменяет всех достоинств этого исполнения.