Удивительная и прекрасная личность - Николай Метнер. Недооцененный как при жизни, так и сейчас. Писал преимущественно для фортепиано, как и Шопен. Сонаты, концерты, пьесы, Сказки. Шопен был из первых с Балладами, а Метнер - со Сказками. Жизнь шла полосами - Признание - Забвение - снова Признание - снова Забвение. И сейчас всё то же. Возникает в творчестве талантливых пианистов сполохами. И жизненная география полосами - Россия, Германия, Франция, Англия. Последние три страны - как и в жизни Шопена. А романсов сколько и каких чудесных.^
Владимир Тропп здесь прекрасен. Благодарю.
Mikhail_Kollontay
(13.11.2020 18:44)
Volovikelena писал(а):
личность - Николай Метнер
Ни к селу ни к городу, информация: Рихтер не очень жаловал ф-нную музыку Метнера, не знаю, играл ли ее, но признавал вокальную. Сие от разговоров с его супругой Н.Л.Дорлиак - романсы НМ были вполне в ходу у ее учениц. А вот Гилельс признавал, видимо - потому что есть прекрасная запись соль минорной сонаты.
За пределами России: не сказал бы, чтоб так уж много его играли, но знают. Одна бывшая моя сейчас пишет докторскую о `Забытых мотивах` (я тут уже писал на эту тему). Один знакомый мне японский музыковед - Такаку-сама, ох, забыл, кажется он Сатору (личное имя) - специалист именно по НМ, выучил русский язык, чтоб серьезно заниматься, знает наследие Эмилия Метнера (хотя и в ужасе) и т.д.
Я так понимаю, что Николай Карлович выжил прямо благодаря Рахманинову, который очень поддерживал. Ну и повезло с магараджой, спасибо ему, но это уже под конец жизни.
Недооцененный, вот не знаю. Недооценены, по-моему, Бах с Бетховеном главным образом. На мой взгляд, Метнер очень удачно как-то вписался, с его архаикой он вполне мог оказаться прямо на свалке. Повезло немножко, и хорошо - мне так скорее кажется. Он очень естественное вложение чувств для тех, кто хочет чего-то не вполне мейнстриного, но недостаточно отчаян для отчаянных оторв как шумовики или тембралисты.
musikus
(13.11.2020 23:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
За пределами России: не сказал бы, чтоб так уж много его играли, но знают.
Амлен записал фактически всего Метнера, есть альбом из 4-х CD. Систематически прошел по всем сонатам, сказкам. 2-й концерт играл.
Дебарг часто его берет.
LAKE
(14.11.2020 00:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так понимаю, что Николай Карлович выжил прямо благодаря Рахманинову, который очень поддерживал.
Да уж, вкус музыкальный у Рахманинова был так себе.
musikus
(14.11.2020 10:33)
LAKE писал(а):
Да уж, вкус музыкальный у Рахманинова был так себе.
Мне кажется, поддержка Рахманиновым Метнера - больше знак дружеского расположения, нежели мнение профи. А сравнение СВР с НКМ по их реальной величине - это все равно что сравнивать профессионала с любителелм. Пианист М., да, был технически сильыый, но именно это сбивает с толку в его пьесах - густая фортепьянная фактура (прежде всего - в сонатах)придает этакую ложную значительность, как, скажем, в `Ночном ветре`, но это больше такой романтический сумбур, когда душа и разум не поспвают за руками. А `сказки`, те вообще часто напомнают такое милое, сентиментальное, домашнее сочинительство. Правда, есть у М. одна несомненная удача - 2-й концерт (у Шацкеса!) .
LAKE
(14.11.2020 13:53)
musikus писал(а):
Мне кажется, поддержка Рахманиновым Метнера - больше знак дружеского расположения, нежели мнение профи. А сравнение СВР с НКМ по их реальной величине - это все равно что сравнивать профессионала с любителелем.
Ну, всё же не настолько, но, конечно, фигуры несравнимые. У меня нет ощущения, что сказки - домашнее сочинительство. Еще не зная всей этой истории с `протекциями`, будучи юным, впервые услышав уже не помню какую сказку, отменил её про себя, как очень талантливую и хорошо воспринимаемую на слух музыку. Сейчас мне тоже не мешает несколько перегруженная звуками фактура, но, думаю, что в `облегченном` варианте многие произведения Метнера утратили бы определенную привлекательность для меня. Всегда слушаю его произведения с удовольствием, если исполнение соответствующее.
Mikhail_Kollontay
(14.11.2020 14:35)
LAKE писал(а):
о сказки -
Вы очень богатую тему подняли. Жаль, нет силы на хоть какие-то подробности. Сжато тезисы своих соображений такие бы я бы.
1. Метнер в исполнении Метнера - совсем другой Метнер. Он по необходимости (некоторой безалаберности сознания своего, может быть, да и недостаточной подготовке), должен быть металлически сформован-прочтен. Если нет, то получаются эдакие переливы. Автор-то точно знает где подлежащее, но другие ... ... Очень похоже у Сорабджи, знаю только одну его авторскую запись, и вот. Ну или, конечно, ноты читать, но что об этом толковать.
2. Проще говорить по аналогии с Брамсом. Оба, ввиду этих самых технических проблем, отличаются чрезвычайно развесистой риторикой. Но я это ради разницы. У Брамса еще есть мощные мотивные зёрна, с которыми он потом вдруг как маленький мальчик не знает что делать. Куда ярче: чудесное начало 2 концерта. Но сразу после 4 тактов начинается невообразимое нечто, причем сначала свою занудь играет оркестр, потом свою - рояль, а наконец, все, довольные, играют опять первый 4 такта. И потом в тутти опять не знают куда и как поворачивать. А у Метнера этих 4 тактов тоже нет. Есть выраженное желание их написать, но 19 век ушел, к знаменному роспеву или фольклорным мотивам как Рахманинов Метнер не прибился. Так что нелегко ему доставалось. В виде обратного примера начало 3 симфонии у Бетховена, что ни такт, то ахаешь и охаешь - да ты... да ты куда... стоооой, стой говорю - а он то в соль минор, то гамму, то парочки 16-х в ритме чаконы, не угонишься, но все новое и все активное.
На самом деле, говоря об интерпретации, мы просто привыкли, но послушать, что делают с классиками и маститые разные, так это подчас подминуту ужас. Но и то, что а попробуй-те-ка правильно сфразировать начало (ф-нное) ре минорного концерта Моцарта! У нас тут конкурс на его исполнение, ученики носят, ну, караул. Даже формально выполнить написанную артикуляцию-фразировку трудно, уж что говорить об элегантных там тонкостях. А без них же никуда тоже.
Ну всмятку, виноват, знаю.
LAKE
(14.11.2020 15:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... У Брамса еще есть мощные мотивные зёрна, с которыми он потом вдруг как маленький мальчик не знает что делать. Куда ярче: чудесное начало 2 концерта. Но сразу после 4 тактов начинается невообразимое нечто, причем сначала свою занудь играет оркестр, потом свою - рояль, а наконец, все, довольные, играют опять первый 4 такта. И потом в тутти опять не знают куда и как поворачивать....
Вот точно такое же от 2-го Брамса впечатление. Ужасно досадно.
Maxilena
(14.11.2020 16:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У Брамса еще есть мощные мотивные зёрна, с которыми он потом вдруг как маленький мальчик не знает что делать. Куда ярче: чудесное начало 2 концерта. Но сразу после 4 тактов начинается невообразимое нечто, причем сначала свою занудь играет оркестр, потом свою - рояль, а наконец, все, довольные, играют опять первый 4 такта. И потом в тутти опять не знают куда и как поворачивать.
Феноменальсла, сказали бы Тофсла и Вифсла. Совершенно точное выражение моих смутных чувств, причем не только от Второго Брамса, а вообще от его почти всех произведений. Я это воспринимаю так: вот четкое Божье слово, гениально, потрясающе, и вдруг - рраз - брамсяяяятина! Любимый Первый концерт: вступление, длинное и ужасное, невыносимое совершенно, волосы все дыбом под мышками, и - вот- фортепиано вступает, и ты уже на небе. Особенно Гульд.
musikus
(14.11.2020 17:15)
LAKE писал(а):
У меня нет ощущения, что сказки - домашнее сочинительство.
Сын моего школьного товарища - `хорошо воспитанный` юноша - любил музицировать на пианино. Его творбы - как правило такие умильно лирические - всегда напоминали мне `сказочного` Метнера (в его технически доступных фрагментах) и, честно сказать, очень раздражали. При всем том я. конечно, хорошо понимаю субъективность своего отношения к музыке М. (кстати сказать - само слабое у него - камерные ансамбли, в которых он лишен возможности форсировать ф-ную партию).
`Сказка`.
жизни, так и сейчас. Писал преимущественно для фортепиано, как и Шопен. Сонаты, концерты,
пьесы, Сказки. Шопен был из первых с Балладами, а Метнер - со Сказками. Жизнь шла полосами
- Признание - Забвение - снова Признание - снова Забвение. И сейчас всё то же. Возникает в
творчестве талантливых пианистов сполохами. И жизненная география полосами - Россия,
Германия, Франция, Англия. Последние три страны - как и в жизни Шопена. А романсов сколько
и каких чудесных.^
Владимир Тропп здесь прекрасен. Благодарю.
городу, информация: Рихтер не очень жаловал ф-нную музыку Метнера, не знаю, играл ли ее,
но признавал вокальную. Сие от разговоров с его супругой Н.Л.Дорлиак - романсы НМ были
вполне в ходу у ее учениц. А вот Гилельс признавал, видимо - потому что есть прекрасная
запись соль минорной сонаты.
За пределами России: не сказал бы, чтоб так уж много его играли, но знают. Одна бывшая
моя сейчас пишет докторскую о `Забытых мотивах` (я тут уже писал на эту тему). Один
знакомый мне японский музыковед - Такаку-сама, ох, забыл, кажется он Сатору (личное имя) -
специалист именно по НМ, выучил русский язык, чтоб серьезно заниматься, знает наследие
Эмилия Метнера (хотя и в ужасе) и т.д.
Я так понимаю, что Николай Карлович выжил прямо благодаря Рахманинову, который очень
поддерживал. Ну и повезло с магараджой, спасибо ему, но это уже под конец жизни.
Недооцененный, вот не знаю. Недооценены, по-моему, Бах с Бетховеном главным образом. На
мой взгляд, Метнер очень удачно как-то вписался, с его архаикой он вполне мог оказаться
прямо на свалке. Повезло немножко, и хорошо - мне так скорее кажется. Он очень
естественное вложение чувств для тех, кто хочет чего-то не вполне мейнстриного, но
недостаточно отчаян для отчаянных оторв как шумовики или тембралисты.
так уж много его играли, но знают.
альбом из 4-х CD. Систематически прошел по всем сонатам, сказкам. 2-й концерт играл.
Дебарг часто его берет.
прямо благодаря Рахманинову, который очень поддерживал.
Рахманинова был так себе.
себе.
расположения, нежели мнение профи. А сравнение СВР с НКМ по их реальной величине - это все
равно что сравнивать профессионала с любителелм. Пианист М., да, был технически сильыый,
но именно это сбивает с толку в его пьесах - густая фортепьянная фактура (прежде всего - в
сонатах)придает этакую ложную значительность, как, скажем, в `Ночном ветре`, но это больше
такой романтический сумбур, когда душа и разум не поспвают за руками. А `сказки`, те
вообще часто напомнают такое милое, сентиментальное, домашнее сочинительство. Правда, есть
у М. одна несомненная удача - 2-й концерт (у Шацкеса!) .
больше знак дружеского расположения, нежели мнение профи. А сравнение СВР с НКМ по их
реальной величине - это все равно что сравнивать профессионала с любителелем.
же не настолько, но, конечно, фигуры несравнимые. У меня нет ощущения, что сказки -
домашнее сочинительство. Еще не зная всей этой истории с `протекциями`, будучи юным,
впервые услышав уже не помню какую сказку, отменил её про себя, как очень талантливую и
хорошо воспринимаемую на слух музыку. Сейчас мне тоже не мешает несколько перегруженная
звуками фактура, но, думаю, что в `облегченном` варианте многие произведения Метнера
утратили бы определенную привлекательность для меня. Всегда слушаю его произведения с
удовольствием, если исполнение соответствующее.
нет силы на хоть какие-то подробности. Сжато тезисы своих соображений такие бы я бы.
1. Метнер в исполнении Метнера - совсем другой Метнер. Он по необходимости (некоторой
безалаберности сознания своего, может быть, да и недостаточной подготовке), должен быть
металлически сформован-прочтен. Если нет, то получаются эдакие переливы. Автор-то точно
знает где подлежащее, но другие ... ... Очень похоже у Сорабджи, знаю только одну его
авторскую запись, и вот. Ну или, конечно, ноты читать, но что об этом толковать.
2. Проще говорить по аналогии с Брамсом. Оба, ввиду этих самых технических проблем,
отличаются чрезвычайно развесистой риторикой. Но я это ради разницы. У Брамса еще есть
мощные мотивные зёрна, с которыми он потом вдруг как маленький мальчик не знает что
делать. Куда ярче: чудесное начало 2 концерта. Но сразу после 4 тактов начинается
невообразимое нечто, причем сначала свою занудь играет оркестр, потом свою - рояль, а
наконец, все, довольные, играют опять первый 4 такта. И потом в тутти опять не знают куда
и как поворачивать. А у Метнера этих 4 тактов тоже нет. Есть выраженное желание их
написать, но 19 век ушел, к знаменному роспеву или фольклорным мотивам как Рахманинов
Метнер не прибился. Так что нелегко ему доставалось. В виде обратного примера начало 3
симфонии у Бетховена, что ни такт, то ахаешь и охаешь - да ты... да ты куда... стоооой,
стой говорю - а он то в соль минор, то гамму, то парочки 16-х в ритме чаконы, не
угонишься, но все новое и все активное.
На самом деле, говоря об интерпретации, мы просто привыкли, но послушать, что делают с
классиками и маститые разные, так это подчас подминуту ужас. Но и то, что а попробуй-те-ка
правильно сфразировать начало (ф-нное) ре минорного концерта Моцарта! У нас тут конкурс на
его исполнение, ученики носят, ну, караул. Даже формально выполнить написанную
артикуляцию-фразировку трудно, уж что говорить об элегантных там тонкостях. А без них же
никуда тоже.
Ну всмятку, виноват, знаю.
зёрна, с которыми он потом вдруг как маленький мальчик не знает что делать. Куда ярче:
чудесное начало 2 концерта. Но сразу после 4 тактов начинается невообразимое нечто, причем
сначала свою занудь играет оркестр, потом свою - рояль, а наконец, все, довольные, играют
опять первый 4 такта. И потом в тутти опять не знают куда и как поворачивать....
точно такое же от 2-го Брамса впечатление. Ужасно досадно.
с которыми он потом вдруг как маленький мальчик не знает что делать. Куда ярче: чудесное
начало 2 концерта. Но сразу после 4 тактов начинается невообразимое нечто, причем сначала
свою занудь играет оркестр, потом свою - рояль, а наконец, все, довольные, играют опять
первый 4 такта. И потом в тутти опять не знают куда и как
поворачивать.
моих смутных чувств, причем не только от Второго Брамса, а вообще от его почти всех
произведений. Я это воспринимаю так: вот четкое Божье слово, гениально, потрясающе, и
вдруг - рраз - брамсяяяятина! Любимый Первый концерт: вступление, длинное и ужасное,
невыносимое совершенно, волосы все дыбом под мышками, и - вот- фортепиано вступает, и ты
уже на небе. Особенно Гульд.
сочинительство.
музицировать на пианино. Его творбы - как правило такие умильно лирические - всегда
напоминали мне `сказочного` Метнера (в его технически доступных фрагментах) и, честно
сказать, очень раздражали. При всем том я. конечно, хорошо понимаю субъективность своего
отношения к музыке М. (кстати сказать - само слабое у него - камерные ансамбли, в которых
он лишен возможности форсировать ф-ную партию).