Совершенно атомное исполнение концерта. Понятное дело - автор у руля, но и солист тоже не тушуется. Круто, ребята!
Andrew_Popoff
(25.11.2013 17:54)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Совершенно атомное исполнение концерта. Понятное дело - автор у руля, но и солист тоже не тушуется. Круто, ребята!
Замечательное исполнение!
NASA
(02.01.2014 20:08)
Почему то бытует мнение, что Стравинский не самый лучший исполнитель своих приведений, но вот исполнение этого концерта лучшего чем у него, я пока не слышал. Очень бережное отношение ко всем партиям инструментов, слышны все штрихи, всё искрится и переливается.
steinberg
(17.01.2016 18:16)
Соглашусь с последним оратором. Исполнение вполне дисциплинированное, а вот звучит очень разборчиво. 2-я часть самая красивая, а в 3-й Шостакович мерещится, его хиханьки...
somm
(29.10.2016 00:16)
По факту, в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского. Конечно, можно заливать, что каждый хорош по-своему. Однако, редко кому придет в голову ставить на одну ступень Прокофьева и, скажем, Хачатуряна. Так вот, у нас Стравинский проходит по рангу Хачатуряна. Да что далеко ходить, ИФ почти не исполняют, разве что Весну, Петрушку и Жар-Птицу, да и то... Спроси у соседей о Стравинском, они и слова такого не знают. Крайне интересно, что по этому поводу думают умудренные сединами форумчане? Справедлива ли ситуация, и если нет, то какой диагноз у этой болезни? Может, есть мнение, что ИФ вообще переоценен, и его место на свалке истории?
Osobnyak
(29.10.2016 00:28)
Оркестр бы здесь исправить. Это оркестр `Columbia`. Из США, а не из Колумбии.
abcz
(29.10.2016 00:39)
somm писал(а):
По факту, в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского.
Спроси у соседей о Стравинском, они и слова такого не знают.
я, наверное, живу в другой РФ и в другом СССР жил
это может показаться странным, но мои соседи и слов `шостакович` и `прокофьев` скорее всего не знают.
(А вот кстати, впервые о композиторе Стравинском я услышал от вора на поселении (условно вора, десятку с последующим поселением за простое воровство тогда не давали), который делил с нами квартиру, типа, коммуналка)
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 00:56)
somm писал(а):
сединами
По-моему, человек с такой силой, определив весь 20 век, высказался в Весне, что какие могут быть вопросы. Мало ли чего у кого не очень много играют, играют ли Христа на масличной горе, скажем?
somm
(29.10.2016 00:59)
Правильно я понял, Вы живете в стране, где Стравинский более популярен, чем ДДШ и ССП? Я вот живу в стране, где на 1 исполнение Стравинского приходится минимум 40 исполнений Прокофьева, а у Вас, значит, наоборот?
somm
(29.10.2016 01:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Мало ли чего у кого не очень много играют ...?
Правильно ли я понял, Вы считаете, что нет корреляции между популярностью композитора и его исполняемостью?
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 01:06)
somm писал(а):
Правильно ли я понял, Вы считаете, что нет корреляции между популярностью композитора и его исполняемостью?
Вы так хорошо спросили, что я не понял вопроса. Это седины. Непонятно ни что такое популярность, ни что такое исполняемость. Зачем нужны исполнения при наличии интернета и нот, в особенности? Популярность - среди ково? я только знаю среди меня.
Opus88
(29.10.2016 01:06)
somm писал(а):
Правильно ли я понял, Вы считаете, что нет корреляции между популярностью композитора и его исполняемостью?
У Вас бухгалтерский просто какой-то вопрос.
`Популярность` композиторов - здесь немного табу.
somm
(29.10.2016 01:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы так хорошо спросили, что я не понял вопроса. Это седины. Непонятно ни что такое популярность, ни что такое исполняемость. Зачем нужны исполнения при наличии интернета и нот, в особенности? Популярность - среди ково? я только знаю среди меня.
Вы берете узкий срез - композиторов, или еще уже - себя. Наверное, моя вина - я до такой степени косноязычен, что Вы мои слова так специфично поняли. Извините за это :) На самом деле я имел в виду более широкую популярность, хотя бы в среде людей, регулярно слушающих и любящих академическую музыку 1 половины 20 века.
somm
(29.10.2016 01:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы так хорошо спросили, что я не понял вопроса. Это седины. Непонятно ни что такое популярность, ни что такое исполняемость. Зачем нужны исполнения при наличии интернета и нот, в особенности? Популярность - среди ково? я только знаю среди меня.
Кроме того, вопрос был не об уровне Стравинского по мнению комментирующего, а о сложившейся популярности. К примеру, рэпер Тимоти очень популярен, но я его вообще за музыканта не держу. Если же все-таки говорить об уровне, то точно ли я уловил Вашу мысль, Михаил, что Вы считаете Стравинского композитором одного шедевра? Остальное так себе?
Opus88
(29.10.2016 01:41)
somm писал(а):
Кроме того, вопрос был не об уровне Стравинского по мнению комментирующего, а о сложившейся популярности. К примеру, рэпер Тимоти очень популярен, но я его вообще за музыканта не держу. Если же все-таки говорить об уровне, то точно ли я уловил Вашу мысль, Михаил, что Вы считаете Стравинского композитором одного шедевра? Остальное так себе?
Стравинский - композитор множества уникальных шедевров.
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 01:43)
somm писал(а):
Кроме того, вопрос был не об уровне Стравинского по мнению комментирующего, а о сложившейся популярности. К примеру, рэпер Тимоти очень популярен, но я его вообще за музыканта не держу. Если же все-таки говорить об уровне, то точно ли я уловил Вашу мысль, Михаил, что Вы считаете Стравинского композитором одного шедевра? Остальное так себе?
Я такого не говорил вроде? И шедевром Весну не считаю. Считаю уникальным и эпохальным событием в истории. Как будто Господь дал специально человеку ограниченное дарование для того, чтобы именно в узкую щель его возможностей пробить такой лазерище. Более тривиально-гениальный человек не был бы готов к такому. То есть просто Стравинского использовали высокие Советчики.
Opus88
(29.10.2016 01:45)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я такого не говорил вроде? И шедевром Весну не считаю. Считаю уникальным и эпохальным событием в истории. Как будто Господь дал специально человеку ограниченное дарование для того, чтобы именно в узкую щель его возможностей пробить такой лазерище. Более тривиально-гениальный человек не был бы готов к такому. То есть просто Стравинского использовали высокие Советчики.
А кто `Советчики`?
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 01:46)
somm писал(а):
я имел в виду более широкую популярность, хотя бы в среде людей, регулярно слушающих и любящих академическую музыку 1 половины 20 века.
Я абсолютно не в курсе дела, дик, хотя прикрываю голую грудь, чтоб не так было больно глазам от кожи человекка.
somm
(29.10.2016 01:47)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я такого не говорил вроде? И шедевром Весну не считаю. Считаю уникальным и эпохальным событием в истории. Как будто Господь дал специально человеку ограниченное дарование для того, чтобы именно в узкую щель его возможностей пробить такой лазерище. Более тривиально-гениальный человек не был бы готов к такому. То есть просто Стравинского использовали высокие Советчики.
Но есть у него другие уникальные и эпохальные события или все же это единственное? Если нет, то хотя бы шедевры есть еще?:)
somm
(29.10.2016 01:50)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я абсолютно не в курсе дела, дик, хотя прикрываю голую грудь, чтоб не так было больно глазам от кожи человекка.
Ну а какой тут курс? Откройте афишу - там Стравинского нет, а Прокофьева валом. Что, музыкантам запрещают его играть? Доступ к интернету у Вас есть, это я точно знаю :)
Opus88
(29.10.2016 01:54)
somm писал(а):
Ну а какой тут курс? Откройте афишу - там Стравинского нет, а Прокофьева валом. Что, музыкантам запрещают его играть? Доступ к интернету у Вас есть, это я точно знаю :)
А чего Вам Прокофьев дался?
Он народу и эпохе безмерно ближе.
Osobnyak
(29.10.2016 01:55)
somm писал(а):
По факту, в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского. Конечно, можно заливать, что каждый хорош по-своему. Однако, редко кому придет в голову ставить на одну ступень Прокофьева и, скажем, Хачатуряна. Так вот, у нас Стравинский проходит по рангу Хачатуряна. Да что далеко ходить, ИФ почти не исполняют, разве что Весну, Петрушку и Жар-Птицу, да и то... Спроси у соседей о Стравинском, они и слова такого не знают. Крайне интересно, что по этому поводу думают умудренные сединами форумчане? Справедлива ли ситуация, и если нет, то какой диагноз у этой болезни? Может, есть мнение, что ИФ вообще переоценен, и его место на свалке истории?
Почему Вы от всех требуете челобитья кому-то - Стравинскому, Прокофьеву, чёрту лысому и тд.? Вам кто-то что-то должен? Потрафить Вашим симпатиям? Здесь у каждого своя акустическая пасека. А мёдом, согласен, можно поделиться. Хотя где видели такого Винни-Пуха...
somm
(29.10.2016 02:04)
Osobnyak писал(а):
Почему Вы от всех требуете челобитья кому-то - Стравинскому, Прокофьеву, чёрту лысому и тд.? Вам кто-то что-то должен? Потрафить Вашим симпатиям? Здесь у каждого своя акустическая пасека. А мёдом, согласен, можно поделиться. Хотя где видели такого Винни-Пуха...
Особняк, дружище, прежде чем грубить, предлагаю Вам снять очки и перечитать, что я написал, а то они у Вас криво показывают. Еще бывает (я не Вас имею в виду) понапиваются вечером и давай строчить на форумах, наяривать всякий бред невпопад.
Opus88
(29.10.2016 02:07)
somm писал(а):
Особняк, дружище, прежде чем грубить, предлагаю Вам снять очки и перечитать, что я написал, а то они у Вас криво показывают. Еще бывает (я не Вас имею в виду) понапиваются вечером и давай строчить на форумах, наяривать всякий бред невпопад.
Вам тогда форумы разные противопоказаны!
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 07:56)
somm писал(а):
дружище
Вот оно что.
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 07:57)
somm писал(а):
Откройте афишу
Почему?
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 07:59)
somm писал(а):
Но есть у него другие уникальные и эпохальные события или все же это единственное? Если нет, то хотя бы шедевры есть еще?:)
Несчастные композиторы должны из себя изображать ослепительных буржуа, хотя для этого нет никаких условий. Другое дело пианисты как Рахманинов. Или тем более певцы, которым уж совсем сочинять ни к чему, даже несолидно было бы.
musikus
(29.10.2016 10:12)
somm писал(а):
По факту, в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского. Конечно, можно заливать, что каждый хорош по-своему. Однако, редко кому придет в голову ставить на одну ступень Прокофьева и, скажем, Хачатуряна. Так вот, у нас Стравинский проходит по рангу Хачатуряна. Да что далеко ходить, ИФ почти не исполняют, разве что Весну, Петрушку и Жар-Птицу, да и то... Спроси у соседей о Стравинском, они и слова такого не знают. Крайне интересно, что по этому поводу думают умудренные сединами форумчане? Справедлива ли ситуация, и если нет, то какой диагноз у этой болезни? Может, есть мнение, что ИФ вообще переоценен, и его место на свалке истории?
Какая-то выморочная постановка вопроса. О какой `болезни` речь? Просто есть сложившаяся на данный момент концертная практика. Да и статистики-то никакой нет...
Osobnyak
(29.10.2016 10:53)
somm писал(а):
Особняк, дружище, прежде чем грубить, предлагаю Вам снять очки и перечитать, что я написал, а то они у Вас криво показывают. Еще бывает (я не Вас имею в виду) понапиваются вечером и давай строчить на форумах, наяривать всякий бред невпопад.
Прежде чем грубить, Вы просохните и посмотрите, что написали. И, собственно, никто не грубил. Базар фильтруйте.
Osobnyak
(29.10.2016 12:44)
musikus писал(а):
Какая-то выморочная постановка вопроса. О какой `болезни` речь? Просто есть сложившаяся на данный момент концертная практика. Да и статистики-то никакой нет...
По меньшей мере, в части записей данный сайт может давать основания для некой объективации (процентов на 60-70-80), правда, только в количественном отношении. Хотя (в части популярности) из этого никаких выводов делать не надо. Простой пример: лидер по числу записей - 5 концерт ЛвБ (133 записи на сегодняшний день); цикла `12 ирландских песен` (целиком) нет ни одной. В связи с этим трудно ответить на вопрос - популярный композитор Бетховен или нет?
Поэтому соглашусь - тема очень туманная...
somm
(29.10.2016 13:54)
Ладно, с этой темой все ясно, на языке логики поговорить не удалось.
Osobnyak
(29.10.2016 14:04)
somm писал(а):
Ладно, с этой темой все ясно, на языке логики поговорить не удалось.
Да, ладно Вам, к Стравинскому очень хорошо все относятся. А выше/ниже - это тема относительная. Как и всё в Искусстве.
somm
(29.10.2016 14:08)
Osobnyak писал(а):
Да, ладно Вам, к Стравинскому очень хорошо все относятся. А выше/ниже - это тема относительная. Как и всё в Искусстве.
При чем тут выше/ниже? Мне самому кажется, что Стравинский не хуже того же Прокофьева, но это всего лишь мой вкус. Речь шла о широкой непопулярности и отсутствии в репертуаре. К слову, по результатам разговоров с композиторами и исполнителями, эта тема занимает их весьма. Однако, здесь на форуме, была заклеймлена, как дурацкая. Значит, не надо ее здесь дальше продолжать.
aleks91801
(29.10.2016 14:19)
somm писал(а):
При чем тут выше/ниже? Мне самому кажется, что Стравинский не хуже того же Прокофьева, но это всего лишь мой вкус.
Речь шла о широкой непопулярности и отсутствии в репертуаре.
К слову, по результатам разговоров с композиторами и исполнителями, эта тема занимает их весьма. Однако, здесь на форуме, была заклеймлена, как дурацкая. Значит, не надо ее здесь дальше продолжать.
Вобще ни при чем ни выше, ни ниже, даже то, что Вам кажется, ни при чем, и понятия хуже-лучше ни при чем. .... Вот так живешь, наблюдаешь и никак понять не можешь - почему вокруг Васькиной жены мужики вьются, плечи при виде неё ширят, ум мобилизуют или мозг (ну, кто как), а вот Генкина жена и выглядит лучше, одежа на её теле класснее, духи - Ваще (если б не от неё, то нюхали бы и нюхали) отпад, почему Генкина жена пользуется при всем при этом популярностью только у мужа? Думаю, что тут не без восприятия мужчинами внутреннего содержания и чего-то ещё в этих дамах разного. Но...Генка свою жену любит. А Васькина жена любит только Ваську. Засада... панимаишь.
Osobnyak
(29.10.2016 14:39)
somm писал(а):
При чем тут выше/ниже? Мне самому кажется, что Стравинский не хуже того же Прокофьева, но это всего лишь мой вкус. Речь шла о широкой непопулярности и отсутствии в репертуаре. К слову, по результатам разговоров с композиторами и исполнителями, эта тема занимает их весьма. Однако, здесь на форуме, была заклеймлена, как дурацкая. Значит, не надо ее здесь дальше продолжать.
А что с записями? Вроде хватает. Если же что-то мало записывают/исполняют, то это вопрос к музыкантам-исполнителям, которых эта тема занимает. Да и строго говоря: 20 % записей в Архиве - это творчество всего 5 (!) композиторов, а 80 % - остальные 7000. Время течёт назад.
abcz
(29.10.2016 16:05)
somm писал(а):
Правильно я понял, Вы живете в стране, где Стравинский более популярен, чем ДДШ и ССП? Я вот живу в стране, где на 1 исполнение Стравинского приходится минимум 40 исполнений Прокофьева, а у Вас, значит, наоборот?
с живу в стране, где наиболее популярен Егор Крид.
Сформулировано было: «в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского.»
Никогда я не встречал такой оценки. А количество исполнений...
Чайковскому все они в подмётки не годятся. Хотя, Прокофьев, конечно близок. Его балеты - вполне попсовы. Шостакович, опять же, летописец страстей осподних. А Стравинский - безродный космополит, что с него взять?
Но никогда (от сколь-нибудь серьёзных людей) я не слышал: «ШиП - выше С.»
rdvl
(29.10.2016 17:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По-моему...
На Вашей новой аватарной ф-фии ну такая невзрачно - убогая вертушка( по- моему) что ОЙ. Почему так?
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 17:35)
rdvl писал(а):
На Вашей новой аватарной ф-фии ну такая невзрачно - убогая вертушка( по- моему) что ОЙ. Почему так?
Я понял Вас. Меня тут уже который год мучают, ну за что, а.
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 17:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я понял Вас. Меня тут уже который год мучают, ну за что, а.
Но ничего там убогого не было. У меня была радиола моно вплоть до 1992 года примерно. И хорошо. Какая разница.
Opus88
(29.10.2016 17:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Но ничего там убогого не было. У меня была радиола моно вплоть до 1992 года примерно. И хорошо. Какая разница.
Красивая была радиола!
Антик!
Больше Вам уверенности в собственных силах и выборе!
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 17:53)
Opus88 писал(а):
Красивая была радиола!
Антик!
Больше Вам уверенности в собственных силах и выборе!
Елку убрать?
rdvl
(29.10.2016 17:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Какая разница.
(Ёлка нормальная.) Разница просто нужна между уровнями. Это как общипанная курица супротив необщипанной. Не в Моно дело, а в общей эстетике музыкоподачи, как у французов: на тарелке может ничего не быть почти, а вилка очень хороша собою.
Opus88
(29.10.2016 17:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Елку убрать?
Да как ВАМ лично нравится.
А тем, кому чего-то вдруг не так - задайте темп строевого шага (а куда идти - понятно однозначно).
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 18:07)
Opus88 писал(а):Сделано.
Osobnyak
(29.10.2016 18:12)
rdvl писал(а):
(Ёлка нормальная.) Разница просто нужна между уровнями. Это как общипанная курица супротив необщипанной. Не в Моно дело, а в общей эстетике музыкоподачи, как у французов: на тарелке может ничего не быть почти, а вилка очень хороша собою.
А по мне главное, чтоб тарелка была полна, а отсутствие вилки можно пережить.
rdvl
(29.10.2016 18:17)
Osobnyak писал(а):
А по мне главное, чтоб тарелка была полна, а отсутствие вилки можно пережить.
Так и я за это же. Так они....
musikus
(29.10.2016 18:20)
Кстати об этом концерте. Везде в списках произведений ИФС этот опус значится как `Концерт для фортепьяно, духовых и контрабасов`. И КОНТРАБАСОВ. Имею книги, на которые могу сослаться. У меня, очень давно, была, но, к сожалению, не сохранилась, запись этого концерта с Юдиной и Маркевичем. Так вот там тоже фигурировали контрабасы. Но нигде в современных записях их нет. Что бы это значило, кто знает?
Osobnyak
(29.10.2016 18:23)
musikus писал(а):
Кстати об этом концерте. Везде в списках произведений ИФС этот опус значится как `Концерт для фортепьяно, духовых и контрабасов`. И КОНТРАБАСОВ. Имею книги, на которые могу сослаться. У меня, очень давно, была, но, к сожалению, не сохранилась, запись этого концерта с Юдиной и Маркевичем. Так вот там тоже фигурировали контрабасы. Но нигде в современных записях их нет. Что бы это значило, кто знает?
Надо исправить. Тут столько дефинитивного контрафакта, что никак не разгребёшь.
Osobnyak
(29.10.2016 18:27)
musikus писал(а):
Кстати об этом концерте. Везде в списках произведений ИФС этот опус значится как `Концерт для фортепьяно, духовых и контрабасов`. И КОНТРАБАСОВ. Имею книги, на которые могу сослаться. У меня, очень давно, была, но, к сожалению, не сохранилась, запись этого концерта с Юдиной и Маркевичем. Так вот там тоже фигурировали контрабасы. Но нигде в современных записях их нет. Что бы это значило, кто знает?
Сейчас посмотрел - нет контрабасов. Вот состав: Orchestration:
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets, two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and would be explored later.
Mikhail_Kollontay
(29.10.2016 19:09)
rdvl писал(а):
курица супротив
Мне совершенно все равно, увы. Рядом идет футбол, пишется партитура, сухари, чай с лимоном, лекарства навалены в кучу, толстый живот, две лампочки перегорели, ну и плевать, катаракта, бабушкины чётки, нет места никаким высшим соображениям.
Opus88
(29.10.2016 19:10)
Osobnyak писал(а):
Сейчас посмотрел - нет контрабасов. Вот состав: Orchestration:
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets, two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and would be explored later.
В самом оригинале вроде как было адаптировано под Кусевицкого (а с ним как без контрабасов), но в названии не встречал.
Anonymous
(29.10.2016 19:16)
Osobnyak писал(а):
Сейчас посмотрел - нет контрабасов. Вот состав: Orchestration:
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets, two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and would be explored later.
Есть всё-таки: 2 Flutes, piccolo, 2 oboes, English horn, 2 clarinets, 2 bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), 4 horns, 4 trumpets, 3 trombones and tuba accompanied by timpani, cymbals and three cellos or double basses.
rdvl
(29.10.2016 19:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
две лампочки перегорели, нет места никаким высшим соображениям.
Понял, у самого тоже с лампочками недобор, надо побороть.
Osobnyak
(29.10.2016 19:21)
Anonymous писал(а):
Есть всё-таки: 2 Flutes, piccolo, 2 oboes, English horn, 2 clarinets, 2 bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), 4 horns, 4 trumpets, 3 trombones and tuba accompanied by timpani, cymbals and three cellos or double basses.
Видимо, есть разные редакции.
Opus88
(29.10.2016 19:24)
Osobnyak писал(а):
Видимо, есть разные редакции.
И в большинстве редакций контрабасов нет.
Anonymous
(29.10.2016 19:26)
Opus88 писал(а):
И в большинстве редакций контрабасов нет.
Посмотреть бы ноты. У нас тут только транскрипция для 2-х фортепиано. И дата создания - 1923 год (как я нашёл).
Opus88
(29.10.2016 19:33)
Anonymous писал(а):
Посмотреть бы ноты. У нас тут только транскрипция для 2-х фортепиано. И дата создания - 1923 год (как я нашёл).
Нот в свободном доступе, понятно, нету.
И интереса широкого нет - чтоб была вероятность найти.
musikus
(29.10.2016 19:49)
Osobnyak писал(а):
Сейчас посмотрел - нет контрабасов. Вот состав: Orchestration:
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets, two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and would be explored later.
Видимо, существуют исполнительские варианты. Но остается вопрос: как у автора?
Osobnyak
(29.10.2016 20:25)
musikus писал(а):
Видимо, существуют исполнительские варианты. Но остается вопрос: как у автора?
Сам автор и мог внести путаницу, создав варианты. `Под Кусевицкого` не исключаю.
aleks91801
(29.10.2016 21:52)
abcz писал(а):
///
Сформулировано было: «в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского.»
///
Как в бородатом анекдоте, когда вечно публично жаловавшийся на отсутствие мяса в позднем СССР одессит был взят, а затем неожиданно выпущен. Вернувшись домой, он сказал удивленной жене:
Слюшай, Сааррочка, мьясо мьясом, но у мине сложилось упичатление, шо у их и с патронами не усё у порядке!`.
abcz
(29.10.2016 23:52)
aleks91801 писал(а):
Как в бородатом анекдоте, когда вечно публично жаловавшийся на отсутствие мяса в позднем СССР одессит был взят, а затем неожиданно выпущен. Вернувшись домой, он сказал удивленной жене:
Слюшай, Сааррочка, мьясо мьясом, но у мине сложилось упичатление, шо у их и с патронами не усё у порядке!`.
какой ужас
Osobnyak
(30.10.2016 00:24)
rdvl писал(а):
На Вашей новой аватарной ф-фии ну такая невзрачно - убогая вертушка( по- моему) что ОЙ. Почему так?
Ну, имеется в виду разговор Дуремара с Тортиллой: `А, это ты, старый плавучий чемодан?`
somm
(30.10.2016 01:36)
abcz писал(а):
с живу в стране, где наиболее популярен Егор Крид.
Сформулировано было: «в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского.»
Никогда я не встречал такой оценки.
А количество исполнений...
Чайковскому все они в подмётки не годятся.
Хотя, Прокофьев, конечно близок. Его балеты - вполне попсовы. Шостакович, опять же, летописец страстей осподних.
А Стравинский - безродный космополит, что с него взять?
Но никогда (от сколь-нибудь серьёзных людей) я не слышал: «ШиП - выше С.»
Речь не о том, кто наиболее популярен, сравнивались конкретные композиторы.
Сформулировано было именно так, ну и при чем тогда Егор Крид?
Да хотя бы прямо здесь на форуме, почитайте эту ветку.
При чем тут Чайковский? Речь о том, что на 40 Прокофьевских приходится 1 Стравинский. Что, музыкантам запрещают играть ИФ под страхом расстрела? А может быть, он им просто не интересен, да и люди не пойдут?
Безродный космополит, это похоже на Вашу версию объяснения ситуации. Принято.
Понятие серьезных людей у каждого свое.
Osobnyak
(30.10.2016 01:48)
somm писал(а):
Речь не о том, кто наиболее популярен, сравнивались конкретные композиторы.
Сформулировано было именно так, ну и при чем тогда Егор Крид?
Да хотя бы прямо здесь на форуме, почитайте эту ветку.
При чем тут Чайковский? Речь о том, что на 40 Прокофьевских приходится 1 Стравинский. Что, музыкантам запрещают играть ИФ под страхом расстрела? А может быть, он им просто не интересен, да и люди не пойдут?
Безродный космополит, это похоже на Вашу версию объяснения ситуации. Принято.
Понятие серьезных людей у каждого свое.
Записей Прокофьева - 1600 с копейками, Стравинского - около 850. Вполне себе нормально. Вы радуйтесь тому, что есть и печальтесь тому, чего нет. Опять же, кто и какую норму должен выполнять?
somm
(30.10.2016 02:02)
Osobnyak писал(а):
Записей Прокофьева - 1600 с копейками, Стравинского - около 850. Вполне себе нормально. Вы радуйтесь тому, что есть и печальтесь тому, чего нет. Опять же, кто и какую норму должен выполнять?
Речь не идет о том, сколько записей залито в архиве или существует вообще. Архив вне рамок предполагаемого обсуждения. Печали и радости отношения к делу не имеют. Вопрос узкий - `в чем причина такой ситуации, что в СССР и РФ Стравинский менее популярен, чем ССП и ДДШ, в т.ч. на 1 исполнение ИФС в афишах 40 исполнений ССП`. А почему мне это любопытно, так это мое дело. Вроде не запрещено любопытствовать не форуме, не правда ли? Кому не интересно участвовать в дискуссии, тот может этого не делать. Про норму, которую кто-то должен выполнять, я вообще ничего не понял.
abcz
(30.10.2016 02:04)
somm писал(а):
Речь не о том, кто наиболее популярен, сравнивались конкретные композиторы.
Сформулировано было именно так, ну и при чем тогда Егор Крид?
Да хотя бы прямо здесь на форуме, почитайте эту ветку.
При чем тут Чайковский? Речь о том, что на 40 Прокофьевских приходится 1 Стравинский. Что, музыкантам запрещают играть ИФ под страхом расстрела? А может быть, он им просто не интересен, да и люди не пойдут?
Безродный космополит, это похоже на Вашу версию объяснения ситуации. Принято.
Понятие серьезных людей у каждого свое.
я и говорил о конкретных
Егор Крид здесь из Вашей фразы: `Правильно я понял, Вы живете в стране, где Стравинский более популярен, чем...`
да-да. Но, насколько я понимаю, как раз в этой ветке только Вы придерживаетесь этой точки зрения.
Чайковский здесь при том, что он-то определённо исполняется чаще,такая статистика есть, а вот об отношении 1 к 40 в отношениии С. и П. - я не уверен, что такая статистика есть. С другой стороны, концертная деятельность - шоу-бизнес, поэтому более всего играется то, что предположительно лучше всего продаётся. Это первое, и второе, наличие традиции исполнения. В России её нет, потому обычному исполнителю просто страшно браться за такую работу. Риск.
Принято, так принято.
да. Для меня `серьёзный человек` - хороший музыкант.
abcz
(30.10.2016 02:08)
somm писал(а):
Вопрос узкий - `в чем причина такой ситуации, что в СССР и РФ Стравинский менее популярен,
Вы и в самом деле не знаете, что до 60-х Стравинского предпочитали не упоминать публично, дабы не возбуждать административного рвения? Нет, в самом деле?
somm
(30.10.2016 02:11)
abcz писал(а):
я и говорил о конкретных
Егор Крид здесь из Вашей фразы: `Правильно я понял, Вы живете в стране, где Стравинский более популярен, чем...`
да-да. Но, насколько я понимаю, как раз в этой ветке только Вы придерживаетесь этой точки зрения.
Чайковский здесь при том, что он-то определённо исполняется чаще,такая статистика есть, а вот об отношении 1 к 40 в отношениии С. и П. - я не уверен, что такая статистика есть. С другой стороны, концертная деятельность - шоу-бизнес, поэтому более всего играется то, что предположительно лучше всего продаётся. Это первое, и второе, наличие традиции исполнения. В России её нет, потому обычному исполнителю просто страшно браться за такую работу. Риск.
Принято, так принято.
да. Для меня `серьёзный человек` - хороший музыкант.
Чтобы не вязнуть в гнилой трясине, предлагаю отвлечься от предыдущего диалога и сузить. Есть 2 вопроса:
1. Существует ли корреляция между исполняемостью композитора и его популярностью?
2. Почему на 1 исполнение Стравинского приходится 40 исполнений Прокофьева?
somm
(30.10.2016 02:13)
abcz писал(а):
Вы и в самом деле не знаете, что до 60-х Стравинского предпочитали не упоминать публично, дабы не возбуждать административного рвения? Нет, в самом деле?
Так все же не был Стравинский популярен в СССР до 60-ых? Или был? Или как бы не был, но был?:)
abcz
(30.10.2016 02:17)
somm писал(а):
1. Существует ли корреляция между исполняемостью композитора и его популярностью?
2. Почему на 1 исполнение Стравинского приходится 40 исполнений Прокофьева?
1. Существует, в среднем. Но говорить о популярности в академической музыке - сильная натяжка. Академическая музыка вся в целом - непопулярная.
2. Укажите источник, пожалуйста.
abcz
(30.10.2016 02:18)
somm писал(а):
Так все же не был Стравинский популярен в СССР до 60-ых? Или был? Или как бы не был, но был?:)
читайте выше
somm
(30.10.2016 02:22)
abcz писал(а):
концертная деятельность - шоу-бизнес, поэтому более всего играется то, что предположительно лучше всего продаётся. Это первое, и второе, наличие традиции исполнения. В России её нет, потому обычному исполнителю просто страшно браться за такую работу. Риск.
Ну вот наконец. Вы подправили предыдущее сообщение, и появилась конкретика. Хорошо, что я перечитал.
Правильно ли я понял, что на Стравинского билеты продаются хуже, чем на Прокофьева?
Если в России нет традиции исполнения Стравинского, то почему? Ведь с момента перестройки прошел 31 год, исполняй - не хочу. Более чем достаточно, чтобы сформировалась традиция.
Osobnyak
(30.10.2016 02:24)
somm писал(а):
Так все же не был Стравинский популярен в СССР до 60-ых? Или был? Или как бы не был, но был?:)
Как всех эмигрантов, его естественно `забыли`. Тут против него работала идеология - она и виновата. Хотя категоричного запрета не было. Игрывали. Плюс правда в том, что традиции исполнения ещё в стадии формирования (но опять же с поправкой на то, что по балетам давно всё разработано).
somm
(30.10.2016 02:26)
abcz писал(а):
1. Существует, в среднем. Но говорить о популярности в академической музыке - сильная натяжка. Академическая музыка вся в целом - непопулярная.
2. Укажите источник, пожалуйста.
1. Зато никакой натяжки нет, если говорить о сравнительной популярности. Например, Чайковский популярнее Булеза.
2. Откройте любую афишу, `это очевидно, Ватсон`:) Но если Вам сложно, я постараюсь подобрать `статистику`:) Честно говоря, ставить под сомнение, что Прокофьева исполняют не порядок чаще Стравинского, значит совершенно не владеть ситуацией с концертным репертуаром.
somm
(30.10.2016 02:31)
Osobnyak писал(а):
Как всех эмигрантов, его естественно `забыли`. Тут против него работала идеология - она и виновата. Хотя категоричного запрета не было. Игрывали. Плюс правда в том, что традиции исполнения ещё в стадии формирования (но опять же с поправкой на то, что по балетам давно всё разработано).
Думаете, все к политическому запрету сводится? Почему же тогда, с момента перестройки прошел 31 года, `а Германа все нет`?:) Да и такой ли уж был запрет? Почему же тогда Мравинский дирижировал балетом `Агон`?
abcz
(30.10.2016 02:34)
somm писал(а):
Ну вот наконец. Вы подправили предыдущее сообщение, и появилась конкретика. Хорошо, что я перечитал.
Правильно ли я понял, что на Стравинского билеты продаются хуже, чем на Прокофьева?
Если в России нет традиции исполнения Стравинского, то почему? Ведь с момента перестройки прошел 31 год, исполняй - не хочу. Более чем достаточно, чтобы сформировалась традиция.
я его не подправлял, я его написал
не знаю, я не владею такой статистикой
этого недостаточно, конечно, особенно в условиях культурного краха, который пережила Россия в 90-х. Тут не до создания традиций, выжить бы.
somm
(30.10.2016 02:41)
abcz писал(а):
я его не подправлял, я его написал
не знаю, я не владею такой статистикой
этого недостаточно, конечно, особенно в условиях культурного краха, который пережила Россия в 90-х. Тут не до создания традиций, выжить бы.
Почему же тогда сформировалась традиция исполнения, например, Малера? Помню, лет 20 назад ни о каком Малере и речи не было. Понятно, что есть записи и Кондрашина, и Баршая, но сравните с 2016 годом - каждый месяц исполняют какую-то симфонию в Москве. Можно сказать с велосипеда пересели на мотоцикл, а что с ИФ? Практически ноль.
abcz
(30.10.2016 02:42)
somm писал(а):
1. Зато никакой натяжки нет, если говорить о сравнительной популярности. Например, Чайковский популярнее Булеза.
2. Откройте любую афишу, `это очевидно, Ватсон`:) Но если Вам сложно, я постараюсь подобрать `статистику`:) Честно говоря, ставить под сомнение, что Прокофьева исполняют не порядок чаще Стравинского, значит совершенно не владеть ситуацией с концертным репертуаром.
1. Вы не определили, что такое `сравнительная популярность`, `когда популярность`, `для каких страт общества популярность`, наконец, чем `популярность` отличается от `продаж` и как работают в `классическом секторе продаж` маркетинговые технологии.
Вообще, мне кажется разговор беспредметный, поскольку `популярность`, как её ни определяй к достоинству музыки имеет не слишком большое отношение.
2. любая афиша не содержит никакой статистики. Впрочем, из вышесказанного следует, что это не важно. Кроме того, изначально речь шла о том, что некто в СССР и РФ считает, что ШиР выше С, и только об этом я хотел сказать и сказал. Всё остальное, с Вашего позволения, мне не интересно.
abcz
(30.10.2016 02:45)
somm писал(а):
Почему же тогда сформировалась традиция исполнения, например, Малера? Помню, лет 20 назад ни о каком Малере и речи не было. Понятно, что есть записи и Кондрашина, и Баршая, но сравните с 2016 годом - каждый месяц исполняют какую-то симфонию в Москве. Можно сказать с велосипеда пересели на мотоцикл, а что с ИФ? Практически ноль.
не очень понятно, к чему разговор. Малер откуда ни возьмись вынырнул. Вы радеете за увеличение исполнений Старвинского? Исполняйте. Или, если не можете, финансируйте исполнения и мир Вам скажет: `Спасибо!`
somm
(30.10.2016 03:00)
abcz писал(а):
1. Вы не определили, что такое `сравнительная популярность`, `когда популярность`, `для каких страт общества популярность`, наконец, чем `популярность` отличается от `продаж` и как работают в `классическом секторе продаж` маркетинговые технологии.
Вообще, мне кажется разговор беспредметный, поскольку `популярность`, как её ни определяй к достоинству музыки имеет не слишком большое отношение.
2. любая афиша не содержит никакой статистики. Впрочем, из вышесказанного следует, что это не важно. Кроме того, изначально речь шла о том, что некто в СССР и РФ считает, что ШиР выше С, и только об этом я хотел сказать и сказал. Всё остальное, с Вашего позволения, мне не интересно.
1. Сравнительная популярность означает, что один композитор популярнее другого. Какое открытие, не правда ли?:) В том числе на него охотнее ходят слушатели. Например, если устроить концерт целиком из произведений Фернихоу, то никакая раскрутка не позволит заполнить целиком Большой зал Консерватории. Если же это будет Рахманинов, то и без раскрутки все битком. Ну что же тут не понятного?:)
Полностью согласен, что популярность к достоинству музыки имеет не слишком большое отношение. Однако это очень четко указывает на отношение слушателей к этой музыке, и в определенной степени музыкантов. Одним словом, указывает на то, что по тем или иным причинам дирижеры и инструменталисты не желают исполнять данную музыку.
Афиша это и есть самая что ни на есть прямая статистика. Что, по-вашему, БЗК и Коцертный зал Чайковского не репрезентативная выборка? Открыл афишу и смотришь, что будет в ближайшие пол года, если Стравинского там нет, значит не исполняют его или исполняют мало. Какая Вам еще статистика, ума не приложу?
Другое дело, если постоянно и целенаправленно наводить тень на плетень, без зазрения совести. В таком случае никакой статистикой не докажешь:)
Если Вам наш разговор не интересен, то закончим его.
Osobnyak
(30.10.2016 03:01)
somm писал(а):
Думаете, все к политическому запрету сводится? Почему же тогда, с момента перестройки прошел 31 года, `а Германа все нет`?:) Да и такой ли уж был запрет? Почему же тогда Мравинский дирижировал балетом `Агон`?
Я вроде написал, что категоричного запрета не было. Маркевич его привозил, его изучали, играли. Тогда многое решала формулировка - `не рекомендовать`. А то, что Германа всё нет, так это к тому, что не с момента перестройки прошёл 31 год, а момент перестройки длится 31 год. Всё русское и сейчас пишут больше на Западе. А в совке административный дебилизм всё душит.
abcz
(30.10.2016 03:05)
somm писал(а):
1. Сравнительная популярность означает, что один композитор популярнее другого. Какое открытие, не правда ли?:)
2. Однако это очень четко указывает на отношение слушателей к этой музыке, и в определенной степени музыкантов. Одним словом, указывает на то, что по тем или иным причинам дирижеры и инструменталисты не желают исполнять данную музыку.
3. Афиша это и есть самая что ни на есть прямая статистика.
Что, по-вашему, БЗК и Коцертный зал Чайковского не репрезентативная выборка?
Какая Вам еще статистика, ума не приложу?
4. Если Вам наш разговор не интересен, то закончим его.
1. Открытие. Современная музыка функционирует не так. Популярность формируется внешними факторами.
2. см. выше
3. нет
нет
Речь об РФ, стало быть, статистика по всем артистам и концертным коллективам, концертным площадкам, медийным ресурсам с указанием хотя бы примерной аудитории
4. хорошо.
Osobnyak
(30.10.2016 03:06)
somm писал(а):
Почему же тогда сформировалась традиция исполнения, например, Малера? Помню, лет 20 назад ни о каком Малере и речи не было.
Где она сформировалась? В России? На мой взгляд, как раз с Кондрашиным и Рождественским она исчезла.
А в мире - да, она вполне себе развивается. Уже давно.
somm
(30.10.2016 03:24)
Osobnyak писал(а):
Я вроде написал, что категоричного запрета не было. Маркевич его привозил, его изучали, играли. Тогда многое решала формулировка - `не рекомендовать`. А то, что Германа всё нет, так это к тому, что не с момента перестройки прошёл 31 год, а момент перестройки длится 31 год. Всё русское и сейчас пишут больше на Западе. А в совке административный дебилизм всё душит.
Надо сказать, на счет исторического наследия, я с Вами согласен. Традиция была на Прокофьева и ДДШ, их и любят. Популярность же сформировать дорого, гораздо легче крутить то, что и так популярно. Другой вопрос, этим ли ограничиваются причины? По моему скромному мнение их вдобавок еще 3.
1. Ниша Стравинского у нас занята Прокофьевым. Не смотря на очевидную разницу в музыке, есть и общее. Недаром Свиридов назвал их фиглярами. Это и юмор, легкость, скажем так `неоднозначность, нечеткость` мелодических линий. Этакая тенденция затухания в конце музыкальной фразы. Да и идеологически, в сравнении с ДДШ здесь видим некую отстраненность, холодность и где-то несерьезность. Ситуация с нишей похожа на историю, в которой человек покупает на рынке ягоды. Купил крыжовник, малину, черную смородину, и тут ему красную смородину предлагают, но уже есть черная, и он отказывает.
2. Как ни крути, Стравинский более сложен для восприятия, чем Прокофьев, и самое страшное:) более сухой (русский период не берем). Широкому слушателю же одну мокроту подавай. Да и круг образов у Стравинского какой-то нежелательный, ни широты дыхания, ни победных маршей, одна насмешка.
3. Вдобавок, в глазах многих добропорядочных музыкантов, он себя `замарал` серийной техникой.
Словом, вижу не 1, а 4 причины.
somm
(30.10.2016 03:28)
Osobnyak писал(а):
Где она сформировалась? В России? На мой взгляд, как раз с Кондрашиным и Рождественским она исчезла.
А в мире - да, она вполне себе развивается. Уже давно.
Я человек приземленный, иду от количества исполнений. Схоластика мне чужда.
А.К.
(30.10.2016 05:02)
Надо же - какой накал страстей. Как говорил Михаил Сергеевич, `Посмотрите, как разгулялись, какие силы!`(с)
Opus88
(30.10.2016 05:07)
somm писал(а):
Я человек приземленный, иду от количества исполнений. Схоластика мне чужда.
А куда идёте и зачем?
А.К.
(30.10.2016 05:16)
somm писал(а):
Я человек приземленный, иду от количества исполнений. Схоластика мне чужда.
Вы можете представить реальную статистику исполнений произведений Стравинского и Прокофьева в РФ хотя бы за последние 10лет?
Mikhail_Kollontay
(30.10.2016 06:52)
А.К. писал(а):
Вы можете представить реальную статистику исполнений произведений Стравинского и Прокофьева в РФ хотя бы за последние 10лет?
Ну это не выйдет же. Прокофьев писал 3 симфонию, и это якобы не Огненный ангел, Стравинский Поцелуй феи, и это не Чайковский, а Щедрин - не Бизе. Что тут можно сосчитать?
Mikhail_Kollontay
(30.10.2016 06:57)
Opus88 писал(а):
А куда идёте и зачем?
В моем поколении когда-то рассказывали, как старичок (вроде меня сегодняшнего) пришел к доктору: Доктор, что это со мной, сяду - и сижУУ, и сижУУ... А лягу, так ляжУУ, и ляжУУ. - А доктор отвечает - тыт старичок, вот в дверь выйешь - и идИИИ, и идИИИ. - Все это опыт педагогинь ДМШ, которые деткам рекомендовали идти от музыки. И идти, и идти.
Mikhail_Kollontay
(30.10.2016 07:02)
somm писал(а):
Надо сказать, на счет исторического наследия, я с Вами согласен. Традиция была на Прокофьева и ДДШ, их и любят. Популярность же сформировать дорого, гораздо легче крутить то, что и так популярно. Другой вопрос, этим ли ограничиваются причины? По моему скромному мнение их вдобавок еще 3.
1. Ниша Стравинского у нас занята Прокофьевым. Не смотря на очевидную разницу в музыке, есть и общее. Недаром Свиридов назвал их фиглярами. Это и юмор, легкость, скажем так `неоднозначность, нечеткость` мелодических линий. Этакая тенденция затухания в конце музыкальной фразы. Да и идеологически, в сравнении с ДДШ здесь видим некую отстраненность, холодность и где-то несерьезность. Ситуация с нишей похожа на историю, в которой человек покупает на рынке ягоды. Купил крыжовник, малину, черную смородину, и тут ему красную смородину предлагают, но уже есть черная, и он отказывает.
2. Как ни крути, Стравинский более сложен для восприятия, чем Прокофьев, и самое страшное:) более сухой (русский период не берем). Широкому слушателю же одну мокроту подавай. Да и круг образов у Стравинского какой-то нежелательный, ни широты дыхания, ни победных маршей, одна насмешка.
3. Вдобавок, в глазах многих добропорядочных музыкантов, он себя `замарал` серийной техникой.
Словом, вижу не 1, а 4 причины.
А как быть, если ниша души занята Свиридовым и другими полезными рекомендациями. То есть я не за Стравинского или еще каких фигляров, даже и не замаранных. Не получается вот не крутить. Это из-за добропорядочности. Ну ничего, вот уйдет зрение, и никаких перепихонов на форуме.
musikus
(30.10.2016 11:31)
somm писал(а):
Ниша Стравинского у нас занята Прокофьевым.
Почему именно Прокофьевым? Почему не Шопеном или композитором Тютькиным? Что за ниша такая специализированная? Вообще, уважаемый Somm, не понятно за что Вы так страстно боретесь. Понятно, что Вы высоко ставите ИФС (Вы не один, абсолютное большинство здесь, на сайте, тоже), но чем же виноват ССП? Тем, что для нынешнего слушателя он доходчивее? Ну, мало ли... Впрочем, повод сравнивать ИФС и ССП, конечно, есть, во всяком случае был когда-то. В свое время Стравинский и Прокофьев явно соперничали. Точнее сказать - ССП ревновал ИФС. `Скифская сюита` - явная попытка ответить на `Весну священную`, и ПРКФВ проиграл эту стычку. С треском. Почитайте переписку ССП и НЯМ, они третировали Стравинского. Но безуспешно. ИФ спокойно шел своим путем и только посмеивался. Что сейчас... Конечно, братаны в красных пиджаках и с золотом на шее сейчас не сидят в БЗК, во всяком случае переоделись, но публика больше, чем в иные времена, требует веселухи. Стравинский не слишком подходит для этой роли.
Opus88
(30.10.2016 13:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В моем поколении когда-то рассказывали, как старичок (вроде меня сегодняшнего) пришел к доктору: Доктор, что это со мной, сяду - и сижУУ, и сижУУ... А лягу, так ляжУУ, и ляжУУ. - А доктор отвечает - тыт старичок, вот в дверь выйешь - и идИИИ, и идИИИ. - Все это опыт педагогинь ДМШ, которые деткам рекомендовали идти от музыки. И идти, и идти.
А в других профессиях - копать и копать, сажать и сажать. Музыка - отнюдь не самое плохое занятие, особенно по мудрости лет.
Mikhail_Kollontay
(30.10.2016 13:21)
Opus88 писал(а):
мудрости
Вот! сколько лет мечтаю написать оперу `Му-му`. Идея, конечно, не моя. Главные герои: глухонемой и собачка.
Opus88
(30.10.2016 13:26)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот! сколько лет мечтаю написать оперу `Му-му`. Идея, конечно, не моя. Главные герои: глухонемой и собачка.
Водевильные идеи просто!
abcz
(30.10.2016 13:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот! сколько лет мечтаю написать оперу `Му-му`. Идея, конечно, не моя. Главные герои: глухонемой и собачка.
арии собачки должны быть очень трогательны
Opus88
(30.10.2016 13:36)
abcz писал(а):
арии собачки должны быть очень трогательны
С певицей поярче, особенно эстрадной
abcz
(30.10.2016 13:49)
Opus88 писал(а):
С певицей поярче, особенно эстрадной
ну какая певица? Я ж говорю: `арии со-бач-ки`
Opus88
(30.10.2016 13:57)
abcz писал(а):
ну какая певица? Я ж говорю: `арии со-бач-ки`
Опера ж, не зоопарк
abcz
(30.10.2016 14:00)
Opus88 писал(а):
Опера ж, не зоопарк
естественно; а Вы когда-нибудь слышали, чтобы собачки в зоопарке пели арии? Конечно не зоопарк.
тушуется. Круто, ребята!
Понятное дело - автор у руля, но и солист тоже не тушуется. Круто,
ребята!
вот исполнение этого концерта лучшего чем у него, я пока не слышал. Очень бережное
отношение ко всем партиям инструментов, слышны все штрихи, всё искрится и переливается.
разборчиво. 2-я часть самая красивая, а в 3-й Шостакович мерещится, его хиханьки...
значительно выше Стравинского. Конечно, можно заливать, что каждый хорош по-своему.
Однако, редко кому придет в голову ставить на одну ступень Прокофьева и, скажем,
Хачатуряна. Так вот, у нас Стравинский проходит по рангу Хачатуряна. Да что далеко ходить,
ИФ почти не исполняют, разве что Весну, Петрушку и Жар-Птицу, да и то... Спроси у соседей
о Стравинском, они и слова такого не знают. Крайне интересно, что по этому поводу думают
умудренные сединами форумчане? Справедлива ли ситуация, и если нет, то какой диагноз у
этой болезни? Может, есть мнение, что ИФ вообще переоценен, и его место на свалке истории?
представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского.
Спроси у соседей о Стравинском, они и слова такого не знают.
другой РФ и в другом СССР жил
это может показаться странным, но мои соседи и слов `шостакович` и `прокофьев` скорее
всего не знают.
(А вот кстати, впервые о композиторе Стравинском я услышал от вора на поселении (условно
вора, десятку с последующим поселением за простое воровство тогда не давали), который
делил с нами квартиру, типа, коммуналка)
определив весь 20 век, высказался в Весне, что какие могут быть вопросы. Мало ли чего у
кого не очень много играют, играют ли Христа на масличной горе, скажем?
вот живу в стране, где на 1 исполнение Стравинского приходится минимум 40 исполнений
Прокофьева, а у Вас, значит, наоборот?
...?
композитора и его исполняемостью?
между популярностью композитора и его исполняемостью?
не понял вопроса. Это седины. Непонятно ни что такое популярность, ни что такое
исполняемость. Зачем нужны исполнения при наличии интернета и нот, в особенности?
Популярность - среди ково? я только знаю среди меня.
между популярностью композитора и его исполняемостью?
какой-то вопрос.
`Популярность` композиторов - здесь немного табу.
вопроса. Это седины. Непонятно ни что такое популярность, ни что такое исполняемость.
Зачем нужны исполнения при наличии интернета и нот, в особенности? Популярность - среди
ково? я только знаю среди меня.
себя. Наверное, моя вина - я до такой степени косноязычен, что Вы мои слова так специфично
поняли. Извините за это :) На самом деле я имел в виду более широкую популярность, хотя бы
в среде людей, регулярно слушающих и любящих академическую музыку 1 половины 20 века.
вопроса. Это седины. Непонятно ни что такое популярность, ни что такое исполняемость.
Зачем нужны исполнения при наличии интернета и нот, в особенности? Популярность - среди
ково? я только знаю среди меня.
мнению комментирующего, а о сложившейся популярности. К примеру, рэпер Тимоти очень
популярен, но я его вообще за музыканта не держу. Если же все-таки говорить об уровне, то
точно ли я уловил Вашу мысль, Михаил, что Вы считаете Стравинского композитором одного
шедевра? Остальное так себе?
мнению комментирующего, а о сложившейся популярности. К примеру, рэпер Тимоти очень
популярен, но я его вообще за музыканта не держу. Если же все-таки говорить об уровне, то
точно ли я уловил Вашу мысль, Михаил, что Вы считаете Стравинского композитором одного
шедевра? Остальное так себе?
мнению комментирующего, а о сложившейся популярности. К примеру, рэпер Тимоти очень
популярен, но я его вообще за музыканта не держу. Если же все-таки говорить об уровне, то
точно ли я уловил Вашу мысль, Михаил, что Вы считаете Стравинского композитором одного
шедевра? Остальное так себе?
Считаю уникальным и эпохальным событием в истории. Как будто Господь дал специально
человеку ограниченное дарование для того, чтобы именно в узкую щель его возможностей
пробить такой лазерище. Более тривиально-гениальный человек не был бы готов к такому. То
есть просто Стравинского использовали высокие Советчики.
Весну не считаю. Считаю уникальным и эпохальным событием в истории. Как будто Господь дал
специально человеку ограниченное дарование для того, чтобы именно в узкую щель его
возможностей пробить такой лазерище. Более тривиально-гениальный человек не был бы готов к
такому. То есть просто Стравинского использовали высокие Советчики.
`Советчики`?
среде людей, регулярно слушающих и любящих академическую музыку 1 половины 20 века.
абсолютно не в курсе дела, дик, хотя прикрываю голую грудь, чтоб не так было больно глазам
от кожи человекка.
Весну не считаю. Считаю уникальным и эпохальным событием в истории. Как будто Господь дал
специально человеку ограниченное дарование для того, чтобы именно в узкую щель его
возможностей пробить такой лазерище. Более тривиально-гениальный человек не был бы готов к
такому. То есть просто Стравинского использовали высокие Советчики.
другие уникальные и эпохальные события или все же это единственное? Если нет, то хотя бы
шедевры есть еще?:)
прикрываю голую грудь, чтоб не так было больно глазам от кожи человекка.
тут курс? Откройте афишу - там Стравинского нет, а Прокофьева валом. Что, музыкантам
запрещают его играть? Доступ к интернету у Вас есть, это я точно знаю :)
нет, а Прокофьева валом. Что, музыкантам запрещают его играть? Доступ к интернету у Вас
есть, это я точно знаю :)
Он народу и эпохе безмерно ближе.
представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского. Конечно, можно
заливать, что каждый хорош по-своему. Однако, редко кому придет в голову ставить на одну
ступень Прокофьева и, скажем, Хачатуряна. Так вот, у нас Стравинский проходит по рангу
Хачатуряна. Да что далеко ходить, ИФ почти не исполняют, разве что Весну, Петрушку и
Жар-Птицу, да и то... Спроси у соседей о Стравинском, они и слова такого не знают. Крайне
интересно, что по этому поводу думают умудренные сединами форумчане? Справедлива ли
ситуация, и если нет, то какой диагноз у этой болезни? Может, есть мнение, что ИФ вообще
переоценен, и его место на свалке истории?
кому-то - Стравинскому, Прокофьеву, чёрту лысому и тд.? Вам кто-то что-то должен?
Потрафить Вашим симпатиям? Здесь у каждого своя акустическая пасека. А мёдом, согласен,
можно поделиться. Хотя где видели такого Винни-Пуха...
Стравинскому, Прокофьеву, чёрту лысому и тд.? Вам кто-то что-то должен? Потрафить Вашим
симпатиям? Здесь у каждого своя акустическая пасека. А мёдом, согласен, можно поделиться.
Хотя где видели такого Винни-Пуха...
Вам снять очки и перечитать, что я написал, а то они у Вас криво показывают. Еще бывает (я
не Вас имею в виду) понапиваются вечером и давай строчить на форумах, наяривать всякий
бред невпопад.
снять очки и перечитать, что я написал, а то они у Вас криво показывают. Еще бывает (я не
Вас имею в виду) понапиваются вечером и давай строчить на форумах, наяривать всякий бред
невпопад.
или все же это единственное? Если нет, то хотя бы шедевры есть еще?:)
композиторы должны из себя изображать ослепительных буржуа, хотя для этого нет никаких
условий. Другое дело пианисты как Рахманинов. Или тем более певцы, которым уж совсем
сочинять ни к чему, даже несолидно было бы.
представление, что Прокофьев с Шостаковичем значительно выше Стравинского. Конечно, можно
заливать, что каждый хорош по-своему. Однако, редко кому придет в голову ставить на одну
ступень Прокофьева и, скажем, Хачатуряна. Так вот, у нас Стравинский проходит по рангу
Хачатуряна. Да что далеко ходить, ИФ почти не исполняют, разве что Весну, Петрушку и
Жар-Птицу, да и то... Спроси у соседей о Стравинском, они и слова такого не знают. Крайне
интересно, что по этому поводу думают умудренные сединами форумчане? Справедлива ли
ситуация, и если нет, то какой диагноз у этой болезни? Может, есть мнение, что ИФ вообще
переоценен, и его место на свалке истории?
какой `болезни` речь? Просто есть сложившаяся на данный момент концертная практика. Да и
статистики-то никакой нет...
снять очки и перечитать, что я написал, а то они у Вас криво показывают. Еще бывает (я не
Вас имею в виду) понапиваются вечером и давай строчить на форумах, наяривать всякий бред
невпопад.
собственно, никто не грубил. Базар фильтруйте.
`болезни` речь? Просто есть сложившаяся на данный момент концертная практика. Да и
статистики-то никакой нет...
давать основания для некой объективации (процентов на 60-70-80), правда, только в
количественном отношении. Хотя (в части популярности) из этого никаких выводов делать не
надо. Простой пример: лидер по числу записей - 5 концерт ЛвБ (133 записи на сегодняшний
день); цикла `12 ирландских песен` (целиком) нет ни одной. В связи с этим трудно ответить
на вопрос - популярный композитор Бетховен или нет?
Поэтому соглашусь - тема очень туманная...
поговорить не удалось.
выше/ниже - это тема относительная. Как и всё в Искусстве.
относятся. А выше/ниже - это тема относительная. Как и всё в Искусстве.
выше/ниже? Мне самому кажется, что Стравинский не хуже того же Прокофьева, но это всего
лишь мой вкус. Речь шла о широкой непопулярности и отсутствии в репертуаре. К слову, по
результатам разговоров с композиторами и исполнителями, эта тема занимает их весьма.
Однако, здесь на форуме, была заклеймлена, как дурацкая. Значит, не надо ее здесь дальше
продолжать.
Стравинский не хуже того же Прокофьева, но это всего лишь мой вкус.
Речь шла о широкой непопулярности и отсутствии в репертуаре.
К слову, по результатам разговоров с композиторами и исполнителями, эта тема занимает их
весьма. Однако, здесь на форуме, была заклеймлена, как дурацкая. Значит, не надо ее здесь
дальше продолжать.
при чем, и понятия хуже-лучше ни при чем. .... Вот так живешь, наблюдаешь и никак понять
не можешь - почему вокруг Васькиной жены мужики вьются, плечи при виде неё ширят, ум
мобилизуют или мозг (ну, кто как), а вот Генкина жена и выглядит лучше, одежа на её теле
класснее, духи - Ваще (если б не от неё, то нюхали бы и нюхали) отпад, почему Генкина
жена пользуется при всем при этом популярностью только у мужа? Думаю, что тут не без
восприятия мужчинами внутреннего содержания и чего-то ещё в этих дамах разного. Но...Генка
свою жену любит. А Васькина жена любит только Ваську. Засада... панимаишь.
Стравинский не хуже того же Прокофьева, но это всего лишь мой вкус. Речь шла о широкой
непопулярности и отсутствии в репертуаре. К слову, по результатам разговоров с
композиторами и исполнителями, эта тема занимает их весьма. Однако, здесь на форуме, была
заклеймлена, как дурацкая. Значит, не надо ее здесь дальше продолжать.
записями? Вроде хватает. Если же что-то мало записывают/исполняют, то это вопрос к
музыкантам-исполнителям, которых эта тема занимает. Да и строго говоря: 20 % записей в
Архиве - это творчество всего 5 (!) композиторов, а 80 % - остальные 7000. Время течёт
назад.
более популярен, чем ДДШ и ССП? Я вот живу в стране, где на 1 исполнение Стравинского
приходится минимум 40 исполнений Прокофьева, а у Вас, значит, наоборот?
стране, где наиболее популярен Егор Крид.
Сформулировано было: «в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с
Шостаковичем значительно выше Стравинского.»
Никогда я не встречал такой оценки. А количество исполнений...
Чайковскому все они в подмётки не годятся. Хотя, Прокофьев, конечно близок. Его балеты -
вполне попсовы. Шостакович, опять же, летописец страстей осподних. А Стравинский -
безродный космополит, что с него взять?
Но никогда (от сколь-нибудь серьёзных людей) я не слышал: «ШиП - выше С.»
аватарной ф-фии ну такая невзрачно - убогая вертушка( по- моему) что ОЙ. Почему так?
убогая вертушка( по- моему) что ОЙ. Почему так?
год мучают, ну за что, а.
мучают, ну за что, а.
до 1992 года примерно. И хорошо. Какая разница.
была радиола моно вплоть до 1992 года примерно. И хорошо. Какая разница.
была радиола!
Антик!
Больше Вам уверенности в собственных силах и выборе!
Антик!
Больше Вам уверенности в собственных силах и выборе!
нормальная.) Разница просто нужна между уровнями. Это как общипанная курица супротив
необщипанной. Не в Моно дело, а в общей эстетике музыкоподачи, как у французов: на тарелке
может ничего не быть почти, а вилка очень хороша собою.
нравится.
А тем, кому чего-то вдруг не так - задайте темп строевого шага (а куда идти - понятно
однозначно).
уровнями. Это как общипанная курица супротив необщипанной. Не в Моно дело, а в общей
эстетике музыкоподачи, как у французов: на тарелке может ничего не быть почти, а вилка
очень хороша собою.
можно пережить.
отсутствие вилки можно пережить.
для фортепьяно, духовых и контрабасов`. И КОНТРАБАСОВ. Имею книги, на которые могу
сослаться. У меня, очень давно, была, но, к сожалению, не сохранилась, запись этого
концерта с Юдиной и Маркевичем. Так вот там тоже фигурировали контрабасы. Но нигде в
современных записях их нет. Что бы это значило, кто знает?
произведений ИФС этот опус значится как `Концерт для фортепьяно, духовых и контрабасов`. И
КОНТРАБАСОВ. Имею книги, на которые могу сослаться. У меня, очень давно, была, но, к
сожалению, не сохранилась, запись этого концерта с Юдиной и Маркевичем. Так вот там тоже
фигурировали контрабасы. Но нигде в современных записях их нет. Что бы это значило, кто
знает?
разгребёшь.
произведений ИФС этот опус значится как `Концерт для фортепьяно, духовых и контрабасов`. И
КОНТРАБАСОВ. Имею книги, на которые могу сослаться. У меня, очень давно, была, но, к
сожалению, не сохранилась, запись этого концерта с Юдиной и Маркевичем. Так вот там тоже
фигурировали контрабасы. Но нигде в современных записях их нет. Что бы это значило, кто
знает?
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets,
two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three
trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano
was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and
would be explored later.
Рядом идет футбол, пишется партитура, сухари, чай с лимоном, лекарства навалены в кучу,
толстый живот, две лампочки перегорели, ну и плевать, катаракта, бабушкины чётки, нет
места никаким высшим соображениям.
Orchestration:
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets,
two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three
trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano
was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and
would be explored later.
Кусевицкого (а с ним как без контрабасов), но в названии не встречал.
Orchestration:
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets,
two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three
trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano
was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and
would be explored later.
clarinets, 2 bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), 4 horns, 4 trumpets, 3
trombones and tuba accompanied by timpani, cymbals and three cellos or double basses.
никаким высшим соображениям.
побороть.
English horn, 2 clarinets, 2 bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), 4 horns, 4
trumpets, 3 trombones and tuba accompanied by timpani, cymbals and three cellos or double
basses.
редакций контрабасов нет.
нет.
создания - 1923 год (как я нашёл).
для 2-х фортепиано. И дата создания - 1923 год (как я нашёл).
доступе, понятно, нету.
И интереса широкого нет - чтоб была вероятность найти.
Orchestration:
The orchestra is scored for two flutes, piccolo, two oboes, cor anglais, two clarinets,
two bassoons (second bassoon doubling contrabassoon), four horns, four trumpets, three
trombones and tuba and accompanied by timpani, cymbals. Although combining winds and piano
was unusual at the time, the form had been explored earlier in the twentieth century and
would be explored later.
вопрос: как у автора?
остается вопрос: как у автора?
Кусевицкого` не исключаю.
Сформулировано было: «в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с
Шостаковичем значительно выше Стравинского.»
///
позднем СССР одессит был взят, а затем неожиданно выпущен. Вернувшись домой, он сказал
удивленной жене:
Слюшай, Сааррочка, мьясо мьясом, но у мине сложилось упичатление, шо у их и с патронами
не усё у порядке!`.
жаловавшийся на отсутствие мяса в позднем СССР одессит был взят, а затем неожиданно
выпущен. Вернувшись домой, он сказал удивленной жене:
Слюшай, Сааррочка, мьясо мьясом, но у мине сложилось упичатление, шо у их и с патронами
не усё у порядке!`.
убогая вертушка( по- моему) что ОЙ. Почему так?
с Тортиллой: `А, это ты, старый плавучий чемодан?`
Сформулировано было: «в СССР, а затем и в РФ сложилось представление, что Прокофьев с
Шостаковичем значительно выше Стравинского.»
Никогда я не встречал такой оценки.
А количество исполнений...
Чайковскому все они в подмётки не годятся.
Хотя, Прокофьев, конечно близок. Его балеты - вполне попсовы. Шостакович, опять же,
летописец страстей осподних.
А Стравинский - безродный космополит, что с него взять?
Но никогда (от сколь-нибудь серьёзных людей) я не слышал: «ШиП - выше С.»
том, кто наиболее популярен, сравнивались конкретные композиторы.
Сформулировано было именно так, ну и при чем тогда Егор Крид?
Да хотя бы прямо здесь на форуме, почитайте эту ветку.
При чем тут Чайковский? Речь о том, что на 40 Прокофьевских приходится 1 Стравинский.
Что, музыкантам запрещают играть ИФ под страхом расстрела? А может быть, он им просто не
интересен, да и люди не пойдут?
Безродный космополит, это похоже на Вашу версию объяснения ситуации. Принято.
Понятие серьезных людей у каждого свое.
конкретные композиторы.
Сформулировано было именно так, ну и при чем тогда Егор Крид?
Да хотя бы прямо здесь на форуме, почитайте эту ветку.
При чем тут Чайковский? Речь о том, что на 40 Прокофьевских приходится 1 Стравинский.
Что, музыкантам запрещают играть ИФ под страхом расстрела? А может быть, он им просто не
интересен, да и люди не пойдут?
Безродный космополит, это похоже на Вашу версию объяснения ситуации. Принято.
Понятие серьезных людей у каждого свое.
Стравинского - около 850. Вполне себе нормально. Вы радуйтесь тому, что есть и печальтесь
тому, чего нет. Опять же, кто и какую норму должен выполнять?
Стравинского - около 850. Вполне себе нормально. Вы радуйтесь тому, что есть и печальтесь
тому, чего нет. Опять же, кто и какую норму должен выполнять?
сколько записей залито в архиве или существует вообще. Архив вне рамок предполагаемого
обсуждения. Печали и радости отношения к делу не имеют. Вопрос узкий - `в чем причина
такой ситуации, что в СССР и РФ Стравинский менее популярен, чем ССП и ДДШ, в т.ч. на 1
исполнение ИФС в афишах 40 исполнений ССП`. А почему мне это любопытно, так это мое дело.
Вроде не запрещено любопытствовать не форуме, не правда ли? Кому не интересно участвовать
в дискуссии, тот может этого не делать. Про норму, которую кто-то должен выполнять, я
вообще ничего не понял.
конкретные композиторы.
Сформулировано было именно так, ну и при чем тогда Егор Крид?
Да хотя бы прямо здесь на форуме, почитайте эту ветку.
При чем тут Чайковский? Речь о том, что на 40 Прокофьевских приходится 1 Стравинский.
Что, музыкантам запрещают играть ИФ под страхом расстрела? А может быть, он им просто не
интересен, да и люди не пойдут?
Безродный космополит, это похоже на Вашу версию объяснения ситуации. Принято.
Понятие серьезных людей у каждого свое.
Егор Крид здесь из Вашей фразы: `Правильно я понял, Вы живете в стране, где Стравинский
более популярен, чем...`
да-да. Но, насколько я понимаю, как раз в этой ветке только Вы придерживаетесь этой точки
зрения.
Чайковский здесь при том, что он-то определённо исполняется чаще,такая статистика есть, а
вот об отношении 1 к 40 в отношениии С. и П. - я не уверен, что такая статистика есть. С
другой стороны, концертная деятельность - шоу-бизнес, поэтому более всего играется то, что
предположительно лучше всего продаётся. Это первое, и второе, наличие традиции исполнения.
В России её нет, потому обычному исполнителю просто страшно браться за такую работу. Риск.
Принято, так принято.
да. Для меня `серьёзный человек` - хороший музыкант.
СССР и РФ Стравинский менее популярен,
Стравинского предпочитали не упоминать публично, дабы не возбуждать административного
рвения? Нет, в самом деле?
Егор Крид здесь из Вашей фразы: `Правильно я понял, Вы живете в стране, где Стравинский
более популярен, чем...`
да-да. Но, насколько я понимаю, как раз в этой ветке только Вы придерживаетесь этой точки
зрения.
Чайковский здесь при том, что он-то определённо исполняется чаще,такая статистика есть, а
вот об отношении 1 к 40 в отношениии С. и П. - я не уверен, что такая статистика есть. С
другой стороны, концертная деятельность - шоу-бизнес, поэтому более всего играется то, что
предположительно лучше всего продаётся. Это первое, и второе, наличие традиции исполнения.
В России её нет, потому обычному исполнителю просто страшно браться за такую работу. Риск.
Принято, так принято.
да. Для меня `серьёзный человек` - хороший музыкант.
трясине, предлагаю отвлечься от предыдущего диалога и сузить. Есть 2 вопроса:
1. Существует ли корреляция между исполняемостью композитора и его популярностью?
2. Почему на 1 исполнение Стравинского приходится 40 исполнений Прокофьева?
предпочитали не упоминать публично, дабы не возбуждать административного рвения? Нет, в
самом деле?
бы не был, но был?:)
композитора и его популярностью?
2. Почему на 1 исполнение Стравинского приходится 40 исполнений Прокофьева?
Существует, в среднем. Но говорить о популярности в академической музыке - сильная
натяжка. Академическая музыка вся в целом - непопулярная.
2. Укажите источник, пожалуйста.
60-ых? Или был? Или как бы не был, но был?:)
всего играется то, что предположительно лучше всего продаётся. Это первое, и второе,
наличие традиции исполнения. В России её нет, потому обычному исполнителю просто страшно
браться за такую работу. Риск.
появилась конкретика. Хорошо, что я перечитал.
Правильно ли я понял, что на Стравинского билеты продаются хуже, чем на Прокофьева?
Если в России нет традиции исполнения Стравинского, то почему? Ведь с момента перестройки
прошел 31 год, исполняй - не хочу. Более чем достаточно, чтобы сформировалась традиция.
60-ых? Или был? Или как бы не был, но был?:)
`забыли`. Тут против него работала идеология - она и виновата. Хотя категоричного запрета
не было. Игрывали. Плюс правда в том, что традиции исполнения ещё в стадии формирования
(но опять же с поправкой на то, что по балетам давно всё разработано).
академической музыке - сильная натяжка. Академическая музыка вся в целом - непопулярная.
2. Укажите источник, пожалуйста.
сравнительной популярности. Например, Чайковский популярнее Булеза.
2. Откройте любую афишу, `это очевидно, Ватсон`:) Но если Вам сложно, я постараюсь
подобрать `статистику`:) Честно говоря, ставить под сомнение, что Прокофьева исполняют не
порядок чаще Стравинского, значит совершенно не владеть ситуацией с концертным
репертуаром.
против него работала идеология - она и виновата. Хотя категоричного запрета не было.
Игрывали. Плюс правда в том, что традиции исполнения ещё в стадии формирования (но опять
же с поправкой на то, что по балетам давно всё разработано).
политическому запрету сводится? Почему же тогда, с момента перестройки прошел 31 года, `а
Германа все нет`?:) Да и такой ли уж был запрет? Почему же тогда Мравинский дирижировал
балетом `Агон`?
появилась конкретика. Хорошо, что я перечитал.
Правильно ли я понял, что на Стравинского билеты продаются хуже, чем на Прокофьева?
Если в России нет традиции исполнения Стравинского, то почему? Ведь с момента перестройки
прошел 31 год, исполняй - не хочу. Более чем достаточно, чтобы сформировалась
традиция.
не знаю, я не владею такой статистикой
этого недостаточно, конечно, особенно в условиях культурного краха, который пережила
Россия в 90-х. Тут не до создания традиций, выжить бы.
не знаю, я не владею такой статистикой
этого недостаточно, конечно, особенно в условиях культурного краха, который пережила
Россия в 90-х. Тут не до создания традиций, выжить бы.
традиция исполнения, например, Малера? Помню, лет 20 назад ни о каком Малере и речи не
было. Понятно, что есть записи и Кондрашина, и Баршая, но сравните с 2016 годом - каждый
месяц исполняют какую-то симфонию в Москве. Можно сказать с велосипеда пересели на
мотоцикл, а что с ИФ? Практически ноль.
сравнительной популярности. Например, Чайковский популярнее Булеза.
2. Откройте любую афишу, `это очевидно, Ватсон`:) Но если Вам сложно, я постараюсь
подобрать `статистику`:) Честно говоря, ставить под сомнение, что Прокофьева исполняют не
порядок чаще Стравинского, значит совершенно не владеть ситуацией с концертным
репертуаром.
популярность`, `для каких страт общества популярность`, наконец, чем `популярность`
отличается от `продаж` и как работают в `классическом секторе продаж` маркетинговые
технологии.
Вообще, мне кажется разговор беспредметный, поскольку `популярность`, как её ни определяй
к достоинству музыки имеет не слишком большое отношение.
2. любая афиша не содержит никакой статистики. Впрочем, из вышесказанного следует, что
это не важно. Кроме того, изначально речь шла о том, что некто в СССР и РФ считает, что
ШиР выше С, и только об этом я хотел сказать и сказал. Всё остальное, с Вашего позволения,
мне не интересно.
например, Малера? Помню, лет 20 назад ни о каком Малере и речи не было. Понятно, что есть
записи и Кондрашина, и Баршая, но сравните с 2016 годом - каждый месяц исполняют какую-то
симфонию в Москве. Можно сказать с велосипеда пересели на мотоцикл, а что с ИФ?
Практически ноль.
вынырнул. Вы радеете за увеличение исполнений Старвинского? Исполняйте. Или, если не
можете, финансируйте исполнения и мир Вам скажет: `Спасибо!`
популярность`, `когда популярность`, `для каких страт общества популярность`, наконец, чем
`популярность` отличается от `продаж` и как работают в `классическом секторе продаж`
маркетинговые технологии.
Вообще, мне кажется разговор беспредметный, поскольку `популярность`, как её ни определяй
к достоинству музыки имеет не слишком большое отношение.
2. любая афиша не содержит никакой статистики. Впрочем, из вышесказанного следует, что
это не важно. Кроме того, изначально речь шла о том, что некто в СССР и РФ считает, что
ШиР выше С, и только об этом я хотел сказать и сказал. Всё остальное, с Вашего позволения,
мне не интересно.
популярнее другого. Какое открытие, не правда ли?:) В том числе на него охотнее ходят
слушатели. Например, если устроить концерт целиком из произведений Фернихоу, то никакая
раскрутка не позволит заполнить целиком Большой зал Консерватории. Если же это будет
Рахманинов, то и без раскрутки все битком. Ну что же тут не понятного?:)
Полностью согласен, что популярность к достоинству музыки имеет не слишком большое
отношение. Однако это очень четко указывает на отношение слушателей к этой музыке, и в
определенной степени музыкантов. Одним словом, указывает на то, что по тем или иным
причинам дирижеры и инструменталисты не желают исполнять данную музыку.
Афиша это и есть самая что ни на есть прямая статистика. Что, по-вашему, БЗК и Коцертный
зал Чайковского не репрезентативная выборка? Открыл афишу и смотришь, что будет в
ближайшие пол года, если Стравинского там нет, значит не исполняют его или исполняют мало.
Какая Вам еще статистика, ума не приложу?
Другое дело, если постоянно и целенаправленно наводить тень на плетень, без зазрения
совести. В таком случае никакой статистикой не докажешь:)
Если Вам наш разговор не интересен, то закончим его.
же тогда, с момента перестройки прошел 31 года, `а Германа все нет`?:) Да и такой ли уж
был запрет? Почему же тогда Мравинский дирижировал балетом `Агон`?
что категоричного запрета не было. Маркевич его привозил, его изучали, играли. Тогда
многое решала формулировка - `не рекомендовать`. А то, что Германа всё нет, так это к
тому, что не с момента перестройки прошёл 31 год, а момент перестройки длится 31 год. Всё
русское и сейчас пишут больше на Западе. А в совке административный дебилизм всё душит.
композитор популярнее другого. Какое открытие, не правда ли?:)
2. Однако это очень четко указывает на отношение слушателей к этой музыке, и в
определенной степени музыкантов. Одним словом, указывает на то, что по тем или иным
причинам дирижеры и инструменталисты не желают исполнять данную музыку.
3. Афиша это и есть самая что ни на есть прямая статистика.
Что, по-вашему, БЗК и Коцертный зал Чайковского не репрезентативная выборка?
Какая Вам еще статистика, ума не приложу?
4. Если Вам наш разговор не интересен, то закончим его.
музыка функционирует не так. Популярность формируется внешними факторами.
2. см. выше
3. нет
нет
Речь об РФ, стало быть, статистика по всем артистам и концертным коллективам, концертным
площадкам, медийным ресурсам с указанием хотя бы примерной аудитории
4. хорошо.
например, Малера? Помню, лет 20 назад ни о каком Малере и речи не было.
сформировалась? В России? На мой взгляд, как раз с Кондрашиным и Рождественским она
исчезла.
А в мире - да, она вполне себе развивается. Уже давно.
было. Маркевич его привозил, его изучали, играли. Тогда многое решала формулировка - `не
рекомендовать`. А то, что Германа всё нет, так это к тому, что не с момента перестройки
прошёл 31 год, а момент перестройки длится 31 год. Всё русское и сейчас пишут больше на
Западе. А в совке административный дебилизм всё душит.
исторического наследия, я с Вами согласен. Традиция была на Прокофьева и ДДШ, их и любят.
Популярность же сформировать дорого, гораздо легче крутить то, что и так популярно. Другой
вопрос, этим ли ограничиваются причины? По моему скромному мнение их вдобавок еще 3.
1. Ниша Стравинского у нас занята Прокофьевым. Не смотря на очевидную разницу в музыке,
есть и общее. Недаром Свиридов назвал их фиглярами. Это и юмор, легкость, скажем так
`неоднозначность, нечеткость` мелодических линий. Этакая тенденция затухания в конце
музыкальной фразы. Да и идеологически, в сравнении с ДДШ здесь видим некую отстраненность,
холодность и где-то несерьезность. Ситуация с нишей похожа на историю, в которой человек
покупает на рынке ягоды. Купил крыжовник, малину, черную смородину, и тут ему красную
смородину предлагают, но уже есть черная, и он отказывает.
2. Как ни крути, Стравинский более сложен для восприятия, чем Прокофьев, и самое
страшное:) более сухой (русский период не берем). Широкому слушателю же одну мокроту
подавай. Да и круг образов у Стравинского какой-то нежелательный, ни широты дыхания, ни
победных маршей, одна насмешка.
3. Вдобавок, в глазах многих добропорядочных музыкантов, он себя `замарал` серийной
техникой.
Словом, вижу не 1, а 4 причины.
как раз с Кондрашиным и Рождественским она исчезла.
А в мире - да, она вполне себе развивается. Уже давно.
от количества исполнений. Схоластика мне чужда.
разгулялись, какие силы!`(с)
Схоластика мне чужда.
Схоластика мне чужда.
произведений Стравинского и Прокофьева в РФ хотя бы за последние 10лет?
произведений Стравинского и Прокофьева в РФ хотя бы за последние 10лет?
выйдет же. Прокофьев писал 3 симфонию, и это якобы не Огненный ангел, Стравинский Поцелуй
феи, и это не Чайковский, а Щедрин - не Бизе. Что тут можно сосчитать?
рассказывали, как старичок (вроде меня сегодняшнего) пришел к доктору: Доктор, что это со
мной, сяду - и сижУУ, и сижУУ... А лягу, так ляжУУ, и ляжУУ. - А доктор отвечает - тыт
старичок, вот в дверь выйешь - и идИИИ, и идИИИ. - Все это опыт педагогинь ДМШ, которые
деткам рекомендовали идти от музыки. И идти, и идти.
согласен. Традиция была на Прокофьева и ДДШ, их и любят. Популярность же сформировать
дорого, гораздо легче крутить то, что и так популярно. Другой вопрос, этим ли
ограничиваются причины? По моему скромному мнение их вдобавок еще 3.
1. Ниша Стравинского у нас занята Прокофьевым. Не смотря на очевидную разницу в музыке,
есть и общее. Недаром Свиридов назвал их фиглярами. Это и юмор, легкость, скажем так
`неоднозначность, нечеткость` мелодических линий. Этакая тенденция затухания в конце
музыкальной фразы. Да и идеологически, в сравнении с ДДШ здесь видим некую отстраненность,
холодность и где-то несерьезность. Ситуация с нишей похожа на историю, в которой человек
покупает на рынке ягоды. Купил крыжовник, малину, черную смородину, и тут ему красную
смородину предлагают, но уже есть черная, и он отказывает.
2. Как ни крути, Стравинский более сложен для восприятия, чем Прокофьев, и самое
страшное:) более сухой (русский период не берем). Широкому слушателю же одну мокроту
подавай. Да и круг образов у Стравинского какой-то нежелательный, ни широты дыхания, ни
победных маршей, одна насмешка.
3. Вдобавок, в глазах многих добропорядочных музыкантов, он себя `замарал` серийной
техникой.
Словом, вижу не 1, а 4 причины.
другими полезными рекомендациями. То есть я не за Стравинского или еще каких фигляров,
даже и не замаранных. Не получается вот не крутить. Это из-за добропорядочности. Ну
ничего, вот уйдет зрение, и никаких перепихонов на форуме.
Прокофьевым.
Что за ниша такая специализированная? Вообще, уважаемый Somm, не понятно за что Вы так
страстно боретесь. Понятно, что Вы высоко ставите ИФС (Вы не один, абсолютное большинство
здесь, на сайте, тоже), но чем же виноват ССП? Тем, что для нынешнего слушателя он
доходчивее? Ну, мало ли... Впрочем, повод сравнивать ИФС и ССП, конечно, есть, во всяком
случае был когда-то. В свое время Стравинский и Прокофьев явно соперничали. Точнее сказать
- ССП ревновал ИФС. `Скифская сюита` - явная попытка ответить на `Весну священную`, и
ПРКФВ проиграл эту стычку. С треском. Почитайте переписку ССП и НЯМ, они третировали
Стравинского. Но безуспешно. ИФ спокойно шел своим путем и только посмеивался. Что
сейчас... Конечно, братаны в красных пиджаках и с золотом на шее сейчас не сидят в БЗК, во
всяком случае переоделись, но публика больше, чем в иные времена, требует веселухи.
Стравинский не слишком подходит для этой роли.
как старичок (вроде меня сегодняшнего) пришел к доктору: Доктор, что это со мной, сяду - и
сижУУ, и сижУУ... А лягу, так ляжУУ, и ляжУУ. - А доктор отвечает - тыт старичок, вот в
дверь выйешь - и идИИИ, и идИИИ. - Все это опыт педагогинь ДМШ, которые деткам
рекомендовали идти от музыки. И идти, и идти.
копать, сажать и сажать. Музыка - отнюдь не самое плохое занятие, особенно по мудрости
лет.
`Му-му`. Идея, конечно, не моя. Главные герои: глухонемой и собачка.
`Му-му`. Идея, конечно, не моя. Главные герои: глухонемой и собачка.
просто!
`Му-му`. Идея, конечно, не моя. Главные герои: глухонемой и собачка.
должны быть очень трогательны
певицей поярче, особенно эстрадной
певица? Я ж говорю: `арии со-бач-ки`
со-бач-ки`
когда-нибудь слышали, чтобы собачки в зоопарке пели арии? Конечно не зоопарк.