Скачать ноты
Сергей Рахманинов - Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909), op.30
1. Allegro ma non tanto (ре минор)
2. Intermezzo: Adagio (ля мажор - ре-бемоль мажор - до-диез мажор)
3. Finale: Alla breve (ре минор - ре мажор)
Сергей Рахманинов (фортепиано) , Юджин Орманди (дирижер), Филадельфийский оркестр

Запись - 4 декабря 1939 и 24 февраля 1940 г., Филадельфия.
      (119)  


LAKE (22.12.2013 16:04)
sir Grey писал(а):
Боже! Музыканты (и музыколюбы) - самые юморные, но
в то же время, и самые серьезные люди в мире. Лучший пример - Бах.
А, вот психологи
(и психиатры) - самые серьезные, но в то же время и самые юморные люди в мире. Лучший
пример - Фрейд.

evc (22.12.2013 16:19)
sir Grey писал(а):
Боже! Музыканты (и музыколюбы) - самые юморные, но
в то же время, и самые серьезные люди в мире. Лучший пример - Бах.
мне пришлось так
серьёзно сказать, чтобы подчеркнуть абсурдность того посыла...

а у серьёзного Баха вряд ли трудно найти такой ля бемоль в соль мажоре.

Andrew_Popoff (22.12.2013 17:36)
ArturMihel писал(а):
Сейчас, хотелось бы надеяться, опять на новом
витке происходит конвергенция науки и искусства, современная акустика и психоакустика дает
много материала для композиторов. Так что разговор о физике в музыке и наоборот в общем
тут уместен имхо.
Совершенно верно, но не в том ключе, в каком трактует Slavutinsky.
В его представлении идеальная музыка - стройно звучащий унисон. Допускаются также квинты.
В общем, как-раз на уровне 7 - 9 веков. Даже строгий стиль 14-15 вв. не подходит, там
полно диссонансов.

maksimBulatov (22.12.2013 17:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Совершенно верно, но не в том ключе, в каком
трактует Slavutinsky. В его представлении идеальная музыка - стройно звучащий унисон.
Допускаются также квинты. В общем, как-раз на уровне 7 - 9 веков. Даже строгий стиль 14-15
вв. не подходит, там полно диссонансов.
В современной музыке нет диссонансов и
консонансов.Это устарелые понятия.

Andrew_Popoff (22.12.2013 17:44)
maksimBulatov писал(а):
В современной музыке нет диссонансов и
консонансов.Это устарелые понятия.
Иногда, Максим, и Вы толковые вещи говорите. :)

Mikhail_Kollontay (22.12.2013 17:44)
maksimBulatov писал(а):
В современной музыке нет диссонансов и
консонансов.
И музыки.

victormain (22.12.2013 17:45)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И музыки.
ладно-ладно... :)

Andrew_Popoff (22.12.2013 17:50)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И музыки.
Нет, почему. Ведь важно
наличие разности потенциалов - плюса и минуса, горячего - холодного. твердого - мягкого.
Одна из таких пар: консонанс - диссонанс, которая и обуславливала движение от
консонирующего к диссонирующему, устойчивого к неустойчивому и обязательное разрешение в
консонанс. Но после эмансипации диссонанса - еще у Мусоргского это появляется, потом у
Дебюсси, а нововенцы это ввели в общее правило - действительно, деление на консонансы и
диссонансы бессмысленно, ведь нет прежних тяготений. Но ведь разность потенциалов не
только на этой паре - диссонанс-консонанс можно использовать, но и на других -
громко-тихо; высоко-низко; тонально-внетонально даже.

Mikhail_Kollontay (22.12.2013 17:53)
Andrew_Popoff писал(а):
разность потенциалов не только на этой паре -
диссонанс-консонанс можно использовать
Аа, а я думал нельзя... Вообще Вы хорошо
объяснили на самом деле.

ArturMihel (22.12.2013 18:12)
maksimBulatov писал(а):
В современной музыке нет диссонансов и
консонансов.Это устарелые понятия.
Понятия диссонанса и консонанса в современной
музыке все-же остаются, только содержание этих понятий меняется. В любой музыке есть
напряжение и релаксация, а вот средства достижения разные.

ArturMihel (22.12.2013 18:16)
maksimBulatov писал(а):
В современной музыке нет диссонансов и
консонансов.Это устарелые понятия.
например в модальной музыке внеладовый звук можно
интерпретировать как диссонанс.

Andrew_Popoff (22.12.2013 18:57)
ArturMihel писал(а):
Понятия диссонанса и консонанса в современной
музыке все-же остаются, только содержание этих понятий меняется. В любой музыке есть
напряжение и релаксация, а вот средства достижения разные.
Да, я об этом говорил в
предыдущем комментарии. В широком смысле диссонанс-консонанс остаются. В узком же смысле -
пожалуй, нет.

shark_bmt (22.12.2013 19:09)
Andrew_Popoff писал(а):
В узком же смысле - пожалуй, нет.
`Грани
смылись` :)

evc (22.12.2013 19:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Аа, а я думал нельзя... Вообще Вы хорошо
объяснили на самом деле.
если бы Славутинский на таком уровне бы стал объяснять, то
не возникло бы недоумения.

paraklit (22.12.2013 19:23)
Я сегодня выспался наконец... Читаю - и хохочу от души. Спасибо!

victormain (22.12.2013 20:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, почему. Ведь важно наличие разности
потенциалов - плюса и минуса, горячего - холодного. твердого - мягкого. Одна из таких пар:
консонанс - диссонанс...
Да, но бинарность тут довольно условна. Мы не можем (?) в
физике сказать, что вот это `плюс с чертами минуса`, а про конс. и дисс. можем. Уже то,
что они имеют градации (совершенный и не, большой, малый; сомнительность кварты и разница
её трактовки в разные времена), говорит о некоей условности, да? У плюса и минуса нет
градаций, а у высоты, громкости и т.д. - есть.

ArturMihel (22.12.2013 21:25)
victormain писал(а):
Да, но бинарность тут довольно условна. Мы не
можем (?) в физике сказать, что вот это `плюс с чертами минуса`, а про конс. и дисс.
можем. Уже то, что они имеют градации (совершенный и не, большой, малый; сомнительность
кварты и разница её трактовки в разные времена), говорит о некоей условности, да? У плюса
и минуса нет градаций, а у высоты, громкости и т.д. - есть.
Это смотря какую физику
рассматривать, в современной физике такие эзотерические плюсы и минусы есть - ойойой..
тензоры там всякие)) А вообще интересная мысль насчет бинарности, почему мы только
дихотомии рассматриваем (верх-низ), можно ведь и триады и вообще системы с произвольным
количеством полюсов.

victormain (22.12.2013 21:30)
ArturMihel писал(а):
... можно ведь и триады и вообще системы с
произвольным количеством полюсов.
Уже и такое есть? Заманчиво и непонятно. Красиво.

Евгений (05.11.2023 21:34)
Кто бы мне объяснил, что такое понимать музыку, да ещё потом и объяснять, а не просто
чувствовать? Мы же не объясняем, что мы поняли у Шишкина......На мой взгляд говорить о
понимания музыки-это преувеличено-ложная музыкальность.А темпы у С.В. просто естественные,
как дыхание, а вот у Рихтера в 1 части 2го неестественно `мудрые`..



 
     
Наши контакты