|
Скачать ноты 
1(0:00) - Увертюра 2(2:40) - Непогода 3(5:52) - Ожившее пианино 4(6:41) - Леди совершенство 5(9:15) - Парк 6(11:34) - Вальс 7(13:33) - Цветные сны 8(17:16) - Тридцать три коровы 9(19:44) - Прогулка 10(20:34) - Лев и Брадобрей 11(24:32) - Салон мадам Корри 12(26:33) - Воздушные шары 13(30:17) - Ветер перемен
|
||
синонимы
Причем учат их как сидоровых коз.. До недавнего времени телесные наказания - немало моих
студентов через это битье прошло... с разрешения родителей, правда, но факт. А что этих-то
лупить, пятилеток, они что понимают? А уж 3-4 года, это только если случайно, вот как у
меня, получится. Меня соседка-девочка научила, она со мной как в куклу играла и
научила.
Кстати, Бетховена, если верить описаниям, музыке обучали довольно свирепо.
просьбе настроить биос, накрылся, до класса далеко, с телефона неудобно, поэтому могу
писать бестолково сейчас.
F10,и вся любовь.
12...
отвратительного человека. Потом вернул обратно. У собаки теперь все время болит голова.
Что хорошего? Разговоры только о том, чем водку правильно закусывать. Заручился поддержкой
какого-то бандита в Кремле.
В фильме, конечно, он очень симпатичный, а в книге?
людей не убивал, а профессор убил. Из за квадратных метров и Борметаль тоже убийца.
живут!
F10,и вся любовь.
15 лет, пока не издохла батарейка BIOS. Можно было заменить, но лень было. Купил новый.
так.
вызвал. Но машине лет 12...
так полагаю. Много бы Булгаков без них написал. Хотя кто знает, может, просто то была
типовая романтическая литература, у меня нет знаний достаточных.
бы не написал, если бы что-то не читал, не слышал, не видел из созданного ранее другими -
живыми и жившими здесь. Можете назвать абсолютно оригинальное произведение?
а профессор убил. Из за квадратных метров и Борметаль тоже убийца.
профессоров загнидить грязной работой, а Шариковым мандаты раздать - Предъявитель сего
нормален и действует в своем праве. Ну, а затем его к вам подселить. Для постижения вами
ОБЖ на практике и обсуждений космогонических дэталэй!.
И Пребораженский. Сделал из симпатичного пса отвратительного человека. Потом вернул
обратно. У собаки теперь все время болит голова. Что хорошего? Разговоры только о том, чем
водку правильно закусывать. Заручился поддержкой какого-то бандита в Кремле.
В фильме, конечно, он очень симпатичный, а в книге?
первая половина двадцатого века, что писатель мог слышать об искусственном интеллекте? А
он, ни с того, казалось бы, ни с сего пишет: `— Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно
искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?` А?
А вот Хокинг с его тремя знаками `Прочие опасности`: искусственный интеллект, генная
инженерия, финансо-технологическая элита.
Оба об одном и том же - контроль надо бы от сверху и до низу. Но ведь положительная
потеря головы уже есть.
Чубайс: `До конца столетия должно остаться не более 2 миллиардов... даже полутора`.
А зачем интеллект нечеловечий? А затем, как сказал один там академик из Нью-Йорка:
``Бесполезно собирать все эти данные, если нет чего-то, что их систематизирует`.
Правильно он вернул псу псовое, Преображенский этот.
`Скольких он от смерти спас` - Шариков о поваре, когда ещё был человеком в собаке.
В сухом остатке получилось как-то незамысловато так:
неспособным отделять мух от котлет приходится есть мух...
другое? Не помню. меняю слова, если понимаю, что неточен или неявно трактую. А вообще
версию про Геринга читал, но не учитываю в своих рассуждениях.
А мухи мне безразличны, как и котлеты.
относиться?
вызывает никаких проблем. Как, к примеру, секвенция Dies irae в значении `смерть`. Или вот
любопытнейший пример с `Облаками` Дебюсси. В 6-й симфонии Мясковского (где, кстати говоря
и `День гнева` цитируется)эта тема Д. отчетливо используется Николаем Яковлевичем как
символ утраченного в революционной смуте душевного спокойствия, личного счастья. И это
явная, выпукло, осмысленно поданная ЦИТАТА. А вот построенное на этой же теме Дебюсси
вступление к опере Стравинского `Соловей` никак на цитату не тянет: контекстом оперы это
не оправдывается и тема Дебюсси употребляется просто как некая тема. Зачем и почему И.Ф.
так обошелся с чужой темой - совершенно не ясно. В сущности, это - плагиат. В других -
многочисленных! - случаях Стравинский не просто открыто берет чужой материал, а остроумно
демонстрирует - чтО с этим материалом можно сотворить. В `Соловье` ничего этого, однако,
нет. `Облачная` тема звучит там очень близко к тому, что у Дебюсси - и интонационно, и по
темпу и пр. Хотя, конечно, дифференциация `своего` и `чужого` всегда дело склочное,
спорное, особенно когда оба автора живы. Классикам в этом случае проще. Они защищены
временем, известностью.
а профессор убил. Из за квадратных метров и Борметаль тоже убийца.
квадратных метров. А из-за того, что Шариков написал на него донос. И не убил, а придушил
слегка, иначе бы некому было в собаку возвращаться. Метры и Соловки, точнее, СЛОН - очень
разные вещи.
если понимаю, что неточен или неявно трактую. А вообще версию про Геринга читал, но не
учитываю в своих рассуждениях.
А мухи мне безразличны, как и котлеты.
человечеству`, а совсем не Вам лично.
Простите, не подумал про это, отвечая автоматически на Ваш комментарий, ничего/никакого
личного.
младенцев, а лет с трёх-четырех можно уже. У младенцев маловато для обучения грамоте
эмпирических понятий, ассоциированных со словами.
вряд ли себя могу назвать. До трёх лет не говорил ничего (возможно недостаток раннего
говорения привёл к тому, что графические символы и слова для меня более сильны, чем звук,
до недавнего времени трудно давал любого рода интервью, сейчас терпимо), кроме
односложных. С трёх до четырёх как раз вполне стал как говорить, так и читать цельно, не
только по моей памяти, но и по тому, что потом говорили разные родственники. Тогда же
потребовал купить пианино (что было несколько странно, ибо деревня, хотя и райцентр,
минимум внешней культурной жизни), меня `обманули`, купили детское мизерное, диатоническое
(чёрные клавиши были нарисованы), чувствовал некую неполноту в том.
Шариков написал на него донос. И не убил, а придушил слегка, иначе бы некому было в собаку
возвращаться. Метры и Соловки, точнее, СЛОН - очень разные вещи.
Лифшица, бесплатно пока не нашла. Но все рассуждения о безобразности профессора
Преображенского меня ужасно раздражают. Говорю же, перечитала, так что Евстигнеев здесь ни
при чем. Как человек, 30 лет простоявший у операционного стола и видевший великого,
гениального хирурга ( я несколько раз даже ему ассистировала - у него просто нимб вокруг
головы возникал))), могу точно сказать, что Булгаков точно описывает великого
хирурга-экспериментатора. Чего стОит одна реакция Борменталя!
Лечить в советских условиях Преображенский и не должен, и не может, он ученый в первую
очередь, и занимается фигней только для того, чтобы жить и работать. Поэтому и лечит
советских начальников - чтобы выжить. Удивительно, почему он не уехал. Этическая сторона
таких экспериментов - отдельная тема, волновавшая еще Уэллса и Беляева и многих-многих.
Как искусственный интеллект, стволовые клетки и клонирование. Но, что бы и кто бы ни
считал, прогресс не остановишь. Закроешь дверь - влезет в окно. Это отдельный разговор.
Элитарий? Конечно, элитарий! Презирает? Еще как, и имеет на то полное право. А что
произошло при власти пролетариев? Сброда тонкошеих вождей? Что мы имеем? Ликвидацию цвета
нации, совершенную отрицательную селекцию, крутую анти-евгенику. Что получили? Пирушку со
спиртом из колб с материалом. Что же ждет профессора и Борменталя? 10 лет без права
переписки, однозначно.
Вообще в книге очень много глубоких смыслов, и главный - горькая ненависть к той
действительности и неспособности что-то изменить. Если уж профессор демиург, то очень
беспомощный, все понимает, а сделать ничего не может, только человека-пса обратно в
пса-человека. И злодеи тут - уж точно не Филипп Филиппович и доктор Борменталь.
Да-с, да-с. Михаил Афанасьевич - это Михаил Афанасьевич. Вспомним, как к нему
относились Стругацкие в `Хромой судьбе`. И будет он будоражить умы, будет. А меня греет
то, что он в теме, как никто другой. Практиковавший доктор. Благодаря которому и я выбрала
свою профессию.
Это заметки только поверхностные. А думаю я над этим давно.
талант Вы готовы простить всё. Льщу себе, что и меня по этой причине Вы терпите. Не стану
спорить, Филипп Филипыч описан в самом деле как большой талант. :)
все рассуждения о безобразности профессора Преображенского меня ужасно раздражают. [...]
Удивительно, почему он не уехал. [...] [...]Презирает? [...]
Юрий-ablomov вроде достаточно недорого размещает свои переводы, пьесы, книги (как и много
текстов в свободном доступе), да и с ним всегда можно поговорить в фб, он там активен).
Правильно, что не уехал персонаж [Преображенский], сохранял предыдущий культурный код.
Отрицательной селекции по моему мнению не было. И презирать профессор особо не имел
оснований. `Кто был ничем, тот станет всем` породили как раз весьма новые и сильные
явления, не было `налёта` (правда, достаточно короткий период)
декадентства-разложения-пресыщенности. (Утрирую несколько). Но и старая культура было
нужна и её государственно сохраняли, чтоб мы не говорили ныне. А ненависти к советской
власти особо нет, глубоко советские-русские книги писал Михаил Афанасьевич.
так и читать цельно, не только по моей памяти, но и по тому, что потом говорили разные
родственники. ...
читать одновременно, самостоятельно, никто не утомлял вас словам просьбами - скажи `мама`
- не учил буквам, слогам и т.д. Правильно я понял?
почему он не уехал.
А что произошло при власти пролетариев? Сброда тонкошеих вождей? Что мы имеем?
Ликвидацию цвета нации, совершенную отрицательную селекцию, крутую анти-евгенику. Что
получили? Пирушку со спиртом из колб с материалом.
выучились на доктора, профессионально практиковали среди колб со спиртом, да и коллеги
Ваши вместе с Вами, судя по некоторым Вашим здешним воспоминаниям, очень неплохо
разбирались, что-к-чему в человеке? Я не знаю Вашей генеалогии, но если Вы из, что
называется, простых граждан, то при прочих равных Вам медицинского диплома попросту не
видать бы было. Врачей в Империи без калькулятора считали... впрочем, Вы же читали
Михалфанасича раннего. Ужас!
все рассуждения о безобразности профессора Преображенского меня ужасно
раздражают.
подход весьма тенденциозный, односторонний... А ведь человек широк, по определению
широк... просто потому, что он человек, а не ангел. Кстати, образ, сыгранный Евстигнеевым
в фильме, на мой взгляд, абсолютно конгениален книжному.
начали говорить и читать одновременно, самостоятельно, никто не утомлял вас словам
просьбами - скажи `мама` - не учил буквам, слогам и т.д. Правильно я
понял?
пытаться учить и учить, но я не хотел говорить видимо. А библиотека, в которой невольно
находился, могла стать катализатором. `Внезапно` не происходит.
А если ещё более честно, теперь не помню явно, как что было. Всегда некая `идеализация`
идёт, когда речь о нас детях.
называется, простых граждан, то при прочих равных Вам медицинского диплома попросту не
видать бы было. Врачей в Империи без калькулятора считали... впрочем, Вы же читали
Михалфанасича раннего. Ужас!
эпоху Большого Застоя, где под каждым нам кустом... А вот мои родители застали - все. Мама
знала Власика, видела в щелочку его вертеп с Натальей Шпиллер (вовремя приехала, иначе
маме хана) с гранпьянкой и танцами на столах, чудом спаслась - охранник пожалел и вывел. И
они-то, родители мои, все понимали как надо, в отличие от Вас. Я не из, я врач в третьем
поколении, если интересно. А поступила только с третьего раза, потому что мне в деканате
сказали предельно откровенно: с твоей-то фамилией - дай Бог, чтобы с третьего раза. Так
что вообще-то спесь моя вполне законная, с какой стороны ни посмотри. Русско-еврейская,
Вашей спеси не чета)))
фрагменте, как показалось, подход весьма тенденциозный, односторонний... А ведь человек
широк, по определению широк... просто потому, что он человек, а не ангел. Кстати, образ,
сыгранный Евстигнеевым в фильме, на мой взгляд, абсолютно конгениален
книжному.
было направлено (дословно помню)`. `Но вы-то не профессор. А я вас не предам, я
московский студент (не дословно, но по смыслу, лень перелистывать)`. Чмок!
всё. Льщу себе, что и меня по этой причине Вы терпите. Не стану спорить, Филипп Филипыч
описан в самом деле как большой талант. :)
не терплю, я Вас по-настоящему очень высоко ценю. За талант, а как же, конечно, обожаю
Вашу музыку! Но еще и за очень-очень премногия богатства Вашей натуры)))
взгляд, абсолютно конгениален книжному.
Булгаков нормального, славного пса-терпилу превратил в омерзительного Шарикова. Это как-то
противоестественно, не биологично. Совсем иной должен был получиться человекус из собаки.
Да взять хоть пса из `Синей птицы` Метерлинка!(Я вот, порой воспринимаю от своего пса
Лориньки совершенно четкие уроки - держать слово, не обманывать, не наказывать себе в
угоду, ну да мало ли...). Тем более, что Михаил-то Афанасьевич - естественник, врач, как
можно было так ошибиться... Что до профессора Преображенского, то тут у Б. все в полном
порядке, и прозвучавшая критика образа мне совсем уж не понятна: это ж центральный
персонаж повести, средоточие ее морали, реплики коего растащили на цитаты. Этот профессор
- соль земли, таких бы в президенты...Не Борменталя, а - его, Преображенского вот именно
- его (и фамилия, как у Островского - говорящая).
собаки.
.... прозвучавшая критика образа мне совсем уж не понятна: это ж центральный персонаж
повести, средоточие ее морали, реплики коего растащили на цитаты. Этот профессор - соль
земли, таких бы в президенты...Не Борменталя, а - его, Преображенского вот именно - его
(и фамилия, как у Островского - говорящая).
укрепляет меня в своем мнении. А вообще-то я, когда читала первый раз, только тихо
радовалась, что это был... не кот! Такого бы я просто не пережила.
Мама знала Власика, видела в щелочку его вертеп ...
родители мои, понимали как надо, в отличие от Вас.
... я врач в третьем поколении, если интересно. А поступила только с третьего раза, п
с твоей-то фамилией.. с третьего раза.
Так что вообще-то спесь моя вполне законная, с какой стороны ни посмотри.
Русско-еврейская, Вашей спеси не чета)))
уж торкнуло, так торкнуло даму :)))
В отличие от вас мне нет нужды хвастать кто из моих предков кем был, через что прошел и
что видел - не в щелку. И соревноваться в `еврокорнях` :) с вами - тоже не резон. Мои
поглубже, да и пошире :)) будут :))) Эк вас понесло, голубушка! Законноспесивая моя!!!
:)))
Так вот, хоть с пятого, а в Империи вы бы и близко не подгребли к диплому дохтура, если б
были простолюдинкой в натуре, а не в душе.
собаки. Да взять хоть пса из `Синей птицы` Метерлинка!(Я вот, порой воспринимаю от своего
пса Лориньки совершенно четкие уроки - держать слово, не обманывать, не наказывать себе в
угоду, ну да мало ли...). ..
собака и собака Метерлинка - не барбосы, бездомные с повадками голодных полуодичалых
зверей. На материале таких собак, как Ваша, и из `Синей птицы`, может и вышло бы что-то
иное.
Профессор и не собирался делать человека. Он изучал статус гипофиза, а получилось вон
что.
Здесь аллегория и стрелки авторские на то, что из ничего и ничего в какую форму его ни
ряди, или несоответствие содержания форме - катастрофа.
А насчет президентства профессора? Лучше пусть гипофиз изучает - слишком готов к
критическим экспериментам.
укрепляет меня в своем мнении. А вообще-то я, когда читала первый раз, только тихо
радовалась, что это был... не кот! Такого бы я просто не пережила.
я только хвост дискуссия застал. Держись. Как говорят - На так тонок слой, как узок круг.
Профессор П. из нашего круга - честь, высокие интеллект, всестороннее образование,
достоинство, духовность, не правильное происхождение, высокий профессионализм, гуманизм -
в общем, наш человек. Не дадим его в обиду!
- из ничего и ничего в какую форму его ни ряди
настораживают... От комментария воздержусь, но...
Что до собак, то я слишком люблю это племя, чтобы делить его на социальные классы.
Совершенно убежден, да просто знаю, что любой уличный пес в части ума, сноровки не только
не уступит диванному баловню, но чаще всего даст ему фору. А в собаках я разбираюсь. Но
суть-то, конечно, не в них.
Вы же не думаете, что Булгаков писал эту повесть как историю неудачного исследования
функций гипофиза? Чтобы показать к чему приводят такие хирургические операции как
`революция`, ему мало было Швондера и Ко.
Ему нужна была развернутая метафора, которая мне показалась не во всем удачной.
произведении аж 1920-х годов, то есть почти столетней давности, уже намечены линии нового
классового раскола.
Если раньше был классовый раскол аристократ - буржуа - духовенство / интеллигенция /
чиновники - крестьяне / рабочие / `люди`, то `Собачье сердце` задокументировало раскол,
зародившийся в новую, советскую эпоху - раскол по линии более и менее чтимых режимом. В
социалистическом, плановом, распределяющим социальные блага строе раскол наблюдался по
линии выдающиеся люди - приспособленцы-карьеристы - винтики. Условно Преображенский -
Швондер - Шариков.
По крайней мере, так это видел сам Булгаков. Он в качестве представителя народа взял
Клима Чугункина - алкоголика, картёжника, похабника, практически вырожденца. Мол, что из
такого народа сделаешь путного? К чему давать им читать и говорить?
Замечу от себя: представим себе, что вместо гипофиза Чугункина Преображенский взял бы
гипофиз чистого, порядочного крестьянина. Или хорошо выученного служащего. Или рабочего.
Каким получился бы Шариков тогда? Но нет, Булгакову принципиально подчеркнуть, что
советский режим делает ставку именно на Чугункиных, то есть на хамов, насильников,
вырожденцев, потому что из них Швондерам легче лепить подконтрольную массу. Прикрываясь
перепиской Энгельса и Каутского.
Как бы естественное продолжение ницшеанских идей. Шариков, как и Швондер - рабы, носители
ресентимента. Получив власть, они гадят и предают. Один делает это исподтишка и
прикрываясь бюрократическим языком, другой - прямо, как бы по-животному (оттого и
метафора, что из собаки преобразован).
Советская система десятилетиями преобразовывала эту ситуацию, индустриализируя,
коллективизируя, приспосабливая людей. Поздний СССР (1960-е - 1980-е) отличался более
мягкими границами между классами за счёт нескольких десятилетий образования,
интернационализма и банально повышения уровня жизни за счёт технического прогресса.
1990-е разрушили эту мягкость, вновь подняв вопрос о неравенстве и ресентименте. А
следующие два десятилетия решили ряд вопросов, но ключевой вопрос - справедливости и
достойной жизни - остаётся. Мне кажется, отношение конкретного читателя к `Собачьему
сердцу` зависит от того, какова идентичность читателя. `С кем вы, мастера культуры`.
Идентифицировать себя с Преображенским несложно и даже приятно: не надо ничего менять,
народ сам виноват в своём невежестве, своей бедности и своей потерянности. А если и не
виноват, то не стоит и пытаться что-то переменить, - ни к чему хорошему не приведёт. Пусть
просто служит и лижет господский сапог (метафора - Шарик уже цивилизованный в доме у
Преображенского).
Это колонизаторская позиция. Я - белый, господин, я светоч истины и могу быть милостив к
туземцам, аборигенам, могу дать им тепло, расписание, функцию.
Но сейчас времена левой риторики, риторики реванша и ревизии. Причём эту риторику
покупают, продают и содержат чиновники и корпорации посредством институций и медиа, -- то
есть новые Швондеры, говоря языком Булгакова. Преображенские по-прежнему остались, но они
уже не хозяева жизни, они тоже на службе у Швондера -- поскольку с одной стороны сила
рынка, с другой -- логика распределяющих институций.
Они, Преображенские, чувствуют себя свободнее Шариковых по самому своему духу. Приятно
по-прежнему осознавать себя свободнее и достойнее кого-то. Но имеет ли это экономический
смысл? А Шариковы, десятилетиями получая образование и ощущение достойной жизни, вполне
логично в 1990-е ощутили себя брошенными, преданными, выброшенными из системы заботы.
Сейчас двойственная ситуация. С одной стороны, к Шариковым апеллируют на выборах, в
риторике ресентимента по временам империи, великих войн и свершений. С другой стороны,
неприглядно демонстрируется огромная пропасть распределения ресурсов. Одни поднимаются
наверх за счёт новых технологий и медиа (айти, соцсети), другие - за счёт карьеризма в
рамках вертикальной системы финансовых потоков (чиновники, корпорации). Но в целом
социальные лифты работают не очень блестяще.
Оттого Шариковым нужен какой-то враг, тот, кого можно было бы обвинить в бедах, в
недостатке справедливости и достойной жизни. Почему бы и не Преображенского? И не так
важно, что правят нынче Швондеры в разных обличьях. Ухватить Швондера трудно -- он и
многолик и безлик. Кого обвинять -- топ-менеджера полугосударственной корпорации?
Пропагандиста из медиа? Бюрократизированного чиновника? Они же не принимают решений, а
просто выполняют функцию. Преображенских винить легче, потому что у них есть лица и имена.
Им создают яркое освещение на медиасцене: системная и несистемная оппозиция.
Преображенских ненадолго запугивали и выгоняли из квартир (1930-е - 1950-е), но в целом
они, как тип, выжили и прекрасно приспособились, как уже тут, в дискуссии, неоднократно
было сказано, в `мягкие` времена (1960-е - 1980-е). То есть в чисто материальном смысле
претензия к Преображенским частично обоснована. Тут, на форуме, может, кто помнит, недавно
забаненный mkaplya спрашивал, почему кто-то, ничего не делая руками, живёт в тепле и
относительном благополучии, а он, человек ручного труда, получает маленькую зарплату. Кто
виноват? А ещё интереснее, что делать? Вполне логично и обоснована некая ностальгия по
временам мягкой уравниловки.
Но нынешним властителям она, уравнивниловка, не выгодна. А как же дорогие машины, дворцы
и содержание детей в универах за границей? Как же дорогие спа-салоны и самолёты для
собачек? Поэтому лучше будем создавать напряжение по линии Шариков-Преображенский в медиа,
науськивать их друг на друга.
Чем, собственно, и занимался Швондер в романе Булгакова.
выгодна.
изложил гипотезу, но вот думаю - до чего же люди по-разному мыслят? Здесь наблюдаю
соответствие (возможно мнимое) моему стереотипу восприятия людей творческих. Богатый,
красочный текст больше похож на сюиту или даже вариации, нежели на сонату. Автор не
стремится все привести к некой системе, к общему знаменателю. Структурность принесена в
жертву динамике (возможно оправдано в рамках заданных целей), попытки критичности к своим
же мыслям не очень видны, задача достичь взвешенных суждений не ставится. Парадом правит
экспрессия и намеренный радикализм отдельно взятой позиции, в том смысле, что сам автор
мог углубиться и найти другие альтернативные сюжеты, но, такое впечатление, что намеренно
этого не делает. Такие мои наблюдения, скорее не критика, но констатация частного
восприятия человека с другими мозгами. А так вообще большую работу проделали, Алексей,
супер, вы классный журналист-публицист)
сюжеты
универсальны и не исчерпывающе описывают социальные, экономические процессы и
идентичности. К тому же, всё-таки прошло 100 лет, технологии многое поменяли. Но суть
остаётся: несмотря на дичайший рост благ и технологий, нам по-прежнему мало справедливости
и достойной жизни, мы по-прежнему ищем врагов, которых можно было бы обвинить в наших
нехватках, а правящий строй с удовольствием нам их (врагов, да и нехватки) генерирует
информационными кампаниями. Вы не согласны с этими позициями? Если не согласны, можете
вкратце изложить ваши взгляды?
взгляды?
От комментария воздержусь, но...
такое, что сочувствие к ним - не только к моим - выражается не исключительно словами. Были
у меня лично и весьма породистые псы, из которых в настоящее время присутствует такса,
выловленная на шоссе, а также владею дворянами:), коих судьба вручила не особо разбираясь
с моими желаниями.
Собака собаке рознь. Да, конечно, уличные псы сообразительны, но в зависимости от
характера и уличного статуса, могут проявлять как невероятную агрессивность, так и полную
лояльность или быть основательными идиотами, вследствие натурального оголодания и
одичания, что особенно явно в городских стаях, где время жизни укладывается в год или
около того. Вина здесь не собачья, а человечья, но данном обсуждении важен факт, а не его
истоки.
С Шариковым ситуация такова, что будучи собакой в принципе приемлемой, по человеческим
меркам :), он, после перерождения, превратился в типичную гадину, по тем же меркам, сменив
форму пребывания - тело. Можно внешне причесать, приодеть, дать наган, но пустодушие так и
останется пустодушием, что бы на себя не напялило. Качество требований и ответственности
весьма специфичны на разных стадиях самоосознавания. Будучи искусственно перемещенным выше
`уровня своей некомпетентности` (С) существо становится опасным или крайне опасным с
соответствующими последствиями для социума и для себя самого. И об этом писал Булгаков.
Разумеется, Булгаков не сотворил исследование на тему гипофиза и яичников. Нет, его
повесть социальна. Она о многом, включая то, что я уже сказал в предыдущем посте о ней, а
также о сатире на шариковых, преображенских, борменталей, прислугу и швондеров - первые
двое с легкость угробили человека (формально) и замечательно себя чувствовали затем,
шариков - тут понятно, старшая домработница - полная дура с её `Земля налетит на земную
ось` и т.д.
Если разобраться :), то повесть - вообще обо всех нас. Всё человеческое общество,
корчащее из себя `образы и подобия божии` настолько несовершенно, порочно и духовно убого,
что один другого стоит, как говорится. И исправить это будет очень сложно, если вообще
удастся.
Булгаков зацепил лишь краешек и чуть-чуть приподнял за него красивенькое одеяльце,
которое мы набросили на свой социум (любой), чтобы прикрыть то, что под ним творим.
А так, чисто по-человечьи, конечно, Преображенский - центр повести, вызывает больше
симпатий, чем иные персонажи, но восторга не вызывает у меня лично, т.к. исключая
профессионализм и ещё пару-тройку того же ряда качеств, из перечисленных Таганцевым, он
набору свойств `спесивого круга`:) не соответствует.
PS При этом господину сомму сообщая, что `звериные` обстоятельства ни в коем случае не
сделали меня одиноким в плане человечьего общения - есть и дети и жены :) и добрые друзья
и все такое прочее и в таких количествах, что можно было бы кое-кого и поменьше :).
Булгакова.
не вырос в то, что вы определили основным конфликтом эпохи теперешнй.
Одна из групп класса буржуазии, благодаря удешевлению производства материальных благ,
информатизации общества ... и, как следствие, колоссальному росту мирового финансового
оборота, превратилась в элитарный класс финансово-информационно-технологический, которому
по уровню концентрации в одних руках:) различных видов средств производства и,
одновременно с этим, контроля за распределение общественных благ, доступности к любимым
вами `общечеловеческим ценностям, информационным ресурсам, образовательным программам...
не было равных в истории. А стравливание преображенских и шариковых с... ?! - так,
технологические приемы тактического уровня.
нормального, славного пса-терпилу превратил в омерзительного Шарикова.
Константинович, мне кажется, у Булгакова тут особого выбора не было. Живи Преображенский
где-нибудь в сельве Амазонки или на берегу Лимпопо, вот тогда... А так -- ну кого ещё,
кроме собаки, профессор мог поселить в городской квартире... Да и потом, специфика того
времени, очень жёсткого, -- ``и старый мир, как пес безродный, стоит за ним, поджавши
хвост...`` и пр.
Хотя, как собачница, хорошо Вас понимаю. У самой всегда возникал внутренний протест по
этому поводу. )
оно ни было направлено (дословно помню)`. `Но вы-то не профессор. А я вас не предам, я
московский студент (не дословно, но по смыслу, лень перелистывать)`.
сразу об этом вспомнила. )
`А бросать коллегу в случае катастрофы, самому же выскочить на мировом значении,
простите... Я - московский студент, а не Шариков. `
Саша, у меня нет желания переводить анализ `Собачьего сердца` в некую социальную
плоскость. Она, конечно, доминирует, но обсуждать ее нет, мне кажется, ни повода, ни
смысла - всё и всем здесь ясно. Я ТАК ДУМАЮ. Обмениваться, далее, своими впечатлениями о
собаках - тема конечно, приятная, но в контексте разговора - боковая. Я, собственно, хотел
сказать лишь о некотором несоответствии чисто психологического и, как следствие -
художественного толка. Ведь ясно, что существо, поставленное Булгаковым в центр сюжета -
будь это уличный пёс или субъект в облике Шарикова - ДОЛЖНО БЫТЬ единой личностью (на
определении `личность` я просто настаиваю), иначе возникает фальшь. Что мы видим? -
Сначала мы видим бедствующего уличного пса с его внутренними монологами (это принципиально
важно), который знает цену добру и справедливости, который буквально борется за жизнь и
который после операции, став Шариковым, сразу вдруг об этом забывает и делается убийцей:
`Мы их душили-душили!`. Конечно, автор хозяин-барин, имеет право фантазировать, но есть
некие пределы. Я часто вспоминаю как Гоголь говорил о мере правды в сказке. Он говорил,
что в сказке на яблоне вполне могут вырасти золотые яблоки, но даже в сказке недопустимы
яблоки на березе.
взгляды?
тайную вечерю или кадр из однажды в голливуде, хотя само облако такого не предполагало.
Так и пишутся филологические диссертации - единственная причина, по которой Пушкин
подставил слово это созвучность рифме, и все. Но филолог на этом разматывает страниц 300 ,
вспахивая поле еще для 500, и так формируется изощрённая, но бесконечная и бессмысленная
дискуссия. Такая вот софистика, пожирающая умы людей, словно жучек короед.
подгребли к диплому дохтура, если б были простолюдинкой в натуре, а не в душе.
февральской революции при не случившемся октябрьском перевороте - все было бы в порядке.
Кстати, деды мои стали врачами, один был еврей, второй из мещан, - как раз при Империи.
Так что... Я не ностальгирую по СССР. Я боюсь в него скатиться.
октябрьском перевороте - все было бы в порядке. Кстати, деды мои стали врачами, один был
еврей, второй из мещан, - как раз при Империи. Так что... Я не ностальгирую по СССР. Я
боюсь в него скатиться.
того, что вы называете государством Российская Федерация. Возникновение СССР и его
прекращение - исторически необходимые и достаточные условия для нынешнего состояния
международного сообщества. Октябрьская революция не могла не произойти.
В начале 19 века один врач на 20000 населения. В начале 20 века - около двух, а на селе
таки 1 (Один). Смертность - 9 чел. на 10000 в СССР к моменту распада и 30 чел в 1913.
Продолжительность жизни средняя в 1913 ок 33 лет. вобщем, любые цифры берите и получите
печальку.
Обеспеченность врачами в СССР 1(Один) на 300 (Триста) человек. Равномерно по плотности
населения. Это не считая медсестер и фельдшеров.
Нынешние показатели странно считаются и потому верить им нельзя. Обеспеченность в Москве
- большая формально, но медпомощь получить очень сложно. Да и всё больше врачи не евреи и
не из мещан :)). А на селе их ноль ваще :)
Не переживайте, возврат к чему-то подобному не случится. Чай не Китай тут :)
как следствие - художественного толка
начинают подыскивать подходящее объяснение, чтобы переплавить их в единственно возможную
уместность. Ну а как может ошибаться бронзовый человек?
это уличный пёс или субъект в облике Шарикова - ДОЛЖНО БЫТЬ единой личностью ..., иначе
возникает фальшь.
..мы видим .. уличного пса с его .. монологами (это принципиально важно), ... знает цену
добру и справедливости, .... после операции, ... сразу вдруг ... делается убийцей: `Мы их
душили-душили!`.
ипостасях различны, это с одной стороны. С другой - нельзя, хотя, конечно же, нет, не
нельзя, а неправильно отождествлять внутренние монологи собаки с мыслями человека. Просто
Булгаков нафантазировал эти монологи, поместив гипотетически человека внутрь собаки,
сообразуясь с нашей естественным сочувствием нормального человека бездомным псам, и этот
человек изнутри собаки рассказывает впечатления нормального, сдержанного человека от
собачьей жизни.
Автор специально не раскрыл в монолога Шарика его ненависть к котам, а лишь упомянул о
ней - `Гаже котов!`. Что и говорить - попав в ипостась, которая позволяет ненависти
реализоваться в немыслимых ранее масштабах, да ещё и под вывеской благого дела - очистка -
Шариков с радостью реализовывает это свое свойство - ненависть к котам. Однако, если в
собаке нам эта ненависть понятна и нами прощается, то отношение к сотрудникам очистки было
всегда негативным, хотя мы и понимает, что их работа в ряде случаев была нужна.
Здесь та самая сказка в чистом виде. Метафоры и гиперболы поставленные на службу цели, о
которой уже говорил.
центр сюжета - будь это уличный пёс или субъект в облике Шарикова - ДОЛЖНО БЫТЬ
...
правильный, симпатию вызывал! И тут в такое вот превратили...`
личность: `вроде пёс был такой... правильный, симпатию вызывал! И тут в такое вот
превратили...`
оправдатели.
подумал, до чего же он круче Булгакова. По крайней мере ближе к жизни, а вот эти разговоры
про мастеров вне времени просто не соответствуют реальности и представляют собой извечный
компонент идолопоклонничества.
как его оправдатели.
так навалял что-то спьяну. И никто и не догадался об этом пока мир не осчастливился
догадкой вашего гения сома :)))))) Чувствуете себя брошенным? Ну, ничего.
Давайте, рассказывайте :)))
он круче Булгакова. По крайней мере ближе к жизни, а вот эти разговоры про мастеров вне
времени просто не соответствуют реальности и представляют собой извечный компонент
идолопоклонничества.
он круче Булгакова. По крайней мере ближе к жизни, а вот эти разговоры про мастеров вне
времени просто не соответствуют реальности и представляют собой извечный компонент
идолопоклонничества.
мумифицировались, для них время остановилось 40 лет назад. Почитав реплики отдельных
форумчан, совершенно невозможно поверить, что сейчас 2021 год. За окном течет какая-то
неправильная, непонятная жизнь, но им до нее и дела нет. Главное, это скрестить копья на
советскую тематику и до бесконечности перелопачивать культурный пласт, давно утративший
смысл для современной действительности.
невозможно поверить, что сейчас 2021 год. За окном течет какая-то неправильная, непонятная
жизнь, но им до нее и дела нет. Главное, это скрестить копья на советскую тематику и до
бесконечности перелопачивать культурный пласт, давно утративший смысл для современной
действительности.
Порвал тему :)))))))))))))
Че у вас там за окном течет? :))))))) Жизнь какая-то непонятная????:))))))) Современная
действительность? :))))))))))
Да наплюйте вы на это дело. Пусть текут!!! :)
Порвал тему :)))))))))))))
Че у вас там за окном течет? :))))))) Жизнь какая-то непонятная????:))))))) Современная
действительность? :))))))))))
Да наплюйте вы на это дело. Пусть текут!!! :)
течет, сами же сказали. Приходится быть в тренде :)
чудо-юдо, а для меня нормальная жизнь.
я вижу :). По вам. Вы ж другой не знаете. А я знаю :). И не одну...:))... нормальную
жизнь.
:). И не одну...:))... нормальную жизнь.
человеком поживете, то котом.
поживете, то котом.
идеями, течениями, познаниями о себе и всех.
Я под впечатлением :))))))))))))
https://clck.ru/St73a
`Спящий мир: они бы решили, что мы придурки` - Призраки, Паланик.
Это о вас, друг мой.
поживете, то котом.
познаниями
накопившуюся ветошь и ее выкинуть
собрать накопившуюся ветошь и ее выкинуть
набросали тут ветошь, от себя добавлю - еще и дерьма и глупостей предостаточно. Только вот
собрать всё это в кучу и вышвырнуть на свалку я не смогу - я тут не модератор :)
Отдохните от меня. Нето снова впадете в депрессию :)
Бай, Жора.
потом рассыпаете ее по форуму. Откройтесь наконец современным идеям
так. Каким же? Ну-ка. Интерес вяло проснулся. Что за идеи?
органичнее как-то
что на марсе было озеро глупости, и было оно живое, и было оно радиоактивное агрессивное.
И на всех кидалось, выплескивая из семя накопившуюся глупость. И как люди ни просили
угомониться, оно по-прежнему бурчало и кипело, и продолжало извергать в радиусе 300 метров
вокруг
за идеи?
такие идеи? А чтобы лучше их понимать, принимайте 3 раза в день хороший препарат
`Антиоборзин`
он круче Булгакова. По крайней мере ближе к жизни, а вот эти разговоры про мастеров вне
времени просто не соответствуют реальности и представляют собой извечный компонент
идолопоклонничества.
`Собачьем сердце`, Булгаков был и, без сомнения, пребудет великим писателем
безотносительно к тому,что происходит на мировом книжном базаре. Предметно судить о
Паланике не могу: слегка посмотрев в свое время прессу о нем, услышав названия его книг,
начиная с `Бойцовского клуба`, решил, что это известного рода попса (верный признак -
бешеные тиражи), попса, на которую жаль тратить время. Но в любом случае не вижу повода
опускать Булгакова.
глупости, и было оно живое, и было оно радиоактивное агрессивное. И на всех кидалось,
выплескивая из семя накопившуюся глупость. И как люди ни просили угомониться, оно
по-прежнему бурчало и кипело, и продолжало извергать в радиусе 300 метров вокруг
от чтения такой литературы можно и вовсе деградировать беспредельно :))))))
придушил.
Булгакова.
слову целый философский трактат, который якобы там задуман`
правил приличия, как вам такие идеи? А чтобы лучше их понимать, принимайте 3 раза в день
хороший препарат `Антиоборзин`
современные идеи?:)))))))) Вас кто-то обманул. Как и с препаратом.
Сомм, вы тупите от злости или просто по уму в натуре? :)))
`припиши любому слову целый философский трактат, который якобы там задуман`
катитесь в свою реальность :))), где нет философий и трактатов. Хотя и здесь вы снова
брешете как дышите, т.к. ни разу не прочитали ни одного философского трактата :))))
Всё. На сегодня довольно простоты простака.
Ещё раз спасибо, что не обманули - подтвердили всё, что былоо вас известно давно уже
:)))))))
Бай, зая :))) Вы ведь зая? :)
идея вежливости для вас современная и неслыханная, судя по поведению
ней. Во-первых, моей реальности вокруг люди, а не кошки, которым я день и ночь
самодовольно зачитываю философские трактаты. Ну и какие философские - пустое словоблудие,
софистика, ханжество и морализаторство. Представляю, Лейк, как от вашего занудства уже и
кошки воют.
кадр из однажды в голливуде, хотя само облако такого не предполагало
что предполагало облако? Культура и психика живут не объективной картиной, а
интерпретациями.
Культура и психика живут не объективной картиной, а интерпретациями.
психика существуют во вполне прозаических целях, мне как человеку грубому кажется, что это
всем понятно
целях, мне как человеку грубому кажется, что это всем понятно
как она связана с дискуссией тут по поводу Собачьего сердца. Вкратце, моё мнение: Булгаков
написал яркую харизматичную вещь, которая была культовой на протяжении десятилетий. То,
что на неё так живо отреагировали тут представители разных поколений (1930-х - 1980-х гг.
рождения), означает, что в ней мы все находим что-то, что нас затрагивает. Я в своём
длинном посте-интерпретации дал своё мнение, почему же для нас так важен этот текст. Я не
давал `объективную` или даже просто культурологическую оценку тексту: это в данном случае,
мне кажется, совершенно неважно. Это дискуссия о нас, а не о Булгакове, который давно
умер.
дискуссия о нас, а не о Булгакове, который давно умер.
и Булгаков тоже хорошо написал, я об этом
октябрьском перевороте - все было бы в порядке.
порядке. Всё трещало. Жуткая коррупция - война показала. Гнилой двор. Убогая аристократия.
Казачество давно мечтавшее об отделении и ненавидящее пришельцев с севера. Польша,
Прибалтика, партийные противоречия и т.д.
сердиться. ЛАКЕ короновирусо прошел, тут посочувствовать.
собрать накопившуюся ветошь и ее выкинуть
студенткой 20 лет (самый переходный, но уже при уме, возраст). Говорю: я заметил, что если
ты хороша одета, то хорошо и играешь. А если цепляешь что-то из старого, что тебе не
нравится, то очень плохо. - И рассказал, как Ходжа Насреддин подарил новый халат какому-то
старику, тот растерялся, что же делать со старым? А ты сделай из него огонь, сказал Ходжа
Насреддин и бросил старый халат в костер. -- Надо было видеть. как у нее глаза засияли. Не
знаю, вдруг байка кому-то может.
Автор книг о Ходже, Леонид Соловьев, был исключительно интересный мужик. И кажется, что
тоже попивал, ибо знал слишком много.
прошел, тут посочувствовать.
Злобы ни на кого здесь нет, даже на Сома
(хорошая рыба, летом на даче рыбак по соседству поймал сомика подкаменного, того, что з
шипами, мелкий вид сома. Я очень удивился, раньше их на Львовщине не было.
А в детстве в Закарпатье на речке Боржаве ловил их много.
С них потрясающая уха получается)
прошел, тут посочувствовать.
как-то не копировали мыслями их пробежки. Ладно, пусть молодежь чушь порет - это понятно,
а вот когда взрослый и, мне казалось, здравый мужик начинает нести пургу, то как-то
неудобно :) за него становится. Хотя... понять вас можно. Вы же сверхъчувствительная
особа. Чуете прямо из Тайваня сюда, да еще и какого Лейка хвори.
К счастью `короновирусо` не прошел. Но видел как меняет людей эта вещь :(, если сквозь
неё пройти.
Зачем вы трещите о том, чего не знаете? Неоднократно, честно сказать, замечал в ваших
постах эдакое сплетничество в виде Ценных Воспоминаний, но то - ваша жизнь, а вот соваться
в совершено вам чуждую, да ещё и распространять домыслы погановидные ... вопрос - зачем?
За последний год делал некоторые анализы совершенно не связанные с респираторными делами,
но среди них был, естественно, тест на ковид. Отрицательный. На антитела - отрицательный.
Вам бы себе посочувствовать пора, а вы распыляетесь на такую мелочь кошачью как я :))))))
Увидеть бы вам разок вживую как меняется человек, как уходит его взгляд, если ковид
вцепится по-взрослому. Всякая херь слетела бы. А может и не слетела бы, господин
сочувствующий.
целях, мне как человеку грубому кажется, что это всем понятно
тонкий, а потому мысли ваши постоянно рвутся.
`Культура и психика существуют во вполне прозаических целях` - шедевр :))))))))))
Сом, рыбонька, сложилось впечатление, что из этих двух понятий вами заинтересовалось лишь
второе, да и то, только для того, чтобы довольно жестко оградить вас от первого.
котом - СОМ
- Да, что-то припоминаю. Вы были крысой, а я вас придушил - LAKE.
- это в вас бессильная злоба кипит - СОМ.
крыс ловят и рыбу любят откушать. Особенно маленьких молоденьких сомиков :), если те
неосторожно себя в аквариуме ведут :)
постоянно рвутся.
`Культура и психика существуют во вполне прозаических целях` - шедевр :))))))))))
Сом, рыбонька, сложилось впечатление, что из этих двух понятий вами заинтересовалось лишь
второе, да и то, только для того, чтобы довольно жестко оградить вас от
первого.
котами
из реальной жизни? Типа, если задели, вы обязаны ответить.
Это проекция социальных отношений из реальной жизни? Типа, если задели, вы обязаны
ответить.
Это проекция социальных отношений из реальной жизни? Типа, если задели, вы обязаны
ответить.
и придурковатости, но не сознательной, а в порядке отчаяния. Причем, заметьте, если LAKE
старается как-то разнообразить беседу, исходно делая попытки просто поговорить с сомом, то
последний начинает злиться, но в голову ничего ему не приходит, исключая котов и
утверждения, что я кот :)))))
Вот хоть историю с идеями современными. Ну, думаю, что-то скажет наконец-то. Ан нет.
Никакой современности - как только его ткнули носом в незнание предмета. так тут же
запищал о нетактичности, деликатности, правилах приличия...
Я с ним уже попрощался, но он всё равно лезет и лезет с котами :)))
Он, дядя Лёша, первый начал, обозвав меня и моё поколение `бронзовыми` и
мумифицированными, законсервированными типами, для которых время остановилось 40 лет назад
:)))
И ещё. От того - ответит он мне или не ответит, хотя бы даже на этот текст, что изменится
в нём? Ничего.
А во мне и подавно, т.к. я мумифицирован, законсервирован, остался в прошлом, закрыт для
современных идей и т.д.
Да, сом, рыбонька?
Сом, идею-то хоть одну современную изложите. Может и будет предмет для обсуждения, кроме
меня, или хотя бы мне для размышления, что ни то подкините, ась?
Ладно, плывите с миром и больше не попадайтесь.
Ценных Воспоминаний, но то - ваша жизнь ...
честными (я не буду в своей реплике касаться темы ковида, хотя вполне в курсе, есть
родственники, переболевшие, прикол в том, что они врачи по профессии, кумулятивный эффект,
не убереглись), нам есть чего сказать, в той или иной степени, больше, или меньше, Михаилу
возможно больше и это прекрасно, его `Ценные Воспоминания` обычно не вызывают особого
неприятия. Я тоже склонен иногда говорить о себе, разве что с минимумом конкретики,
возможно и вы. Иногда бывает, что мои наблюдения здесь мало кого затрагивают, пусть. Я
тоже пишу внутренне книгу своей жизни. Мы все уникальны в хорошем смысле.
что оказалось, что то, мне казалось, я знал, было не так, но радуюсь отрицательным тестам.
Обвинения и соображения в свой адрес нахожу очень полезными и справедливыми, благодарю за
них, буду стараться как-то над собой работать. Налагаю себе, как уже бывало, запрет на
общение, но на срок сей раз на два года, ибо уже в третий раз проштрафиваюсь. На случай,
если кому буду нужен, пишите на мой емейл mkollontay@gmail.com или на фб или на вк. Если
что-то будет касаться моих выкладок в техническом смысле, я буду стараться реагировать в
той мере, в какой буду замечать.
на общение, но на срок сей раз на два года, ибо уже в третий раз проштрафиваюсь.
...
молчу, давайте поменяемся, Михаил!
энтузиазмом. Я и так годами иногда молчу, давайте поменяемся, Михаил!
же поступать и с настоящими преступниками. Тех, кто не любит гулять, сажать вместо них в
тюрьмы, а преступников выпускать :-)
общение, но на срок сей раз на два года, ибо уже в третий раз проштрафиваюсь. На случай,
если кому буду нужен, пишите на мой емейл mkollontay@gmail.com или на фб или на вк. Если
что-то будет касаться моих выкладок в техническом смысле, я буду стараться реагировать в
той мере, в какой буду замечать.
писать. А с кем общаться? Ну Шмурак, ну Музикус, ну abcz, мало очень участников. Что вы
обращаете внимание? Смешно это все, не надо ничего на себя налагать ни в коем случае.
Думаю, остальные ко мне присоединятся.
преступниками. Тех, кто не любит гулять, сажать вместо них в тюрьмы, а преступников
выпускать :-)
Есть и те, которых никто не видит в упор.