1. Larghetto - Presto
2. Allegretto
3. Largo
4. Allegro
|
Скачать ноты 
Мировая премьера утерянной Симфонии Г. В. Свиридова!
Запись из концертного зала Иркутской областной Филармонии, где 23 сентября 2016 года состоялось первое её исполнение после почти 80-летней паузы - всё это время симфония считалась утерянной! Работа 21-летнего юноши, переходившего после 1-го курса Консерватории под руководство Д.Шостаковича, 1937 год. Подробнее http://www.trud.ru/article/23-09-2016/1342176_simfonija_iz_1937-go.html |
||
...её обладатель находится в неолплатном долгу перед ВСЕМИ - и людьми и Богами.
думаю, это такое приложение к дару, а дар, естественно, от Всевышнего.
От кого получил, тому и должен.
И сколько меняли/прочищали состав карательных органов, а все находились новые?
Умный хам гораздо интереснее дурака, в особенности - активного, убежденного.
согласна с отцом народов: оба они хуже.
администратора обратить внимание здесь на лексику. Пока никакого ответа.
согласиться. За исключением залетных, народ здесь очень хорошо изъясняется. Не все,
конечно, с таким изяществом, как Андрей Геннадьевич или Роми ( не говоря уже о Музикусе),
или я, например)))))) Но в целом - эпистолярный уровень достаточно высок.
естественно, от Всевышнего.
От кого получил, тому и должен.
дается Им для того, чтобы одаряемый стал должником перед Дарителем? Обладатель Дара
становится должен тем, среди которых этот самый обладатель дара живет.
Это - почти всерьёз.
А теперь загляните в себя. Ничего не видите странного? Откуда в Вас, в женщинене,
несомненно, доброй и мудрой, получила пристанище мысль о том, что человек, которому
что-то подарили, становится должником подарившего?
Всевышнего дается Им для того, чтобы одаряемый стал должником перед Дарителем? Обладатель
Дара становится должен тем, среди которых этот самый обладатель дара живет.
Это - почти всерьёз.
А теперь загляните в себя. Ничего не видите странного? Откуда в Вас, в женщинене,
несомненно, доброй и мудрой, получила пристанище мысль о том, что человек, которому
что-то подарили, становится должником подарившего?
Судят, по-моему, не только творцов, а вообще любых субъектов, оказавшихся в центре
внимания. То есть это одна из сторон публичности.
это-то без разницы
которых этот самый обладатель дара живет.
быть сознательным социальным служением и ответственной миссией? Но не слишком ли много
берет на себя художник, который думает о таких глобальных вещах, т.е. нет ли в этом
гордыни и высокоумия?
Ведь одно дело, например, педагогика, передача своего опыта другим (а большинство
художников в той или иной степени ею занимались). Другое дело - уже процесс творчества,
где по идее достаточно только внутреннего вкуса и чутья, а мысли об улучшении и спасения
человечества как-то излишни.
Опять же, если художник сам продумывает, что и кому он должен - это одно дело.А если это
придумывают для него окружающие, то в этом хорошего мало. Так рождается цензура, худсоветы
и т.д.
Потому, что он должен и никогда не расплатиться.
всякое.
Нет, не должен. Это ему все должны, поэтому и судят, мол, осýжденному долги
отдавать - глупость и даже стыд.
Да и расплачиваться нечем.
Нет, не должен. Это ему все должны, поэтому и судят, мол, осyжденному долги отдавать -
глупость и даже стыд.
Да и расплачиваться нечем.
как... стороны неотрывны друг от друга:)
сознательным социальным служением и ответственной миссией? ...
Потому последующие рассуждения Ваши комментировать не буду. Прошу простить, да и не нужны
мои комментарии Вам.
отражение сути человека.
А мудрость в том - чтоб уметь учить других, как она может быть внутренней?
конечно, не так.
Это, конечно, ещё более не так.
никто. Впрочем, вообще никто никому не должен снаружи.
Именно Вы...
Ну, хорошо, хорошо, Вы правы. Считайте, что я Вам ничего не говорил.
... так как... стороны неотрывны друг от друга:)
только тот, кто принимает на себя долг. А кто даёт - это его проблемы.
Это, конечно, ещё более не так.
насколько Вы себе это представить можете.
Это, конечно, ещё более не так.
насколько Вы себе это представить можете.
это не так просто по формальным признакам.
В первом нетаке субъект путает форму и содержание, во втором нетаке качество с умением.
принимает на себя долг. А кто даёт - это его проблемы.
конечно ... постулаты денежно-имущественных отношений к `вопросам`:))), панимаишь,
взаимодействия художника-художника и пастуха-художника.
просто по формальным признакам.
В первом нетаке субъект путает форму и содержание, во втором нетаке качество с
умением.
формальные признаки таковыми не являются.
постулаты денежно-имущественных отношений к `вопросам`:))), панимаишь, взаимодействия
художника-художника и пастуха-художника.
долженствования, но даже тут человечество вынуждено прибегать к уголовному и гражданскому
праву, чтобы искусственно поддерживать дисциплину тех, кто не принял на себя долг.
Апория-с.
И перечисленные Вами формальные признаки таковыми не являются.
даже Вы можете.
Являются. Любой признак, относящийся к элементарным формам мышления является формальным
признаком.
принимает на себя долг. А кто даёт - это его проблемы.
его проблемы?:))))))
А тот кто дает - должен брать возвращенный долг.
Прощение долга - переход в отношение дарения.
Смешали в кучу финансово-имущественные и духовно-духовные взамоотношения:)))
форму и содержание, во втором нетаке качество с умением.»
проблемы?:))))))
А тот кто дает - должен брать возвращенный долг.
Прощение долга - переход в отношение дарения.
Смешали в кучу финансово-имущественные и духовно-духовные взамоотношения:)))
нет.
нет.
нет.
Являются. Любой признак, относящийся к элементарным формам мышления является формальным
признаком.
лего. (Лего - конструктор такой).
нет.
нет.
нет.
партнер по парте - тоже лего. (Лего - конструктор такой).
по парте, но зачем же Вы так плохо думаете о себе? Можете-можете (ну, то есть, существуют
некоторые формы шизофреннии. Уверяю Вас (ну, то есть, существуют некоторые формы
шизофрении... Но, надеюсь, Вы не таков?). Просто, Вы никогда не задумывались о том, что
такое воображение, надо полагать.
читайте.
:)
воображение, надо полагать.
- непобедимы:)))
Вам.
Меня заинтересовал Ваш тезис: `Талант (человек) - ответственен за произведенное его
произведениями влияние на других людей`.
Но, видимо, не судьба услышать продолжение. Может как-нибудь в другой раз проясните.
Меня заинтересовал Ваш тезис: `Талант (человек) - ответственен за произведенное его
произведениями влияние на других людей`.
Но, видимо, не судьба услышать продолжение. Может как-нибудь в другой раз
проясните.
втором нетаке качество с умением.»
иное слово применил.
Вспомнился сразу Гете и Гессе (Герман). Они рефлексировали по поводу этого, т.к. на них
возлагали ответственность за самоубийства молодых людей под влиянием `Вертера` / `Степного
Волка`.
Плюс еще вспомнилась (псевдо)христианская притча о том, как писатель мучился в аду дольше
и больше убийцы, т.к. написал плохую книгу, которая продолжала оказывать пагубное влияние
на человечество (в отличие от деяний убийцы).
Стало интересно, что Вы имели в виду.
произведения.
Вспомнился сразу Гете и Гессе (Герман). Они рефлексировали по поводу этого, т.к. на них
возлагали ответственность за самоубийства молодых людей под влиянием `Вертера` / `Степного
Волка`.
Плюс еще вспомнилась (псевдо)христианская притча о том, как писатель мучился в аду дольше
и больше убийцы, т.к. написал плохую книгу, которая продолжала оказывать пагубное влияние
на человечество (в отличие от деяний убийцы).
Стало интересно, что Вы имели в виду.
убивших себя читателей Гёте/Гессе мог стать родителем кого-то вроде Адольфа Гитлера, а
убийца из притчи (слабенькая, кстати) мог своим ужасным деянием `прикончить` ветвь рода,
которая породила бы маньяка-убийцу:) или дурака-скотину, который с большого бодуна уснет
за рулем междугороднего автобуса-экспресса... В конце концов - `Придумал мясокрутку для
приготовления фарша, а её используют для пыток...` - смысловая цитата из `Трудно быть
Богом`. Творец отвечает за свое произведение не по последствиям его `применения` и/или
применения, а совершенно по иным основаниям. Анализировать ответственность творца в рамках
рефлексий, о которых Вы написали, означает безрезультатное кружение в бесконечном
лабиринте частностей. Творец создает связь между тем миром, из которого черпает и,
адаптировав взятое по своим духовным возможностям, вливает:) некое содержание в виде
своего произведения сюда, к нам:). `Уровень` конформности такого отображения лтбо
усиливает информационно-духовную связь между `мирами`, включая связь обратную, либо её
уничтожает, `повышая` нашу изолированность во всех возможных планах, включая личностный.
Чувствовать такие взаимодействия позволено совсем не всем, тем более возникает
искусственное торможение, когда творец начинает упрощать, примитивизировать и проч.
Порой ощущение исчерпанности (хотя блокировка и временная всегда) связей, что характерно
для упрощенцев сложного и/или усложненцев простого, дает ложное представление о самости
творца и его независимости от ког-бы то ни было `Там` и Тут`.
которого черпает и, адаптировав взятое по своим духовным возможностям, вливает:) некое
содержание в виде своего произведения сюда, к нам:). `Уровень` конформности такого
отображения лтбо усиливает информационно-духовную связь между `мирами`, включая связь
обратную, либо её уничтожает,
в виду что-то иное, чем то, что имеет в виду притча (действительно, слабая и грубоватая).
Теория о создании `информационно-духовной связи между мирами` и вытекающая из этого
ответственность творца выглядит вполне стройна.
В силу ее эзотеричности и моей некомпетентности я почти ничего не могу здесь
комментировать. Единственно, что возникает вопрос: а возможна ли вообще компетентная
оценка `конформности` отображения, о которым Вы пишете, и может ли кто-то считать себя
компетентным в этом вопросе? То есть, например, заявлять, что опус Дорохова (который мы
обсуждали) неконформен (а потому априори неприемлем), а 40-я симфония Моцарта вполне себе
конформна?
ли вообще компетентная оценка `конформности` отображения, о которым Вы пишете, и может ли
кто-то считать себя компетентным в этом вопросе?
То есть, например, заявлять, что опус Дорохова (который мы обсуждали) неконформен (а
потому априори неприемлем), а 40-я симфония Моцарта вполне себе конформна?
вопрос имеет довольно простой ответ. Конечно, кто-то может:)).
Известно ведь, что, скажем, в политике, медицине, экономике разбираются все, то есть все
компетентны:). На самом деле не являются равнокомпетентными, а порой, и просто:)
компетентными, даже далеко не все политики, медики, экономисты. Компетенция любого
человека в том или ином деле, ипостаси определяется его возможностями, трудолюбием,
стремлением вникнуть в суть предмета деятельности, степенью преданности предмету познания,
исследования и проч., а, пожалуй, как самый важный фактор, следует выделить ПРИЧИНУ,
побуждающую человека заниматься тем, в чем он хочет или обязуется быть компетентным.
Второй вопрос тоже не слишком:) тупиковый. 40-я Моцарта и опус Дорохова являются
результатом сродства авторов с разными мирами. Мы и тут-то живем в разных мирах:). Потому,
в пространстве мира искренних почитателей Дорохова отображение им созданные могут быть
для них конформны. Конформны они и для меня тоже, хотя я не являюсь любителем творчества
Дорохова. Лично для меня мир, из которого поступили звуки `пенопластов` довольно прост и
агрессивен. Мне там не интересно, `образы` там существующие, с которыми устанавливается
связь благодаря опусам Дорохова, в ценностном отношении соответствуют, ну, скажем,
портретам того же Моцарта, отображенным вполне `конформно`:) на обертках конфет `Моцарт`.
Вот тут-то и возникает вопрос об определении ПРИЧИНЫ обращения ныне покойного Дорохова к
такого рода мирам. Замечу, что к личности Дорохова я относился и отношусь с искренним
уважением. С 40-й Моцарта иное. Но об этом я не хочу. Тут надо отвечать по существу
КАЖДОГО погружения-прослушиваня. Слишком многоканальна связь и со многими мирами:). Моей
компетенции иногда недостаточно.
неконформен (а потому априори неприемлем), а 40-я симфония Моцарта вполне себе
конформна?
внедрить себя в `мир` академический (зачем только?), неконформно в этом самом
`академическом мире`. Разные структуры пространств. Все любят примеры. Ну, вот так.
например: в горячей воде шоколадный зайка расплавится.
звуки `пенопластов` довольно прост и агрессивен. Мне там не интересно...
интересны могут быть теория относительности, устройство двигателя внутреннего сгорания и
причины, почему надо пить воду, чтобы не умереть.
Вопрос, скорее - почему. Почему именно пенопласты, и композитором, прекрасно
разбирающимся в Брукнере, etc, то есть явно способным не только на пенопласты.
Мое грустное ограниченное предположение - отражение времени - неизбежное ли, необходимое
ли - не знаю.
`пенопластов` довольно прост и агрессивен. Мне там не интересно, `образы` там
существующие, с которыми устанавливается связь благодаря опусам Дорохова, в ценностном
отношении соответствуют, ну, скажем, портретам того же Моцарта, отображенным вполне
`конформно`:) на обертках конфет `Моцарт`.
согласен, но здесь спорить бесмысленно. Конферты Моцарт - это скорее из другой оперы (где
идет халтурное подражание старым добрым образцам - во всех отношениях безопасное и
выгодное).
Потом, мне кажется, Вы озвучили одну грань искусства (`трансцедентную`, `инсайтную`). А
как быть с искусством, которое основано на фрустрации? Я не говорю об играх со своим `эго`
(это как раз не очень интересно), а именно о честной саморефлексии и исповедальности.
Грубо говоря, творец ничего не ретранслирует, а просто решает свои собственные проблемы
доступными средствами и условным языком. Скептики даже утверждают, что и `инсайтное`
искусство - это тоже решение собственных проблем творца (но не будем спорить по этому
вопросу).
Так где здесь мера ответственности? Человек просто решает свои проблемы, ну и делится с
миром результатами. А иногда страждущий мир сам вырывает эти результаты из рук творца
(как, например, в случае с Кафкой, завещание которого не было исполнено).
себе,
Разные структуры пространств.
создаются воспринимающим.
Это спорно. Мне кажется, честные и серьезные эксперименты со звуком вполне себе уместны в
академической инфраструктуре (в отличие, например, от развлекательного джаза или даже
попсы, которые регулярно присутствуют в филармониях, особенно провинциальных). В противном
случае академическое пространство рискует превратиться в музей или площадку для
исторических реконструкций.
а просто решает свои собственные проблемы доступными средствами ....
Человек просто решает свои проблемы, ну и делится с миром результатами...
А иногда страждущий мир сам вырывает эти результаты из рук творца (как, например, в
случае с Кафкой, завещание которого не было исполнено).
процессе разрешения её, и есть такая ретрансляция:))
У человека нет собственных проблем, несвязанных и/или не связующих с и собой
соответственно внешние к нему минимум А и Б:) или больше `буковок` в сочетаниях. Иначе
нет проблем.
Да никто не страждал и не вырывал. Нормальный заказ на посмертное издание снабженный
интригой.
Мне трудно с Вами беседовать. Проще согласиться....
Вот советует доктор удалить зуб, ну, и... кто-то делает это в кресле стоматолога, а
кто-то привяжет нитку к зубу и к двери, а иные воспользуются плоскогубцами... Уверяю Вас,
что при прочих равных условиях и кажущемся сходстве благоприятных исходов, последствия
перечисленных действий будут разными... не говоря уже о величинах вероятностей
неблагоприятных. Всё дело в компетентности пациента при решении проблемы.
что? Что значит прекрасно разбираться в Брукнере?
Независимо от ответа - разборки с Брукнером не билет в мир непенопластов:). Это разное.
Пусть себе будет пенопласты, но пусть они ими и остаются.
относительности, устройство двигателя внутреннего сгорания и причины, почему надо пить
воду, чтобы не умереть.
постоянно проявлять мнимый интерес к тождеству 2=2.
Если есть люди которым нет дела до перечисленных предметов, то они любо некомпетентны в
своих делах, либо их дела слабо связаны с предметами.
Брукнере?
Независимо от ответа - разборки с Брукнером не билет в мир непенопластов:). Это разное.
Пусть себе будет пенопласты, но пусть они ими и остаются.
сами себе задали прекрасный вопрос, но и сразу же дали на него блестяший исчерпывающий
ответ.
стоит постоянно проявлять мнимый интерес к тождеству 2=2.
Если есть люди которым нет дела до перечисленных предметов, то они любо некомпетентны в
своих делах, либо их дела слабо связаны с предметами.
может заявить с апломбом, о том и сем, о чем ему нет никакого дела/понимания. Но это вряд
ли может служить основной для продвинутых философий, а для мракобесия вполне и удобненько.
использует Дорохов или кто, вообще почти не занимают. Это только язык, даже меньше того,
может быть. Вопрос, как недавно сказал мне Олег Галахов, в архитектуре, а не в кирпичах
или бетоне.
или кто, вообще почти не занимают. Это только язык, даже меньше того, может быть. Вопрос,
как недавно сказал мне Олег Галахов, в архитектуре, а не в кирпичах или
бетоне.
(углепластики, композиты разные) дают невероятно больше возможностей, чем гипсокартон.
или кто, вообще почти не занимают. Это только язык, даже меньше того, может быть. Вопрос,
как недавно сказал мне Олег Галахов, в архитектуре, а не в кирпичах или
бетоне.
изучая соответствующие восточные теории и практики:)).
Может для целей Дорохова и было достаточно пенопласта или какого-то иного материала в
том же роде, и тогда, действительно -нет проблем с выбором средств.
разрешения её, и есть такая ретрансляция:))
Мне трудно с Вами беседовать.
Вот советует доктор удалить зуб, ну, и... кто-то делает это в кресле стоматолога, а
кто-то привяжет нитку к зубу и к двери, а иные воспользуются плоскогубцами...
и подумал, что Вы и фрустрацию притянете к ретрансляции. Лучше это оставить, т.к. Это
неопровергаемо, а ссылки на бритву Оккаму были бы пошлы. Но ретрансляции (пусть даже и
бессознательные) и мосты между чем-то и чем-то - (имхо) лишние элементы в модели
творчества/познания. Мне как-то более понятен (простите за примитивность) образ
одностороннего передатчика (в т.ч. коллективного), посылающего свои сигналы повсюду и
рефлексирующего по поводу того, что ответа нет (или по крайней мере нет
удовлетворительного ответа). В противном случае (при наличии нужного ответа?) зачем нужно
было бы искусство?
Взаимно, но это нормально.
В кресле стоматолога, оно, конечно, безопаснее и предсказуемее, но в той сфере, о которой
мы говорим, безопасность и предсказуемость - важные ли (и нужные ли) критерии? По крайней
мере, в сфере искусства скорее ценят тех пациентов, кто орудует плоскогубцами, чем следует
советам врача.
прекрасный вопрос, но и сразу же дали на него блестяший исчерпывающий ответ.
понял` - мейтмотив всех Ваших постов. Понятливый.
кто орудует плоскогубцами, чем следует советам врача.
Плоскогубцы, пенопласты, нитки, двери...
Я - к стоматологу с зубами - там я встречу и искусство врача, и искусство инженеров, и
фармакологов и поговорить смогу о чёт-то со вкусом при случае, а к тем, кто орудует
плоскогубцами.... Ну, счастливого пути.
Понятливый.
Забавный.
Забавный.
считайте себе на здоровье:) И как только Вам не наскучило исповедоваться в каждом постике.
вопрос (не Вам, с Вами - понятно и забавно), даже два вопроса... Даже больше, чем два...
возможно, не все болячки лечатся легко и красиво: в креслах за интересными разговорами.
Аналогия с нирваной и алкоголем не кажется валидной. Аскетичный пенопласт кого может
опьянить или иллюзионировать? А вот скрипка запросто. ))
легко и красиво: в креслах за интересными разговорами.
Аналогия с нирваной и алкоголем не кажется валидной.
Аскетичный пенопласт кого может опьянить или иллюзионировать? А вот скрипка запросто.
))
микрохирургии:)
Не кажется, ну, пусть пьют:))
Ну, либо звучавшие восторги лживы в таком случае, либо таки опьянели многие тут.
утонченной утонченности...скажем в микрохирургии:)
Не кажется, ну, пусть пьют:))
Ну, либо звучавшие восторги лживы в таком случае, либо таки опьянели многие тут.
наркоз - высшая степень опьянения. О нирване можно забыть. Что там восточные практики
говорят? Буддистские коаны скорее похожи на плоскогубцы, чем на уютное кресло с приятными
беседами.
Ваша дилемма `или лживость, или опьянение` может и остроумна, но вряд ли валидна.
каждом постике.
Ваша дилемма `или лживость, или опьянение` может и остроумна, но вряд ли
валидна.
...может...вряд ли...
...может...вряд ли...
достижения, если верить восточным практикам. ))
выспренне-религиозный.
русском и с русским:)))))))
Дядя, Опус, чё Вы всё пыжитесь? Ну, умный Вы, Вы очень умный, а я дурак и демагог. Всё на
этом?
ее достижения, если верить восточным практикам. ))
практике.
демагог. Всё на этом?
современные материалы (углепластики, композиты разные) дают невероятно больше
возможностей, чем гипсокартон.
счастью, искусство, поэзия неумолимо сильны. Если оно родилось, то можно говорить любых
словпрогульда. Не имеет значения. Оно в самых непредсказуемых случаях является, где не
ждешь. И не является хоть я лопну от стараний создать всеми моими астролябиями. Тут или
живое или нет. Все. Вот хоть я сдохни, хоть весь изоб`ясняйся.
я смотрю Вы страшный. Военный и должен быть страшным. Как Вы:)))
что Вы очень умный, к тому, что я дурак или ко `Всё на этом?`:)))) Или ко всему разом????
Определиться сможете?:))
Где же Вы? `Наверное окоп роете для стрельбы с лошади стоя` (С)?
представляется, как через сто лет, когда я стану знаменитым, начнут добрые люди рыться на
чердаках и диванах всех моих родственников и выроют оттуда то, что следовало бы сжечь, но
по причине отсутствия каминов и голландских печей, а также в связи с соблюдением правил
противопожарной безопасности, было просто куда-то засунуто и забыто. Выроют это,
напечатают, исполнят, запишут и ещё станут продавать... О боги!!!
сожгли. Вдруг, кто-нибудь из этих наследников на радостях от неожиданного обогащения
закажет по Вам панихиду? Прямая выгода!
панихиду? Прямая выгода!
А точно `выгода` правильная будет?
А точно `выгода` правильная будет?
убыток... А вот тому `по ком (за)звонит колокол`, так сказать, будет выгода самая прямая.
убыток... А вот тому `по ком (за)звонит колокол`, так сказать, будет выгода самая
прямая.
То есть идея индульгенций и способных быстренько замолить свои грешки `попах на
мерседесах`?
То есть идея индульгенций и способных быстренько замолить свои грешки `попах на
мерседесах`?
То есть идея индульгенций и способных быстренько замолить свои грешки `попах на
мерседесах`?
индульгенцией?
мерседесах, между панихидой и индульгенцией?
должен огорчить: индульгенции не давали никакой выгоды тем, кто их продавал. Всё шло на
строительство Собора святого Петра в Риме.
никакой выгоды тем, кто их продавал. Всё шло на строительство Собора святого Петра в
Риме.
Почитайте хоть одним глазом про историю индульгенций. Религия - один из самых выгодных
бизнесов.
никакой выгоды тем, кто их продавал. Всё шло на строительство Собора святого Петра в
Риме.
пьяным на мерседесе с телохранителями. Конечно, есть перегибы, но не надо обобщать.
Индульгенции дело святое и на благие дела шло, а замученные пытками инквизиции на органы
шли для более нуждающихся, да и вообще не было никакой инквизиции, и ученых не сжигали, а
наоборот именно церковь всегда двигала науку, и сейчас мы тут в интернете не благодаря
науке, а благодаря церкви, хотя... одно другому не мешает:) ну конечно же!
В общем, казино всегда выигрывает:)
Еще замечательно, что рот наконец-таки заткнули атеистам поганым, пожёстче с ними надо,
аморальными исчадиями. Считаю, что тех, кто перевирает и коверкает историю, вводя в
заблуждение граждан, утверждая, что индульгенции шли не на собор, тех надо садить на 15
лет.
Еще замечательно, что рот наконец-таки заткнули атеистам поганым, пожёстче с ними надо,
аморальными исчадиями. Считаю, что тех, кто перевирает и коверкает историю, вводя в
заблуждение граждан, утверждая, что индульгенции шли не на собор, тех надо садить на 15
лет.
возобновить процессы над женщинами (если они были, конечно, лично я в это не верю).
Проклятые атеисты, эти нелюди, утверждают, что наших сестер, жен, матерей и дочерей в
свое время вырывали прямо из рук и жгли живьем просто по доносу любого прихожанина,
завистника, например. Хотя, не обязательно завистника, возможно, совершенно искренне
желающего спасти братьев от проклятых ведьм на метле.
Ну представляете, у Вас бы так Вашу дочь вырвали и сперва клещами поработали, а потом на
очистительный костер? Хотя, если она не на метле, чего ей бояться, правда? Тут, опять же
со слов проклятых атеистов (сам я не верю), проверка нужна - пыткой. Если кожу содрали и
солью, а она созналась, значит на метле.
Но я, кончено, не верю в такие небылицы! Разве могла такое допустить церковь? Никогда! Вы
представляете, уважаемый господин верующий, на что способны атеисты, такое придумывать?!
А если отбросить все эти небылицы в сторону, то надо бороться с ведьмами на метле
правовым методом - садить. А кто ведьма, пусть коллегия попов определит.
были, конечно, лично я в это не верю).
Проклятые атеисты, эти нелюди, утверждают, что наших сестер, жен, матерей и дочерей в
свое время вырывали прямо из рук и жгли живьем просто по доносу любого прихожанина,
завистника, например. Хотя, не обязательно завистника, возможно, совершенно искренне
желающего спасти братьев от проклятых ведьм на метле.
Ну представляете, у Вас бы так Вашу дочь вырвали и сперва клещами поработали, а потом на
очистительный костер? Хотя, если она не на метле, чего ей бояться, правда? Тут, опять же
со слов проклятых атеистов (сам я не верю), проверка нужна - пыткой. Если кожу содрали и
солью, а она созналась, значит на метле.
Но я, кончено, не верю в такие небылицы! Разве могла такое допустить церковь? Никогда! Вы
представляете, уважаемый господин верующий, на что способны атеисты, такое придумывать?!
А если отбросить все эти небылицы в сторону, то надо бороться с ведьмами на метле
правовым методом - садить. А кто ведьма, пусть коллегия попов определит.
Вы - пример успешности идеологической диверсии по разложению морали в стране. Извините,
конечно
в роскоши, гоняющего пьяным на мерседесе с телохранителями. Конечно, есть перегибы, но не
надо обобщать. Индульгенции дело святое и на благие дела шло, а замученные пытками
инквизиции на органы шли для более нуждающихся, да и вообще не было никакой инквизиции, и
ученых не сжигали, а наоборот именно церковь всегда двигала науку, и сейчас мы тут в
интернете не благодаря науке, а благодаря церкви, хотя... одно другому не мешает:) ну
конечно же!
В общем, казино всегда выигрывает:)
Еще замечательно, что рот наконец-таки заткнули атеистам поганым, пожёстче с ними надо,
аморальными исчадиями. Считаю, что тех, кто перевирает и коверкает историю, вводя в
заблуждение граждан, утверждая, что индульгенции шли не на собор, тех надо садить на 15
лет.
одна реклама кухонь на ТВ его голосом говорит.
еще они говорят, что буквально за несколько лет таким образом замучили и сожгли 20 тысяч
женщин после некоторого указа одного крупного попа. Ссылки на документы (а они прямо под
рукой) я давать не буду, конечно. Не хочу становиться их пособником, этих отбросов
общества, кто распространяет такую ложь.
Да чего они только не говорят поганцы! И про религиозные войны заявляют во имя... Тут уж
не имею право продолжать. И вообще приписывают прегрешений церкви списком листов этак на
10. И еще смеют говорить, что сейчас мы вошли в фазу повтора тех событий. Якобы общество
настолько одурело, что горячё поддержит. Какая гнусная ложь!
его всюду проникает. Вот даже одна реклама кухонь на ТВ его голосом говорит.
моё уважение к Вам в этой части безмерно. Как Вы решаетесь сохранять трезвый ум? За это
сейчас садят, к слову говоря. В смысле, за трезвый ум.
таким образом замучили и сожгли 20 тысяч женщин после некоторого указа одного крупного
попа. Ссылки на документы (а они прямо под рукой) я давать не буду, конечно. Не хочу
становиться их пособником, этих отбросов общества, кто распространяет такую ложь.
Да чего они только не говорят поганцы! И про религиозные войны заявляют во имя... Тут уж
не имею право продолжать. И вообще приписывают прегрешений церкви списком листов этак на
10. И еще смеют говорить, что сейчас мы вошли в фазу повтора тех событий. Якобы общество
настолько одурело, что горячё поддержит. Какая гнусная ложь!
не следует, что ярые атеисты хуже религиозных фанатиков.
И, без иронии, с ними следует бороться.
свое время вырывали прямо из рук и жгли живьем просто по доносу любого прихожанина,
завистника, например. Хотя, не обязательно завистника, возможно, совершенно искренне
желающего спасти братьев от проклятых ведьм на метле.
описали. По-моему, нет оснований не доверять этим словам)
нет оснований не доверять этим словам)
писала, как и доносы в 37-ом, за которые Сталин виноват. Понятненько, удобненько и доносик
можно на соседа сделать, потому как за это будут виноваты или попы, или ЦК КПСС, или кто
ещё крайний.
нет оснований не доверять этим словам)
Позвольте Вас предупредить, что все не так безобидно, как может показаться. Вы почитайте,
ЧТО за люди сформировались за последние годы. Что далеко ходить, вот прямо в этой ветке.
Им только клещи в руки дай, за ними не заржавеет. У многих сегодня руки чешутся, многие
жаждут расправы, так что будьте осторожны.
как и доносы в 37-ом, за которые Сталин виноват. Понятненько, удобненько и доносик можно
на соседа сделать, потому как за это будут виноваты или попы, или ЦК КПСС, или кто ещё
крайний.
Позвольте Вас предупредить, что все не так безобидно, как может показаться. Вы почитайте,
ЧТО за люди сформировались за последние годы. Что далеко ходить, вот прямо в этой ветке.
Им только клещи в руки дай, за ними не заржавеет. У многих сегодня руки чешутся, многие
жаждут расправы, так что будьте осторожны.
такого не замечаю. И вообще стараюсь всегда в людях хорошее искать.
нет оснований не доверять этим словам)
совестью, тогда не буду Вас отговаривать от таких заявлений. А то так все осторожничаешь,
трясешься, а затем сам не заметил, как оскотинился. Так уже было ни раз, забирает воронок
соседа, а ты как будто и не видишь ничего.
в подпитии и на волне безмерного восхищения...
остальные эпохи пока не говорю)
Я ни разу ни за церковь, но там было больше ситуаций, что страшное количество доносов с
мест и требований сожжений приходилось разруливать.
волне безмерного восхищения...
`Времена не выбирают,
В них живут и умирают`.
Я ни разу ни за церковь, но там было больше ситуаций, что страшное количество доносов с
мест и требований сожжений приходилось разруливать.
большие)
Конечно, не всех подряд жгли. Разбирались же. Но всё равно много невинных пострадало.
`Времена не выбирают,
В них живут и умирают`.