1. Allegro vivace
2. Largo appassionato
3. Scherzo: Allegretto
4. Rondo: Grazioso
Посвящена Й.Гайдну
Скачать ноты
1. Allegro vivace
2. Largo appassionato 3. Scherzo: Allegretto 4. Rondo: Grazioso Посвящена Й.Гайдну |
||
http://www.youtube.com/watch?v=l7GWGI8v9L0
повинуются рефлексу `Что такое?`, стоят себе и стоят, а мой пёсик отрабатывает по полной:
деловито взбирается на стульчик, пробует настройку, поет, смотрит ноты... Какое может быть
сравнение?
взбирается на стульчик, пробует настройку, поет, смотрит ноты...
Вас зовут)! Следите за стилем!
Если вырвать это из контекста, то пикантно смотрится.
Но ничего, я всех предупрежу:
Господа, здесь, везде и всегда не вырывайте фраз из контекста.
Но внимательно изучайте суть диалога.
одноклассников по ДМШ ) педагог по муз.лит-ре заставила выучить наизусть
несколько цитат Бетховена, которые я щаз попробую накатать по памяти :
1` Музыка-это высшая поэзия.Она требует пламенного воображения и вдохновенной силы
гармонии`
2.` Мне не нужно ничего, кроме чувства довольства, которое сопровождает доброе дело`
3.` Я не знаю иных признаков превосходства, кроме ДОБРОТЫ`
4.` Душа подлинного музыканта - арфа, струны которой звучат лишь тогда, когда их касаются
человеческие судьбы, только тогда музыка не будет пустым звоном`
5.` Люби людей, люби самоотверженно, беззаветно, люби настолько. чтобы их страдания были
твоими страданиями`
https://www.youtube.com/watch?v=pYQfsCGiWg0
А это уже ансамбль:
https://www.youtube.com/watch?v=1Txbvy6sxLQ
соотношения `выше-ниже` определенно слышат. А где кошки ваши, где, я спрашиваю!?
рефлексу `Что такое?`, стоят себе и стоят, а мой пёсик отрабатывает по полной: деловито
взбирается на стульчик, пробует настройку, поет, смотрит ноты... Какое может быть
сравнение?
собаченции?:))))))
8-ю?
Караяном, которого я не очень жалую, но в этой партитуре - о!
чужую дудку не пляшут. Они сами себе концертмейстеры!
у(на)дой , а что взять с собаченции?
музыке.
Если вырвать это из контекста, то пикантно смотрится.
в отмеченной фразе контекст ни при чем)))))
требованиям все таки должен отвечать.
была бы любима или прочие многие.
`выше-ниже` определенно слышат. А где кошки ваши, где, я спрашиваю!?
Дрыхнут по постелям.
концертмейстеры!
контекст ни при чем)))))
детства:
Понимаете, необходимо внутренне дозреть.
Если нет подосновы - всё бесполезно.
Если Вы стремитесь, то поймёте.
`выше-ниже` определенно слышат. А где кошки ваши, где, я спрашиваю!?
http://www.youtube.com/watch?v=GQ-rjPTxryA
http://www.youtube.com/watch?v=MQj6bGIjhZ8
Кто-то раньше давал ссылку, где под эту кошку кто-то написал оркестровое сопровождение.
Над над оркестром был экран, где играла эта кошка.
хозяина`.
Понимаете, необходимо внутренне дозреть.
Если нет подосновы - всё бесполезно.
Если Вы стремитесь, то поймёте.
Да и у многих ли взрослых она есть? Мало что ли пожилых индивидуумов не читающих книг, не
слушающих радиоспектаклей (как раньше), да у многих и телевизора-то нет (даже этой
жвачки). Вся жизнь - физиология.
http://www.zoopicture.ru/video/koncert-dlya-nory-s-orkestrom/
квартет! У меня есть фотография где на ветках дерева сидят 12 кошек! Я это называю `Коты
прилетели`.
прилетели`.
была бы любима или прочие многие.
ветках дерева сидят 12 кошек! Я это называю `Коты прилетели`.
крыльце - за глаза!
ветках дерева сидят 12 кошек! Я это называю `Коты
прилетели`.
http://www.zoopicture.ru/video/koncert-dlya-nory-s-orkestrom/
если бы без обмана. Но это явная реконструкция: сняли видеоряд в киской, а потом наложили
на это ф-но с орк.
Да и у многих ли взрослых она есть? Мало что ли пожилых индивидуумов не читающих книг, не
слушающих радиоспектаклей (как раньше), да у многих и телевизора-то нет (даже этой
жвачки). Вся жизнь - физиология.
Поэтому - отвечаю.
Подоснова вам ещё недоступна.
Почему? Вас блокирует молодость.
Жизнь через край - это не благо, это - крест.
И Вы, её пленник , счастливый, несёте.
Молодость - дар жизни.
На время!
Пройдут года и Вы, ощутив старческое бессилие, поймёте всю бессмысленность
произошедшего.
Вы - лишний!
И тогда - начнёте искать.
Что?
Да вот эту самую подоснову собственного бытия.
Простите уж!
и всё. Так она и девка неплохая, но.
Подоснова вам ещё недоступна.
Почему? Вас блокирует молодость.
Жизнь через край - это не благо, это - крест.
И Вы, её пленник , счастливый, несёте.
Пройдут года и Вы, ощутив старческое бессилие, поймёте всю бессмысленность
произошедшего.
Вы - лишний!
И тогда - начнёте искать.
Что?
Да вот эту самую подоснову собственного бытия.
Простите уж!
(точно год не помню) страдая трое суток от жестокого похмелья в сторожке посреди зимней
тайги (мысли-то лезли типа: ща пойду - шлёпнусь в снег, ведь в сущности разницы-то нет,
всё равно ведь этим всё в конце и закончится). И откинул его за его явную бессмысленность.
`Так Природа захотела. Почему? Не наше дело. Для чего - не нам судить.` А против Природы
идти показалось в падлу. Да и дела тут пошли `развесёлые`. Там-то я, хрен его знает, буду
или не буду; а здесь - я уже есть. А если я уже есть, глупо как-то бросать
`полупрочитанную книгу`. А то, что в эпилог нельзя заглянуть, так от этого ещё интереснее.
`полупрочитанную книгу`. А то, что в эпилог нельзя заглянуть, так от этого ещё
интереснее.
...Высоко горит рассветная звезда,
Что прошло, то не вернется никогда.
Веселей гляди, напрасных слез не лей,
Средь полей, между высоких тополей
Нам дорога наша видится ясна:
После ночи - утро, после зим - весна.
А устав, среди зеленых сядем трав,
В книге старой перечесть остаток глав:
Ты - читатель своей жизни, не писец,
Неизвестен тебе повести конец.
я к этому и не призывал.
Но - у Вас, как я понял, ещё многое впереди...
подмогу...
впереди...
молодого.
Сколько же раз мне говорили, что я не тот за кого себя выдаю. Мне всегда было интересно -
и за кого же я себя выдаю-то?! Может быть, и правда, что конус бесконечен...
явная реконструкция: сняли видеоряд в киской, а потом наложили на это ф-но с орк.
равно мило!
что тебя держат за молодого.
Сколько же раз мне говорили, что я не тот за кого себя выдаю. Мне всегда было интересно -
и за кого же я себя выдаю-то?! Может быть, и правда, что конус бесконечен...
же не понял?
Конечно, я чувствовал подвох.
Но!
Когда я спросил про возраст, то Вы его скрыли.
А я на этот вопрос отвечаю - мне семьдесят.
Кстати, про то, что я `не тот за кого себя выдаю`, мне тоже говорили.
На этом сайте.
что тебя держат за молодого.
Сколько же раз мне говорили, что я не тот за кого себя выдаю. Мне всегда было интересно -
и за кого же я себя выдаю-то?! Может быть, и правда, что конус бесконечен...
опять про наш любимый конус?
семьдесят.
А по сему - желаю здоровья.
Увы, я так никому не скажу. А по сему - желаю здоровья.
Конечно, Вы тоже мне друг и настоящий муж.
А здоровье - где бы купить это?
Хотя, грех жаловаться.
А здоровье - где бы купить это?
Гм... Здоровье... Я без оного как-то привык. Так что тоже не жалуюсь. Всю жизнь обхожусь
тем, что есть.
Гм... Здоровье... Я без оного как-то привык. Так что тоже не жалуюсь. Всю жизнь обхожусь
тем, что есть.
есть, чем обходиться)
обходиться)
но.
appassionato у него здорово звучит, строго – как бы создает фон, на котором все остальное
выглядит как шутка.
Плетнёва. От него о музыке больше узнаЁшь.
Мне нравится такая постановка вопроса.
вопроса.
Шиффа и тоньше Плетнёва. От него о музыке больше узнаЁшь.
изысканнее Плетнева может быть только Плетнев. Просто не все стремятся понять, что ОН
узнал о музыке, приводя аргументы типа `Мне не нравится линия его носа`.
Дорогой Особняк, это мое чисто субъективное мнение, и я не буду вступать в дискуссию,
поскольку это заведомо бесполезно.
только Плетнев. Просто не все стремятся понять, что ОН узнал о музыке, приводя аргументы
типа `Мне не нравится линия его носа`.
Дорогой Особняк, это мое чисто субъективное мнение, и я не буду вступать в дискуссию,
поскольку это заведомо бесполезно.
Тоньше и изысканней Плетнёва может быть кто угодно... в той или иной пьесе. Как и он может
быть тоньше где угодно... там, где звёзды сойдутся.
Тоньше и изысканней Плетнёва может быть кто угодно... в той или иной пьесе. Как и он может
быть тоньше где угодно... там, где звёзды сойдутся.
рояле сейчас никто так не играет по уровню качества взаимоотношений с инструментом. А по
музыке Плетнёв далеко не всегда самый-самый. Хотя бывает и таким.
никто так не играет по уровню качества взаимоотношений с инструментом. А по музыке Плетнёв
далеко не всегда самый-самый. Хотя бывает и таким.
немного другое играет. Про других не знаю. Сейчас конкурсов всё больше, а пианистов всё
меньше.
никто так не играет по уровню качества взаимоотношений с инструментом. А по музыке Плетнёв
далеко не всегда самый-самый. Хотя бывает и таким.
качества взаимоотношений с произведением: тонкость Плетнёва и Шиффа зачастую
антимузыкальна( это лично моё слышание), а у Франка она - почти всегда `во спасение`. Я,
наверное, что-то такое имел в виду...
Тоньше и изысканней Плетнёва может быть кто угодно... в той или иной пьесе. Как и он может
быть тоньше где угодно... там, где звёзды сойдутся.
впечатление от игры Плетнева: с одной стороны, такой контроль над инструментом, ни одна
нота не выпадает из-под внимания, проигрываемое сочинение имеет очень четкие контуры, как
будто оно представлено в виде поэтажной экспликации, четкой схемы. Яркий тому пример - 3-й
концерт Прокофьева: анатомическая какая-то картина - оторваться не можешь от такого
зрелища, все нервные окончания и кровеносные сосуды видны. А с другой стороны, такое
внимание к деталям почему-то не всегда, зачастую- как правило, не конвертируется в
поэтический, яркий художественный образ сочинения, ради чего, собственно, и хочется
слушать произведение. Поэтому Плетнев лично у меня не из любимых.
качества взаимоотношений с инструментом. А по музыке Плетнёв далеко не всегда самый-самый.
Хотя бывает и таким.
Плетнева высочайший, сомневаться не приходится - это прекрасно понимают не только
профессионалы, но и любители. А вот что касается музыкальных и эмоциональных
взаимоотношений со слушателем, тут он откровенно, на мой взгляд, слаб.
Ни одно его исполнение, живое, концертное, не стало открытием, откровением, потрясением,
ни одно не трансформировалось в яркое, запоминающееся переживание. А ведь подавляющее
большинство непрофессиональных слушателей именно эмоциональной составляющей исполнения
придают колоссальное значение. Увы, они уходят с концертов Плетнева разочарованными. Так
что не техникой единой... Но это мое частное мнение.
разная может быть. Может быть лунная. Есть аксолотли. Не всем по вкусу жирная пища.
инструментом у Плетнева высочайший, сомневаться не приходится - это прекрасно понимают не
только профессионалы, но и любители. А вот что касается музыкальных и эмоциональных
взаимоотношений со слушателем, тут он откровенно, на мой взгляд, слаб.
Ни одно его исполнение, живое, концертное, не стало открытием, откровением, потрясением,
ни одно не трансформировалось в яркое, запоминающееся переживание. А ведь подавляющее
большинство непрофессиональных слушателей именно эмоциональной составляющей исполнения
придают колоссальное значение. Увы, они уходят с концертов Плетнева разочарованными. Так
что не техникой единой... Но это мое частное мнение.
Я уже цирировал по этому поводу Пушкина: может сделать из своего голоса что угодно -
штаны. Штаны и получаются.
Все у Плетнева хорошо, кроме души. Мне его жаль, честно. Все может, но ничего не хочет.
Ни одно его исполнение, живое, концертное, не стало открытием, откровением, потрясением,
ни одно не трансформировалось в яркое, запоминающееся переживание.... Но это мое частное
мнение.
впечатлениях - дело праздное, поэтому не буду. Но я за Плетнёвым наблюдаю с пристрастием с
11-го его класса. Бывали вещи незначительные, проходные, порой и безвкусные, но бывали и
бывают взлёты невероятные, даже дирижёрские, не говоря уже о пианистических. Посмотрите
2-серийный док. фильм о нём Юрия Борисова, Вам может быть интересно:
https://www.youtube.com/watch?v=y5Nnmkdmm9s
https://www.youtube.com/watch?v=XrXyFxmv--k
Это очень удачная работа, многое проясняет.
Все у Плетнева хорошо, кроме души...
Не будем спорить о Плетневе. Я уважаю Ваше мнение и знаю свое место.
хочет.
Стóит ли жалеть богов смертным?
Стoит ли жалеть богов смертным?
ему рис положит, а мы будем великих смертных слушать.
кто-нибудь ему рис положит, а мы будем великих смертных слушать.
сидят.
Что ж. Можно и смертных послушать.
Николаевна. Спорить о впечатлениях - дело праздное, поэтому не буду. Но я за Плетнёвым
наблюдаю с пристрастием с 11-го его класса. Бывали вещи незначительные, проходные, порой и
безвкусные, но бывали и бывают взлёты невероятные, даже дирижёрские, не говоря уже о
пианистических. Посмотрите 2-серийный док. фильм о нём Юрия Борисова, Вам может быть
интересно: https://www.youtube.com/watch?v=y5Nnmkdmm9s
https://www.youtube.com/watch?v=XrXyFxmv--k
Это очень удачная работа, многое проясняет.
когда он еще аспирантом Флиера был. Но не сложилось...
Фильм посмотрю обязательно, но изменить ничего не обещаю:)
Спасибо за ссылки.
безвкусные, но бывали и бывают взлёты невероятные
Плюрализм мнений, как и с симфониями Малера. Два часа ругать, два часа хвалить, два часа
подло молчать( почти медитация по Ошо). Техника недосягаемая, мысли - смесь прозрения с
безумием(не понравился, но поразил в `Крейслериане`, - т.е. неприятно поразил),чем-то
напоминает Горовица:`Куда ж нам плыть?`... Но ещё вникать и вникать... Доктор Джекил
становится сэр Греем...Или наоборот?... наощупь...
кто-нибудь ему рис положит, а мы будем великих смертных слушать.
нет эволюции, она дарована только человеку. Прислонюсь также к великим смертным.
кто-нибудь ему рис положит, а мы будем великих смертных слушать.
что-то съев. Говорят, что грибы какие-то.
только человеку. Прислонюсь также к великим смертным.
и какая эволюция
эволюция
нет.
как стереотип, а человек - нет.
виду культурно-генетический аспект. Например, индуистские боги не лишены возможности
эволюции, а в религиях иудаистского корня границы `эволюции` человека жёстко
зафиксированы.
Так что, это всё - вопрос культурной принадлежности бога, смертного и рассуждающего о
них.
Будды, естественно, не обусловлены. Это их сущностное свойство.
умер, когда Плетнёв был ещё студентом? дальше был Власенко.
Плетнева: с одной стороны, такой контроль над инструментом, ни одна нота не выпадает
из-под внимания, проигрываемое сочинение имеет очень четкие контуры, как будто оно
представлено в виде поэтажной экспликации, четкой схемы. Яркий тому пример - 3-й концерт
Прокофьева: анатомическая какая-то картина - оторваться не можешь от такого зрелища, все
нервные окончания и кровеносные сосуды видны. А с другой стороны, такое внимание к деталям
почему-то не всегда, зачастую- как правило, не конвертируется в поэтический, яркий
художественный образ сочинения, ради чего, собственно, и хочется слушать произведение.
Поэтому Плетнев лично у меня не из любимых.
`пыль`!!! Все 6 сонат в Архиве - пианистические магниты. 14, 21 и 23 - фурор!2-я и 26 -
тоже, но во 2-ю очередь. Вот 32 показалась чуть более спорной. Но там материал
небесспорный... В смысле - очень субъективный. Я б сказал, что рукой ЛвБ водила `рамка` в
руках Плетнёва. Чжуан-Цзы ощутил себя бабочкой...
сегодня убрал бы.
виду культурно-генетический аспект. Например, индуистские боги не лишены возможности
эволюции, а в религиях иудаистского корня границы `эволюции` человека жёстко
зафиксированы.
Так что, это всё - вопрос культурной принадлежности бога, смертного и рассуждающего о
них.
Будды, естественно, не обусловлены. Это их сущностное свойство.
есть национальность?
смог решить проблему выбора:куда? Не оказалось силы, объединившей бы различные мотивы
музыки и жизни. Плетнёв очутился в саду разбегающихся тропок...Имхо, конечно. Сложная
творческая проблема.
национальность?
Богах.
Интернационал .
людей по поводу некоторых богов полный и беспредельный интернационал. (Я постоянно
пребываю в области антропологии, философии; даже в теологию не суюсь, ибо она - на грани
фола на форуме, да?)
виду культурно-генетический аспект. Например, индуистские боги не лишены возможности
эволюции, а в религиях иудаистского корня границы `эволюции` человека жёстко
зафиксированы.
Так что, это всё - вопрос культурной принадлежности бога, смертного и рассуждающего о
них.
Будды, естественно, не обусловлены. Это их сущностное свойство.
движениях не имеет отношения к культуре. Она происходит вне зависимости от наличия
культуры. Она может включать культуру в себя, но шире этого. Если культура будет ей
помехой, она перешагнёт через неё(культуру). В переводе с греч. - `разворачивание`.
беспредельный интернационал. (Я постоянно пребываю в области антропологии, философии; даже
в теологию не суюсь, ибо она - на грани фола на форуме, да?)
трёп... Вы правы, надо бы в переулок свернуть. Святая инквизиция...
культуре. Она происходит вне зависимости от наличия культуры. Она может включать культуру
в себя, но шире этого. Если культура будет ей помехой, она перешагнёт через неё(культуру).
В переводе с греч. - `разворачивание`.
определим ею, но ни в какое из определений нельзя вводить понятие о её `своих движениях`,
потому что это немедленно превратит её в род бога.
Человеческая эволюция (и эволюция любых разумных существ) не мыслима (мной) вне
культурной эволюции. Т.е. (для меня) человеческая (разумная) эволюция и есть эволюция
культуры, потому что все остальные виды эволюции для разума (разумного существа) являются
дополнительными и вторичными.
ею, но ни в какое из определений нельзя вводить понятие о её `своих движениях`, потому что
это немедленно превратит её в род бога.
Человеческая эволюция (и эволюция любых разумных существ) не мыслима (мной) вне
культурной эволюции. Т.е. (для меня) человеческая (разумная) эволюция и есть эволюция
культуры, потому что все остальные виды эволюции для разума (разумного существа) являются
дополнительными и вторичными.
появлении культуры ушла во вторичные. Да и не очень ясно, идёт ли она последние лет 100
тысяч.
ясно, идёт ли она последние лет 100 тысяч.
может завести, прочтите `Наоборот` Гюисманса. Это, скорей, инволюция...
А куда эволюция культуры может завести, прочтите `Наоборот` Гюисманса.
при чём здесь эволюция культуры?
при чём здесь эволюция культуры?
Не уверен, что она вообще существует, компаративизм и пр.
ещё студентом? дальше был Власенко.
впервые и услыхал: Тимакин свой класс в Минск привозил.
выбираться. Не уверен, что она вообще существует, компаративизм и пр.
`выбираться`? Пещерное жительство и фрески Кроманьона и современное домохозяйство и
симфонический оркестр.
Простые очевидности.
когда я говорил `при чём здесь` имел в виду Гюисманса. Культурная эволюция здесь каким
боком?
домохозяйство и симфонический оркестр.
фактическое отсутствие постоянства) и симфонический, но не оркестр.. )
отсутствие постоянства)
у Ваших - нет?)) Ну, тогда Вы сами тоже без национальности).
ею, но ни в какое из определений нельзя вводить понятие о её `своих движениях`, потому что
это немедленно превратит её в род бога.
Человеческая эволюция (и эволюция любых разумных существ) не мыслима (мной) вне
культурной эволюции. Т.е. (для меня) человеческая (разумная) эволюция и есть эволюция
культуры, потому что все остальные виды эволюции для разума (разумного существа) являются
дополнительными и вторичными.
`разумная` ни поставь - ужас получается)
Осталось народу уяснить главное - разумным существом является автор цитаты, дать же иное
определение разумному существу еще никому не удалось.
его впервые и услыхал: Тимакин свой класс в Минск привозил.
Мишу как раз еще не слышал. Любопытно, какие были у Вас впечатления. Но Погорелича я
близко помню этого возраста, ибо он перешел к Горностаевой еще в ЦМШ.
ещё студентом? дальше был Власенко.
годах. Кем он тогда был - учеником Флиера или Власенко? У меня его имя связано прочно с
именем первого.
сами тоже без национальности).
слове `разумная` ни поставь - ужас получается)
Осталось народу уяснить главное - разумным существом является автор цитаты, дать же иное
определение разумному существу еще никому не удалось.
слово `разумная` в качестве сокращения выражения `разумных существ`.
Определение `разумного существа` тавтологично и элементарно, как и всякие базовые
определения: `существо, обладающее разумом`.
сокращения выражения `разумных существ`.
Определение `разумного существа` тавтологично и элементарно, как и всякие базовые
определения: `существо, обладающее разумом`.
что состоит из воды, равно как и то, что то, что состоит из воды является водой.
Ну, хорошо. Пусть.
Читаем, как скАжете: `...эволюция РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ и есть эволюция культуры, потому что
все остальные виды эволюции для разума (разумного существа) являются дополнительными и
вторичными.`
Не поняли? повторяю: `..эволюция разумных существ есть эволюция культуры..` `все
остальные виды эволюции для разумного существа являются дополнительными и вторичными`.
Замечать тот факт, что развитие культуры по форме и содержанию само по себе НИКАК НЕ
ВЛИЯЕТ на ни на одного конкретного человека, как представителя биологического вида `гомо
сапиенс`, право, не стоит). Ну, о какой эволюции говорил бы автор цитаты, если бы его
изолировали от общества во младенчестве? Он бы вообще не говорил ничего). Но культура
общества от этого печального факта не исчезла бы, но сществовала бы исключительно
благодаря наличию общества. Ну, а эволюция культуры есть производное явление по отношению
к эволюции социума, которая проявляется в смене экономико-социяльных формаций, теория
зарождения и возникновения которых давно разработана и дает великолепные практические
результаты для реальной жизни, но является естественной ересью для чувственного опыта
отдельных индивидов, которые достигнутый ими уровень развития своего персонального духа
путают с эволюционной ступенью развития социальной материи.
национальности на это начхать, увы)
эволюция культуры..` `все остальные виды эволюции для разумного существа являются
дополнительными и вторичными`.
1. Замечать тот факт, что развитие культуры по форме и содержанию само по себе НИКАК НЕ
ВЛИЯЕТ на ни на одного конкретного человека, как представителя биологического вида `гомо
сапиенс`, право, не стоит).
2. Ну, о какой эволюции говорил бы автор цитаты, если бы его изолировали от общества во
младенчестве? Он бы вообще не говорил ничего). Но культура общества от этого печального
факта не исчезла бы, но сществовала бы исключительно благодаря наличию общества.
3. Ну, а эволюция культуры есть производное явление по отношению к эволюции социума,
которая проявляется в смене экономико-социяльных формаций, теория зарождения и
возникновения которых давно разработана
4. достигнутый ими уровень развития своего персонального духа путают с эволюционной
ступенью развития социальной материи.
быть обязательно биологической?
2. никакая эволюция (человечества ли, вида ли) не действует на уровне индивида, но именно
на уровне человечества в целом, вида в целом.
3. Вы полагаете культуру производным от социума, я полагаю социум носителем культуры, вне
её не существующим.
4. я не считаю культуру необходимо связанной с духом (потому что полагаю `дух`
описательным выражением) да и, признаться, `социальная материя` для меня - слишком
закрученное выражение.
увы)