1. Allegro
2. Andante
3. Scherzo. Allegro assai
4. Rondo. Allegro ma non troppo
Посв. Joseph Edler von Sonnenfels
|
Скачать ноты 
1. Allegro
2. Andante 3. Scherzo. Allegro assai 4. Rondo. Allegro ma non troppo Посв. Joseph Edler von Sonnenfels 
|
||
Смысл очень глубокий, а потому 90% полагают, что его там нет, т.к. они просто не в
состоянии понять в чем смысл:), ну, вот и пишут, что Моцарту не до смыслов
было.
больше его объёма; пусть будет водкой для более драматической доходчивости сравнения.
познают бессмыслицу...
исключение.
Конечно, сопоставимых с Бахом композиторов наберётся вряд ли больше сотни, но ведь и
пианистов, сопоставимых с Гульдом тоже наберётся вряд ли больше сотни.
раздумывать над смыслами ему было некогда - сразу записывал и музыку и смысл вместе с ней.
Смысл очень глубокий, а потому 90% полагают, что его там нет, т.к. они просто не в
состоянии понять в чем смысл:), ну, вот и пишут, что Моцарту не до смыслов
было.
познают бессмыслицу...
их порождает.
знал...
отражено то, что пытаются выражать в ограниченных концепциях смыслов и познания.
давно забили даже звери, те самые звери...
пытаться наполнить стакан вдвое больше его объёма; пусть будет водкой для более
драматической доходчивости сравнения.
когда льете в стакан водку не замечая его краёв? Это делают либо по крайней рассеянности,
либо в сильном подпитии. Вобще надо признать Ваши аналогии страдают:)) внутренним
алкоголизмом.
В музыке Моцарта вобще нет ничего чрезмерного, равно как и нет недостатков. Красота,
смысл, выразительные средства в ней есть критерий совершенства по уровню доступному на
сегодня человеку. В ней всё перечисленное пребывает в соотношении - необходимо и
достаточно.
А Вам остается припадать губами в переполненному водкой стакану, стоящему на столе, чтобы
отпить, а уж затем допить с руки:) Может оттянет? Пробуйте.
когда льете в стакан водку не замечая его краёв? Это делают либо по крайней рассеянности,
либо в сильном подпитии. Вобще надо признать Ваши аналогии страдают:)) внутренним
алкоголизмом.
В музыке Моцарта вобще нет ничего чрезмерного, равно как и нет недостатков. Красота,
смысл, выразительные средства в ней есть критерий совершенства по уровню доступному на
сегодня человеку. В ней всё перечисленное пребывает в соотношении - необходимо и
достаточно.
А Вам остается припадать губами в переполненному водкой стакану, стоящему на столе, чтобы
отпить, а уж затем допить с руки:) Может оттянет? Пробуйте.
ожидаемую реакцию )
Спасибо большое за Ваш комментарий.
P.S. Ни водку не пью, ни Моцарта не слушаю )
P.P.S. С водкой у меня вызывают ассоциации Ваши комментарии, уж не обессудьте
великодушно
отношение. Оно их порождает.
познавать, то и познание не требуется. На сегодня существует паралельно и познание и
смысл, но всё же есть непознанные смыслы, до которых познание еще не доросло:)). Вы упрямо
нахлобучиваете человека венцом на голову природы. Неужто Вы бог, голубчик?
нечего познавать, то и познание не требуется. На сегодня существует паралельно и познание
и смысл, но всё же есть непознанные смыслы, до которых познание еще не доросло:)). Вы
упрямо нахлобучиваете человека венцом на голову природы. Неужто Вы бог,
голубчик?
Ваш комментарий - яйцо всмятку )
Спасибо большое за Ваш комментарий.
P.S. Ни водку не пью, ни Моцарта не слушаю )
врут, полагая при этом, что они врут незаметно. Нихрена подорбного Вы не ожидали, ничего
Вас не порадовало, и водку Вы пьете и Моцарта слушаете. И за комментарий Вы мне не
благодарны, а просто Вам по-существу сказать нечего, кроме дурацких надуманных аналогий.
Ваш комментарий - яйцо всмятку )
видите либо бухло, либо жратву.
полагая при этом, что они врут незаметно. Нихрена подорбного Вы не ожидали, ничего Вас не
порадовало, и водку Вы пьете и Моцарта слушаете. И за комментарий Вы мне не благодарны, а
просто Вам по-существу сказать нечего, кроме дурацких надуманных
аналогий.
Водку не пил лет 15.
Моцарта сознательно не слушал, но дети иногда играют, конечно, и по радио какому звучит.
Дурацкость аналогий - в Вашей голове.
И мне будет еще, что Вам сказать )
нечего познавать, то и познание не требуется. На сегодня существует паралельно и познание
и смысл, но всё же есть непознанные смыслы, до которых познание еще не доросло:)). Вы
упрямо нахлобучиваете человека венцом на голову природы. Неужто Вы бог,
голубчик?
Смыслов вне познания не существует; я не бог - бога нет, а я есть.
видите либо бухло, либо жратву.
Водку не пил лет 15.
Моцарта сознательно не слушал, но дети, к примеру, играют, конечно.
Дурацкость аналогий - в Вашей голове.
И мне будет еще, что Вам сказать )
соврмши, поскольку ничего иного вообразить не можете. `Не пил, не слушал сознательно, а
рассуждать берется:)) Всё та же дурацкая трепотня, и` враки.
заблуждениях!
Всё та же дурацкая трепотня, и` враки.
о врунах!
есть, что познавать.
Смыслов вне познания не существует; я не бог - бога нет, а я есть.
бог? Никак иначе, если смыслов вне познания не существует.
Я может и применил словосочетание `ничего не существует`, но не как самостоятельное
утверждение. Вне контекста я с ним не согласен. А как шутка оно, да, милое.
есть Вы.
меня. Тролль.
сказать - смените подгузники и спать.
вне познания не существует.
Я может и применил словосочетание `ничего не существует`, но не как самостоятельное
утверждение. Вне контекста я с ним не согласен. А как шутка оно, да, милое.
венец и не бог, я человек Вячеслав Лукашевичус. И - да - смыслов вне познания не
существует именно потому, что я (да и Вы) - человек, и я есть.
(`Ничего` было объектом, а не отрицанием)
отношение. Оно их порождает.
звери...
- да - смыслов вне познания не существует именно потому, что я (да и Вы) - человек, и я
есть.
(`Ничего` было объектом, а не отрицанием)
существования. Это хорошо. Это от души, возомнившей, что только она и есть:)) Это даже не
важно, что Вы говорите о смысле. Как только Вы допускаете, что есть нечто, что существует
исключительно благодаря Вашему сознанию, которое что-то там познает, то Вы мгновенно
становитесь богом, и даже не возражайте. Это абсурдно будет выглядеть.
хорошо. Это от души, возомнившей, что только она и есть:))
Это даже не важно, что Вы говорите о смысле. Как только Вы допускаете, что есть нечто,
что существует исключительно благодаря Вашему сознанию, которое что-то там познает, то Вы
мгновенно становитесь богом, и даже не возражайте. Это абсурдно будет выглядеть.
полагаете, смыслы и существование суть одно? Твёрдотельный монизм, да.
Почему Вы полагаете, что сознание действующее - атрибут бога?
дискуссии длиной больше тысячи лет, всё же риску предположить вывод, что парня позвали как
лицо стороннее для поуправлять на время, чтобы исключить семейственность (обычное дело по
тем временам и не только у славян), а уж затем его фигуру кто следует раздул до масштабов
Ероического собирателя земель русских. Собирательсто это случилось много позднее, да и без
пришлых. Парень несомненно деятельный был, но не цар, не цар. По уму - пахан районного
масштабу.
Но спорить не буду...))
ручки.
ручки.
задумывался, а в его творениях отражено то, что пытаются выражать в ограниченных
концепциях смыслов и познания.
не `задумывался об`.., -- вещи, в общем-то, взаимоисключающие...
комбинирует навыки имеющиеся.
понять чем животное отличается от человека, человеку нужно сперва ответить на вопрос чем
он сам отличается от животного.
...Чтобы понять чем животное отличается от человека, человеку нужно сперва ответить на
вопрос чем он сам отличается от животного.
источников логики не значит, что она и есть логика.
Разве не очевидно?
логики не значит, что она и есть логика.
Разве не очевидно?
есть курица, а только курица в потенции. Причём, с вероятностью в 50%.
Или Вы о второй части? Но что сложно в очевидном? (речь была о Вашем: `чем он сам
отличается от животного.`)
сам отличается от животного.
отличается от животного... )
потенции. Причём, с вероятностью в 50%.
Или Вы о второй части? Но что сложно в очевидном?
отличает логику от не логики. Что такое `сама логика`?
чем он отличается от животного... )
компьютерной клавиатурой.)
от не логики. Что такое `сама логика`?
действия в самых разнообразных ситуациях, никак не связанных с мышлением. `Сама логика` (в
самом общем виде) - набор правил, по которым действует разум, решая задачу того или иного
класса (для разных классов - разные логики, понятно).
ситуациях, никак не связанных с мышлением.
контактная гонка.
логики не значит, что она и есть логика.
Разве не очевидно?
человеку нужно сперва ответить на вопрос чем он сам отличается от животного.
это понять, лучше ответить на вопрос: чем человек отличается от человека?
ближе к суммированию. Комбинирование сходно с коммутативностью, но последняя -
закономерное, подчинённое правилам комбинирование.
гонка.
таких слов-то не знаю.
неважен. Главное, чтобы поняли бойцы.
Порождает смыслы сознание. Уж сколько раз я за свою жизнь испытывала это на себе. Иногда
думаешь, думаешь без всякого познания над смыслами чего-нибудь, так через какое-то время
сознание, видя как ты мучаешься, обязательно тебе эти смыслы любезно преподнесет.
Правильные эти смыслы или неправильные - это уже дело десятое. Мне кажется, у каждого
такое было, кто о чем-нибудь без всякого познания долго думал. Наше сознание очень хитрая
штука и всегда готово нам услужить.
Раньше, когда я читала в комментариях о смыслах в музыке, я очень сильно мучилась, оттого
что не понимаю этих смыслов. Даже смешно вспоминать, как мучилась. Я от музыки просто
получала удовольствие (или не получала), а другие люди не только получали удовольствие, но
и видели смыслы! Мне казалось, что передо мной закрытая стеклянная дверь, я вижу, что там
за дверью что-то происходит великолепное , но не понимаю что. Когда мне надоело мучиться,
я начала думать и, конечно, мое сознание пошло мне навстречу. Оно рассказало мне, в чем
смыслы музыки и в чем смысл любого музыкального произведения. Правда это были мои личные
смыслы, для моего личного употребления. К тому же мне иногда стала приходить в голову
такая крамольная мысль, а сами-то композиторы собственно могут быть абсолютно уверены,
что у них получилось выразить именно те смыслы, что они задумали. Я знаю, иногда в
некоторых делах делаешь одно, а получается, может быть лучшее, но чуть-чуть другое.
бойцы.
понимают всё
оно их порождает. Это я очень точно знаю. Порождает смыслы сознание.
тоже. За это его называют здравым смыслом. Но, вообще говоря, познание - одна из функций
сознания, и даже здравый смысл появляется в результате наблюдения и сопоставления
(познания) событий текущей жизни.
могут быть абсолютно уверены, что у них получилось выразить именно те смыслы, что они
задумали. Я знаю, иногда в некоторых делах делаешь одно, а получается, может быть лучшее,
но чуть-чуть другое.
даже во всякой серьезной человеческой мысли, зарождающейся в чьей-нибудь голове, всегда
остается нечто такое, чего никак нельзя передать другим людям, хотя бы вы исписали целые
томы и растолковывали вашу мысль тридцать пять лет; всегда останется нечто, что ни за что
не захочет выйти из-под вашего черепа и останется при вас на веки, с тем вы и умрете, не
передав никому, может быть, самого-то главного из вашей идеи. (ФМД)
или просто даже во всякой серьезной человеческой мысли, зарождающейся в чьей-нибудь
голове, всегда остается нечто такое, чего никак нельзя передать другим людям, хотя бы вы
исписали целые томы и растолковывали вашу мысль тридцать пять лет; всегда останется нечто,
что ни за что не захочет выйти из-под вашего черепа и останется при вас на веки, с тем вы
и умрете, не передав никому, может быть, самого-то главного из вашей идеи. (ФМД)
впадал в мракобесие. В одном из журналов (не в Науке и жизни ли) попалось однажды его
рассуждение о вреде железных дорог в России. Вот и стиль тот же. Пустословил он конечно
много и неистово.
музыку.
Науке и жизни ли) попалось однажды его рассуждение о вреде железных дорог в России. Вот и
стиль тот же. Пустословил он конечно много и неистово.
нагнетайте. ) Есть вещи главные и неглавные. Я вообще считаю, что любому гению необходимо
регулярно пустословить и говорить глупости, чтобы сохранить душевное и физическое
здоровье. Всё дело в пропорциях. Пустословие ФМ - капля в море его гениальности.
копируют мастеров.
или прозу. Во-первых, большое наслаждение, потому что слова красивые. Во-вторых, когда
забываешь и пытаешься вспомнить правильное слово, а потом вдруг находишь, - это счастье.
У настоящих поэтов, наверное, так же, только они пытаются услышать голос Бога, вспомнить
его слова.
из... скорее.
Науке и жизни ли) попалось однажды его рассуждение о вреде железных дорог в России. Вот и
стиль тот же. Пустословил он конечно много и неистово.
многие писали. И Некрасов, и Салтыков, и Аксаков, многие. Во-первых, стало больше аварий,
и опасных, люди гибли. Во-вторых, это было дорого, а старые способы сообщения стали
разваливаться, если мужик раньше мог добраться до СПб, хоть и долго это было, то теперь
невозможно для многих. Салтыков пишет, что дорога `нигде до вашего места не доехала`, но
раньше были постоялые дворы, можно было ночевать, а теперь, из-за дороги, старая
инфраструктура потихоньку загнивала. Как добираться от последней станции до места -
неизвестно.
Плюс, вообще, многим было выгодно, чтобы до их места трудно было добраться (Корёжина в
поэме `Кому на Руси жить хорошо`).
Любопытно это все.
А где Вы у Достоевского прочитали? Лебедев у него рассуждал что-то.
рассуждал что-то.
ФМ я не помню (предполагаю, что из дневника писателя или заметок о путешествиях) ...Да вот
об этом речь и была, аварии и пр. Но главное: жд - это специфически европейское явление, а
у России свой путь (не железнодорожный, видимо).
говорить глупости, чтобы сохранить душевное и физическое здоровье.
свойственно всякому человеку. С жизнью окружающих это, правда, несовместимо.
Науке и жизни ли) попалось однажды его рассуждение о вреде железных дорог в России. Вот и
стиль тот же. Пустословил он конечно много и неистово.
же мракобесие (по поводу железных дорог) впадал и Толстой. И ФМ, и Толстой рекомендовали
правительству направлять деньги в развитие сельского хозяйства, а не в строительство
железных монстров.
Это не мракобесие, а, скорее, настороженное отношение к технократической цивилизации, что
свойственно `пишущей братии` (не только в России).
С жизнью окружающих это, правда, несовместимо.
естественное перманентное поведение, для кого-то - сознательное юродство, шутовство, тоже
постоянное... Наверное, и гениальность с жизнью окружающих не очень легко совмещается. )
направлять деньги в развитие сельского хозяйства, а не в строительство железных
монстров.
монстров`?)
прогресс.
Движение к сверхэффективному сельскому хозяйству (с 2-3% процентами занятых от общего
населения) и неизбежное разрушение крестьянской общины - это явно не их идеал.
Нежелание наблюдать и понимать естественные связи (и рассуждать о них здраво).
естественные связи (и рассуждать о них здраво).
естественные связи, но вполне сознательно их отрицали. Это не слабость логики, а вопрос
мировоззрения. Они вполне понимали, что развитие товаро-денежных отношений и технологий
приведет к разрушению `их России`. Поэтому враждебно относились к новым технологиям, к
символам индустриального общества. Отсюда попытки найти альтернативы Европе.
В этом отношении почти всех дореволюцинных писателей и философов можно назвать
`обскурантами`, не только ФМ.
Но неприятие технократии свойственно не только нашей интеллигенции (см. европейских
консерваторов от Бальзака до Лема).
но вполне сознательно их отрицали.
развитие тд отношений ведёт к разрушению России (а не процветанию) - здравым умом также
понять невозможно.
развитие тд отношений ведёт к разрушению России (а не процветанию) - здравым умом также
понять невозможно.
социальные последствия давали много почвы для критики. Это отражалось не только в нашей,
но во всей европейской литературе и публицистике. В этом отношении ФМ - не больший
мракобес, чем Бальзак или Диккенс.
Во-вторых, та Россия, которую знали и любили ФМ и ЛН, таки разрушилась - их `пророчества`
вполне оправдались.
развитие тд отношений ведёт к разрушению России (а не процветанию) - здравым умом также
понять невозможно.
технократических приоритетах, не более того. Про абсолютные запреты речи не было...
искренность донкихотства ФМ в вопросах о ЖД, но вот пророком его считать - это уж слишком.
донкихотства ФМ в вопросах о ЖД, но вот пророком его считать - это уж слишком.
был объективно `пророком` в том смысле, что активно использовал пророческий дискурс (бесы,
легенда об инквизиторе, монологи Мышкина и Версилова и т.д.) и делал это вполне органично,
ненаигранно. Другое дело - как относиться к этим пророчествам.
но вполне сознательно их отрицали. Это не слабость логики, а вопрос мировоззрения. Они
вполне понимали, что развитие товаро-денежных отношений и технологий приведет к разрушению
`их России`. Поэтому враждебно относились к новым технологиям, к символам индустриального
общества. Отсюда попытки найти альтернативы Европе.
В этом отношении почти всех дореволюцинных писателей и философов можно назвать
`обскурантами`, не только ФМ.
Но неприятие технократии свойственно не только нашей интеллигенции (см. европейских
консерваторов от Бальзака до Лема).
концу жизни, тем больше у него католического консерватизма. См. его эссе и статьи
последних лет, например, в сборнике `Черное и белое`.
Но и в его лучшие годы он много критиковал технократическую цивилизацию и глобальный
капитализм (см., например, рассказ `О выгодности дракона`).
больше у него католического консерватизма. См. его эссе и статьи последних лет, например,
в сборнике `Черное и белое`.
Но и в его лучшие годы он много критиковал технократическую цивилизацию и глобальный
капитализм (см., например, рассказ `О выгодности дракона`).
выгодности дракона` - пусть критика капитализма, но где же технократии?
В моём понимании - проблемы цивилизации он видел в ограниченности людей, особенно
замыкающихся на чём-либо.
И развитие технологий у него тесно связано с эволюцией - в рамках идей Винера о прогрессе
самоорганизации и локальной минимизации энтропии.
критика капитализма, но где же технократии?
В моём понимании - проблемы цивилизации он видел в ограниченности людей, особенно
замыкающихся на чём-либо.
И развитие технологий у него тесно связано с эволюцией - в рамках идей Винера о прогрессе
самоорганизации и локальной минимизации энтропии.
всё меньше веры в эволюцию и все больше разговоров об опасности технологий. Из интервью за
несколько месяцев до смерти: `Вы видите какую-то надежду?` `- Для мира? Жалкие
перспективы!`.
Я вспомнил о Леме, т.к. недавно прочел его статью в православном журнале - там очень
консервативный и антитехнократический дискурс.
развитие тд отношений ведёт к разрушению России (а не процветанию) - здравым умом также
понять невозможно.
доктрине друзей. Никакого внутреннего тормоза нет. На рубеже 19-20 удалось пару десятков
лет поразвиваться без глобальных внешних наскоков, и результат незамедлил сказаться. Потом
война. СССР перед войной в материальном плане был куда как более привлекателен для
горожан, чем скажем та же Франция (покупательная способность городского населения),
прибалтийские полудикие те же Эстония и Литва. Низя. Нате войну. В 60-70, темпы роста
позволили дураку заговорить о скором коммунизме, так нет же. Миша с потрохами продал всех.
После кошмара 90-х нашего времени обозначились ростки процветания:)- т.н. жирные
годы...ну, и... А вот хрен ВАм. Сдерживание России - стратегия, даже ценой войн - разных
войн. Только не надо писать о глупом русском мужике и дебилах - ученых, военных.
Науке и жизни ли) попалось однажды его рассуждение о вреде железных дорог в России. Вот и
стиль тот же. Пустословил он конечно много и неистово.
Мракобесие - так или иначе связано с религиозно-культовыми процессами. Ваше замечание о ФМ
может быть расценено, как вобще мракобесное отношение в России к техпрогрессу. Вряд-ли
стоит оценивать отношение к жд основной массы населения и правителей страны по мнению
ДОстоевского. Достаточно вспомнить какие ж/д, какой протяженности и проч. были построены в
дореволюционной России, в СССР даже во время войны, и затем, после неё.
И вобще мали ли что там вещает Достоевский, Моцарт, Гоголь или кто там ещё о том, в чем
он ничего не понимает? Почему-то Келдыш не учил Шостаковича, как и Шостакович Лихачева. А
если Сахарову случилось впасть в маразм политпросветительства, так этим он только вред
нанес и себе и многим коллегам и стране. Колоссальный вред. Ну, если только кому-то вред
нашей стране в радость, то это его дело и беседовать с ним не о чем в таком контексте.
`Беда коль пироги начнет ... `(С)
донкихотства ФМ в вопросах о ЖД, но вот пророком его считать - это уж слишком.
пророк пророчик узко. После Ваших слов о том, что Достоевский не пророк, что он пустослов,
что он мракобес, слов которые высказаны человеком уважаемым и умным, что останется
неокрепшим умам:)) юным после Вашего внушения? Разруха им достанется. Не одно поколение
учителей, педагогов и проч. потребуется, чтобы разъяснить после Вас и Ваших
единомыщленников, что `Подросток` написан не врагом жележных дорог, что `Преступление и
наказание` не калька с Диккенса, что `Игрок` написан лудоманом и ничего другого, кроме как
бреда психопата не содержит...
Зачем Вам это?
Зачем Вам дезориентация людей, которые будут не учиться и работать, а полагать, что могут
вальять дурака, т.к. всё равно товарно-днежные отношения разрушают Россию? Зачем это Вам?
потемнев слегка от пыли,
бедный Гульд глазами косит,
в страхе, что о нем забыли...
потемнев слегка от пыли,
бедный Гульд глазами косит,
в страхе, что о нем забыли...
В каждой ноте, каждом звуке
И в преданьях вековых,
И в Ютьюбе, и фейсбуке!
Коль дразнится рифмой кто -
`Гульда мол совсем забыли`,
Сам сквозь время-решето
Не пробьется из под пыли.
потемнев слегка от пыли,
бедный Гульд глазами косит,
в страхе, что о нем забыли...
человеческому контакту с аудиторией, но, с другой стороны, старый рыдван нормальному
инструменту. Как всегда занял уклончивую позицию. На машине любил кататься.
человеческому контакту с аудиторией
для услаждения своего организма, который обладал свойством испытывать плотское
наслаждение, нет, не оргазм, конечно, а некий иной вид физиологического экстаза от
процесса музицирования как такового. Это проявляется в его мычании, покачиваних, манере
`вкусно` играть `плоскими` пальцами. Многие музыканты наедине с собой делают что-то
подобное - манерой игры лепят из музыки нечто, что им нравится, относясь к ней как к
пластилиновой заготовке, мять которую приятно, испытывая при этом удовольствие от самого
действия, не заботясь о содержательной стороне и музыкальной чистоте исполнения. Гульд же
процесс такого `ваяния` вынес на публику. Даже не он сам, а его апологеты.
На уровне аналогий можно изобразить следующее: кому-то нравится наблюдать - своего рода
вид гульдизма:)), как человек занимается личной гигиеной с целью приведения себя в
надлежащий вид для появления на публике , а кто-то предпочитает этот процесс не наблюдать,
а иметь дело уже с результатом:)
исполнительской техникой. Он использовал эту технику для услаждения своего организма,
который обладал свойством испытывать плотское наслаждение, нет, не оргазм, конечно, а
некий иной вид физиологического экстаза от процесса музицирования как такового. Это
проявляется в его мычании, покачиваних, манере `вкусно` играть `плоскими` пальцами. Многие
музыканты наедине с собой делают что-то подобное - манерой игры лепят из музыки нечто,
что им нравится, относясь к ней как к пластилиновой заготовке, мять которую приятно,
испытывая при этом удовольствие от самого действия, не заботясь о содержательной стороне и
музыкальной чистоте исполнения. Гульд же процесс такого `ваяния` вынес на публику.
/.../
между ним и слушателем.
камеру. Мощный такой занавес между ним и слушателем.
кремниевого. Важно то, что ему самому - Гульду, как говорят, афиширование его `интима` и
роялем было ни к чему.
написанные abcz...., казалось бы - Ни к селу, ни к городу, но какой глубокий смысл!
Настоящий гульдизм.
казалось бы - Ни к селу, ни к городу, но какой глубокий смысл! Настоящий
гульдизм.
кушетке
же, Вам лучше обратиться к другому аналитику. Уж очень я беру дорого.
другому аналитику. Уж очень я беру дорого.
постное и унылое `сам дурак` на манер opus88:)))
Возьмете, что подадут, если, конечно, найдется совсем уж психованный псих.